POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier geeft Tony Blair een goed voorbeeld hoe je kan omgaan met een grote schandvlek in de vaderlandse geschiedenis. Dat is heel wat anders wat onze Jan Peter Balkenende deed tijdens de Algemene Beschouwingen: het in de hemel prijzen van de VOC..quote:Blair bedroefd over Britse rol in slavernij
LONDEN - De Britse premier zal zondag zijn diepe bedroefdheid uitspreken over de Britse rol in de slavenhandel. De stap komt bijna tweehonderd jaar nadat het land wetten aannam waarmee de handel werd afgeschaft. Het is echter geen volledige verontschuldiging, aldus de Britse zondagskrant The Observer.
'Ik geloof dat de tweehonderdjarige herdenking ons een kans biedt om niet alleen te zeggen hoe ontzettend schandelijk de slavenhandel was ... maar ook om onze diepe bedroefdheid uit te spreken dat het ooit heeft kunnen gebeuren', citeert de zondagskrant een uitspraak van Blair die in de krant New Nation zal worden geplaatst. New Nation richt zich specifiek op de zwarte Britse gemeenschap.
bron
Aangezien dat Balkenene internationaal gezien zich gedraagd als een meeloper (zeker als het gaat om GB en USA) ben ik erg benieuwd of Balkenende dit voorbeeld van Tony Blair gaat opvolgen....
Of zal hij zich daarvoor veel te goed voelen?
Wie?
ik ben absoluut geen Balkenende fan, maar iedereen met een beetje gezond verstand snapt toch wel dat Balkenende's uitspraak gewoon heel ongelukkig was en dat hij doelde op de mentaliteit van 'schouders eronder en laten we wat maken van dit land' en niet op de slavenhandel.
Dit stokpaardje wordt zo gruwelijk vaak bereden door anti-balkenende mensen dat het gewoon zielig is af en toe. Pak die man is aan op inhoudelijke zaken in plaats van steeds maar die, toegegeven, domme, uitspraak tot in den treure te herhalen.
Dit stokpaardje wordt zo gruwelijk vaak bereden door anti-balkenende mensen dat het gewoon zielig is af en toe. Pak die man is aan op inhoudelijke zaken in plaats van steeds maar die, toegegeven, domme, uitspraak tot in den treure te herhalen.
Nee, het gaat mij niet om het herhalen. Het gaat hier om dat Blair hier een mooi gebaar maakt.....en Balkenende zou dit ook hier kunnen doen. De VOC-tijd was destijds vreselijk voor vele mensen destijds.....is een gebaar (postum) dan zoveel gevraagd?quote:Op zondag 26 november 2006 15:00 schreef problematiQue het volgende:
ik ben absoluut geen Balkenende fan, maar iedereen met een beetje gezond verstand snapt toch wel dat Balkenende's uitspraak gewoon heel ongelukkig was en dat hij doelde op de mentaliteit van 'schouders eronder en laten we wat maken van dit land' en niet op de slavenhandel.
Dit stokpaardje wordt zo gruwelijk vaak bereden door anti-balkenende mensen dat het gewoon zielig is af en toe. Pak die man is aan op inhoudelijke zaken in plaats van steeds maar die, toegegeven, domme, uitspraak tot in den treure te herhalen.
Het is maar wat je een mooi gebaar noemt. Het zou mij verbazen als hij echt berouw heeft om iets wat 200 jaar geleden is gebeurd. Het is erg ja, het moet niet vergeten worden en zeker niet worden herhaald en dat Blair het bij het 200 jarige 'jubileum' van de anti-slavernij wetgeving aanhaalt is logisch. Maar waaorm zou Balkenende zich nu wéér namens Nederland zich moeten verontschuldigen? Ik zie echt niet waarom.quote:Op zondag 26 november 2006 15:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, het gaat mij niet om het herhalen. Het gaat hier om dat Blair hier een mooi gebaar maakt.....en Balkenende zou dit ook hier kunnen doen. De VOC-tijd was destijds vreselijk voor vele mensen destijds.....is een gebaar (postum) dan zoveel gevraagd?
Ik snap niet dat mensen zich beledigd voelen wanneer JPB de VOC aanhaalt. De VOC deed helemaal niet aan slavenhandel, dat was de WIC.
Leuk, die afkortingen...
Leuk, die afkortingen...
Tja, het is altijd de kunst om uit te vissen of en zo ja wat de verborgen agenda in deze is.......Er kunnen idd meerdere dingen tegelijk afspelen en niet (helemaal) los van elkaar worden gezien.....quote:Op zondag 26 november 2006 15:07 schreef Tirion het volgende:
Het is ongetwijfeld goed bedoeld, maar ik vraag me in dit soort gevallen altijd af 'What's next?'.
Benieuwd idd.
nog zo'n misvatting die met de mantel der electoraal gewin wordt bedekt.quote:Op zondag 26 november 2006 15:09 schreef Anathema_NL het volgende:
Ik snap niet dat mensen zich beledigd voelen wanneer JPB de VOC aanhaalt. De VOC deed helemaal niet aan slavenhandel, dat was de WIC.
Leuk, die afkortingen...
En het nut van zo'n gebaar is????quote:Op zondag 26 november 2006 15:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VOC-tijd was destijds vreselijk voor vele mensen destijds.....is een gebaar (postum) dan zoveel gevraagd?
"Sorry mensen, dat personen, die mogelijk niet gerelateerd zijn aan mij, maar wel 100'den jaren geleden in hetzelfde land leefden als ik nu doe, andere personen, die mogelijk niet aan jullie gerelateerd zijn, maar wel in het zelfde land woonden als jullie doen of deden, slecht hebben behandeld, vermoord of verkocht, 100'den jaren geleden.
Personen echter die wel door de andere personen 100'den jaren geleden uit Afrikaanse dorpjes zijn gesleepd, zodat er nu 1000'den wel gerelateerde mensen in ons en andere landen grote mate van welvaart en geluk mogen proeven"
Dat het niet goed is wat er toen gebeurt is, mag duidelijk zijn, maar om nu nog moeilijk er over te doen? Get over it zou ik zegggen....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wanneer gaan ze om excuses vragen aan de Afrikaanse mensen die hun eigen mensen aan de blanken en arabieren verkochten? Dit gaat natuurlijk helemaal nergens over.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Beetje nutteloos, praktisch heel de wereld heeft zich schuldig gemaakt aan slavenhandel. Dat is zoiets als wanneer Hitler z'n verontschuldigingen aan Stalin maakt voor de dode Russen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, slavernij kwam helemaal niet voor in Afrika, Midden-Oosten of waar dan ook, toen de slechte grote blanke man kwam was er opeens slavernij.quote:Op zondag 26 november 2006 15:16 schreef R_Style het volgende:
Was Nederland niet de grondlegger van de Slavenhandel...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
!!!!!!quote:Op zondag 26 november 2006 15:16 schreef R_Style het volgende:
Was Nederland niet de grondlegger van de Slavenhandel...
Slavenhandel bestond al onder meer bij de oude grieken en romeinen, dat was echt niet 'ons' idee!
Nee dat waren de Romeinen. Lees de stripboeken van Asterix en Obelix er maar op na .quote:Op zondag 26 november 2006 15:16 schreef R_Style het volgende:
Was Nederland niet de grondlegger van de Slavenhandel...
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
En voor de 400e keer: De VOC had niet tot nauwelijks iets met slavenhandel van doen. De WIC wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zondag 26 november 2006 15:09 schreef Anathema_NL het volgende:
Ik snap niet dat mensen zich beledigd voelen wanneer JPB de VOC aanhaalt. De VOC deed helemaal niet aan slavenhandel, dat was de WIC.
Leuk, die afkortingen...
Draagt wel degelijk de smet op het verleden..........het was van Balk gewoon niet handig om dat in het Kamerdebat aan te halen, het ligt wel erg gevoelig. Het gaat hier in dit topic dat Blair bedroeft uitlaat over de slavenhandel en dat is een goed gebaar dunkt mij en voor Nederland een voorbeeld zou kunnen zijn. Nederland heeft overduidelijk ook dat slavenverledenverleden, of je het onder VOC en/of WIC schaart zal mij verder een rotzorg zijn...quote:Op zondag 26 november 2006 15:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En voor de 400e keer: De VOC had niet tot nauwelijks iets met slavenhandel van doen. De WIC wel.
Afgezien daarvan vind ik het getuigen van een ongelofelijke zwakte om je 400 jaar na dato te gaan verontschuldigen voor iets waar je zelf part noch deel aan hebt gehad. Zeker in het geval van Blair. Het halve Britse Empire is gebouwd op slavernij. Gaat ie nou ook schadevergoeding betalen aan ex-kolonieën? Balkenende is helemaal niet mijn vriend, maar hij heeft groot gelijk als hij het onzin vindt om je te gaan verontschuldigen voor daden van je voorouders. Zeker als het om zaken gaat die in die tijd volkomen normaal waren.quote:Op zondag 26 november 2006 15:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Draagt wel diedegelijk de smet op hetverleden..........het was van Balk gewoon niet handig om dat in het Kamerdebat aan te halen. Het gaat hier in dit topic dat Blair bedroeft uitlaat over de slavenhandel en dat is een goed gebaar dunkt mij. Nederland heeft overduidelijk ook dat slavenverledenverleden, of je het onder VOC en/of WIC schaart zal mij verder een rotzorg zijn...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dikke nonsens. Mensen die Balkenende's VOC opmerking naar slavernij trekken zijn gewoon extreem achterlijke mensen die opzoek zijn naar een stok om mee te slaan. Het was met afstand het dieptepunt uit de hele campagnetijd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
hebben we dat al niet tig keer gedaan? Welke quasi-slachtoffers eisen nog een verontschuldiging?quote:Op zondag 26 november 2006 15:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Draagt wel degelijk de smet op het verleden..........het was van Balk gewoon niet handig om dat in het Kamerdebat aan te halen, het ligt wel erg gevoelig. Het gaat hier in dit topic dat Blair bedroeft uitlaat over de slavenhandel en dat is een goed gebaar dunkt mij en voor Nederland een voorbeeld zou kunnen zijn. Nederland heeft overduidelijk ook dat slavenverledenverleden, of je het onder VOC en/of WIC schaart zal mij verder een rotzorg zijn...
Zou Duitsland ook zo wegkomen, want die vonden WOII toen ook volsterkt normaal.....quote:Op zondag 26 november 2006 15:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Balkenende is helemaal niet mijn vriend, maar hij heeft groot gelijk als hij het onzin vindt om je te gaan verontschuldigen voor daden van je voorouders. Zeker als het om zaken gaat die in die tijd volkomen normaal waren.
Nee, maar apartheid is wel een nederlands restant van de handel in afrika.quote:Op zondag 26 november 2006 15:16 schreef R_Style het volgende:
Was Nederland niet de grondlegger van de Slavenhandel...
Wat je vindt, ...
Gelul. Genocide is nooit 'volstrekt normaal' geweest. Iedereen deed aan slavernij. Deed ten tijde van WO2 ook iedereen aan genocide, soms?quote:Op zondag 26 november 2006 15:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zou Duitsland ook zo wegkomen, want die vonden WOII toen ook volsterkt normaal.....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zondag 26 november 2006 15:00 schreef problematiQue het volgende:
ik ben absoluut geen Balkenende fan, maar iedereen met een beetje gezond verstand snapt toch wel dat Balkenende's uitspraak gewoon heel ongelukkig was en dat hij doelde op de mentaliteit van 'schouders eronder en laten we wat maken van dit land' en niet op de slavenhandel.
Dit stokpaardje wordt zo gruwelijk vaak bereden door anti-balkenende mensen dat het gewoon zielig is af en toe. Pak die man is aan op inhoudelijke zaken in plaats van steeds maar die, toegegeven, domme, uitspraak tot in den treure te herhalen.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 26 november 2006 15:30 schreef speknek het volgende:
Dikke nonsens. Mensen die Balkenende's VOC opmerking naar slavernij trekken zijn gewoon extreem achterlijke mensen die opzoek zijn naar een stok om mee te slaan. Het was met afstand het dieptepunt uit de hele campagnetijd.
Jij vindt slavernij geen smet op het verleden, omdat het toen "volstrekt normaal"was?quote:Op zondag 26 november 2006 15:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gelul. Genocide is nooit 'volstrekt normaal' geweest. Iedereen deed aan slavernij. Deed ten tijde van WO2 ook iedereen aan genocide, soms?
En hoevaak heeft Nederland wel niet stil gestaan bij deze daden. Daden die overigens 300 jaar geleden zich afspeelden. Laten we ons anders eens lekker gaan richten op en heden en de toekomst mensen. Veel belangrijker.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Nope, ook al niet. Zuid Afrika is nooit een Nedelandse kolonie geweest, slechts een verversingspost. Apartheid is het gevolg van de leefwijze van de Voortrekkers die uit de handelspost wegtrokken en volkomen naar het Oude Testament leefden en dat bleven doen.quote:Op zondag 26 november 2006 15:33 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Nee, maar apartheid is wel een nederlands restant van de handel in afrika.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In dat geval was Nederland ook de grondlegger van de landbouw .quote:Op zondag 26 november 2006 15:16 schreef R_Style het volgende:
Was Nederland niet de grondlegger van de Slavenhandel...
.Ongelooflijk dat Groot-Brittanie, het land dat het voortouw nam in het abolitionisme, zijn verontschuldigingen aanbiedt en dit ook nog eens wordt aangegrepen om Balkenende een trap te geven.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nu ja, ik ben het met je eens hoor, aan de andere kant verlangen we ook van Turkije een genocide van 100 jaar geleden te erkennen, een gebeurtenis die destijds ook in het tijdsbeeld paste,iets waar de huidige Turken ook part noch deel aan hadden.quote:Op zondag 26 november 2006 15:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Afgezien daarvan vind ik het getuigen van een ongelofelijke zwakte om je 400 jaar na dato te gaan verontschuldigen voor iets waar je zelf part noch deel aan hebt gehad. Zeker in het geval van Blair. Het halve Britse Empire is gebouwd op slavernij. Gaat ie nou ook schadevergoeding betalen aan ex-kolonieën? Balkenende is helemaal niet mijn vriend, maar hij heeft groot gelijk als hij het onzin vindt om je te gaan verontschuldigen voor daden van je voorouders. Zeker als het om zaken gaat die in die tijd volkomen normaal waren.
Ik vind het onzin om nu verontschuldigingen te gaan aanbieden voor iets wat we nu afkeuren, maar wat toen volkomen normaal was. Je kunt het verleden niet beoordelen aan de hand van ethiek van de 21e eeuw. Wat wil je dan? Dat de Italianen aan de Fransen excuses gaan aanbieden omdat ze ooit Gallie veroverden? Dat de Grieken excuses maken aan de Perzen / Iraniërs omdat ooit Alexander hun gebied veroverde? De Engelsen sorry zeggen tegen de Fransen voor het verbranden van Jeanne d'Arc? Wanneer krijgen wij excuses van de Spanjaarden voor alle auto da fe's door de Bloedraad en Alva? Of voor de doden in de 80 jarige oorlog? De Zwitsers moeten allerlei steden hun excuses gaan aanbieden omdat hun voorouders die als huurlingen hebben uitgemoord?quote:Op zondag 26 november 2006 15:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij vindt slavernij geen smet op het verleden, omdat het toen "volstrekt normaal"was?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Denk even na... Tijdsgeest enzo... In zeventienhonderdzoveel was slavernij een normaal verschijnsel, in 1940 was genocide op joden dat niet bepaald.quote:Op zondag 26 november 2006 15:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij vindt slavernij geen smet op het verleden, omdat het toen "volstrekt normaal"was?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Erkennen, ja. Er wordt niet gesproken over het aanbieden van excuses. Niemand ontkent slavernij, toch?quote:Op zondag 26 november 2006 15:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Nu ja, ik ben het met je eens hoor, aan de andere kant verlangen we ook van Turkije een genocide van 100 jaar geleden te erkennen, een gebeurtenis die destijds ook in het tijdsbeeld paste,iets waar de huidige Turken ook part noch deel aan hadden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Echt.. je domheid straalt ervan af.quote:Op zondag 26 november 2006 15:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Draagt wel degelijk de smet op het verleden..........het was van Balk gewoon niet handig om dat in het Kamerdebat aan te halen, het ligt wel erg gevoelig. Het gaat hier in dit topic dat Blair bedroeft uitlaat over de slavenhandel en dat is een goed gebaar dunkt mij en voor Nederland een voorbeeld zou kunnen zijn. Nederland heeft overduidelijk ook dat slavenverledenverleden, of je het onder VOC en/of WIC schaart zal mij verder een rotzorg zijn...
Nederland heeft al meerdere keren openlijk excuses gemaakt. Hoe vaak moet je het nog doen? En Nee, tuurlijk interesseerd het jou geen f*ck of je het onder de VOC of WIC schaart. Want dat is een punt waar je fout zit. VOC is gewoon een heel ander iets dan de WIC. Een andere manier van handel bedrijven met een andere doelstelling.
Volgende keer gewoon op onderzoek uitgaan:
type in op Google 'excuses slavenhandel' en je vind van alles.
Slavernijverleden.nlquote:Slavernijmonument moet Nederlanders verenigen
auteur: onbekend
De Haagsche Courant, 17 januari 2001
Veel Nederlanders hebben een slavernijverleden. Minister van Boxtel installeerde 26 ambassadeurs om meer bekendheid te geven aan deze ‘beschamende periode uit de geschiedenis’. Alle ambassadeurs tekenden een intentieverklaring om het Nationaal Monument te promoten. De cabaretier en net benoemde ambassadeur, Jörgen Raymann, stak de draak met de slavernij in de bijeenkomst die gisteren werd gehouden in de Koninklijke Schouwburg in Den Haag. Toch bleek Raymann in staat om de vinger op de zere plek te leggen. ‘Er is te weinig kennis over het slavernijverleden onder veel Nederlanders. In mijn ambassadeurschap wil ik benadrukken dat slavernij meer is geweest dan een satanisch spelletje tegen de mensheid.’
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Misschien moet je Achmadinejad eens gaan vragen of 'ie spijt wil betuigen over het slavernijverleden. Op weg naar Iran kun je dan Spanje, Italie en geheel Noord-Afrika aandoen, en ook de rest van het Midden-Oosten is te bezichtigen met deze nobele opdracht. Vergeet ook China niet, daar noemde men de negers ''duivels''.quote:Op zondag 26 november 2006 15:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zou Duitsland ook zo wegkomen, want die vonden WOII toen ook volsterkt normaal.....
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
verschil is dat wij wél erkennen dat er slavenhandel is geweest en het ook afkeurenquote:Op zondag 26 november 2006 15:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Nu ja, ik ben het met je eens hoor, aan de andere kant verlangen we ook van Turkije een genocide van 100 jaar geleden te erkennen, een gebeurtenis die destijds ook in het tijdsbeeld paste,iets waar de huidige Turken ook part noch deel aan hadden.
Ik doel meer op het principe van "het is zo lang geleden, laat het rusten, de huidige bevolking er is niet verantwoordelijk voor (geweest)".quote:Op zondag 26 november 2006 15:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Erkennen, ja. Er wordt niet gesproken over het aanbieden van excuses. Niemand ontkent slavernij, toch?
Die wordt er toch ook niet verantwoordelijk voor gesteld?quote:Op zondag 26 november 2006 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik doel meer op het principe van "het is zo lang geleden, laat het rusten, de huidige bevolking er is niet verantwoordelijk voor (geweest)".
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het gaat erom, dat je de geschiedenis vervalst. Nederland ontkent toch ook niet dat de politionele acties redelijk onnodig en gewelddadig zijn geweest? Het verandert er niks aan, maar het houdt wel het beeld van de geschiedenis zuiver.quote:Op zondag 26 november 2006 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik doel meer op het principe van "het is zo lang geleden, laat het rusten, de huidige bevolking er is niet verantwoordelijk voor (geweest)".
Het gaat erom, dat je de geschiedenis vervalst. Nederland ontkent toch ook niet dat de politionele acties redelijk onnodig en gewelddadig zijn geweest? Het verandert er niks aan, maar het houdt wel het beeld van de geschiedenis zuiver.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
dat is niet waar het om draait bij de armeense kwestie.quote:Op zondag 26 november 2006 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik doel meer op het principe van "het is zo lang geleden, laat het rusten, de huidige bevolking er is niet verantwoordelijk voor (geweest)".
De Turken erkennen ook wel dat er een slachting heeft plaatsgevonden, zie willen het echter niet als genocide kenmerken. Toch willen we als Europa Turkije door het stof zien wentelen, het erkennen als genocide zou als excuses voor hetgeen gebeurd is gezien worden. Maar goed, da's een ander onderwerp.quote:Op zondag 26 november 2006 15:42 schreef problematiQue het volgende:
[..]
verschil is dat wij wél erkennen dat er slavenhandel is geweest en het ook afkeuren
nee, zij zeggen dat het gewoon een hongersnood was.quote:Op zondag 26 november 2006 15:45 schreef gelly het volgende:
[..]
De Turken erkennen ook wel dat er een slachting heeft plaatsgevonden, zie willen het echter niet als genocide kenmerken. Toch willen we als Europa Turkije door het stof zien wentelen, het erkennen als genocide zou als excuses voor hetgeen gebeurd is gezien worden. Maar goed, da's een ander onderwerp.
Tuurlijk wel, ze verlangen het toch van de huidige regering ? Degenen die er verantwoording voor dienen af te leggen zijn al een tijdje dood. Ik hou niet van dat soort collectieve schuldoplegging.quote:Op zondag 26 november 2006 15:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
Die wordt er toch ook niet verantwoordelijk voor gesteld?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 15:47:34 ]
Zover als excuses hoeft dat wat mij betreft niet te gaan. Blair doet dat ook niet, hij spreekt zijn "bedroefdheid" uit, (waarschijnlijk ook juridische overwegingen).quote:Op zondag 26 november 2006 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind het onzin om nu verontschuldigingen te gaan aanbieden voor iets wat we nu afkeuren, maar wat toen volkomen normaal was. Je kunt het verleden niet beoordelen aan de hand van ethiek van de 21e eeuw. Wat wil je dan? Dat de Italianen aan de Fransen excuses gaan aanbieden omdat ze ooit Gallie veroverden? Dat de Grieken excuses maken aan de Perzen / Iraniërs omdat ooit Alexander hun gebied veroverde? De Engelsen sorry zeggen tegen de Fransen voor het verbranden van Jeanne d'Arc? Wanneer krijgen wij excuses van de Spanjaarden voor alle auto da fe's door de Bloedraad en Alva? Of voor de doden in de 80 jarige oorlog? De Zwitsers moeten allerlei steden hun excuses gaan aanbieden omdat hun voorouders die als huurlingen hebben uitgemoord?
Excuses moet je verder imo nooit afdwingen. Afgedwongen excuses hebben imo ook geen waarde. Verder is het aan de afzonderlijk landen zelf hoe ze hun verleden duiden (uiteraard nogal cultureel bepaald) en dientengevolge wel of geen gebaar moeten maken....
Zo vrij moet Nederland daarin ook zijn. Een gebaar over een smet in het verleden is recentelijk bepaald niet ongebruikelijk gebleken toen Nederland in de richting van Japan ook een dergelijk gebaar had gemaakt......(door Bot meen ik mij te herinneren)…..
Dus ik kom met mijn opvatting echt niet van een vreemde planeet....
Wat men wil is dat de Turkse regering toegeeft dat er een doelbewuste politiek was om de Armeense bevolking uit te roeien. Dat het toegestaan wordt in Turkije om dit te zeggen. Dat er wordt toegestaan dat neutrale historici er onderzoek naar doen.quote:Op zondag 26 november 2006 15:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, ze verlangen toch van de huidige regering ? Degenen die er verantwoording voor dienen af te leggen zijn al een tijdje dood. Ik hou niet van dat soort collectieve schuldoplegging.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je haalt verantwoordelijkheid, erkenning en ontkenning door elkaar .quote:Op zondag 26 november 2006 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik doel meer op het principe van "het is zo lang geleden, laat het rusten, de huidige bevolking er is niet verantwoordelijk voor (geweest)".
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Collectief schmollectief... Ff sorry zeggen (30 seconden, misschien van tevoren even 10 minuten overleg over de juiste formulering) is nou ook weer niet zo'n ramp heh.quote:Op zondag 26 november 2006 15:47 schreef gelly het volgende:
Tuurlijk wel, ze verlangen het toch van de huidige regering ? Degenen die er verantwoording voor dienen af te leggen zijn al een tijdje dood. Ik hou niet van dat soort collectieve schuldoplegging.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Daar gaan we weer. Wat een enorme huichelarij is dit.
Als huidige regeringsleiders excuses moeten maken en zeer bedroefd zijn over de rol van hun land in het verleden zijn we nog wel even bezig.
Excuses van Turkije omtrent de val en inname van Constantinopel.
Excuses van Spanje over hun wandaden tijdens de tachtig jarige oorlog.
Excuses van Italië voor het in puin leggen van Carthago.
Excuses van Frankrijk voor de verovering van Nederland.
Excuses van de Arabieren voor hun rol in de slavernij.
Excusus van Tunesië voor de wandaden van Hannibal in Italië.
Excuses van Duitsland voor de rol van de Germanen in de ondergang van het Romeinse Rijk.
etc. etc.
De 21ste eeuw. De eeuw van excuses en symbool politiek .
Als huidige regeringsleiders excuses moeten maken en zeer bedroefd zijn over de rol van hun land in het verleden zijn we nog wel even bezig.
Excuses van Turkije omtrent de val en inname van Constantinopel.
Excuses van Spanje over hun wandaden tijdens de tachtig jarige oorlog.
Excuses van Italië voor het in puin leggen van Carthago.
Excuses van Frankrijk voor de verovering van Nederland.
Excuses van de Arabieren voor hun rol in de slavernij.
Excusus van Tunesië voor de wandaden van Hannibal in Italië.
Excuses van Duitsland voor de rol van de Germanen in de ondergang van het Romeinse Rijk.
etc. etc.
De 21ste eeuw. De eeuw van excuses en symbool politiek .
Dus de toetreding tot Europa is ook een Turks volksinitiatief?quote:Op zondag 26 november 2006 15:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, ze verlangen het toch van de huidige regering ? Degenen die er verantwoording voor dienen af te leggen zijn al een tijdje dood. Ik hou niet van dat soort collectieve schuldoplegging.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
We hebben al een slavernij monument, hoor...quote:Op zondag 26 november 2006 15:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zover als excuses hoeft dat wat mij betreft niet te gaan. Blair doet dat ook niet, hij spreekt zijn "bedroefdheid" uit, (waarschijnlijk ook juridische overwegingen).
Excuses moet je verder imo nooit afdwingen. Afgedwongen excuses hebben imo ook geen waarde. Verder is het aan de afzonderlijk landen zelf hoe ze hun verleden duiden (uiteraard nogal cultureel bepaald) en dientengevolge wel of geen gebaar moeten maken....
Zo vrij moet Nederland daarin ook zijn. Een gebaar over een smet in het verleden is recentelijk bepaald niet ongebruikelijk gebleken toen Nederland in de richting van Japan ook een dergelijk gebaar had gemaakt......(door Bot meen ik mij te herinneren)…..
Dus ik kom met mijn opvatting echt niet van een vreemde planeet....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat hoopt Blair hier eigenlijk mee te bereiken. De huidige moraal toepassen op iets uit het verre verleden en het daardoor als diep bedroevend bestempelen.
Blair denkt dat hij het verleden kan veranderen door dit soort symboolpolitiek toe te passen. Misschien kan hij beter zijn excuses maken aan het Britse volk en Iraakse volk over de oorlog in Irak. Of moet dat pas over 200 jaar?quote:maar ook om onze diepe bedroefdheid uit te spreken dat het ooit heeft kunnen gebeuren'
Over de vergelijking tussen slavernij en genocide: genocide vond zo veel mogelijk in het verborgene plaats, slavenhandel niet. Dat is al een indicatie dat genocide niet het twintigste-eeuwse equivalent van slavernij was.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
eensquote:Op zondag 26 november 2006 16:09 schreef MrX1982 het volgende:
Wat hoopt Blair hier eigenlijk mee te bereiken. De huidige moraal toepassen op iets uit het verre verleden en het daardoor als diep bedroevend bestempelen.
[..]
Blair denkt dat hij het verleden kan veranderen door dit soort symboolpolitiek toe te passen. Misschien kan hij beter zijn excuses maken aan het Britse volk en Iraakse volk over de oorlog in Irak. Of moet dat pas over 200 jaar?
Gewoon een teken van totaal doorgeslagen Politiek Correctheid.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Blair mag zijn excuses aanbieden over het feit dat hij london heeft omgetoverd tot een broedplaats voor terroristen. Dat is iets waar hij wel voor verantwoordelijk is.
..///
Genocide en massamoord was helaas heel normaal in de 20e eeuw. In dit verband snap ik niet wat er zo speciaal is aan de joden. Een paar voorbeelden:quote:Op zondag 26 november 2006 15:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Denk even na... Tijdsgeest enzo... In zeventienhonderdzoveel was slavernij een normaal verschijnsel, in 1940 was genocide op joden dat niet bepaald.
- Turkije: 1.5 miljoen Armeniërs
- Soviet-Unie: miljoenen boeren, vooral in Ukraïne, onder Stalin
- USA: zo'n 300.000 Japanners in Hiroshima en Nagasaki
- China: tussen 20 en 70 miljoen mensen gedurende Mao's Grote Sprong Voorwaarts
- Cambodja: tussen 1.4 en 2.3 miljoen mensen, vooral stedelingen en intellectuelen, onder Pol Pot
- Rwanda: tussen 800 duizend en 1 miljoen Tutsi's en gematigde Hutu's
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Dat het gebeurt, wil niet zeggen dat het wordt geaccepteerd. Genocide en (van overheidswege gepleegde) massamoorden zijn altijd in strijd geweest met het internationale volkerenrecht. Toegeven, dat rechtsgebied is te jong om iets te zeggen over de slavenhandel in de tijd van de VOC (of WIC zo u wilt) maar het is toch niet al te ver gezocht dat de moraal van die tijd nog niet zo ontwikkeld was dat slavenhandel moreel of juridsch als verwerpelijk werd beschouwd.quote:Op zondag 26 november 2006 20:12 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Genocide en massamoord was helaas heel normaal in de 20e eeuw. In dit verband snap ik niet wat er zo speciaal is aan de joden. Een paar voorbeelden:
- Turkije: 1.5 miljoen Armeniërs
- Soviet-Unie: miljoenen boeren, vooral in Ukraïne, onder Stalin
- USA: zo'n 300.000 Japanners in Hiroshima en Nagasaki
- China: tussen 20 en 70 miljoen mensen gedurende Mao's Grote Sprong Voorwaarts
- Cambodja: tussen 1.4 en 2.3 miljoen mensen, vooral stedelingen en intellectuelen, onder Pol Pot
- Rwanda: tussen 800 duizend en 1 miljoen Tutsi's en gematigde Hutu's
Vandaag de dag vinden wij in onze rechtsorde de doodstraf moreel verwerpelijk en kennen wij hem de facto in juridische zin niet. Is het dan nu nodig om met die moraal in het achterhoofd openlijk spijt te betuigen van de tenuitvoergebrachte doodstraffen uit het verleden?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Misschien moet ik mijn punt duidelijker maken. In de 20ste eeuw zijn genocides altijd sterk veroordeeld door het overgrote gedeelte van de mensheid. Ik weet niet precies hoe de opvattingen over slavernij drie eeuwen terug waren, maar het lijkt me dat dit een normaal verschijnsel was, waar toentertijd weinig protest tegen was. Dat is het verschil.quote:Op zondag 26 november 2006 20:12 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Genocide en massamoord was helaas heel normaal in de 20e eeuw. In dit verband snap ik niet wat er zo speciaal is aan de joden. Een paar voorbeelden:
- Turkije: 1.5 miljoen Armeniërs
- Soviet-Unie: miljoenen boeren, vooral in Ukraïne, onder Stalin
- USA: zo'n 300.000 Japanners in Hiroshima en Nagasaki
- China: tussen 20 en 70 miljoen mensen gedurende Mao's Grote Sprong Voorwaarts
- Cambodja: tussen 1.4 en 2.3 miljoen mensen, vooral stedelingen en intellectuelen, onder Pol Pot
- Rwanda: tussen 800 duizend en 1 miljoen Tutsi's en gematigde Hutu's
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
|
|
