Maar interessanter vond ik de discussie tussen Freek de Jonge en SP'er Ronald van Raak.
De Jonge beschuldigde Van Raak van provincialisme en populisme en laatstgenoemde reageerde er vrij agressief op. Interessante, felle discussie. Volgens De Jonge is er vergeleken met sommige andere landen helemaal geen armoede in Nederland en hij beschuldigde de SP van populisme over dit onderwerp.
Ik heb Freek wel 'es linkser gezien.
Verder ook aanwezig Eimert van Middelkoop, Eerste Kamerlid voor de ChristenUnie.
[ Bericht 6% gewijzigd door Arcee op 25-11-2006 20:09:46 ]
quote:Het begrip armoede wordt gewoon verkeerd gebruikt, of we hechten er een te zware lading aan. Binnen de Nederlandse standaard bestaat er natuurlijk wel degelijk armoede, of liever gezegd, zware ongelijkheid waarbij we de laagste inkomens op sommige punten wat meer tegemoet zouden kunnen komen.Op vrijdag 24 november 2006 23:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Echt een rechtse bal geworden die Freek.
Verder vind ik z'n beschuldigingen goedkoop.
-het SP standpunt is dat Polen hier best mogen werken alleen wel scherp toezicht op naleving Nederlandse minimumloon, arbeidstijden, enz. provincialisme?
-de verwerping van de EU grondwet was ook gebaseerd op goede argumenten, namelijk een alles verstikkende wet die veel meer regelt dan strikt noodzakelijk. provincialisme?
En over die armoede:
Jan heeft gezegd dat armoede hier natuurlijk niks voorstelt vergeleken met andere landen, maar dat het meer gaat om ouders die zich in de schulden moeten steken om hun kind op een sportclub te doen en een vakantie te gunnen. En dat hij die kinderen niet de dupe wil worden van hun shagrokende en chips vretende ouders.
Dat Freek dat soort problemen niet kent wil niet zeggen dat ze er niet zijn natuurlijk.
quote:Vast wel en het wordt om 2:00 uur nog herhaald.Op vrijdag 24 november 2006 23:49 schreef Klummie het volgende:
Weet iemand of die uitzending zo nog online komt?
quote:Helemaal mee eens.Op vrijdag 24 november 2006 23:49 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het begrip armoede wordt gewoon verkeerd gebruikt, of we hechten er een te zware lading aan. Binnen de Nederlandse standaard bestaat er natuurlijk wel degelijk armoede, of liever gezegd, zware ongelijkheid waarbij we de laagste inkomens op sommige punten wat meer tegemoet zouden kunnen komen.
Al moet ik toegeven dat ik niet goed weet hoeveel gezinnen met kinderen nou eigenlijk overhouden bij een minimumloon of iets daarboven.
ik had het alweer geschrapt omdat toch bijna niemand Nova heeft gezien.
quote:Ik was van plan om te kijken maar ik vind die Joost Karhoff en Clairy Polak zo slecht.Op vrijdag 24 november 2006 23:54 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Al moet ik toegeven dat ik niet goed weet hoeveel gezinnen met kinderen nou eigenlijk overhouden bij een minimumloon of iets daarboven.
ik had het alweer geschrapt omdat toch bijna niemand Nova heeft gezien.
freek heeft niet echt fatsoenlijk de kans gekregen om hem aan te pakken maar anders had ie er korte metten mee gamaakt.
quote:ja en om dit te bereiken zul je toch moeten hervormen zodat je een clubje krijgt van mensen die echt hulp nodig hebben ipv klakkeloos iedereen maar uitkeringen te geven en deze ook nog eens verhogen.Op vrijdag 24 november 2006 23:49 schreef Taurus het volgende:
Het begrip armoede wordt gewoon verkeerd gebruikt, of we hechten er een te zware lading aan. Binnen de Nederlandse standaard bestaat er natuurlijk wel degelijk armoede, of liever gezegd, zware ongelijkheid waarbij we de laagste inkomens op sommige punten wat meer tegemoet zouden kunnen komen.
quote:Daarom ook dit topic, zodat dat mensen alsnog kunnen kijken.Op vrijdag 24 november 2006 23:54 schreef rebel6 het volgende:
ik had het alweer geschrapt omdat toch bijna niemand Nova heeft gezien.
quote:Beter een ontwikkeling doormaken dan stilstaan.Op zaterdag 25 november 2006 01:29 schreef golfer het volgende:
Sinds Freek al een aantal jaren VVD kiest ben ik niet zo meer in hem aan het geloven.
Die stemverheffingen ook.
quote:Freek stemde toch op groen links, zoiets dacht ik van de week te horen.Op zaterdag 25 november 2006 01:29 schreef golfer het volgende:
Sinds Freek al een aantal jaren VVD kiest ben ik niet zo meer in hem aan het geloven.
quote:In het begin van het programma stemde Freek de Jonge er ook mee in om zich 'links' te laten noemen. Dus een VVD-stemmer is het sowieso niet. Hij klinkt wel als een GroenLinks-stemmer in die discussie, dus het zou goed kunnen idd.Op zaterdag 25 november 2006 10:32 schreef fcu het volgende:
[..]
Freek stemde toch op groen links, zoiets dacht ik van de week te horen.
van Raak vind ik alleen maar eng , brrrr..
sprak zichzelf constant tegen, en zat als een klein kind te sputteren als Freek alleen al de woordjes "en dus" gebruikte
Middelkoop: "Met die 40% minder op de defensiebegroting?"
Van Raak: " ... "
quote:Ja, de SP steunt bijvoorbeeld het sturen van een hospitaalschip naar Liberia.Op zaterdag 25 november 2006 11:04 schreef Puzzelaar het volgende:
Van Raak: "We steunen wel vredesmissies!"
Middelkoop: "Met die 40% minder op de defensiebegroting?"
Van Raak: " ... "
Lekker makkelijk, een beetje veilig voor de kust liggen wachten tot gewonde soldaten van andere landen, die wel echt iets willen doen, worden binnengebracht.
Maar missies om een land echt te helpen zoals in Afghanistan worden niet gesteund.
quote:Van Raak was gewoon slecht geinformeerd over het SP defensie standpunt/beleid.Op zaterdag 25 november 2006 11:04 schreef Puzzelaar het volgende:
Van Raak: "We steunen wel vredesmissies!"
Middelkoop: "Met die 40% minder op de defensiebegroting?"
Van Raak: " ... "
Laatst heb ik een overzichtje gezien welke missies de SP wél heeft voor gestemd.
Dat was toch een aardig rijtje, zeker 6 of 7 landen, o.a. Kosovo.
Ik vind die 40% minder heel goed te verdedigen.
Er zijn 167 landen in de wereld, waarvan minstens 30 met een modern leger, het is belachelijk dat Nederland zou moeten meedoen aan 1 op de 2, 1 op de 3 missies.
Verder heeft Nederland geen kruisraketten of JSF's nodig.
quote:Ik heb de indruk dat Freek zich vooral heeft geirriteerd aan het, buiten proporties opblazen, van zaken als armoede en "sociaal" beleid. In zijn conference kwam ook steeds terug dat in NL enorm veel aandacht is voor allerlei onbenullige zaken. Er vinden allerlei zaken plaats in de wereld, maar wat beheerst bij ons de voorpagina? De gestrandde paarden in Friesland.Op vrijdag 24 november 2006 23:18 schreef Arcee het volgende:
Vanavond met de vraag 'Wat is christelijk-sociale politiek'?
Maar interessanter vond ik de discussie tussen Freek de Jonge en SP'er Ronald van Raak.
De Jonge beschuldigde Van Raak van provincialisme en populisme en laatstgenoemde reageerde er vrij agressief op. Interessante, felle discussie. Volgens De Jonge is er vergeleken met sommige andere landen helemaal geen armoede in Nederland en hij beschuldigde de SP van populisme over dit onderwerp.
Ik heb Freek wel 'es linkser gezien.
Wat dat aangaat zijn we in Nederland ieder gevoel voor dimensie kwijtgeraakt en zijn veel mensen ontevreden om het ontevreden zijn. Klagen en zeuren, maar zelf eens nadenken en relativeren? Nee, natuurlijk niet.
Dat is een fenomeen waar de SP goed op in heeft gespeeld. Met al die kinderen die in armoede opgroeien. En Freek is daar blijkbaar niet van gediend. Hij heeft een zeer goed punt en voor mij was al dat overdreven gezeur over armoede en inkomensongelijkheid sowieso de reden om niet links te stemmen.
quote:Dat dacht ik ook terug te zien.Op zaterdag 25 november 2006 12:31 schreef drexciya het volgende:
Ik heb de indruk dat Freek zich vooral heeft geirriteerd aan het, buiten proporties opblazen, van zaken als armoede en "sociaal" beleid. In zijn conference kwam ook steeds terug dat in NL enorm veel aandacht is voor allerlei onbenullige zaken.
Verder was de SP-man natuurlijk niet te vergelijken met Marijnissen, tussen De Jonge en Marijnissen had er waarschijnlijk nog een interessante discussie kunnen ontstaan, dit was niet echt indrukwekkend.
[ Bericht 80% gewijzigd door MrVVD op 26-11-2006 15:47:00 ]
quote:Nee.Op zaterdag 25 november 2006 17:09 schreef pberends het volgende:
Is zo'n christelijke-sociaal kabinet eigenlijk niet in strijd met de scheiding tussen kerk en staat?
Er zit een verschil tussen "geloof en politiek" en "kerk en staat".
quote:Ja, maar de staat wordt door de politiek bepaald.Op zaterdag 25 november 2006 17:11 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Nee.
Er zit een verschil tussen "geloof en politiek" en "kerk en staat".
quote:In Nederland betekent scheiding tussen kerk en staat dat de staat alle kerkgenootschappen gelijk behandelt en niet één kerkgenootschap privileges verleent. Die scheiding betekent geenzins dat mensen vanuit hun geloofsovertuiging geen politiek mogen bedrijven.Op zaterdag 25 november 2006 17:09 schreef pberends het volgende:
Is zo'n christelijke-sociaal kabinet eigenlijk niet in strijd met de scheiding tussen kerk en staat?
quote:Van Raak kwam niet echt uit de verf nee. Jammer, want zijn opiniestukken zijn wél goed.Op zaterdag 25 november 2006 17:07 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Wat een vreselijke vent die Van Raak.
Maar ik vond iedereen slecht, De Jonge en de discussieleiders ook. Een beetje een misser van Nova, meer iets voor de kroeg.
quote:Ja ... en?Op zaterdag 25 november 2006 17:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, maar de staat wordt door de politiek bepaald.
Of het nu de Bijbel is of het programma van Wilders, het zijn beide even ongeloofwaardige boekjes ....
quote:Waardeloos inderdaad. En dat is dan senator. Deed me een beetje denken aan de jongste senator ooit, dat was ook een SP-er, met dezelfde debatvermogens ongeveer.Op zaterdag 25 november 2006 18:17 schreef Timmehhh het volgende:
Wat een slechte debater die Ronald van der Laak,
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4750&selectArchiveDay=6
quote:eens, tekenend was ook het dat van der Laak weer aan kwam draven met de 'zoveel duizend in armoede levende kinderen' terwijl hij juist reageerde op de weerlegging c.q. relativering van die statistiek door de Jonge.Op zaterdag 25 november 2006 12:31 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat Freek zich vooral heeft geirriteerd aan het, buiten proporties opblazen, van zaken als armoede en "sociaal" beleid. In zijn conference kwam ook steeds terug dat in NL enorm veel aandacht is voor allerlei onbenullige zaken. Er vinden allerlei zaken plaats in de wereld, maar wat beheerst bij ons de voorpagina? De gestrandde paarden in Friesland.
Wat dat aangaat zijn we in Nederland ieder gevoel voor dimensie kwijtgeraakt en zijn veel mensen ontevreden om het ontevreden zijn. Klagen en zeuren, maar zelf eens nadenken en relativeren? Nee, natuurlijk niet.
Dat is een fenomeen waar de SP goed op in heeft gespeeld. Met al die kinderen die in armoede opgroeien. En Freek is daar blijkbaar niet van gediend. Hij heeft een zeer goed punt en voor mij was al dat overdreven gezeur over armoede en inkomensongelijkheid sowieso de reden om niet links te stemmen.
quote:Ik verbaas me een beetje over de sluikreclame (Grolsch) die we hier door de staatstelevisie krijgen voorgeschoteld. En dat nog wel in een semi-serieus politiek programma. Ik kijk niet zo vaak Nederlandse TV, maar van een staatsprogramma waar met belastinggeld gefinancierde politici in functie hun mening verkondigen, zou ik verwachten dat ze het op water houden. Misschien dat van Raak dan ook niet zo uit de bocht was gevlogen.Op zaterdag 25 november 2006 18:20 schreef Timmehhh het volgende:
Linkje van de uitzending btw
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4750&selectArchiveDay=6
quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:20 schreef Lyrebird het volgende:
En het wordt tijd dat de Jonge de politiek in gaat.
De Jonge was net zo slecht. Kroeggebral was het, niets meer dan dat. Van beide kanten. quote:Haar vriendin rechts van haar had grote jetsers, die blonde had alleen maar een stropdas.Op zaterdag 25 november 2006 19:17 schreef milagro het volgende:
ik zit de uitzending nog eens terug te kijken en nu valt me pas dat blonde "schoolmeisje" met stropdas en grote jetsers op
quote:ik nam mezelf als norm, die blonde heeft ook jetsersOp zaterdag 25 november 2006 20:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
Haar vriendin rechts van haar had grote jetsers, die blonde had alleen maar een stropdas.
of haar bloesje een maat te klein, kan ook
quote:Haar oorbellen waren groter dan haar jetsers.Op zaterdag 25 november 2006 20:38 schreef milagro het volgende:
ik nam mezelf als norm, die blonde heeft ook jetsers
of haar bloesje een maat te klein, kan ook
quote:moet ik verdomme wéér die uitzending kijken, ik heb die oorbellen gemistOp zaterdag 25 november 2006 20:40 schreef Arcee het volgende:
[..]
Haar oorbellen waren groter dan haar jetsers.
quote:Kwam door het bier?Op zaterdag 25 november 2006 20:26 schreef Bagheera het volgende:
[..]
quote:val jij op vrouwen ofzo?Op zaterdag 25 november 2006 20:38 schreef milagro het volgende:
[..]
ik nam mezelf als norm, die blonde heeft ook jetsers
of haar bloesje een maat te klein, kan ook
"Ik denk niet dat de globalisering geinteresseerd is in de mening van de SP."
Wat is die SP'er trouwens vervelend vaak aan het schreeuwen. Nausicaa Marbe, die opmerkt dat alle SP'ers schreeuwers lijken te zijn, krijgt gelijk (Volkskrant 25/11/06 - Forum).
quote:Dat vond ik een beetje typisch dat dominee-achtige van Freek.Op zondag 26 november 2006 02:07 schreef Tirion het volgende:
Prachtige uitspraak van Freek:
"Ik denk niet dat de globalisering geinteresseerd is in de mening van de SP."
Eerlijk is eerlijk, de reactie van Van Raak was ook goed: "Ook niet in die van Freek de Jonge."
quote:Freek gaf volgens mij geen mening maar beschreef meer de realiteit.Op zondag 26 november 2006 11:29 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Dat vond ik een beetje typisch dat dominee-achtige van Freek.
Eerlijk is eerlijk, de reactie van Van Raak was ook goed: "Ook niet in die van Freek de Jonge."
quote:ja dat klopt dus niet als je voorstander van globalisering bent.Op zondag 26 november 2006 11:29 schreef Puzzelaar het volgende:
Eerlijk is eerlijk, de reactie van Van Raak was ook goed: "Ook niet in die van Freek de Jonge."
quote:Dan snap je niet wat Freek de Jonge bedoelde. Van Raak diskwalificeerde zichzelf met die uitspraak.Op zondag 26 november 2006 11:29 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Dat vond ik een beetje typisch dat dominee-achtige van Freek.
Eerlijk is eerlijk, de reactie van Van Raak was ook goed: "Ook niet in die van Freek de Jonge."
Als Freek de Jonge zegt dat "... de globalisering niet geinteresseerd is in de mening van de SP", dan betekent dat de globalisering voortdendert, ongeremd door het gepruttel van de SP over goedkope gastarbeiders en uitbuiting van de Nederlandsche arbeider.
Stel dat de SP het voor het zeggen krijgt en de belastingdruk loopt op, dan verdwijnen er multinationals en banen uit Nederland. Globalisering houd je niet zo maar tegen.
Van Raak's opmerking raakte kant nog wal.
quote:Van Raak snapte dus zelf ook niet wat Freek bedoelde.Op zondag 26 november 2006 18:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dan snap je niet wat Freek de Jonge bedoelde. Van Raak diskwalificeerde zichzelf met die uitspraak.
Als Freek de Jonge zegt dat "... de globalisering niet geinteresseerd is in de mening van de SP", dan betekent dat de globalisering voortdendert, ongeremd door het gepruttel van de SP over goedkope gastarbeiders en uitbuiting van de Nederlandsche arbeider.
Stel dat de SP het voor het zeggen krijgt en de belastingdruk loopt op, dan verdwijnen er multinationals en banen uit Nederland. Globalisering houd je niet zo maar tegen.
Van Raak's opmerking raakte kant nog wal.
Die man, van Raak dus, gebruikt een hoop woorden, maar hoe meer hij er gebruikt hoe meer hij zich tegen spreekt.
Verder lijkt hij door zijn geratel goed op de hoogte te zijn, maar is het niet, zelfs niet inzake eigen partij, zo kwam het op mij over.
En tijdens dit gesprek leek het me ook nog eens niet de meest intelligente, iig niet van wie daar zat al.
quote:Het was ergens wel komisch, maar het ging compleet voorbij aan het punt, zoals dat hierboven beschreven staat, dat De Jonge probeerde te maken.Op zondag 26 november 2006 11:29 schreef Puzzelaar het volgende:
Eerlijk is eerlijk, de reactie van Van Raak was ook goed: "Ook niet in die van Freek de Jonge."
Verder vond ik Rutte grappig en sympathiek. En goed dat hij zijn mening gaf over de Irakoorlog, veel tegenstanders van een onderzoek naar het waarom en achtergronden van de Nederlandse steun aan de oorlog durven dat al niet aan.
Edit: Topics samengevoegd, prima, ik had deze over het hoofd gezien.
[ Bericht 33% gewijzigd door Bagheera op 03-03-2007 21:31:14 ]
quote:Kan met dat soort termen niet zo zitten. Ik vind het wel chique, eigenlijk. Jammer dat veel mensen het woord niet kennen en dat ze mede door dit soort kennelijk moeilijke woorden de politiek niet volgen. Dus misschien ook wel goed van Marijnissen dat hij het even vertaalde naar 'voorzichtig'.
quote:Eens. Hij kan best aardig onderhandelen tussen gesloten deuren volgens mij, maar met een camera op zijn harses schaam ik mij elke keer een beetje dat hij volksvertegenwoordiger is.Op zaterdag 3 maart 2007 13:10 schreef PJORourke het volgende:
Tichelaar is echt ongeschikt voor deze functie.
quote:Je kan aan z'n gezicht aflezen als hij het moeilijk met een vraag heeft. Hij werd er gisteren op routine uitgeluld, zelfs door Rutte, ook niet echt een politiek wonder.Op zaterdag 3 maart 2007 13:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Eens. Hij kan best aardig onderhandelen tussen gesloten deuren volgens mij, maar met een camera op zijn harses schaam ik mij elke keer een beetje dat hij volksvertegenwoordiger is.
quote:Goeie zet van de PvdA dusOp zaterdag 3 maart 2007 13:10 schreef PJORourke het volgende:
Tichelaar is echt ongeschikt voor deze functie.
quote:Klopt, en hij leek bang voor Marijnissen.Op zaterdag 3 maart 2007 13:24 schreef PJORourke het volgende:
Je kan aan z'n gezicht aflezen als hij het moeilijk met een vraag heeft. Hij werd er gisteren op routine uitgeluld, zelfs door Rutte, ook niet echt een politiek wonder.
quote:Ik heb het gister helaas niet gezien en novatv.nl doet moeilijk!Op zaterdag 3 maart 2007 13:24 schreef PJORourke het volgende:
Je kan aan z'n gezicht aflezen als hij het moeilijk met een vraag heeft. Hij werd er gisteren op routine uitgeluld, zelfs door Rutte, ook niet echt een politiek wonder.
quote:Ik begrijp niet wat die man doet in de politiek en in het bijzonder bij de PvdA.Op zaterdag 3 maart 2007 13:10 schreef PJORourke het volgende:
Tichelaar is echt ongeschikt voor deze functie.
De man is eerlijk en draait er niet omheen, dat kan je in de politiek niet gebruiken.
quote:Je hebt niet goed gezocht: Nova Politiek.Op zaterdag 3 maart 2007 11:28 schreef Bagheera het volgende:
Tot mijn verbazing geen topic Nova Politiek, dus bij deze.
Als dit een foutje is hoor ik het wel, maar de uitzending van gisteren verdient een topic, imo.
quote:Okee dan.
Moderators, kan dit topic achter het andere gezet worden? Jullie doen dat wel eens dacht ik? Edit: dank je Mods!
[ Bericht 11% gewijzigd door Bagheera op 03-03-2007 21:32:46 ]
quote:Ik bedoelde juist dat het veel meer gebruikt mag worden idd. Vond de reactie van Marijnissen wel typisch en daarom dus die smiley.Op zaterdag 3 maart 2007 12:59 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Kan met dat soort termen niet zo zitten. Ik vind het wel chique, eigenlijk. Jammer dat veel mensen het woord niet kennen en dat ze mede door dit soort kennelijk moeilijke woorden de politiek niet volgen. Dus misschien ook wel goed van Marijnissen dat hij het even vertaalde naar 'voorzichtig'.
quote:Dat vrees ik ook.Op zaterdag 3 maart 2007 14:45 schreef Oud_student het volgende:
De man is eerlijk en draait er niet omheen, dat kan je in de politiek niet gebruiken.
quote:Hij is inderdaad eerlijk. Dat zou me moeten aanspreken, toch spreekt hij me (nog) niet aan. Misschien komt dat nog.Op zaterdag 3 maart 2007 14:45 schreef Oud_student het volgende:
Ik begrijp niet wat die man doet in de politiek en in het bijzonder bij de PvdA.
De man is eerlijk en draait er niet omheen, dat kan je in de politiek niet gebruiken.
quote:Ik vind dat hij ook zo'n verslagenheid over zich heeft, niet het aura en de uitstraling van een winnaar of iemand met een groter doel. Hij komt over als de nette en redelijke man die braaf op z'n eigen winkel past, daar kan je dan ook weer moeilijk een hekel aan hebben. Dat is bij andere fractievoorzitters wel anders.Op zaterdag 3 maart 2007 16:37 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Hij is inderdaad eerlijk. Dat zou me moeten aanspreken, toch spreekt hij me (nog) niet aan. Misschien komt dat nog.
quote:Zo kan je het inderdaad wel stellen. Het grappige is dat ik hem vóór deze Nova juist onbetrouwbaar vond overkomen, op de een of andere manier. En nu juist weer heel eerlijk en betrouwbaar. Ik ben er nog niet over uit wat ik van hem vind, hij is moeilijk te plaatsen. Misschien is hij toch een verbetering op Bos, dacht eerst van niet.Op zaterdag 3 maart 2007 17:01 schreef Tirion het volgende:
Ik vind dat hij ook zo'n verslagenheid over zich heeft, niet het aura en de uitstraling van een winnaar of iemand met een groter doel. Hij komt over als de nette en redelijke man die braaf op z'n eigen winkel past, daar kan je dan ook weer moeilijk een hekel aan hebben. Dat is bij andere fractievoorzitters wel anders.
Maar, goed punt van hem.
quote:22.15-23.00 uur NOVA POLITIEK
01.25-06.55 uur HERHALING
Actualiteitenprogramma
Ze waren samen in Afghanistan,waarvan
een paar uur in Uruzgan:minister voor
Ontwikkelingssamenwerking Bert Koenders
(PvdA) en minister van Defensie Eimert
van Middelkoop (ChristenUnie),beiden
net terug.Ook te gast:Ko Colijn,
defensiedeskundige
Over de Nederlandse missie en de vraag
of bommen en wederopbouw samengaan.
quote:Nou ik heb gekeken, en ik werd doodziek van mvr Polak.Op vrijdag 23 maart 2007 20:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik heb nova best wel hoog zitten, maar vanavond heb ik echt met kromme tenen zitten kijken.
Alles maar dan ook alles wat de Nederlanders daar doen werd door Mvr C. Polak afgedaan als slecht op op zijn minst verdacht.
Ik ben best wel voor een kritische benadering, maar om bijvoorbaat alles af te kraken vind ik min, bah.
Met Femke.
Vanaf 2:25 uur de herhaling.
quote:Zo, das nog eens een kick
En nog een slechte ook
quote:Ja, net afgelopen, hè?Op vrijdag 21 september 2007 22:58 schreef Piles het volgende:
Zo, das nog eens een kick
En nog een slechte ook
Ik had er nog bijgezet dat vannacht de herhaling is.
quote:Fijn, doe je me echt een plezier meeOp vrijdag 21 september 2007 22:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, net afgelopen, hè?
Ik had er nog bijgezet dat vannacht de herhaling is.
quote:I aim to please.
quote:ja het was weer beschamendOp vrijdag 21 september 2007 22:56 schreef Arcee het volgende:
Nu weer op Nederland 2.
Met Femke.
Vanaf 2:25 uur de herhaling.
vooral die pvda EU landverader die daar zat met zijn zelfingenomen (ala melkert) gezicht die het ook nog eens behoorlijk vervelend vond om naar onze volksvertegenwoordigers te luisten(ja en hij zei het echt zelf alle mensen daar zieden van "wat zegt ie nou? hij zei dat echt ja toch???..)
mogen zal de uitzendign wel te zien zijn, raad het je aan om het weer eens te kijken
quote:22.15-23.00 uur NOVA POLITIEK
03.23-06.00 uur HERHALING
Politieke bewegingen versus partijen
Criticasters vrezen versnippering van
de politieke partijen door het ontstaan
van bewegingen als Trots op Nederland.
Daarover praten Verdonks adviseur Ed
Sinke,SP-leider Jan Marijnissen,Esther
Ouwehand (Partij voor de Dieren) en
historicus en schrijver Jan Blokker Jr.
Verder De Straat,de Politieke Barometer
en de visie van Joep Bertrams.
quote:Ze pleiten in ieder geval niet voor de doodstraf (*hint*).Op vrijdag 2 november 2007 23:18 schreef Jurgen21 het volgende:
Die Partij voor de Dieren; verschrikkelijk gewoon
quote:DierenOp vrijdag 2 november 2007 23:18 schreef Jurgen21 het volgende:
Die Partij voor de Dieren; verschrikkelijk gewoon
Vrouwen met een geblondeerde lok die de kamer naast zich neerleggen en tuintjes belangrijker vindt dan wilde beesten
quote:Ja het is me wat. Zomaar mensen die opkomen voor dieren. Het zou verboden moeten worden.Op vrijdag 2 november 2007 23:18 schreef Jurgen21 het volgende:
Die Partij voor de Dieren; verschrikkelijk gewoon
Alleen nog maar opkomen voor het weghalen van vrijheden van je medemens, dáár is politiek tenslotte voor. quote:Als die beesten een gevaar vormen voor het verkeer, en er daardoor meer auto-ongelukken ontstaan, dan mogen ze van mij afgeschoten worden.Op zaterdag 3 november 2007 00:00 schreef Ooster het volgende:
[..]
Dieren
Vrouwen met een geblondeerde lok die de kamer naast zich neerleggen en tuintjes belangrijker vindt dan wilde beesten
quote:Toch nog iemand die z'n verstand gebruikt. Wonen jullie allemaal in de stadf ofzo? Want jullie hebben echt een misvormd beeld van het platteland. Vossen vreten hier de kippenhokken leeg, marters knagen kabels in de auto door en wilde zwijnen vernielen tuinen en veroorzaken gevaar voor het verkeer. Het is mooi dat wild, maar zodra er mensenlevens op het spel staan, dan moet de overheid toch echt ingrijpen. Goed dat CDA/VVD/SGP en Gerda Verburg doorzetten (en dat de PvdA inbindtOp zaterdag 3 november 2007 10:00 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Als die beesten een gevaar vormen voor het verkeer, en er daardoor meer auto-ongelukken ontstaan, dan mogen ze van mij afgeschoten worden.
).quote:Precies, het zegt ook iets dat de bijna de gehele Kamerfractie van GroenLinks uit de Amsterdamse grachtengordel komt.Op zaterdag 3 november 2007 10:22 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Toch nog iemand die z'n verstand gebruikt. Wonen jullie allemaal in de stadf ofzo? Want jullie hebben echt een misvormd beeld van het platteland. Vossen vreten hier de kippenhokken leeg, marters knagen kabels in de auto door en wilde zwijnen vernielen tuinen en veroorzaken gevaar voor het verkeer. Het is mooi dat wild, maar zodra er mensenlevens op het spel staan, dan moet de overheid toch echt ingrijpen. Goed dat CDA/VVD/SGP en Gerda Verburg doorzetten (en dat de PvdA inbindt
quote:Christen ''democraten'', verschikkelijk gewoonOp vrijdag 2 november 2007 23:18 schreef Jurgen21 het volgende:
Die Partij voor de Dieren; verschrikkelijk gewoon
quote:Mogen mensen die een gevaar in het verkeer vormen dan ook afgeschoten worden? Die veroorzaken tenslotte meer ongelukken dan dieren.Op zaterdag 3 november 2007 10:00 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Als die beesten een gevaar vormen voor het verkeer, en er daardoor meer auto-ongelukken ontstaan, dan mogen ze van mij afgeschoten worden.