Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 15:03 |
Hoi, Ik twijfel nog over 3 partijen, CDA/EenNL/partij voor vrijheid.
CDA zou ik stemmen omdat ze het best redelijk goed doen mijns inziens, en deze coalitie doormoet, eventueel met een andere kleine partij, om het beleid door te voeren in plaats van weer om te gooien. Daarbij is alles beter dan Mao-ndarijnissen of de Partij voor de Allochtonen.
anderzijds sluiten Wilders en Een NL beter aan bij mijn opvattingen.
de keuze CDA of toch een van die 2 zal ik waarschijnlijk pas 20:55 vanavond maken, maar wie weet hebben jullie nog nuttige opmerkingen over Een NL enerzijds en Geert Wilders anderzijds.
beide programmas staan veel punten waar ik me in kan vinden. Geert Wilders heeft op mij vooral voor dat hij veel meer overtuiging, vertrouwen, daadkracht uitstraalt, waar pastors zegt dat hij het 'voor een enkel zeteltje niet doet'. Wilders wordt waarschijnlijk ook groter en kan dus ook echt wat zeggen.
Tegelijkertijd lijkt het me dat Een NL meer oplossingen heeft voor integratieproblemen, lijken ze zeer capabel, zijn ze charismatischer, hebben ze de partij solide opgebouwd en daar alle tijd voor genomen.
zo kan ik over beiden nog wel even doorgaan, maar dat volgt ongetwijfeld dan nog wle in komende reacties. De keuze CDA of 1vandie2anderen zal ik waarschijnlijk zelf, om 20:55 wel kunnen maken, maarWie weet kunnen jullie me nog wat punten geven om mijn keuze te vereenvoudigen.
hier de partijprogrammasquote:Verkiezingsprogramma EenNL op hoofdlijnen
Democratie:
· Rechtstreeks gekozen Minister President en burgemeester.
· 2e kamer gaat van 150 naar 100 leden.
· 1e kamer en overbodige bestuursorganen zoals waterschappen, provincies en deelraden worden afgeschaft.
· Invoeren bindend en correctief en raadgevend referendum.
· Provincies worden vervangen door drie economische kernregio's.
· Gemeentelijke herindeling alleen van onderop.
· Bestuurlijke ongehoorzaamheid gemeenten wordt strafbaar.
Bestuur:
· Binnen drie maanden terug naar 6 ministeries. (Veiligheid, Ruimte, BZ, AZ, Financiën en SZ)
· Minister-president wordt verantwoordelijk voor deregulering.
· 30% minder ambtenaren op de ministeries de komende 4 jaar.
· Ambtenarenrecht wordt afgeschaft, ambtenaren krijgen normale arbeidscontracten, inclusief prestatieloon.
· Open sollicitatieprocedures voor alle functies, dus ook sollicitatieplicht voor oud-politici.
· Afschaffen riante wachtgeldregeling voor politici.
· Terugdringen exorbitante topsalarissen. bij publieke en semi-publieke organisaties en instanties.
· Invoeren van zogenaamde horizonwetgeving: wetgeving die na een bepaalde periode niet meer geld.
Belasting
· Inkomstenbelasting gaat voor alle belastingschijven omlaag met 1% per jaar; dit voor een periode van 8 jaar.
· Overdrachtsbelasting wordt afgeschaft en successiebelasting gaat naar 10%.
· Accijns op benzine wordt met ¤0,12 verlaagd. (Kwartje van Kok)
Verzorgingsstaat
· De staatsschuld wordt de komende 8 jaar met 1 procent per jaar verminderd.
· Financiële meevallers en bezuinigingsresultaten gaan in een aparte spaarpot die zichtbare wordt beheerd.
· Vakbonden sluiten alleen contracten af voor eigen leden.
· Mensen die kunnen, gaan werken voor hun uitkering.
· De AOW blijft betaalbaar door fors terugdringen inactiviteit en een structureel hogere economische groei.
· Ouderen op minimumniveau kunnen gratis gebruik maken van openbare voorzieningen als musea en OV.
· De overheid heeft geen taak in het stimuleren van familie-uitbreiding: de kinderbijslag voor meer dan 2 kinderen wordt bij nieuwgeborenen afgeschaft.
Straffen
· Minimumstraffen op moord (15 jaar) en doodslag (10 jaar).
· Drie keer plegen van zwaar geweldsdelict betekent levenslang.
· Geweld tegen politieagenten, hulpdiensten en overheidspersoneel wordt bestraft met minimaal 1 jaar.
· Serie-kinderverkrachters worden levenslang opgesloten (geen aanspraak op TBS behandeling).
· Invoering elektronisch volgsysteem voor TBS'ers.
· Geen vestiging van tbs-klinieken in woonwijken.
· Gevangenissen worden geprivatiseerd.
· Strenger regime gevangenissen wordt gekoppeld aan arbeid en maatschappelijke heropvoeding.
· Oprichten van zorgboerderijen waarin gedwongen afkick van harddrugs plaatsvind.
· Invoeren van 6 op 1 cel voor kortgestraften.
· Afschaffen van automatische invrijheidsstelling na uitzitten van 2/3 van de straf.
· Racistisch geweld en cultuur- en geloofsgerelateerd geweld (als eerwraak) worden zwaarder bestraft.
· Ouders worden gekort of beboet bij crimineel gedrag door hun kinderen.
· Einde aan gedoogbeleid softdrugs; voorkeur voor legaliseren waarbij accijns wordt.
· Keiharde bestraffing voor verkoop van alle drugs aan minderjarigen.
· Verkeersboetes worden weer doelmatig ingezet, ze zijn er namelijk niet om de schatkist te spekken.
Efficiëntere opsporing
· Taakstelling: de komende 4 jaar 100% meer strafopleggingen voor gepleegde delicten.
· Agenten zijn 50% meer van hun tijd op straat.
· Herinvoering 40-urige werkweek voor politieagenten.
· Gezag terug: beschavingsoffensief politie a la NYPD.
· Meer groen op straat: Bij calamiteiten en/of capaciteitsgebrek wordt het leger ingezet.
· Preventief en selectief fouilleren in het hele land.
· Invoeren afname DNA van alle verdachten van misdrijven.
· Op internet plaatsen foto's van veelplegers.
· Aangifte aan huis voor 65-plussers en gehandicapten.
· Basissalaris agenten gaat met 11% omhoog.
Rechtspraak:
· Invoering lekenrechtspraak.
· Verdachten verplicht aanwezig in de rechtszaal.
· Rechters mogen niet langer ook advocaat, aanklager of parlementariër zijn en moeten bijbanen melden.
Immigratie
· Greencardsysteem: Verblijfsvergunning wordt gekoppeld aan arbeidscontract voor maximaal vijf jaar.
· Soepele toelatingseisen voor echte 'kennismigranten'.
· Scherpere regels voor huwelijksmigratie.
· Fundamentalistische geestelijken van alle religies komen Nederland niet meer in.
· Nederlandse naturalisatie onder voorbehoud: bij strafblad in 1e 10 jaar volgt de-naturalisatie en uitzetting.
· Illegalen worden zonder pardon uitgezet, illegaliteit is strafbaar en medeplichtigheid ook.
· Illegalen hebben geen recht op zorg behoudens de nu al geregelde noodhulp.
Integratie
· Scheiding van kerk en staat wordt in de grondwet verankerd.
· Invoering van een 'Nederland Code' die geënt is op de omgangsregels die zijn vervat in de 'Rotterdan Code'.
· Geen subsidies meer voor religieuze en etnische organisaties; subsidiëring vanuit het buitenland wordt tegengegaan - etnische en religieuze gemeenschappen moeten hun eigen broek ophouden.
· Religieuze en etnische organisaties moeten de Nederlandse rechtsstaat erkennen. Als hun werk in de strijd is met onze openbare orde moeten ze door de rechter worden verboden en ontbonden.
· Iedereen die Nederlander wil worden heeft na een jaar een inburgeringsdiploma en spreekt Nederlands.
· Gezichtsbedekkende kleding op straat, openbare scholen of in andere openbare ruimten worden verboden.
· Kinderen die thuis onvoldoende Nederlands leren gaan naar een voorschool op kosten van de ouders.
· Afspraken maken met sportclubs om de integratie van jongeren door sportbeoefening te bevorderen.
Islam
· Liberale, gematigde moslims die aansluiting zoeken met de Nederlandse samenleving worden gesteund.
· Religieuze organisaties die met overheid contacten hebben, verklaren dat ze iedereen respecteren ongeacht ras, geloof en sekse, en dat geloof een individuele zaak is.
· Het recht van eenieder om uit de geloofsgemeenschap te treden wordt gegarandeerd door de overheid.
· Moslimorganisaties die met de overheid contacten hebben, mogen niet samenwerken met buitenlandse organisaties die intolerantie en uitsluiting aanhangen of propageren.
· Onderwijsinspectie controleert op islamitische scholen streng op mogelijke schending van leefregels en op bekendheid met de geschiedenis: de gelijkheid van vrouw en man, geen discriminatie op gebied van geloof, sekse, en seksuele voorkeur.
Onderwijs
· Scholen in primair en voortgezet onderwijs maximaal 600 leerlingen
· Scholen krijgen bevoegdheid over eigen lesprogramma's en besteding van eigen budget.
· Kwaliteitsmeting op scholen op basis van een verplicht landelijk examen en deelname aan de cito-toets.
· Terugkeer van MAVO en ambachtsschool, waar leerlingen weer een beroep leren.
· Betere handhaving leerplicht, met name in grote steden.
· Strengere inspectie op misbruik artikel 23. (Bijv. om leerlingen van een bepaald geloof te weigeren.)
· Ouders korten op de uitkering of beboeten in geval van structureel spijbelen of wangedrag schoolkinderen.
· Agressieve ouders weren van school.
· Regelmatige politiecontroles op wapenbezit in probleemscholen.
· Invoeren managersquotum: Niet meer dan 1 manager op 10 onderwijzers.
· Basissalaris onderwijzend personeel gaat met 11% omhoog.
Gezondheidszorg
· Toelaten buitenlandse verzekeraars op Nederlandse markt om verzekeringskartel open te breken.
· Bevoegdheden inspectie vergroten om misstanden tegen te gaan.
· Inspectie maakt onderzoeksresultaten bekend zodat mensen de beste zorginstelling kunnen kiezen.
· Introduceren van ziekenhuisverbod voor familieleden en andere bezoekers of begeleiders van patiënten als verzoeken van het medisch personeel niet worden opgevolgd en na agressie.
· Stimuleren van zelfstandig wonen ouderen door bouwen van meer-generatiewoningen in de buurt van zorginstellingen.
· Basissalaris van verplegend personeel gaat 11% omhoog.
Woningbouw
· De Nederlandse regering wordt afgerekend op het aantal nieuwbouw woningen.
· Invoering projectprocedure waarin alle bestaande wet- en regelgeving binnen een tevoren bepaalde termijn wordt getoetst.
· Verkopen van sociale huurwoningen aan huurders die willen kopen.
· Huurprijzen geleidelijk optrekken naar het niveau dat past bij inkomen en marktwaarde voor huurders met een te hoog inkomen.
· Hypotheekrenteaftrek handhaven om welvaart inwoners te bevorderen.
· Corporaties moeten hun overbodige reserves terugstorten in de staatskas.
· Waardestijgingen van grond die door bestemmingswijzigingen worden veroorzaakt, zijn voor de gemeenschap.
Milieu
· Ontwikkelen programma om meer nucleaire energie op te wekken.
· Opwekking van rendabele wind-, zonne- en waterenergie wordt aangmoedigd.
· Stimuleren van biologische landbouw.
· Stoppen van onnodig transporteren van dieren door Europa.
· Bio-industrie wordt omgevormd naar een meer biologische en diervriendelijke bedrijfstak.
· Boeren of particulieren die zich schuldig maken aan ernstige dierenverwaarlozing of -mishandeling krijgen een houdverbod.
· Milieudelicten worden hard aangepakt.
Buitenland
· De grondwetsbepaling dat verdragen boven nationaal Nederlands recht gaan wordt geschrapt.
· Afwijzing van een nieuwe Europese grondwet.
· De lopende onderhandelingen over een Turks lidmaatschap van de EU wordt stopgezet. Een eventueel toetreden van Turkije in de toekomst zal worden onderworpen aan een referendum.
· Het Europees parlement vergadert alleen nog in Brussel.
· Het huidige budget voor ontwikkelingssamenwerking wordt afgeschaft. (Daar is al een Europees potje voor waar Nederland aan bijdraagt.)
· Het budget voor noodhulp en financiëring van van anti-corruptieprogramma's in ontwikkelingslanden gaat naar een half miljard euro per jaar.
· Nederland zet zich binnen de EU ervoor in dat handelsbarrieres worden geslecht zodat ontwikkelingslanden meer kansen krijgen hun producten op de Europese markt te verkopen.
· Curacao wordt onder curatele gesteld.
· Om de gevangenissen in Nederland te ontlasten worden criminele Antillianen na berechting in Nederland op de Antillen gevangen gezet en daarna daar in de maatschappij geintegreerd. quote:Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
Nederland is een prachtig land. Maar het staat onder druk. Om tal van redenen. De politieke elite in Nederland negeert stelselmatig de belangen en problemen van de burger.
Het is nog steeds niet veilig op straat door onvoldoende politie en te lage straffen. Het aantal vreemdelingen dat jaarlijks naar ons land komt is nog steeds excessief hoog. De demografische ontwikkelingen zijn ronduit zorgelijk: de meerderheid van de jongeren in de grote steden is nu al van niet-westerse afkomst. De overheid is veel te groot en heft te veel belastingen zowel op landelijk als gemeentelijk niveau zodat burgers iedere maand opnieuw te weinig van hun eigen verdiende geld overhouden. En kwetsbare mensen zoals ouderen in verpleeg- en verzorgingshuizen leiden te vaak een mensonwaardig bestaan. Ondertussen wordt een politieke partij voor pedofielen opgericht en worden dierenmishandelaars ongestraft of met hooguit een boete naar huis gestuurd. Dat kan en moet allemaal zoveel beter. Het fatsoen moet terug in onze samenleving.
Daarom zijn er dringend veranderingen nodig. Nederland moet weer een sterk en vitaal land worden. Een land met een kleinere en minder betuttelende overheid en een duurzaam sterkere economie. Een land, waarin naast een kleine doelmatige overheid en het verantwoordelijke individu, ook het maatschappelijke middenveld (maatschappelijke organisaties, verenigingsleven, gezin, kerk, etc.) de rol krijgt die het verdient. Een land dat trots is op zijn eigen identiteit, die identiteit ook durft te benoemen en voor het behoud daarvan durft op te komen, ook binnen het steeds verder uitdijende Europa. Een land dat meer investeert in betere veiligheid voor zijn inwoners, beter onderwijs voor zijn kinderen en menswaardigere zorg voor zijn ouderen. Een land dat crimineel gedrag op straat en islamitisch terrorisme keihard aanpakt en bestraft. Een land met een bestuur dat problemen van de burgers oplost. Een land met politici die meer naar die burgers luisteren en minder met zichzelf bezig zijn. Kortom: een beter en sterker Nederland!
De Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid heeft de afgelopen anderhalf jaar een groot aantal voorstellen gedaan om tot zo'n beter en sterker Nederland te komen. In de Onafhankelijkheidsverklaring, het Plan voor een Nieuwe Gouden Eeuw en in Klare Wijn zijn al veel concrete voorstellen te vinden. In Nieuw Realisme hebben wij onze ideologische kaders geschetst. In dit verkiezingspamflet geven wij - kort en krachtig - onze belangrijkste voorstellen weer. Vernieuwende en gedurfde voorstellen die leiden tot een beter en sterker Nederland.
Een Nederland om weer trots op te zijn!
I. Belastingverlaging
* 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp) * Miljard extra voor AOW'ers * Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door:
- wegsnijden bureaucratie en overhead, en: - benutting van een deel mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
* Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok' * Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek * Minder ministeries, minder ambtenaren * Geen stijging gemeentelijke lasten
II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
* Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen * Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf * Afschaffen van de korting op de maximumstraf in geval van poging tot misdrijf * Wettelijke verplichting OM tot voordeelsontneming daders bij misdrijven * Minder taakstraffen * Afschaffen verjaring gewelds- en zedenmisdrijven * Geen kwijtschelding deel gevangenisstraf bij goed gedrag * Introductie heropvoedingskampen * Preventief fouilleren in het hele land * Herinvoering jeugd- en zedenpolitie * Wettelijk verbod op pedofielenpartij * Professionelere hulp voor slachtoffers * Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking * Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit * Introductie van administratieve detentie bij terrorisme * 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude * Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd * Agressie tegen politiefunctionarissen en andere hulpverleners: 1/3 hogere minimumstraf en 1/3 hogere maximumstraf * Kraakverbod * Reorganisatie politie: terug van 26 naar 4 politieregio's, plus KLPD
III. Onderwijs en gezin
* Meer aandacht voor onderwijs, gezin en opvoeding kinderen: veilige scholen, kwaliteitsverbetering lerarenopleiding, normen en waarden terug in gezin en onderwijs, ouders meer verantwoordelijk voor crimineel gedrag van hun minderjarige kinderen (waar van toepassing ook als het gaat om hun eigen verblijfsstatus) * Geschiedenis en nationale identiteit prominent in het curriculum van alle scholen * Menselijke maat terug in onderwijs: kleinere scholen, primaat bij docenten en ouders * Afschaffen tweede fase/studiehuis en VMBO, herinvoering ambachts- en tuchtscholen * Sociale dienstverlening/maatschappelijke stage verplicht onderdeel schoolcurriculum voortgezet onderwijs (3 maanden: ouderenbezoek etc.) * Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen * Wachtlijsten jeugdzorg wegwerken
IV. Immigratiestop / Integratie
* Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar * Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio * Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven * Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen * Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams * Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën * Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen * Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders * Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal * Afschaffen dubbele nationaliteit * Geen medische zorg voor illegalen behoudens spoedeisende hulp * Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd * Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering * Geen verblijfsvergunning voor immigranten die tien jaar voor aanvraag verblijfsvergunning waar ook ter wereld zijn veroordeeld voor een misdrijf * Geen export van uitkeringen buiten de EU * Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte * Verbod hoofddoekjes in publieke functies * Bevorderen vrijwillige remigratie
V. Directe democratie: meer invloed van de burgers
* Meer directe democratie: invoering bindende referenda, te beginnen met (1) Turks lidmaatschap EU, (2) wenselijkheid Euro en (3) Antillen wel of niet in Koninkrijk * Invoering districtenstelsel, gekozen burgemeester en gekozen minister-president * Afschaffen Eerste Kamer * Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100 * Afschaffen wachtgeldregelingen voor politici, zelfde sociale zekerheidsrechten als andere burgers. Onmiddellijke invoering sollicitatieplicht voor oud-politici * Geen salarisverhoging voor ministers, kamerleden en andere politici/bestuurders * Geen overheidssubsidies voor politieke partijen
VI. Zorg / Sociale Zaken
* Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed * Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen * Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers * Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers * Werken voor een uitkering * Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar
VII. Infrastructuur / Ruimtelijk ordening / Energie
* Meer investeren in wegen en automobiliteit: meer wegen, prioriteit bij knelpunten * Geen tolheffing, geen rekeningrijden, afschaffen trajectcontroles * Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en 's nachts * Tweede nationale luchthaven in Flevopolder of in zee * Van Groene Hart naar Kloppend Hart: wonen, werken en recreëren * Bouw nieuwe kerncentrales
VIII. Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid
* Geen nieuwe landen bij Europese Unie * Turkije in de EU dan Nederland eruit * Afschaffen Schengen-visa, Nederland gaat weer geheel over eigen toelatingsbeleid vreemdelingen * Geen nieuwe Europese Grondwet of overdracht nationale bevoegdheden aan Brussel * Samenwerking EU vooral economisch, terugbrengen politieke zeggenschap naar nationale parlementen * Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel * Minder Nederlandse militaire bijdragen aan internationale (vredes)operaties, alleen nog deelname aan NAVO-operaties * Meer prioriteit voor mensenrechten in buitenlands beleid * Verhoging efficiency krijgsmacht * Verbetering zorg en nazorg thuisfront uitgezonden en teruggekeerde militairen * Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas
IX. Dierenrechten/dierenwelzijn
* Rechten van het dier in de Grondwet * Minimumgevangenisstraf voor dierenmishandelaars * Na veroordeling dierenmishandeling: levenslang verbod op houden van dieren * Meer prioriteit bij politie en justitie voor opsporing en vervolging dierenmishandeling (animal cops) * Introductie nationaal alarmnummer voor dieren: 113 * Strenger naleven verbod op ritueel ‘thuisslachten' |
Madine | woensdag 22 november 2006 @ 15:04 |
Één NL en Wilders, prima.. beter dat dan een stem op links. Alleen brengt een stem op zo'n splintetpartij zo weinig, ga dan voor CDA, houd links uit het kabinet.
Wat me wel aanspreekt bij Wilders is zijn focus op dierenwelzijn. |
MrSleep | woensdag 22 november 2006 @ 15:05 |
Ik verwacht een nek-aan-nek race tussen CDA en PvdA, dus lijkt het mij het verstandigst om op CDA te stemmen. Het is kiezen tussen links of rechts... |
Corelli | woensdag 22 november 2006 @ 15:08 |
Ik verwacht een CDA-PvdA kabinet. Dan kan je beter een paar rechtse keffertjes in het parlement hebben die daar lekker tegen aan trappen dan een stem dat kabinet. Stem dus wilders of pastors |
PJORourke | woensdag 22 november 2006 @ 15:10 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:05 schreef MrSleep het volgende:Ik verwacht een nek-aan-nek race tussen CDA en PvdA, dus lijkt het mij het verstandigst om op CDA te stemmen. Het is kiezen tussen links of rechts... Je krijgt ze toch allebei met kabinetsbeleid waar niemand vrolijk van wordt. Volg gewoon je hart en stem op de partij waar je je het meest verbonden mee voelt. |
superhero87 | woensdag 22 november 2006 @ 15:10 |
Ik zou op VVD of CDA stemmen, anders is het gewoon een verloren stem |
ub40_bboy | woensdag 22 november 2006 @ 15:10 |
Stem één NL. Nooit CDA stemmen. |
TeChNo2 | woensdag 22 november 2006 @ 15:12 |
Stem dan maar in godsnaam niet...
of als het perse moet dan maar cda...sjee wat een keuze van niks zeg |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 15:13 |
Zoals jullie beiden zeggen is strategisch CDA idd misschien het beste, daarom hou ik die optie nog open ook. Centrale vraag in dit topic is eigenlijk even de CDA weglaten, dus ---> Een NL of Wilders.
Belangrijkste punten TEGEN pastors (dus voor wilders) vind ik: · Invoeren afname DNA van alle verdachten van misdrijven. · Einde aan gedoogbeleid softdrugs; voorkeur voor legaliseren waarbij accijns wordt.
Al maakt hij die laatste weer wat beter met: · Keiharde bestraffing voor verkoop van alle drugs aan minderjarigen.
waar wilders het heeft over: * Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
Mooie en vooral opvallende punten die de anderen niet hebben zijn ook bijvoorbeeld de elektronische enkelband voor TBS-ers en een verbod op de PNVD. verder hebben ze allebei vooral omtent integratie en criminaliteit erg veel goede dingen vind ik... |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 15:15 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:12 schreef TeChNo2 het volgende:Stem dan maar in godsnaam niet... of als het perse moet dan maar cda...sjee wat een keuze van niks zeg Donder eens op, communistische flikker. Ik durf te wedden dat je de partijprogrammas niet eens hebt gelezen. wat kom je in me topic doen dan
Voor de anderen.... inhoudelijke argumenten aub...? |
Napalm | woensdag 22 november 2006 @ 15:16 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:05 schreef MrSleep het volgende:Ik verwacht een nek-aan-nek race tussen CDA en PvdA, dus lijkt het mij het verstandigst om op CDA te stemmen. Het is kiezen tussen links of rechts... zodat je een CDA-pvda regering krijgt
De keuze is simpel; Pastors is iets gematigder(/realistischer) dan Wilders. Ik denk ook dat Een NL een betere lijst met mensen heeft.
Ik zou van die 2 punten mijn keuze laten afhangen. |
onemangang | woensdag 22 november 2006 @ 15:16 |
Wilders heeft te veel volstrekt onuitvoerbare of ondoordachte ideeen. Even Nederland op slot zetten is zijn 'visie'. Pastors is een huichelaar. Islam met nazisme vergelijken en vervolgens een moslim op de derde plaats zetten. Eigenlijk kan je van beide heren exact hetzelfde verwachten als je van de lpf de afgelopen jaren hebt gezien: veel geblaat, weinig wol en vooral: meer irritaties opwekken bij de allochtonen waarmee we toch, of je wilt of niet, mee moeten samen leven.
Ik zou het CDA niet kiezen alleen al om hun blinde steun aan Bush en hun afwijzing van de VN. Feitelijk heeft het CDA met de VVD Nederland in een illegale oorlog gesleurd. Daar moet hij niet voor beloond worden. |
ChRoNiC | woensdag 22 november 2006 @ 15:20 |
Ik heb het even zitten doorlezen, kan me wel goed vinden in ÉénNL eerlijk gezegd.
Ik ga persoonlijk denk ik voor de VVD. Is dat niks voor je? |
Timmehhh | woensdag 22 november 2006 @ 15:22 |
Ik heb ook lang getwijfeld, heb nu toch besloten om op EénNL te stemmen omdat de standpunten, staat kleiner maken, maar de kerntaken van de staat beter uitvoeren, het me het meeste aanspreekt.
Ik stem niet op de VVD omdat ik ze niet liberaal genoeg vind, en ook te weinig aan veiligheid doen ,de straffen niet verhogen, e.d. Tevens vind ik het gewoon nodig vind dat er een rechtse partij onstaat aan de rechterzijde van de VVD zodat er meerdere rechtse partijen zijn die verschillende mensen kunnen aanspreken wat zal lijden tot meer stemmen op het rechste blok
Wilders zie ik geen grote partij opbouwen, EénNL zie ik dat wel doen, ze hebben betere kandidaten, meer ervaring, en een beter pogramma. Daarom krijgt Pastors de voorkeur. |
Skv | woensdag 22 november 2006 @ 15:25 |
Ik zou eerder voor Wilders gaan dan voor Eén NL. Wilders komt wat liberaler over op de een of andere manier. |
ChRoNiC | woensdag 22 november 2006 @ 15:26 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:25 schreef Skv het volgende:Ik zou eerder voor Wilders gaan dan voor Eén NL. Wilders komt wat liberaler over op de een of andere manier. Ik vind zijn standpunten wat extremer persoonlijk |
ChRoNiC | woensdag 22 november 2006 @ 15:26 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:22 schreef Timmehhh het volgende:Ik heb ook lang getwijfeld, heb nu toch besloten om op EénNL te stemmen omdat de standpunten, staat kleiner maken, maar de kerntaken van de staat beter uitvoeren, het me het meeste aanspreekt. Ik stem niet op de VVD omdat ik ze niet liberaal genoeg vind, en ook te weinig aan veiligheid doen ,de straffen niet verhogen, e.d. Tevens vind ik het gewoon nodig vind dat er een rechtse partij onstaat aan de rechterzijde van de VVD zodat er meerdere rechtse partijen zijn die verschillende mensen kunnen aanspreken wat zal lijden tot meer stemmen op het rechste blok Wilders zie ik geen grote partij opbouwen, EénNL zie ik dat wel doen, ze hebben betere kandidaten, meer ervaring, en een beter pogramma. Daarom krijgt Pastors de voorkeur. Dat vind ik wel goed onderbouwd, ik kan me daar ook wel in vinden overigens. |
PLAE@ | woensdag 22 november 2006 @ 15:27 |
Nee! gek. Eén NL is veel liberaler. |
Burbo | woensdag 22 november 2006 @ 15:29 |
PvdV |
Xenwolfie | woensdag 22 november 2006 @ 15:32 |
Wilders. |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 15:33 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:16 schreef onemangang het volgende:Wilders heeft te veel volstrekt onuitvoerbare of ondoordachte ideeen. Even Nederland op slot zetten is zijn 'visie'. Pastors is een huichelaar. Islam met nazisme vergelijken en vervolgens een moslim op de derde plaats zetten. Eigenlijk kan je van beide heren exact hetzelfde verwachten als je van de lpf de afgelopen jaren hebt gezien: veel geblaat, weinig wol en vooral: meer irritaties opwekken bij de allochtonen waarmee we toch, of je wilt of niet, mee moeten samen leven. Ik zou het CDA niet kiezen alleen al om hun blinde steun aan Bush en hun afwijzing van de VN. Feitelijk heeft het CDA met de VVD Nederland in een illegale oorlog gesleurd. Daar moet hij niet voor beloond worden. bok toch op, pismongool, wat kom je in vredesnaam in dit topic reageren als je toch alleen onzin praat waar ik niets aan heb.
1) wilders z'n programma is veel reeeler dan hoe hij zelf overkomt op bijvoorbeeld TV. Daarnaast ben ik het er totaal mee eens dat er nog steeds 25.000 importbruiden en aanverwante artikelen per jaar TE VEEL naar Nederland komen
2) iedereen huilt gelijk als ergens nazi's bij worden gehaald, en dat wordt gelijk in een verkeerd perspectief gesteld. Ze zeggen dat de opkomende islamisering met bijbehorende radicalisering ongewenst is.
Irritaties bij de allochtonen kan ik me bij wilders voorstellen, pastors veel minder, die heeft al laten zien dat hij goed werk kan verrichten bij Leefbaar Rotterdam. Hij wordt alleen gedemoniseerd en onterecht uitgemaakt voor fascist.
dat gezeik over die oorlog... stierenpoep! Saddam heeft zich aan punten niet gehouden waar heel de wereld het mee eens was. Dat je tegen de oorlog kan zijn, en vindt dat bush/blair valse voorwendselen hebben gebruikt, dat kan, goed punt, maar Nederland heeft met het CDA en de VVD gewoon daadkrachtig opgetreden wat na 10 waarschuwingen nodig was. Daarbij voeren we daar geen oorlog, maar voeren we ondersteunende taken uit, welke veel beter door ons kunnen worden gedaan dan door "de bezetters" van amerika zoals veel daar dat zien. Zo vallen er dus veel minder slachtoffers.
en nou opgetyft naar mao's communistentent ofzo |
Peekaboo | woensdag 22 november 2006 @ 15:36 |
mijn stem gaat ook naar wilders, en zo te zien, scoort hij aardig. die andere "rechtse partijtjes" scoren minder. dus kun je beter met zijn allen op hem gaan stemmen, zodat hij groter word. |
Xenwolfie | woensdag 22 november 2006 @ 15:42 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:33 schreef Steve_I. het volgende:[..] bok toch op, pismongool, wat kom je in vredesnaam in dit topic reageren als je toch alleen onzin praat waar ik niets aan heb. en nou opgetyft naar mao's communistentent ofzo Wat is dat toch voor achterlijk gedoe hier. Waarom word je meteen verrot gescholden omdat je een andere mening hebt? |
PLAE@ | woensdag 22 november 2006 @ 15:43 |
Deze mannen hadden samen moeten gaan. Beide een beetje water bij de wijn en hoppa je gaat zo richting de 20 zetels. |
rebel6 | woensdag 22 november 2006 @ 15:44 |
Wilders heeft veel onrealistische standpunten. Zelfs met 10 collega's kan hij 0,0 bereiken, want je hebt nou eenmaal steun nodig van een Kamermeerderheid.
EenNL is een stuk realistischer en kan dus veel meer bereiken.  |
Jrooney | woensdag 22 november 2006 @ 15:44 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:36 schreef Peekaboo het volgende:mijn stem gaat ook naar wilders, en zo te zien, scoort hij aardig. die andere "rechtse partijtjes" scoren minder. dus kun je beter met zijn allen op hem gaan stemmen, zodat hij groter word. Zo denk ik er ook over, tot gisteren had ik nog op pastors gestemd. Maar ik heb toch liever een wat grotere rechtse partij, die wat meer invloed heeft. |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 15:44 |
timmeeehh dank voor je inhoudelijke reactie, Ik denk ook dat 1NL een stabielere partij met een beter integratieprogramma heeft.
ondanks dat denk ik dat ik vanwege het drugsbeleid en gedwongen DNA afnemen van verdachten (dus niet veroordeelden!) van misdrijven (waarbij niet wordt vermeld; moord/verkrachting... alle misdrijven?? stelen van een broodje omdat je honger hebt en geen geld???) voor Wilders ga. |
Urquhart | woensdag 22 november 2006 @ 15:45 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:43 schreef PLAE@ het volgende:Deze mannen hadden samen moeten gaan. Beide een beetje water bij de wijn en hoppa je gaat zo richting de 20 zetels. Idd |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 15:46 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:42 schreef Xenwolfie het volgende:[..] Wat is dat toch voor achterlijk gedoe hier. Waarom word je meteen verrot gescholden omdat je een andere mening hebt? Omdat je je eigen mening best mag hebben... maar daar is dit topic niet voor Ik vraag onderbouwde keuze tussen pastors of wilders, en meneer komt zeuren dat ze achterlijk zijn, en CDA een schoothondje van de VS is. Doe dat dan fijn in een ander topicje, dank u |
onemangang | woensdag 22 november 2006 @ 15:47 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:33 schreef Steve_I. het volgende:[..] bok toch op, pismongool, wat kom je in vredesnaam in dit topic reageren als je toch alleen onzin praat waar ik niets aan heb. en nou opgetyft naar mao's communistentent ofzo Dankjewel voor het ondersteunen van mijn vermeende vooroordelen betreffende het geringe aanwezige gehalte 'beschaving' bij de lieden die op deze partijen kiezen.
(en maar zeuren dat allochtonen geen manieren hebben) |
Autobandje | woensdag 22 november 2006 @ 15:47 |
Ik heb Wilders gestemd, maar zat erg te twijfelen om misschien toch maar EénNL te stemmen. Ik had ook het liefst gezien dat de twee samen zouden zijn gegaan in een partij waardoor ze mss nog een kans hadden gehad om iets groter te worden.
IIg, stem waar je standpunten het dichste bij liggen, maar ook welke partij je het meeste vertrouwd. Wilders heeft op bepaalde punten iets extremere punten dan Pastors en is daardoor geen serieuze regeringskandidaat. Pastors daarentegen lijkt te klein te worden, dus kan hij alle steun gebruiken die hij krijgen kan!
CDA komt toch wel in de regering, maar als je hun beleid goed vindt, gewoon stemmen. Wilders zal zeker weten niet in de regering komen, maar een stem op hem is wel een protest stem tegen de gematigde (lees: politiek correcte) politiek. EénNL is waarschijnlijk te klein, maar wel meer compatibel met het CDA en de VVD, dus als je een rechtse partij in de regering wil moet je EénNL stemmen.
My 2 cents  |
Sapientiea | woensdag 22 november 2006 @ 15:48 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:33 schreef Steve_I. het volgende:[..] bok toch op, pismongool, wat kom je in vredesnaam in dit topic reageren als je toch alleen onzin praat waar ik niets aan heb. 1) wilders z'n programma is veel reeeler dan hoe hij zelf overkomt op bijvoorbeeld TV. Daarnaast ben ik het er totaal mee eens dat er nog steeds 25.000 importbruiden en aanverwante artikelen per jaar TE VEEL naar Nederland komen. Je lult de massa maar na, JIJ weet niet waar je over praat. Zijn voorstellen lijken leuk, maar zijn niet toepasbaar.2) iedereen huilt gelijk als ergens nazi's bij worden gehaald, en dat wordt gelijk in een verkeerd perspectief gesteld. Ze zeggen dat de opkomende islamisering met bijbehorende radicalisering ongewenst is. Nee je hebt gelijk je kan idd Nazi's ook in een goed daglicht zien...... Irritaties bij de allochtonen kan ik me bij wilders voorstellen, pastors veel minder, die heeft al laten zien dat hij goed werk kan verrichten bij Leefbaar Rotterdam. Hij wordt alleen gedemoniseerd en onterecht uitgemaakt voor fascist. dat gezeik over die oorlog... stierenpoep! Saddam heeft zich aan punten niet gehouden waar heel de wereld het mee eens was. Dat je tegen de oorlog kan zijn, en vindt dat bush/blair valse voorwendselen hebben gebruikt, dat kan, goed punt, maar Nederland heeft met het CDA en de VVD gewoon daadkrachtig opgetreden wat na 10 waarschuwingen nodig was. Daarbij voeren we daar geen oorlog, maar voeren we ondersteunende taken uit, welke veel beter door ons kunnen worden gedaan dan door "de bezetters" van amerika zoals veel daar dat zien. Zo vallen er dus veel minder slachtoffers. en nou opgetyft naar mao's communistentent ofzo Ja, de wereld had zoveel te vrezen van Sadam ooehoeee, het land zat POTDICHT voor meer dan 12 jaar voor allerlei soorten handel. Jij vindt het beginnen van een oorlog dus goed zelfs als je voor gelogen wordt? Beetje eergevoel heb je dan ook al niet. En je reactie op posts die niet in jouw nauwe straatje passen getuigen van een persoon die weet waar hij over praat..... |
TeChNo2 | woensdag 22 november 2006 @ 15:50 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:15 schreef Steve_I. het volgende:[..] Donder eens op, communistische flikker. Ik durf te wedden dat je de partijprogrammas niet eens hebt gelezen. wat kom je in me topic doen dan Voor de anderen.... inhoudelijke argumenten aub...? Nu klink je vooral Wilders-achtig (asociaal en egoistisch), dus stem daar dan maar op. |
chrisgyan | woensdag 22 november 2006 @ 15:51 |
Ik moet zeggen dat ik tussen precies dezelfde 3 een keuze heb moeten maken. Heb uiteindelijk Wilders gekozen, omdat de standpunten het beste bij mij aansloten. CDA zou, net als bij jou, puur een strategische stem zijn om geen links kabinet te krijgen en dat zie ik toch niet zitten (aangezien die partij ook een aantal punten heeft waar ik het niet geheel mee eens ben). Een NL heb ik gister tijdens het laatste debat ook wel sympathie voor gekregen, maar uiteindelijk toch Geeeert Krijg trouwens steeds meer het gevoel dat Wilders een hele aardige uitslag aan het neerzetten is, als je zo is om je heen hoort hoeveel mensen er op hem stemmen/of gestemd hebben. |
Bonobo11 | woensdag 22 november 2006 @ 15:52 |
1.nl |
Timmehhh | woensdag 22 november 2006 @ 15:53 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:25 schreef Skv het volgende:Ik zou eerder voor Wilders gaan dan voor Eén NL. Wilders komt wat liberaler over op de een of andere manier. Dat is inderdaad zo, vind het jammer dat Pastors niet heeft duidelijk gemaakt dat ook hij een echte liberaal is die van plan is het aantal ambtenaren drastisch te verminderen zodat er meer geld overblijft voor de burgers en de samenleving.
Ik vind sowieso dat het liberale gedachtengoed bizar slecht wordt verdedigd in de politiek. Altijd hoor je de linkse partijen praten over meer subsidies voor allochtonen, "kansarmen" en weet ik niet wat. Maar nooit staat er iemand op die zegt dat de "kansarmen" gewoon hun kansen kunnen pakken die meer dan genoeg voorhanden zijn, in de vorm van scholing en werk, maar dat velen gewoon te lui zijn om die te pakken.
De goedwillende burger die wel die kansen pakt en werkt moet alleen maar meer belasting betalen voor allerlei projectjes als jeugdwerk en theehuizen om de "kansarmen" (lees: luie allochtonen en tokkies) tevreden te houden. Pak dat volk gewoon eens aan, in plaats van die figuren "kansarm" te noemen en ze bakken met geld toe te spelen. De mensen die dan nog overblijven en echt niet mee kunnen doen vanwege een ziekte krijgen van dit kabinet zelfs een 10% hogere uitkering, waardoor niemand, buiten zijn schuld om, in de armoede beland.
Een ander probleem zijn de de tallozen ambtenaren, werkgroepen, projecgroepen, commissies, bureautjes waar nodig eens mee moet worden afgerekend. Ze doen niets anders dan "vergaderen" en zorgen ervoor dat de burgers teveel belasting betalen, wat de economische groei weer schaadt.Jaag deze mensen eens de arbeidsmarkt op zodat minder mensen van een verkapte uitkering te leven maar wat kunnen bijdragen aan de economie.
Het belastingssysteem kan ook veel simpeler. Schaf al die heffingskortingen, subsidies kunnen af. Dit scheelt een hoop geld zodat de belastingen weer kunnen worden verlaagd. Ook kan er een grote groep ambtenaren als fiscalisten e.d. de arbeidsmarkt op om hun bijdrage te leveren aan de economie en welvaart van Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door Timmehhh op 22-11-2006 15:59:21 ] |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 16:01 |
Reden dat ik nogal gefrustreerd reageer is het al jaren persoonlijk aanvallen van links, de afbraakpolitiek die ze hanteren, de verdraaide argumenten en demonisering etc. Ik kom ook niet in het SP-topic marijnissen afzeiken, terwijl wilders wel regelmatig diep de grond in wordt gestampt door links, ook dus in topics als deze. Ze leggen woorden in de mond, waarvan ze weten dat deze niet zo bedoeld zijn/verdraaid zijn. Jullie komen hier een topic verstieren met gezeur waar ik in dit topic, op dit moment, geen behoefte aan heb. Een discussie over irak oid voer ik wel in een ander topic.
Dit komt overeen met in een Feyenoordtopic waar het gaat over blackburn gaan brullen dat van den Herik een josti is en dat PSV veel beter is dan Ajax. Oftewel, totaal irrelevant.
Als ik tegen 25.000 importbruiden ben is dat niet het napraten van de menigte; de menigte is voor een nationaal pardon. Toepasbaarheid is een kwestie van iets willen, of zeggen dat je het wilt maar het niet proberen 'omdat het niet kan' of 'omdat het niet politiek correct is'
Nazis stel ik niet in een goed daglicht, ik zeg alleen dat je de context moet lezen en neit gaan huilen zodra je dat woord ziet/hoort. Er wordt gezegd dat er weer een dominantie van nederland op komst is die ongewild is, daarmee wordt niet gezegd dat moslims nazi zijn.
Wij zijn geen oorlog begonnen, wij helpen de rotzooi op te ruimen, dat is heel wat anders. overigens stemde ook bos uiteindelijk na maanden draaikonterij voor.
en nu ajb me topic uit, dit topic gaat maar om 1 ding wilders of Een NL
[ Bericht 2% gewijzigd door Steve_I. op 22-11-2006 16:06:38 ] |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 16:04 |
quote: precies... mee eens. en daarom kom ik eigenlijk bij wilders of een nl, en eventueel CDA. maar die laatste keuze blijft toch moeilijk.... hopelijk nog wat meer mensen die inhoudelijk mee willen praten. |
TeChNo2 | woensdag 22 november 2006 @ 16:05 |
Wie zegt dat ik links stem...niet dus
dat "ga mijn topic uit"- dat klinkt dan wel weer erg 1nl-erig |
Timmehhh | woensdag 22 november 2006 @ 16:08 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:05 schreef TeChNo2 het volgende:Wie zegt dat ik links stem...niet dus dat "ga mijn topic uit"- dat klinkt dan wel weer erg 1nl-erig Alle mensen die naar Nederland komen om alleen maar te zeuren en niets bijdragen mogen idd het land uit |
Jerruh | woensdag 22 november 2006 @ 16:08 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:51 schreef chrisgyan het volgende:Ik moet zeggen dat ik tussen precies dezelfde 3 een keuze heb moeten maken. Heb uiteindelijk Wilders gekozen, omdat de standpunten het beste bij mij aansloten. CDA zou, net als bij jou, puur een strategische stem zijn om geen links kabinet te krijgen en dat zie ik toch niet zitten (aangezien die partij ook een aantal punten heeft waar ik het niet geheel mee eens ben). Een NL heb ik gister tijdens het laatste debat ook wel sympathie voor gekregen, maar uiteindelijk toch Geeeert Krijg trouwens steeds meer het gevoel dat Wilders een hele aardige uitslag aan het neerzetten is, als je zo is om je heen hoort hoeveel mensen er op hem stemmen/of gestemd hebben. dat laatste heetf denk ik ook wel te maken met de omgeving waarin je je verkeert: ik heb vandaag bij mij op de uni niemand gehoord die op geert zou gaan stemmen bijv. daar hoorde ik weer een hoop positief geluid richting vvd of CDA. |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 16:09 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:05 schreef TeChNo2 het volgende:Wie zegt dat ik links stem...niet dus dat "ga mijn topic uit"- dat klinkt dan wel weer erg 1nl-erig Jongen, zeg nou zelf, aan een reactie als:quote:Wilders heeft te veel volstrekt onuitvoerbare of ondoordachte ideeen. Even Nederland op slot zetten is zijn 'visie'. Pastors is een huichelaar. Islam met nazisme vergelijken en vervolgens een moslim op de derde plaats zetten. Eigenlijk kan je van beide heren exact hetzelfde verwachten als je van de lpf de afgelopen jaren hebt gezien: veel geblaat, weinig wol en vooral: meer irritaties opwekken bij de allochtonen waarmee we toch, of je wilt of niet, mee moeten samen leven.
Ik zou het CDA niet kiezen alleen al om hun blinde steun aan Bush en hun afwijzing van de VN. Feitelijk heeft het CDA met de VVD Nederland in een illegale oorlog gesleurd. Daar moet hij niet voor beloond worden. Heb ik toch niets................................................................
Ik ga op 1 van die 3 stemmen, kom dat dan niet hier afzeiken, dat is niets meer dan topicvervuiling... |
Jerruh | woensdag 22 november 2006 @ 16:09 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:08 schreef Timmehhh het volgende:[..] Alle mensen die naar Nederland komen om alleen maar te zeuren en niets bijdragen mogen idd het land uit mogen alle mensen die wel uit dit land komen en ook alleen zeuren en niets bijdragen dan alsjebelieft mee? . |
Napalm | woensdag 22 november 2006 @ 16:10 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:51 schreef chrisgyan het volgende:. CDA zou, net als bij jou, puur een strategische stem zijn om geen links kabinet te krijgen en Dit snap ik niet. Dan kan je toch beter vvd stemmen?
Mijn advies in het kort:quote:* "Bij de VVD is integratie net zo belangrijk geworden als onder Hans Dijkstal" - Eerdmans * "Je hebt geen uitkering nodig, maar een wekker" - Pastors. * "Als je links de sloot in rijdt, moet je er rechts weer uit" - Pastors |
Jerruh | woensdag 22 november 2006 @ 16:11 |
overigens, ik heb na lang wikken en wegen CDA gestemd, eenNKL en wilders stonden nietin de opties bij mij. |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 16:11 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:08 schreef Jerruh het volgende:[..] dat laatste heetf denk ik ook wel te maken met de omgeving waarin je je verkeert: ik heb vandaag bij mij op de uni niemand gehoord die op geert zou gaan stemmen bijv. daar hoorde ik weer een hoop positief geluid richting vvd of CDA. bij mij op de uni gingen de discussies allemaal over: 'wordt het jan of wouter'  |
FritsBom | woensdag 22 november 2006 @ 16:12 |
EenNl heeft een stuk genuanceerder program en een betere lijst. Ik ken iemand uit het campagneteam van Wilders en die heeft zn kandidaten geselecteerd op brutaliteit. EenNL heeft een ijzersterke nr 2 en een behoorlijke 3 en 4. Daarnaast is Wilders natuurlijk in feite een 1-issue partij. |
FritsBom | woensdag 22 november 2006 @ 16:13 |
Pastors is de meester van de one-liners. |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 16:14 |
Dat one-issue partij vind ik wel meevallen als je zo zijn programma leest, al komt hij inderdaad wel zo over in debatten en interviews |
Urquhart | woensdag 22 november 2006 @ 16:14 |
quote: Stuger had er ook wel wat ingestudeerd gisteren, met z'n fotorolletje.  |
Peter83 | woensdag 22 november 2006 @ 16:16 |
Wilders is verder ook een éénmanspartij. Kijk voor de grap eens naar de mensen onder hem. Zonder dat ik af wil gaan op uiterlijk, maar daar zou ik absoluut geen vertrouwen in hebben.
Ik zou de VVD overwegen, aangezien je dan daadwerkelijk kiest voor de kans op regeren. |
CANARIS | woensdag 22 november 2006 @ 16:16 |
Pastors heeft bewezen wel degelijk een goed bestuurder te zijn en ik schat hem persoonlijk ook hoger in als Geert , maar toch gaat mijn stem vandaag naar Wilders , omdat het aan de tijd is , dat rechts van de VVD een democratische partij kans op leven krijgt. |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 16:17 |
quote: he he he.. der was nog 1 zo'n geniale one-liner van struger, vervolgens zijden ze er iets van en was hij bijna z'n verhaal kwijt , wat was dat ook weer |
Urquhart | woensdag 22 november 2006 @ 16:18 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:17 schreef Steve_I. het volgende:[..] he he he.. der was nog 1 zo'n geniale one-liner van struger, vervolgens zijden ze er iets van en was hij bijna z'n verhaal kwijt  , wat was dat ook weer Ik weet wat je bedoelt, maar ik kom ook even niet op die one-liner  |
TeChNo2 | woensdag 22 november 2006 @ 16:19 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:09 schreef Steve_I. het volgende:[..] Ik ga op 1 van die 3 stemmen, kom dat dan niet hier afzeiken, dat is niets meer dan topicvervuiling... Mijn advies, stem CDA, dat is op zijn minst nog een fatsoenlijke partij (alleen vergeleken met de andere 2), ik zeik niks af, je vraagt om advies (logisch als de keuze daartussen moet gaan) en ik geef je advies om van die 3 de minst asociale te kiezen, volkomen gemeend advies hoor. |
rebel6 | woensdag 22 november 2006 @ 16:24 |
Wilders: dubbele nationaliteit afschaffen. Dan kun je dus geen mensen meer uitzetten. 
Geert: Geen moskeeen meer bouwen. Alsof hij daar ooit een meerderheid voor kan krijgen. 
Geert: Belasting omlaag, maar wel veel meer asfalt en niet bezuinigen op Defensie. Lekker realistisch.  |
Urquhart | woensdag 22 november 2006 @ 16:26 |
quote: Het gaat toch om de eigen ideologie? |
Napalm | woensdag 22 november 2006 @ 16:26 |
quote: maar noem enkel 2 partijen onfatsoenlijk en 3 asociaal. |
Napalm | woensdag 22 november 2006 @ 16:28 |
quote: ondermeer een oud-vvd kamerlid (van Schijndel)..
Of is die nu opeens onbekwaam na zn overstap? |
Timmehhh | woensdag 22 november 2006 @ 16:29 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:28 schreef Napalm het volgende:[..] ondermeer een oud-vvd kamerlid (van Schijndel).. Of is die nu opeens onbekwaam na zn overstap? Die zit bij Pastors |
FritsBom | woensdag 22 november 2006 @ 16:29 |
Ik vind het wel jammer dat EenNL niet goed gaat scoren. Ondanks dat ik het niet overal met ze eens ben denk ik dat het een verrijking voor de politiek kan zijn. Ik hoop dat Pastors en in ieder geval Eerdmans in de kamer komen en de komende jaren de partij voor de politiek kunnen behouden en uitbreiden.
Eerdmans uit de kamer is een waar verlies. |
TeChNo2 | woensdag 22 november 2006 @ 16:29 |
quote: Ja, ik houd me in... |
rebel6 | woensdag 22 november 2006 @ 16:29 |
quote: Een beetje realistisch mag ook wel toch?  Je kunt wel vinden dat er teveel moskees zijn (vind ik zelf ook) maar om er iets tegen te doen moet je de vrijheid van godsdienst afschaffen of aanpassen en daar krijg je nooit een meerderheid voor.
Het enige wat je doet is vriendjes van Geert de Kamer inhelpen, voor de rest bereik je geen fuck met een stem op Wilders. |
Timmehhh | woensdag 22 november 2006 @ 16:30 |
Timmehhh gaat nu naar het stemkantoor, om een stem uit te brengen op EénNL. |
Urquhart | woensdag 22 november 2006 @ 16:31 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:29 schreef rebel6 het volgende:[..] Een beetje realistisch mag ook wel toch?  Je kunt wel vinden dat er teveel moskees zijn (vind ik zelf ook) maar om er iets tegen te doen moet je de vrijheid van godsdienst afschaffen of aanpassen en daar krijg je nooit een meerderheid voor. Nee ok, maar je mag van mij best een utopie hebben als partij. Ik vind het dan ook een zwaktebod van de SP om niet meer tegen het koningshuis en de NAVO te zijn omdat het niet realistisch is. Je mag best vasthouden aan idealen, ook al zijn ze in de praktijk niet haalbaar. |
xFriendx | woensdag 22 november 2006 @ 16:32 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:29 schreef FritsBom het volgende:Ik vind het wel jammer dat EenNL niet goed gaat scoren. Ondanks dat ik het niet overal met ze eens ben denk ik dat het een verrijking voor de politiek kan zijn. Ik hoop dat Pastors en in ieder geval Eerdmans in de kamer komen en de komende jaren de partij voor de politiek kunnen behouden en uitbreiden. Eerdmans uit de kamer is een waar verlies. Ik heb op deze partij gestemd met als voorkeurstem Eerdmans |
Urquhart | woensdag 22 november 2006 @ 16:34 |
Het zou inderdaad heel zonde zijn als Eerdmans verdwijnt uit de Kamer, ik hoop maar van niet. |
Steven184 | woensdag 22 november 2006 @ 16:37 |
Ik zou voor Eennl gaan. Aangezien je al hebt aangegeven op wleke punten je het wel en niet met de partijen eens bent, zal ik niet super op het inhoudelijke afgaan.
Maar Eennl heeft naar mijn mening een solide organisatie doorgezet die 100% een kans verdient. Pastors heeft gister laten zien een goed debatter te zijn, terwijl op nummer 2 met eerdmans(krijgt mijn voorkeursstem) een zeer talentvol politicus is die een zetel verdient. De rest van de top 7 van de lijst zijn absoluut ook niet verkeerd en er staan naar mijn mening op verkiesbare plekken absoluut geen onbekwame personen. Een pluspunt voor eennl, ten opzichte van wilders, waarvan ik nog maar moet zien wat er achter zijn partij steek.
Daarnaast vind ik Pastors veel oplossingsgerichter denken dan Wilders en hij heeft denk ik ook veel meer aan de rest van zijn partij(zie bovenstaande) aan hulp. Wilders kan een probleem wel aardig benoemen, maar draagt naar mijn mening iets te weinig oplossingen voor. Pastors daarentegen heeft in Rotterdam al laten zien dat hij oplossingen weet te bedenken voor moeilijke problemen en de gemeenteraadsverkiezingen hebben laten zien dat 30% van de bevolking in Rotterdam vondt leefbaar het kunstje nog een keer over mocht doen. Vrij indrukwekkend vind ik voor een partij die pas vanaf 2001 bestaat.
Dus ik hoop dat dit je een beetje helpt. |
rebel6 | woensdag 22 november 2006 @ 16:39 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:31 schreef Urquhart het volgende:[..] Nee ok, maar je mag van mij best een utopie hebben als partij. Ik vind het dan ook een zwaktebod van de SP om niet meer tegen het koningshuis en de NAVO te zijn omdat het niet realistisch is. Je mag best vasthouden aan idealen, ook al zijn ze in de praktijk niet haalbaar. Bij de SP geven ze openlijk toe dat die punten nu niet realistisch zijn.
Wilders doet alsof je met een stem op zijn partij kan voorkomen dat er moskees bijkomen. |
FritsBom | woensdag 22 november 2006 @ 16:40 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:34 schreef Urquhart het volgende:Het zou inderdaad heel zonde zijn als Eerdmans verdwijnt uit de Kamer, ik hoop maar van niet. Ik vermoed dat als er 1 zetel gehaald wordt, Pastors die een Eerdmans geeft en zelf weer bestuurder wordt. |
Whiteguy | woensdag 22 november 2006 @ 16:42 |
EenNL heeft een genuanceerder en beter onderbouwd programma HOE ze de problemen willen aanpakken. Bovendien zijn de mensen die hoog op de lijst staan bewezen capabel (pastors - zie rotterdam, eerdmans heeft ook niet voor niks de Thorbeckeprijs gewonnen). In ieder geval twee zetels gun ik ze van harte. |
TeChNo2 | woensdag 22 november 2006 @ 16:45 |
Kijk nou toch gewoon eens...
 Weet waar je op stemt... ( ) |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 16:47 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:37 schreef Steven184 het volgende:Ik zou voor Eennl gaan. Aangezien je al hebt aangegeven op wleke punten je het wel en niet met de partijen eens bent, zal ik niet super op het inhoudelijke afgaan. Maar Eennl heeft naar mijn mening een solide organisatie doorgezet die 100% een kans verdient. Pastors heeft gister laten zien een goed debatter te zijn, terwijl op nummer 2 met eerdmans(krijgt mijn voorkeursstem) een zeer talentvol politicus is die een zetel verdient. De rest van de top 7 van de lijst zijn absoluut ook niet verkeerd en er staan naar mijn mening op verkiesbare plekken absoluut geen onbekwame personen. Een pluspunt voor eennl, ten opzichte van wilders, waarvan ik nog maar moet zien wat er achter zijn partij steek. Daarnaast vind ik Pastors veel oplossingsgerichter denken dan Wilders en hij heeft denk ik ook veel meer aan de rest van zijn partij(zie bovenstaande) aan hulp. Wilders kan een probleem wel aardig benoemen, maar draagt naar mijn mening iets te weinig oplossingen voor. Pastors daarentegen heeft in Rotterdam al laten zien dat hij oplossingen weet te bedenken voor moeilijke problemen en de gemeenteraadsverkiezingen hebben laten zien dat 30% van de bevolking in Rotterdam vondt leefbaar het kunstje nog een keer over mocht doen. Vrij indrukwekkend vind ik voor een partij die pas vanaf 2001 bestaat. Dus ik hoop dat dit je een beetje helpt. Ik ben het in veel met je eens. Ik zit er alleen toch serieus wel mee van dat DNA afstaan en het drugsbeleid, en Wilders krijgt gewoon meer stemmen dus meer slagkracht. Ook heeft Geert als ik het goed heb wel afschaf van strafvermindering bij goed gedrag, afschaf van verjaring ernstige misdrijven en verbod op de PNVD in zijn programma staan en EenNL niet.
Als PNVD verboden wordt en verjaring wordt afgeschaft kan eindelijk die mongool van een Ad vd Bergh worden opgepakt.... (liefst zie ik eigenlijk dat die gozer asap, en iig binnen 4 jaar, een kogel door z'n kop krijgt) |
King_of_cubes | woensdag 22 november 2006 @ 16:51 |
Ik zou wilders stemmen hij wordt groter dan Pastors en heeft dus meer kans om daadwerkelijk wat te zeggen te krijgen. |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 16:51 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:39 schreef rebel6 het volgende:[..] Bij de SP geven ze openlijk toe dat die punten nu niet realistisch zijn. Wilders doet alsof je met een stem op zijn partij kan voorkomen dat er moskees bijkomen. Dat is juist waar het in de politiek aan ontbreekt, ergens voor durven staan, ballen hebben en niet per se alles politiek correct moeten houden Hij kan meer moskees misschien niet voorkomen, maar wel het verkrijgen van vergunningen voor een mega-eftelinggebouw, zoals vlak naast De Kuip (de grootste van Europa!!!) moeilijker maken. |
Urquhart | woensdag 22 november 2006 @ 16:52 |
quote:  |
FritsBom | woensdag 22 november 2006 @ 16:52 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:51 schreef King_of_cubes het volgende:Ik zou wilders stemmen hij wordt groter dan Pastors en heeft dus meer kans om daadwerkelijk wat te zeggen te krijgen. Selffulfilling prophecy enzo |
Timmehhh | woensdag 22 november 2006 @ 16:57 |
quote: Gast ga eens weg uit dit topic, je voegt helemaal niets toe |
rebel6 | woensdag 22 november 2006 @ 16:58 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:51 schreef Steve_I. het volgende:[..] Dat is juist waar het in de politiek aan ontbreekt, ergens voor durven staan, ballen hebben en niet per se alles politiek correct moeten houden Hij kan meer moskees misschien niet voorkomen, maar wel het verkrijgen van vergunningen voor een mega-eftelinggebouw, zoals vlak naast De Kuip (de grootste van Europa!!!) moeilijker maken. Laten we het hopen.
Maar hoe wil Geert criminelen terugsturen als ze geen andere nationaliteit mogen hebben? |
Steenarend | woensdag 22 november 2006 @ 17:08 |
Wilders. |
ilona-scuderia | woensdag 22 november 2006 @ 17:08 |
Ik heb op Joost Eerdmans van Eén NL gestemd, gewoon een briljant politicus...  |
Pritt | woensdag 22 november 2006 @ 17:11 |
Als ik de keuze zou moeten maken zou het Een NL zijn. |
lordhelmet | woensdag 22 november 2006 @ 17:16 |
quote: Jij hebt de debatten op Cartoon Network gekeken? |
Urquhart | woensdag 22 november 2006 @ 17:16 |
quote:  |
TeChNo2 | woensdag 22 november 2006 @ 17:17 |
quote: Noem je dat niks, ik voeg een plaatje van jullie partijtje toe..me dunkt |
Steven184 | woensdag 22 november 2006 @ 17:19 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:47 schreef Steve_I. het volgende:[..] Ik ben het in veel met je eens. Ik zit er alleen toch serieus wel mee van dat DNA afstaan en het drugsbeleid, en Wilders krijgt gewoon meer stemmen dus meer slagkracht. Ook heeft Geert als ik het goed heb wel afschaf van strafvermindering bij goed gedrag, afschaf van verjaring ernstige misdrijven en verbod op de PNVD in zijn programma staan en EenNL niet. Als PNVD verboden wordt en verjaring wordt afgeschaft kan eindelijk die mongool van een Ad vd Bergh worden opgepakt.... (liefst zie ik eigenlijk dat die gozer asap, en iig binnen 4 jaar, een kogel door z'n kop krijgt) Zoals ik al zei, over de inhoud weet je zelf wat je wilt, daarin heb je in principe je keuze gemaakt. Dus puur voor inhoud zou je voor wilders moeten gaan. Ik kijk echter ook naar het lange termijn-plaatje. Neem bijvoorbeeld de SP. In 94 voor het eerst 2 zetels behaald(organisatie bestaat dan al 22 jaar.) in de kamer. Daarvoor uiteraard al wel begonnen in de gemeenteraadsverkiezingen, maar dat was het begin van de landelijke politiek. Als je kijkt waar ze nu staat is dat natuurlijk ongelooflijk in 12 jaar. En dat is waar ik hoop bij Eennl. Een of twee zetels die worden bezet door mensen met kwaliteit(Pastors en Eerdmans). Dan langzaam groeien tot een grotere partij en dan idealen kunnen waarmaken.
Onder andere door de strenge beveiliging etc. zie ik voor Wilders niet zo'n toekomst in het verschiet liggen. Die zie elk jaar max. 4 zetels halen met af en toe een uitschieter naar boven of naar onder. En hopen dat bij wilders de organisatie blijft staan, want dat is waar ik bij hem aan twijfel. |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 18:23 |
ik kan nog steeds niet kiezen  |
nlboy | woensdag 22 november 2006 @ 18:40 |
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:43 schreef PLAE@ het volgende:Deze mannen hadden samen moeten gaan. Beide een beetje water bij de wijn en hoppa je gaat zo richting de 20 zetels. Ja precies, dat zou wel beter zijn geweest. Want nr. 2 van PvV is echt 'dom', ik lachde me bij een debat echt suf om haar. Pastors heeft iniedergeval 'slimmere' mensen in zijn partij zitten. Ik heb nu op VVD gestemd omdat de kans groot is dat zij weer regeren met CDA.  |
Steven184 | woensdag 22 november 2006 @ 18:42 |
quote: ik heb in elk geval mijn steentje bijgedragen om je te helpen, voor de rest moet je het zelf uitzoeken. Of je moet nog vragen hebben :p |
Steve_I. | woensdag 22 november 2006 @ 19:15 |
[update] RTL stelt prognose niet uit  Duidelijk dat ik om 20:55 ga stemmen. Steven, bedankt  |
ub40_bboy | woensdag 22 november 2006 @ 19:21 |
quote: Ik zou toch voor Pastors gaan. Kwam zeer goed over in het debat gister en hij heeft al dingen gepresteerd in Rotterdam. |
Timmehhh | woensdag 22 november 2006 @ 19:25 |
Stem gewoon Pastors, kan net dat ene zetel verschil zijn. |
-Jean- | woensdag 22 november 2006 @ 19:28 |
Ik zou voor Pastors gaan.
Je kan wel zeggen dat je voor Wilders moet gaan omdat hij groter wordt maar geen enkele partij zit te wachten om te regeren met Wilders. Hij is extremer als Pim Fortuyn en heeft nou niet echt een lijst van kandidaten waar je u tegen zegt. Ik zit niet meer te wachten op een lijst die in elkaar klungelt. Daar ben ik een beetje bang voor met zijn partij.
Pastors daarintegen heeft betere oplossingen en een goede lijst. Gisteren heeft hij weer eens bewezen een goede debater te zijn. Pastors heeft in Rotterdam laten zien dat hij dingen belooft en ook daadwerkelijk uitvoert. Eerdmans is bovendien een goede 2de.
Gun ze de kans en wellicht kunnen zij groeien in de oppositie en daadwerkelijk een goed alternatief op rechts worden. |
Beach | woensdag 22 november 2006 @ 19:34 |
Het zou het mooiste zijn als de rechtste partijen zich latere kunnen verenigen. |
-Jean- | woensdag 22 november 2006 @ 19:34 |
Eens |
sizzler | woensdag 22 november 2006 @ 19:45 |
Dubbel met: Wilders vs Pastors
Daar graag verder. |