Is dat zo?quote:Op maandag 20 november 2006 12:31 schreef Gia het volgende:
In Nederland mogen we niet rondlopen met de Nederlandse vlag op onze kleren, omdat dat provocerend zou zijn.
De NL vlag doet me niets, ik zou niet weten waarom ik mijn jas moet ontsieren met dat onding.quote:Op maandag 20 november 2006 12:39 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik zou bijna oproepen elke nederlander een grote nederlandse vlag op de rug van hun jas te laten naaien..
Belachelijk dit.
Probeer het uit, zou ik zo zeggen.quote:
Ik steek alleen een vlag uit als het Nederlands elftal moet spelen om de europa of wereldcup, met koninginnedag ook overigens. Verder niet.quote:Op maandag 20 november 2006 13:31 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
De NL vlag doet me niets, ik zou niet weten waarom ik mijn jas moet ontsieren met dat onding.
Is het zo dat het verboden is, dat er boetes voor worden gegeven, mensen gevangen worden gezet als ze de Nederlandse vlag op hun jas hebben?quote:
Sommige scholen doen dat, ja.quote:Kids mogen zoiets niet op school dragen. Zelfs niet een klein vlaggetje op een rugzak.
Op straat kun je er wel mee rondlopen, maar niet overal wordt het geaccepteerd. Als scholen het mogen verbieden, dan wil dat toch wel wat zeggen.quote:Op maandag 20 november 2006 13:38 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Is het zo dat het verboden is, dat er boetes voor worden gegeven, mensen gevangen worden gezet als ze de Nederlandse vlag op hun jas hebben?
[..]
Sommige scholen doen dat, ja.
Dat zegt dat ik straffeloos over straat mag lopen zonder aangehouden te worden. Zoals ik ook met een petje over straat mag lopen, maar het in de meeste klaslokalen ongewenst is.quote:Op maandag 20 november 2006 13:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Op straat kun je er wel mee rondlopen, maar niet overal wordt het geaccepteerd. Als scholen het mogen verbieden, dan wil dat toch wel wat zeggen.
Nee hoor. Een boete voor vloeken is niet rechtsgeldig.quote:Op maandag 20 november 2006 15:54 schreef popolon het volgende:
Op Urk krijg je een boete als je vloekt op straat.
Het is verboden in ieder geval.quote:Op maandag 20 november 2006 15:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee hoor. Een boete voor vloeken is niet rechtsgeldig.
Een verbod zonder sanctie is geen verbod. Maar goed, ik vraag me sowieso af waarom je als door een wesp gestoken reageert, als het niks voorstelt waarom maak je je dan zo druk ?quote:
Ik maak me niet druk gelly, ik erger me af en toe een klein beetje aan die stompzinnige reacties van bepaalde mensen. Zo kortzichtig, naief en dom vaak. Hebben geen idee waar ze het over hebben.quote:Op maandag 20 november 2006 16:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Een verbod zonder sanctie is geen verbod. Maar goed, ik vraag me sowieso af waarom je als door een wesp gestoken reageert, als het niks voorstelt waarom maak je je dan zo druk ?
Mensen zien dit soort lokale wetgeving als een exponent van hetgeen in de VS gebeurt.....quote:Op maandag 20 november 2006 16:12 schreef popolon het volgende:
[..]
Zeg dan tenminste iets over het wanbeleid van Bush, dan gaat 't nog ergens over.
*ahum* dit soort uitspraken zouden een stuk geloofwaardiger worden als je niet eerst had zitten nuilen over nederlandse vlaggetjes op kleding..quote:Op maandag 20 november 2006 16:12 schreef popolon het volgende:
Ik maak me niet druk gelly, ik erger me af en toe een klein beetje aan die stompzinnige reacties van bepaalde mensen. Zo kortzichtig, naief en dom vaak. Hebben geen idee waar ze het over hebben.
Dus dan ben je neem ik aan al helemaal tegen die turken en marokkanen die hun vlag over de hele rug van hun jas hebbenquote:Op maandag 20 november 2006 11:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Neuh, uit dit land oprotten doe ik niet. Ik ben ook totaal niet tegen de Nederlandse vlag.
Waar ik wel tegen ben zijn van die kneuzen die het ding gebruiken als versiersel op hun kleding, mensen die de vlag dag en nacht buiten laten hangen en op alle andere mogelijk manieren het vlaggenprotocol overtreden. Daar moet strenger op gecontroleerd worden en de noodzakelijke boetes uitgeschreven.
En waarom is het een onding ?quote:Op maandag 20 november 2006 13:31 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
De NL vlag doet me niets, ik zou niet weten waarom ik mijn jas moet ontsieren met dat onding.
Die steden waren oorspronkelijk Mexicaans. De mensen die daar tot 1848 woonden wilden ook niet dat hun steden onder Amerikaans bestuur kwamen. Toch stuurde president Polk zijn manschappen om Mexicaanse gebieden te veroveren. Mexicanen wonen al veel langer in die gebieden dan de rednecks die nu zo lopen te zeiken en zowat klaarkomen bij het zien van hun vlag.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:38 schreef StefanP het volgende:
[..]
Van mij wel hoor - met de Amerikaanse vlag er naast inderdaad. Staat ook in het bericht
Waar het natuurlijk echt om gaat is de Mexicaanse vlag, en niet om een verdwaalde vlag van land A of B. Het gaat om de legio Mexicanen die niet integreren en om het hardst schreeuwen dat het hun recht is om hier te wonen en citizen te worden, terwijl ze geen woord Engels spreken. De overlast voor steden in het Zuidwesten van de VS is enorm, en de kosten zijn nog enormer. Amerikanen die daar wonen willen terecht niet dat hun stad Mexicaans wordt.
"Oorspronkelijk Mexicaans" - echt niet. Texas hoorde sinds de 16e eeuw bij Spanje, en pas in 1821 besloot Mexico dat het wel leuk zou zijn om het gebied dat Texas was bij zich te voegen. Al in 1835 pikten alle Europeaanse kolonisten het niet meer, en begon de onafhankelijkheidsoorlog. Opzouten met die bonenvreters dusquote:Op maandag 20 november 2006 18:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Die steden waren oorspronkelijk Mexicaans. De mensen die daar tot 1848 woonden wilden ook niet dat hun steden onder Amerikaans bestuur kwamen. Toch stuurde president Polk zijn manschappen om Mexicaanse gebieden te veroveren. Mexicanen wonen al veel langer in die gebieden dan de rednecks die nu zo lopen te zeiken en zowat klaarkomen bij het zien van hun vlag.
De stars en stripes die we met europese bootjes hebben weggeduwd (wss omdat het vooral criminelen warenquote:Op dinsdag 21 november 2006 05:03 schreef StefanP het volgende:
[..]
"Oorspronkelijk Mexicaans" - echt niet. Texas hoorde sinds de 16e eeuw bij Spanje, en pas in 1821 besloot Mexico dat het wel leuk zou zijn om het gebied dat Texas was bij zich te voegen. Al in 1835 pikten alle Europeaanse kolonisten het niet meer, en begon de onafhankelijkheidsoorlog. Opzouten met die bonenvreters dusHang de stars en stripes maar flink hoog TX!
Een ding geef ik toe: Amerika blijft het mooiste land wat we ooit van iemand gejat hebbenquote:Op dinsdag 21 november 2006 07:27 schreef StefanP het volgende:
Je bent in de war met Australie, laaggeschoolde. Mensen vertrokken naar Amerika om daar een beter leven op te bouwen. En dat was echt niet makkelijk hoor, zo uit het niets in den vreemde. Dat doet de gemiddelde slapjanus echt niet.
The problem with stupid people is they're too stupid to recognize just how stupid they are.
Ah laaggeschoolde, weer een woord waarmee stoere mannen zich kunnen onderscheiden van niet zulke stoeren mannen op forums.quote:Op dinsdag 21 november 2006 07:27 schreef StefanP het volgende:
Je bent in de war met Australie, laaggeschoolde. Mensen vertrokken naar Amerika om daar een beter leven op te bouwen. En dat was echt niet makkelijk hoor, zo uit het niets in den vreemde. Dat doet de gemiddelde slapjanus echt niet.
The problem with stupid people is they're too stupid to recognize just how stupid they are.
Ben ik het niet mee eens, ik vind Israel het mooiste land wat we ooit van iemand gejat hebben.quote:Op dinsdag 21 november 2006 07:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Een ding geef ik toe: Amerika blijft het mooiste land wat we ooit van iemand gejat hebben
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |