nou, gewoon negeren dan zou ik zeggen, als er alleen maar een vermoeden is dat we de wereld kapot maken zie ik niet waar iedereen zich zo druk over maakt?quote:Op zondag 19 november 2006 15:30 schreef PJORourke het volgende:
De meeste wetenschappers geloven er in, maar kunnen het nog niet hardmaken met onderzoeksgegevens. Da's wat anders.
o jeetje!quote:Op zondag 19 november 2006 15:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh god, ik voel een voedingsbodemtheorie aankomen...![]()
De meeste priesters geloven in God, maar kunnen niet bewijzen dat hij bestaat. Neem jij hun praatjes van hel en verdoemenis ook serieus? En weet je wel niet wat dat kost aan groei en werkgelegenheid? Dezelfde mensen die nu zeuren over koopkracht, zullen nog minstens twee keer zo hard getroffen worden.quote:Op zondag 19 november 2006 15:33 schreef problematiQue het volgende:
nou, gewoon negeren dan zou ik zeggen, als er alleen maar een vermoeden is dat we de wereld kapot maken zie ik niet waar iedereen zich zo druk over maakt?
![]()
Voor klimaatverandering zijn toch wel iets meer bewijzen dan voor het bestaan van god. En nee, milieubewust betekent niet per definitie dat het schadelijk is voor de economie.quote:Op zondag 19 november 2006 15:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De meeste priesters geloven in God, maar kunnen niet bewijzen dat hij bestaat. Neem jij hun praatjes van hel en verdoemenis ook serieus? En weet je wel niet wat dat kost aan groei en werkgelegenheid? Dezelfde mensen die nu zeuren over koopkracht, zullen nog minstens twee keer zo hard getroffen worden.
Ja, maar niet voor de mesnelijke oorzaak er van. In 2012 begint een nieuwe zonnecyclus, de aarde zal dan waarschijnlijk gaan afkoelen.quote:Op zondag 19 november 2006 15:43 schreef problematiQue het volgende:
Voor klimaatverandering zijn toch wel iets meer bewijzen dan voor het bestaan van god.
Met windmolentjes kom je er niet. Dat wordt dus kernenergie.quote:En nee, milieubewust betekent niet per definitie dat het schadelijk is voor de economie.
laat ik het anders verwoorden dan; voor de menselijke oorzaak van klimaatverandering zijn er meer bewijzen dan voor het bestaan van god.quote:Op zondag 19 november 2006 15:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, maar niet voor de mesnelijke oorzaak er van. In 2012 begint een nieuwe zonnecyclus, de aarde zal dan waarschijnlijk gaan afkoelen.
zucht. Ik denk dat ik genoeg heb van jouquote:Met windmolentjes kom je er niet. Dat wordt dus kernenergie.
Dat dacht ik ook.quote:Op zondag 19 november 2006 15:27 schreef PJORourke het volgende:
Jawel hoor. Je voorkomt recidive.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopquote:Op zondag 19 november 2006 17:17 schreef Napalm het volgende:
Maar blijkbaar is kansloos veelplegertjes tollereren in de hoop dat ze ooit beteren modern en dus goed..?
Nou, dat vraag ik me af. De gemiddelde IPCC-samenvatting voor beleidsmakers is net zo huichelachtig als de gemiddelde huilende Madonna. Omdat het een activistisch document is, geen wetenschappelijk. Met als doel het zaaien van angst onder het publiek en het lospeuteren van subsidies.quote:Op zondag 19 november 2006 15:52 schreef problematiQue het volgende:
laat ik het anders verwoorden dan; voor de menselijke oorzaak van klimaatverandering zijn er meer bewijzen dan voor het bestaan van god.
Het idee dat criminaliteit wel stevig wordt aangepakt in het thuisland heeft nog geen wortel geschoten, helaas. Knuffelen en TBS, dat helpt!quote:Op zondag 19 november 2006 17:17 schreef Napalm het volgende:
Maar blijkbaar is kansloos veelplegertjes tollereren in de hoop dat ze ooit beteren modern en dus goed..?
Waar haal je het vandaan? De relatie zonne-activiteit versus afkoeling van de aarde bedoel ik.quote:Op zondag 19 november 2006 15:44 schreef PJORourke het volgende:
Ja, maar niet voor de mesnelijke oorzaak er van. In 2012 begint een nieuwe zonnecyclus, de aarde zal dan waarschijnlijk gaan afkoelen.
Er is voldoende bewijs om een correlatie aan te tonen tussen handelen van de mens en dhet veranderen van het klimaat. Geen 100%, maar wel voldoende. Trouwens 100% bewijs kan per definitie niet in de wetenschap.quote:Op zondag 19 november 2006 15:30 schreef PJORourke het volgende:
De meeste wetenschappers geloven er in, maar kunnen het nog niet hardmaken met onderzoeksgegevens. Da's wat anders.
quote:Statistisci hebben herhaaldelijk aangetoond dat er klimatologen zijn die de gegevens verkeerd interpreteren. Je kunt wel data genereren, maar als je die niet kunt aflezen...
Omdat de beste man het bij een kostenberekening houdt en niet als econoom de analyses van de klimatologen aanvalt.quote:Waarom is iedereen dan zo lyrisch over het Stern-rapport?![]()
Het idee van D66 is om de AOW-gerechtigde leeftijd op te hogen tot 67 jaar. Dit gebeurt in gefaseerd, ieder jaar komt er een maand bij. Dit betekent dat dus dat als D66 haar zin krijgt (erg hypothetisch, ik weet het) mensen over 24 jaar 2 jaar langer door moeten werken dan nu en dus ook geen AOW krijgen. Ook wordt de hypotheekrenteaftrek afgetopt op 500.000 euro. Dat lijkt nu veel, maar door stijging van huizenprijzen en door inflatie wordt dit bedrag natuurlijk snel relatief minder. Dat is goed voor de huizenmarkt en voor de overheidsuitgaven. Als je geïnteresseerd bent in het precieze hoe en waarom, lees dan deze CPB publicatie: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/bijz65.pdfquote:Op zondag 19 november 2006 15:15 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat ik het program van D66 voor de komende jaren niet ken. Ik weet wel dat wat ze de afgelopen kabinetten hebben proberen te doen. En dat is voornamelijk een paar stokpaardjes (gekozen burgemeester en referendum) proberen te verwezenlijken. Het structurele lange termijnbeleid met vernieuwingen heb ik niet bij ze terug zien komen.
Maar wat stelt D66 dan voor ivm met de vergrijzing? Langer doorwerken? Werkt dat wel? Ik heb het idee dat er maar een bepaalde hoeveelheid werk is. Als mensen dan langer doorwerken, betekend dat dat andere mensen dus geen baan kunnen krijgen. Immers je creert geen werk met het langer doorwerken. En of de staat nu extra WW of AOW moet uitbetalen....
TBS werkt anders afschrikwekkender dan een gewone gevangenisstraf hoor...quote:Op [quote][b]Op zondag 19 november 2006 18:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het idee dat criminaliteit wel stevig wordt aangepakt in het thuisland heeft nog geen wortel geschoten, helaas. Knuffelen en TBS, dat helpt!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |