POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, in principe zou dit niet juist zijn. Immers, je komt met veel ervaring en kennis terug, dus ben je er alleen maar waardevoller op geworden. Laten we zeggen dat je die 20% dan in de vorm van een borg tijdelijk moet afstaan. Als je weer terugkomt, krijg je je deel ook weer terug.quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:20 schreef thomzor het volgende:
wat nou als ik voor 2 of 5 jaar naar amerika wil om stage te lopen of daar te werken en naderhand terugkom? wat dan? moet ik dan 20% van alles wat ik heb afstaan?
Ja, bij vertrek moet je 20% inleveren (niemand weet immers of je ooit terugkomt).quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:20 schreef thomzor het volgende:
wat nou als ik voor 2 of 5 jaar naar amerika wil om stage te lopen of daar te werken en naderhand terugkom? wat dan? moet ik dan 20% van alles wat ik heb afstaan?
En als we consequent zijn, heft de Amerikaanse overheid ook 20% als je daar weer vertrekt.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Dat natuurlijk niet, in de VS heb je niet jarenlang geprofiteerd van dingen als een spotgoedkope studie ed...quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:46 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Ja, bij vertrek moet je 20% inleveren (niemand weet immers of je ooit terugkomt).
En als we consequent zijn, heft de Amerikaanse overheid ook 20% als je daar weer vertrekt.
ik neem aan dat je niet inhoudelijk gaat reageren?quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:48 schreef Jack_Pershing het volgende:
Gut Stalin hebbie een kolon nodig om een medestander te krijgen
Als eerste bestaat er vrij verkeer van goederen binnen de Europese Unie, dus als mensen binnen de EU willen verhuizen, valt een dergelijke regeling simpelweg niet uit te voeren. Ten tweede zal het gevolg van een dergelijke regeling zijn dat mensen die willen emigreren al hun vermogen liquideren en in fondsen, rekeningen of beleggingen stoppen waar de fiscus geen zicht op heeft; kapitaalvlucht, dus.quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:54 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het voorstel, dat ik over een aantal woorden hieronder uiteen zal zetten, onlangs al eens geopperd in een ander topic. Daarin kreeg ik veel weerstand te verduren. Toch lijkt het mij interessant en eveneens zinvol om het voorstel te verwoorden in een eigen topic. Bij deze dus.
Ik stel voor de invoering van emigratiebelasting als het 'wapen' voor links tegen de uitzwerming naar het buitenland van Nederlandse kapitalisten als gevolg van overheidsbeleid dat beoogt meer inkomensgelijkheid te bewerktstelligen. Veelal is de reactie op meer inkomensherverdeling van deze lieden, dat zij dan zo snel mogelijk zullen emigreren, want ja, "we laten ons toch niet beroven door de overheid?"
De emigratiebelasting, nu, kan bij dergelijk beleid effectief worden ingezet, om die kapitaalemigranten niet zo eenvoudig te laten ontsnappen. De maatregel is als volgt:
Een ieder met een Nederlands paspoort (een ieder die Nederlands staatsburger is dus) die wil emigreren, dient een bepaald - nader vast te stellen, maar zal bijvoorbeeld rond de 20% kunnen liggen - deel van zijn persoonlijk vermogen af te staan aan de staat. Vertrekken mag dus altijd, ieder mens is immers vrij, maar daarvoor lever je dan wel wat in.
De rechtvaardiging achter dit idee dient gezocht te worden in de richting van het bekende adagium "voor wat, hoort wat." De staat heeft veel geinvesteerd in haar burgers, toen zij vanuit de schede van hun moeders ter wereld kwamen en zich ontwikkelden tot volwassen leden van de maatschappij. Zij hebben de kans gekregen om op te groeien in een democratische rechtstaat en veel individuele vrijheden, met alle kansen om zich op allerlei vlakken te ontplooien. En wat doen zij nu het voor hen eens een keer wat slechter uitpakt ten aanzien van de politiek? Juist, vluchten om de verantwoordelijkheden (lees: plichten) van "voor wat, hoort wat" te ontlopen.
Een dergelijke afdacht in de vorm van een emigratiebelasting is dus niet meer dan redelijk te noemen.
Beetje dweilen met de kraan open. Waarom probeer je niet eens het echte probleem te discussieren of op te lossen (hoog opgeleide mensen willen het land verlaten) ipv een lap middel (belasting).
Geld die 20% ook voor mensen die op hun 20ste een ski ongeluk op wintersport hebben en een leven lang niet meer kunnen werken? Worden ouders van zwaar gehandicapte kinderen ook 20% gekort, immers zij hebben een kind geproduceerd dat volledig afhangt van de maatschappij?
Stel dat mensen terug emigreren naar NL, krijgen ze dan gedeeltelijk hun geld terug?
Geld die 20% ook voor mensen die op hun 20ste een ski ongeluk op wintersport hebben en een leven lang niet meer kunnen werken? Worden ouders van zwaar gehandicapte kinderen ook 20% gekort, immers zij hebben een kind geproduceerd dat volledig afhangt van de maatschappij?
Stel dat mensen terug emigreren naar NL, krijgen ze dan gedeeltelijk hun geld terug?
Het betalen om weg te mogen is een beperking van de vrijheid. Dit geld hadden zij kunnen investeren om zich zelf in het buitenland te vestigen. Daarbij pak je met dit plan ook alleen de "armen" die toch al niet wegwillen, want ze krijgen genoeg geld. De rijken kunnen die belasting maar al te grettig betalen. Daarbij zullen ze als er al een kans is dat dit doorgevoerd word hun biezen pakken.quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, je mag de vrijheden van mensen niet beperken. Beperking van vrijheid is uit den boze. Het gaat er niet om, om ze hier te houden (mensen die vluchten als ze al een scheet dwars zit, zijn we immers liever kwijt dan rijk). Het gaat er om dat er eerst jarenlang van een samenleving is geprofiteerd om vervolgens diezelfde samenleving de rug toe te keren. Dan lever je gewoon wat in ter compensatie.
Eindelijk weer eens wat zinnige taal.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:34 schreef vicz het volgende:
Waarom probeer je niet eens het echte probleem te discussieren of op te lossen (hoog opgeleide mensen willen het land verlaten) ipv een lap middel (belasting).
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Maar het is helemaal geen geld van de overheid, het is het geld van de burger. De burger betaalt de overheid, of beter gezegd, de overheid besteelt de burger. Iemand die na zijn studie vertrekt heeft een schuld aan zijn medeburgers, niet aan de overheid.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
Alsof je de relatie tussen overheid en burger kunt vergelijken met de relatie tussen werkgever en werknemer. Werkgever en werknemer gaan beiden op volwassen leeftijd een overeenkomst met elkander aan. De één levert inkomen, eventuele scholing enzovoort, de ander levert daarvoor arbeid. Dat is anders wanneer het de relatie tussen overheid en burger betreft, waarin de overheid pak hem beet de 20 eerste levensjaren van de burger, die burger allerlei zaken geeft, zoals veiligheid, recht op scholing, vrijheid voor zelfexpressie enzovoort. 20 levensjaren is voor de gemiddelde burger inmiddels ongeveer wel 1/4 van zijn leven! En wat nu als deze burger besluit om na zijn eerste 1/4de leven, na zijn studie dus, te vertrekken naar het buitenland om nooit meer terug te keren? Dan had de overheid net zo goed haar geld voor die burger door de plee kunnen spoelen.
Niet het vertrekken is het probleem, het profiteren is het werkelijke probleem. Het systeem met de poppenkast, ook wel parlementaire democratie genoemd, werkt niet.quote:Wat een onzin om te spreken in straffen. Het zou bestraft moeten worden om te vertrekken terwijl je jarenlang hebt geprofiteerd van de staat.
Het is een... belachelijk idee (beetje uit dezelfde hoek als de wegen gaan overdekken).quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:54 schreef FuifDuif het volgende:
Ik stel voor de invoering van emigratiebelasting als het 'wapen' voor links tegen de uitzwerming naar het buitenland van Nederlandse kapitalisten als gevolg van overheidsbeleid dat beoogt meer inkomensgelijkheid te bewerktstelligen. Veelal is de reactie op meer inkomensherverdeling van deze lieden, dat zij dan zo snel mogelijk zullen emigreren, want ja, "we laten ons toch niet beroven door de overheid?"
De emigratiebelasting, nu, kan bij dergelijk beleid effectief worden ingezet, om die kapitaalemigranten niet zo eenvoudig te laten ontsnappen. De maatregel is als volgt:
Een ieder met een Nederlands paspoort (een ieder die Nederlands staatsburger is dus) die wil emigreren, dient een bepaald - nader vast te stellen, maar zal bijvoorbeeld rond de 20% kunnen liggen - deel van zijn persoonlijk vermogen af te staan aan de staat. Vertrekken mag dus altijd, ieder mens is immers vrij, maar daarvoor lever je dan wel wat in.
De rechtvaardiging achter dit idee dient gezocht te worden in de richting van het bekende adagium "voor wat, hoort wat." De staat heeft veel geinvesteerd in haar burgers, toen zij vanuit de schede van hun moeders ter wereld kwamen en zich ontwikkelden tot volwassen leden van de maatschappij. Zij hebben de kans gekregen om op te groeien in een democratische rechtstaat en veel individuele vrijheden, met alle kansen om zich op allerlei vlakken te ontplooien. En wat doen zij nu het voor hen eens een keer wat slechter uitpakt ten aanzien van de politiek? Juist, vluchten om de verantwoordelijkheden (lees: plichten) van "voor wat, hoort wat" te ontlopen.
Een dergelijke afdacht in de vorm van een emigratiebelasting is dus niet meer dan redelijk te noemen.
Wat Nederland zou moeten doen, is de mensen gewoon niet zo hard wegjagen. Veel mensen willen hier weg, en de kapitaal krachtigere kunnen deze stap ook daadwerkelijk zetten. En jij wil deze mensen gaan straffen?
Je moet je er niet in gaan zitten verdiepen hoe nóg meer geld uit deze mensen te knijpen, maar juist denken hoe je ervoor kan zorgen dat ze hier willen blijven en vrijwillig een bijdrage leveren aan de maatschappij. In Scandinavië hebben ze ook hoge belastingen, maar daar vluchten mensen toch ook niet het land uit? Het is niet alleen dat deze mensen onmenselijke bedragen moeten betalen aan belasting. Het is ook wat ze ervoor terugkrijgen.
En tuurlijk, de 1e 20 jaar van je leven helpt de overheid een klein beetje mee. Maar dit is ook vanuit haar eigen interesse: Het is voor Nederland van levensbelang dat we hier goed opgegroeide en opgeleide mensen krijgen. De overheid mag zich toch best inspannen om niet alleen kinderen, maar ook hoog opgeleide mensen een kans te geven in onze maatschappij? Dat we vroeger een beetje korting gehad hebben op onze scholing betekent niet dat we de 50 jaar daarna compleet kaalgeplukt kunnen worden zonder dat we ons daarover mogen opwinden. Da's hetzelfde als dat een of andere gozer je een biertje geeft en daarna je vriendin neukt. Dan denk je toch ook niet 'ach joh, ik heb net een biertje gehad van 'em '?
'?Nee hoor, laat de overheid maar moeite doen om dit land voor iedereen aantrekkelijk te maken, en niet alleen voor de armen en kanslozen!
PS: Andersom zou deze regeling weldegelijk ingezet mogen worden. Dus iedereen die in Nederland wil komen wonen moet 20% van zijn vermogen afstaan aan onze staat, met een minimum van bijvoorbeeld ¤8000. Dat zou een hoop vuilnis en gedoemde uitkeringstrekkers weren.
Goed plan, zolang het niet met terugwerkende kracht geldt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
idd hoe achterlijk kun je dan nog zijn anno 2006?quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:42 schreef Hamwans het volgende:
Het gaat echt hard achteruit met dit land...
Dit zijn gewoon communistische denkbeelden.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
TS moet hoognodig eens ontmaagd worden, de verzuurde sperma tast zijn brein aan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die regeling bestaat al: hij heet inburgeringscursus.quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:25 schreef LoggedIn het volgende:
Andersom zou deze regeling weldegelijk ingezet mogen worden. Dus iedereen die in Nederland wil komen wonen moet 20% van zijn vermogen afstaan aan onze staat, met een minimum van bijvoorbeeld ¤8000. Dat zou een hoop vuilnis en gedoemde uitkeringstrekkers weren.
En verder houdt je met zo'n regeling vooral hoger geschoolden buiten de deur, want die kunnen ook wel elders terecht waar ze niet van dit soort onzin-regelingen hebben. Averechtse effecten dus.
Het dringt tot veel mensen gewoon niet door dat door de vergrijzing over vijf tot tien jaar vrijwel alle westerse landen een tekort aan hoger geschoolde jongeren zullen hebben. Het is ook voor NL dan gewoon concurreren geblazen want zo bijzonder aantrekkelijk is NL nu niet voor hoger opgeleiden, dat blijkt wel uit de huidige emigratiegolf.
[ Bericht 17% gewijzigd door FeestNummer op 18-11-2006 17:49:39 ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Jezus Piet..... is dat nou niet wat kort door de bocht,quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
TS moet hoognodig eens ontmaagd worden, de verzuurde sperma tast zijn brein aan
en een dichterlijke vrijheid op: You are in more dire need of a blowjob than any white man in history.
Call me black
Die quote had ik al eens gebruikt naar die Geflipte vogel, maar vrees dat ie bouder taalgebruik nodig heeftquote:Op zaterdag 18 november 2006 17:44 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Jezus Piet..... is dat nou niet wat kort door de bocht,
en een dichterlijke vrijheid op: You are in more dire need of a blowjob than any white man in history.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach kijk, onze Pietzaaitverdriet heeft zijn weg gevonden naar deze topic om ook hier zijn kruistocht tegen mij voort te zetten. In plaats van dat je nu inhoudelijk reageert, Pietsnot, moet jij zonodig weer mij beledigen.
Wat bedoel je hiermee? Dat oude vergane systemen voor altijd kansloos zullen blijven? Mag ik je op de hoogte stellen van het feit dat onze democratische rechtstaat ook al eens heeft bestaan in het verleden? Bij de klassieke Grieken wel te verstaan? Met andere woorden: een systeem kan altijd weer tot leven komen in een moderner jasje.quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:30 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd hoe achterlijk kun je dan nog zijn anno 2006?
Dit soort achterlijke voorstellen zijn reden juist een goede reden om te emigreren. Als zoiets wordt doorgevoerd dan zou ik die 20% direct betalen en vluchten voordat er een fysieke (itt de financiele die TS voorstelt) muur staat.
Luister nu eens feestende rat met vleugels, democratie en communisme gaat niet samenquote:Op zaterdag 18 november 2006 19:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Dat oude vergane systemen voor altijd kansloos zullen blijven? Mag ik je op de hoogte stellen van het feit dat onze democratische rechtstaat ook al eens heeft bestaan in het verleden? Bij de klassieke Grieken wel te verstaan? Met andere woorden: een systeem kan altijd weer tot leven komen in een moderner jasje.
En laat je nu eens ontmaagden man, dat verzuurde zaad tast idd je brein aan
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Maar wie heeft dan gezegd dat ik voor het communisme ben? Ik zelf niet in ieder geval. Ik doe enkel een belastingvoorstel. Heeft niets met communisme an sich te maken.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:45 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Luister nu eens feestende rat met vleugels, democratie en communisme gaat niet samen
Ben jij het schandknechtje van onze ijsbeerkapitalist Pietzaaitverdriet, dat je hem herhaalt?quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:45 schreef Het_hupt het volgende:
En laat je nu eens ontmaagden man, dat verzuurde zaad tast idd je brein aan
Gewoon vlak na je studie meteen vertrekken. Studieschuld van XX.000 euro nog in je zak en gaan.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:39 schreef Fastmatti het volgende:
Dit soort achterlijke voorstellen zijn reden juist een goede reden om te emigreren. Als zoiets wordt doorgevoerd dan zou ik die 20% direct betalen en vluchten voordat er een fysieke (itt de financiele die TS voorstelt) muur staat.
Ja zouden mensen met een grote schuld dan vermogen, geld toekrijgen?quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:49 schreef Roönaän het volgende:
[..]
Gewoon vlak na je studie meteen vertrekken. Studieschuld van XX.000 euro nog in je zak en gaan.
|
|
