Kijken we naar Nederland, dan zien we een compleet ander beeld. De inkomensverschillen behoren tot de laagste ter wereld en zijn nog steeds dalend.
Dit is best een verontrustende trend, want het betekent dat ondernemerschap steeds minder wordt beloond en toptalenten het land verlaten. Dat is al gedeeltelijk gebeurd trouwens
quote:is jouw mening. De mijne is dat het verontrustend is dat in landen als de VS blijkbaar een kleine groep mensen een steeds grotere deel in bezit krijgen (de beursproblemen rond 2002 zie je wel goed trouwensDit is best een verontrustende trend...
)Ook wel toevallig dat de grofiek voor NL ophoudt, vlak voordat de VVD/CDA aan de macht kwam, ben benieuwd hoe die curve zich de laatste jaren ontwikkeld heeft.
En ook denk ik dat gezond ondernemersschap niet voldoende is om bij de top 1% te komen, daarbij denk ik eerder aan oud geld, zelfverrijkende 'top'managers, bouwfraudes en nog schimmigere zaken.
quote:Misschien was dat ook wel zo de afgelopen regeerperiode; het grafiekje stopt immers bij 2002.Op vrijdag 17 november 2006 16:48 schreef spooky1234 het volgende:
en die hufters van SP durven toch elke keer te beweren dat inkomensverschillen maar groter worden..
Als je nou eens op de X-as kijkt, zie je dat de inkomensverschillen in Nederland de periode 1980-2000 zo goed als gelijk gebleven zijn. Was je topictitel halverwege de jaren '70 nou relevant geweest, nu staat hij volkomen buiten de context.
Als je nu NOG beter kijkt, Spooky1234, dan zie je dat er van de afgelopen 6 jaar geen resultaten zijn opgenomen in de grafiek en dat de hufters van de SP best gelijk kunnen hebben wat betreft die periode. Daarvoor zou je wellicht even bij het CBS kunnen kijken. Maar alleen wanneer je ook echt wilt weten hoe de vork in de steel zit, hoor! Als je alleen op de SP wilt schelden, dan heb je aan dit grafiekje genoeg om bijziend Fok! te bespelen.
quote:Vandaar natuurlijk de 10% stijging van de Quote-500.Op vrijdag 17 november 2006 16:34 schreef SeLang het volgende:
Dit is best een verontrustende trend, want het betekent dat ondernemerschap steeds minder wordt beloond
Of zijn dat volgens jou alleen maar mensen die hun geld slapend zien groeien, zoals renteniers en mensen met grond of vastgoed?
Wie gaat het volgende topic slopen...?
De armen moeten maar eens een tandje bijschakelen!
quote:Op de fabrieksvloeren wordt idd niet hard gewerkt, dit itt de bestuurskamers waar het zweten is...Op vrijdag 17 november 2006 18:23 schreef IllI het volgende:
Laat de rijken maar rijker worden - de meesten hebben er hard voor gewerkt
De armen moeten maar eens een tandje bijschakelen!
Als je dan ook nog naar de stijgende salarissen van bestuurders kijkt die een geprivatiseerd bedrijf leiden en dan ook nog naar de beursgenoteerde bedrijven met Bennink (10.826.059 ) of van der Veer ( 7.509.244
) kan ik niet anders concluderen dat de salariskloof tussen arm en rijk fors groter wordt.
Je moet namelijk de bonussen en opties ook meetellen als je de werkelijke situatie wilt zien.
quote:Ik vraag mij dan idd af waar links dan idd de groeiende verschillen tussen arm en rijk op baseren als deze cijfers dat tegen spreken.Op vrijdag 17 november 2006 19:04 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ken die grafieken. Zelfs de huiseconoom van de SP, Ewout Irrgang, heeft erkend dat de inkomensverschillen in Nederland het allerlaagst zijn en dat deze onder Balkenende niet groter zijn geworden. Snapt u direct dat ik mijn teiltje nodig heb als Bos zijn riedeltje over de verschillen tussen 'arm en rijk' weer opdreunt.
Ik ben daar wel erg benieuwd naar.
Moet je van die mensen intelligentie verwachten? Rationele beslissingen? Vergeet het maar. Ik stel voor om een gewicht aan een stem te hangen, gebaseerd op het intellect van de stemmer. Ben je een domme pauper? Dan telt je stem maar voor 1/10e mee. Anders krijg je van die zeikerds die SP of GL stemmen "omda de rijkuh weer rijkur zijn geworduh natuurluk!!!!1!!"
quote:Dat stink-tokkies met een iq van 60 hetzelfde roepen als intellectuelen maakt zo'n uitspraak niet minder waar.Op zaterdag 18 november 2006 07:21 schreef StefanP het volgende:
Anders krijg je van die zeikerds die SP of GL stemmen "omda de rijkuh weer rijkur zijn geworduh natuurluk!!!!1!!"
quote:6% van de wereldbevolking heeft de helft van al het bezit op de hele wereld in handen. Wil je serieus beweren dat alle mensen van die 6% er hard voor hebben gewerkt? En dat alle mensen van die 94% uit hun neus hebben liggen vreten?Op vrijdag 17 november 2006 18:23 schreef IllI het volgende:
Laat de rijken maar rijker worden - de meesten hebben er hard voor gewerkt
De armen moeten maar eens een tandje bijschakelen!
quote:Jij zal ook wel weten dat vrijwel ALLE Nederlanders tot die 6% behoren...Op zaterdag 18 november 2006 14:11 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
6% van de wereldbevolking heeft de helft van al het bezit op de hele wereld in handen. Wil je serieus beweren dat alle mensen van die 6% er hard voor hebben gewerkt? En dat alle mensen van die 94% uit hun neus hebben liggen vreten?
quote:Nee, maar ik denk ook niet dat je je blind moet staren op deze 6%... some just get luckier then others.Op zaterdag 18 november 2006 14:11 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
6% van de wereldbevolking heeft de helft van al het bezit op de hele wereld in handen. Wil je serieus beweren dat alle mensen van die 6% er hard voor hebben gewerkt? En dat alle mensen van die 94% uit hun neus hebben liggen vreten?
Tis in Nederland alleen zo dat je sterk het gevoel kan krijgen dat het niet meer uitmaakt wat je doet of hoe ver je je nek uit steekt, maar dat de beloning er niet naar is. We zitten zo vast in regeltjes, systeempjes, financiele strafjes etc, dat je inderdaad als je ook maar enigszins begaafd en ondernemend bent.. de benen kan nemen.
Niets irritanter dan ergens goed in zijn en je nek uit steken en er niets voor terug te krijgen
Snap wel wat de TS probeert te bewijzen, denk zelfs dat ie wel gelijk kan hebben.
quote:Uiteraard.Op zaterdag 18 november 2006 14:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jij zal ook wel weten dat vrijwel ALLE Nederlanders tot die 6% behoren...
quote:Ieder land verliest talent door emigratie, want de markt voor hoger geschoolden is nou eenmaal groter dan de eigen landsgrenzen. Het probleem is echter dat Nederland wel zijn normale portie talent via emigratie verliest, maar tegelijkertijd talent uit buitenland de toegang tot Nederland ontzegt. En dan heb je natuurlijk per saldo wel een braindrain. Eigen schuld, dikke bult.Op vrijdag 17 november 2006 16:34 schreef SeLang het volgende:
Dit is best een verontrustende trend, want het betekent dat ondernemerschap steeds minder wordt beloond en toptalenten het land verlaten. Dat is al gedeeltelijk gebeurd trouwens
quote:Ik ben er dan ook voorstander van om immigratie te versoepelen voor immigranten die iets kunnen bijdragen aan NL, bijvoorbeeld kennis en vaardigheden die we in NL niet (meer) hebben.Op zaterdag 18 november 2006 14:28 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Ieder land verliest talent door emigratie, want de markt voor hoger geschoolden is nou eenmaal groter dan de eigen landsgrenzen. Het probleem is echter dat Nederland wel zijn normale portie talent via emigratie verliest, maar tegelijkertijd talent uit buitenland de toegang tot Nederland ontzegt. En dan heb je natuurlijk per saldo wel een braindrain. Eigen schuld, dikke bult.
quote:Jij wel, maar Mw Verdonk heeft de laatste vier jaar de grenzen voor IEDEREEN dichtgetimmerd. Pas recentelijk is de zaak voor hoger geschoolden weer iets versoepeld en dat alleen onder druk van het internationale bedrijfsleven.Op zaterdag 18 november 2006 14:31 schreef SeLang het volgende:
Ik ben er dan ook voorstander van om immigratie te versoepelen voor immigranten die iets kunnen bijdragen aan NL, bijvoorbeeld kennis en vaardigheden die we in NL niet (meer) hebben.
quote:Dan lees je te vaak de Telegraaf.Op zaterdag 18 november 2006 14:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
Tis in Nederland alleen zo dat je sterk het gevoel kan krijgen dat het niet meer uitmaakt wat je doet of hoe ver je je nek uit steekt, maar dat de beloning er niet naar is.
De waarheid is namelijk dat modaal en rijk, als je alle belastingmaatregelen, kortingen, subsidies, btw, enz. meetelt, gemiddeld evenveel van hun bruto salaris overhouden, nl. rond de 52%.
Mensen worden dus niet gestraft zodra ze meer verdienen, dat is een rechts propagandaverhaaltje.
quote:Ik lees de telegraaf nooit. So far rijkt je mensenkennis dus niet.Op zaterdag 18 november 2006 14:43 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dan lees je te vaak de Telegraaf.
De waarheid is namelijk dat modaal en rijk, als je alle belastingmaatregelen, kortingen, subsidies, btw, enz. meetelt, gemiddeld evenveel van hun bruto salaris overhouden, nl. rond de 52%.
Mensen worden dus niet gestraft zodra ze meer verdienen, dat is een rechts propagandaverhaaltje.
Ben paar jaar aan het werk, mag m'n studieschuld terugbetalen en zie m'n brutosalaris steeds 10~15% stijgen en m'n nettosalaris gelijkblijven. Lekker, als je geen salarisverhoging kreeg, dan ga je er nog op achteruit ook. Kun jij roepen dat je 52% overhoud, maar dat zijn weer die fijne statistieken die nooit op individuen slaat. Mijn leven is geen rechtse propaganda
quote:Inderdaad niet zo leuk als je buiten de statistieken valt, ik weet er alles van.Op zaterdag 18 november 2006 15:00 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ik lees de telegraaf nooit. So far rijkt je mensenkennis dus niet.
Ben paar jaar aan het werk, mag m'n studieschuld terugbetalen en zie m'n brutosalaris steeds 10~15% stijgen en m'n nettosalaris gelijkblijven. Lekker, als je geen salarisverhoging kreeg, dan ga je er nog op achteruit ook. Kun jij roepen dat je 52% overhoud, maar dat zijn weer die fijne statistieken die nooit op individuen slaat. Mijn leven is geen rechtse propaganda
Wel gek hoor, dat je netto evenveel blijft overhouden.
Uiteraard zou je best conclusies kunnen trekken op basis van dit soort gegevens maar dan moet er wel wat breder gekeken worden. Het zou al een stuk schelen als er ook materiaal van de top 5 en top 10 voorhanden was, en uiteraard ook wat cijfers over de onderkant van de maatschappij.
Als algemene tip: Wees voorzichtig met grafieken waarvan de 0-as niet op de juiste plaats ligt.
quote:Mw Verdonk voerde de plannen van Cohen (PvdA) alleen maar uit. Dus hup ga je huiswerk maken voordat je gaat lopen schreeuwenOp zaterdag 18 november 2006 14:43 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Jij wel, maar Mw Verdonk heeft de laatste vier jaar de grenzen voor IEDEREEN dichtgetimmerd. Pas recentelijk is de zaak voor hoger geschoolden weer iets versoepeld en dat alleen onder druk van het internationale bedrijfsleven.
quote:De 0-as? Ik denk datjij de Y-as bedoelt en die is niet verplicht om op de 0 te beginnen, echter hadden ze wel een zaagtand er tussen moeten zetten.Op zaterdag 18 november 2006 16:59 schreef quo_ het volgende:
-knip-
Als algemene tip: Wees voorzichtig met grafieken waarvan de 0-as niet op de juiste plaats ligt.
quote:Is de stemmer dom of wordt hij dom gehouden?Op zaterdag 18 november 2006 07:21 schreef StefanP het volgende:
Moet je van die mensen intelligentie verwachten? Rationele beslissingen? Vergeet het maar. Ik stel voor om een gewicht aan een stem te hangen, gebaseerd op het intellect van de stemmer.
Als Balkenende de gegevens over de deelname aan de oorlog in Irak maar niet wil vrij geven moet ik toch concluderen dat de stemmer dom wordt gehouden.
quote:Dat excuus hadden de kampbewaarders ook.Op zaterdag 18 november 2006 17:21 schreef optifree het volgende:
[..]
Mw Verdonk voerde de plannen van Cohen (PvdA) alleen maar uit. Dus hup ga je huiswerk maken voordat je gaat lopen schreeuwen
Je kunt toch ook weigeren?
quote:Jij houd Cohen voor Hitler?Op zaterdag 18 november 2006 17:43 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat excuus hadden de kampbewaarders ook.
Je kunt toch ook weigeren?
quote:Nou hier heb ik een top 5 voor je.Op zaterdag 18 november 2006 16:59 schreef quo_ het volgende:
Wat een opwinding over 2 lullige grafiekjes. Deze zijn slechts van betekenis voor degenen die niet verder willen of kunnen kijken dan de punten van hun schoenen.
Uiteraard zou je best conclusies kunnen trekken op basis van dit soort gegevens maar dan moet er wel wat breder gekeken worden. Het zou al een stuk schelen als er ook materiaal van de top 5 en top 10 voorhanden was, en uiteraard ook wat cijfers over de onderkant van de maatschappij.
Als algemene tip: Wees voorzichtig met grafieken waarvan de 0-as niet op de juiste plaats ligt.
Als men de bonussen, gratis aandelen en optie beloningen meeneemt in de berekeningen lijkt het mij sterk dat er geen giga kloof tussen arm en rijk is die alleen maar groter wordt.
http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/lijst.php
quote:Wat alleen maar goed is, denivileren doet de economie groeien en meer arbeidsplaatsen ontstaanOp zaterdag 18 november 2006 17:46 schreef Colnago het volgende:
[..]
Nou hier heb ik een top 5 voor je.
Als men de bonussen, gratis aandelen en optie beloningen meeneemt in de berekeningen lijkt het mij sterk dat er geen giga kloof tussen arm en rijk is die alleen maar groter wordt.
http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/lijst.php
quote:Juist....wat ik wilde zeggen, Verdonk heeft niks dichtgespijkerd, dat heeft Cohen gedaan. Dat Verdonk netjes het "linkse" beleid van Cohen uitvoerde, leverde haar ook alleen maar kritiek op van juist..."links" maar zeker ook van de PvdA die het zelf bedacht had.Op zaterdag 18 november 2006 17:43 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat excuus hadden de kampbewaarders ook.
Je kunt toch ook weigeren?
Heel vreemd..... En ja ze had het misschien kunnen wijzigen, maar tot die tijd hadden ze het toch strak moeten houde, daarbij is een land dat een recessie heeft niet gebaat bij asielzoekers.
quote:Ik houd Verdonk verantwoordelijk voor wat ze zelf doet.Op zaterdag 18 november 2006 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij houd Cohen voor Hitler?
quote:Nee, je vergelijkt verdonk met een kampbewaarder die orders uitvoerd, en daarmee scheld je cohen uit voor een hitler.Op zaterdag 18 november 2006 17:53 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik houd Verdonk verantwoordelijk voor wat ze zelf doet.
quote:Ondertussen mikken vele grote bedrijven hun Nederlandse werknemers op straat om in India voor een appel en een ei het werk uit te laten voeren en dat ondanks vele miljoenen winst.Op zaterdag 18 november 2006 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat alleen maar goed is, denivileren doet de economie groeien en meer arbeidsplaatsen ontstaan
Doordat ze nog meer winst hopen te behalen door die nog goedkopere werknemers in India kunnen ze nog hogere bonussen verwachten en dat is dan ook hun enige doel dus goed zou ik dat beleid niet willen noemen.
Westeuropese allochtonen worden voorgetrokken.
Klopt dit ding trouwens een beetje: http://www.loonwijzer.nl/main/salarischeck
quote:Ik houd de PvdA zelf verantwoordelijk voor hen gezeik op hen eigen bedachte en doorgevoerde plannenOp zaterdag 18 november 2006 17:53 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik houd Verdonk verantwoordelijk voor wat ze zelf doet.
quote:Het probleem met Verdonk was niet de wet, maar de manier waarop ze hem toepaste.Op zaterdag 18 november 2006 17:51 schreef optifree het volgende:
Juist....wat ik wilde zeggen, Verdonk heeft niks dichtgespijkerd, dat heeft Cohen gedaan. Dat Verdonk netjes het "linkse" beleid van Cohen uitvoerde, leverde haar ook alleen maar kritiek op van juist..."links" maar zeker ook van de PvdA die het zelf bedacht had.
De wet laat met opzet veel interpretatie-ruimte, die door Verdonk keer op keer onhandig werd gebruikt.
Met als gevolg dat haar ministerschap uiteindelijk aan rellen ten onder is gegaan.
quote:Zijn er alleen kampen geweest toen Hitler aan de macht was dan?Op zaterdag 18 november 2006 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je vergelijkt verdonk met een kampbewaarder die orders uitvoerd, en daarmee scheld je cohen uit voor een hitler.
quote:En wat is dan het probleem?Op zaterdag 18 november 2006 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je vergelijkt verdonk met een kampbewaarder die orders uitvoerd, en daarmee scheld je cohen uit voor een hitler.
quote:Dat is logisch, een bedrijf is om geld te verdienen en als dat goedkoper kan in azie dan doe je dat. Nederland is ook veels te duur om te produceren.Op zaterdag 18 november 2006 17:56 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ondertussen mikken vele grote bedrijven hun Nederlandse werknemers op straat om in India voor een appel en een ei het werk uit te laten voeren en dat ondanks vele miljoenen winst.
Doordat ze nog meer winst hopen te behalen door die nog goedkopere werknemers in India kunnen ze nog hogere bonussen verwachten en dat is dan ook hun enige doel dus goed zou ik dat beleid niet willen noemen.
Ik zou zelf ook rustig een fabriek in afrika neerzetten, zij krijgen dan een hongerloontje eten en onderdak. Terwijl ik goedkoop kan produceren.
quote:En? Zijn er nog veel werknemers in de weverijen in NL? In de Steenkolenmijnen? Zijn er nog veel koetsenbouwers?Op zaterdag 18 november 2006 17:56 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ondertussen mikken vele grote bedrijven hun Nederlandse werknemers op straat om in India voor een appel en een ei het werk uit te laten voeren en dat ondanks vele miljoenen winst.
Doordat ze nog meer winst hopen te behalen door die nog goedkopere werknemers in India kunnen ze nog hogere bonussen verwachten en dat is dan ook hun enige doel dus goed zou ik dat beleid niet willen noemen.
Economie veranderd continue. Voorlopig daalt de werkeloosheid in NL.
Je moet niet lopen huilen over zaken die verdwijnen, je moet juist zorgen dat er nieuwe bedrijven komen, en dat bereik je door te denivileren, zodat het zich loont te investeren en te ondernemen.
quote:Tja ieder zijn eigen intepretatie en dat kan jeook verwachten met vrije interpretatieOp zaterdag 18 november 2006 17:57 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Het probleem met Verdonk was niet de wet, maar de manier waarop ze hem toepaste.
De wet laat met opzet veel interpretatie-ruimte, die door Verdonk keer op keer onhandig werd gebruikt.
Met als gevolg dat haar ministerschap uiteindelijk aan rellen ten onder is gegaan.
quote:Hij vergelijkt het excuus met het excuus van kampbewaarders. Hij vergelijkt Verdonk niet.Op zaterdag 18 november 2006 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij houd Cohen voor Hitler?
quote:Je lult er omheen.Op zaterdag 18 november 2006 17:57 schreef Colnago het volgende:
[..]
Zijn er alleen kampen geweest toen Hitler aan de macht was dan?
quote:Dat bewijst maar weer eens dat je door een hek om NL heen te zetten een gebrek aan concurrentievermogen niet kunt verbloemen.Op zaterdag 18 november 2006 17:56 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ondertussen mikken vele grote bedrijven hun Nederlandse werknemers op straat om in India voor een appel en een ei het werk uit te laten voeren en dat ondanks vele miljoenen winst.
quote:Nee hoor, ik heb het niet over Hitler gehad maar over kampbewaarders.
quote:Voor asielzaken is zonder open wet juist heel verstandig omdat geen twee zaken hetzelfde zijn, net als bij het strafrecht bijvoorbeeld. Maar zoals gezegd, de toepassing vereist feeling en die had Verdonk (net als sommige rechters) niet.Op zaterdag 18 november 2006 18:00 schreef optifree het volgende:
[..]
Tja ieder zijn eigen intepretatie en dat kan jeook verwachten met vrije interpretatie
quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:03 schreef Colnago het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb het niet over Hitler gehad maar over kampbewaarders.
quote:Als bedrijven miljoenen winst maken dan is Nederland toch niet te duur?Op zaterdag 18 november 2006 17:59 schreef optifree het volgende:
[..]
Dat is logisch, een bedrijf is om geld te verdienen en als dat goedkoper kan in azie dan doe je dat. Nederland is ook veels te duur om te produceren.
Het wordt wel duurder voor alle burgers als bedrijven personeel inruilen omdat dan de belastingen omhoog gaan i.v.m. de grotere verstrekking van uitkeringen maar daar zitten de bedrijven niet mee.
quote:Ja ik dacht al dat je een beetje moe was omdat jij maar niet wil begrijpen wat mijn punt nou is.
Ik heb het dus over verantwoordelijkheid nemen over je eigen beleid en als je dat niet wilt of kunt dan moet je dat beleid niet uitvoeren en desnoods aftreden als minister.
Op het moment dat er een paar mensen bijkomen die extreem rijk zijn, nog veel rijker dan de rijksten die we nu hebben, klopt er al niets meer van.
Het zegt echter niets over hoe laag het laagste is.
quote:Laat ze toch lekker rijk zijn man, gefrustreerde aap.Op zaterdag 18 november 2006 18:15 schreef MaGNeT het volgende:
Die grafiek zegt dus niet zo heel veel.
Op het moment dat er een paar mensen bijkomen die extreem rijk zijn, nog veel rijker dan de rijksten die we nu hebben, klopt er al niets meer van.
Het zegt echter niets over hoe laag het laagste is.
quote:En? wat is je probleem met mensen die goed boeren? waarom zouden mensen niet rijk mogen zijn/worden?Op zaterdag 18 november 2006 18:15 schreef MaGNeT het volgende:
Die grafiek zegt dus niet zo heel veel.
Op het moment dat er een paar mensen bijkomen die extreem rijk zijn, nog veel rijker dan de rijksten die we nu hebben, klopt er al niets meer van.
Het zegt echter niets over hoe laag het laagste is.
quote:Ach 4 miljoen winst hier of 8 miljoen daar...... wat zal ik kiezenOp zaterdag 18 november 2006 18:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
Als bedrijven miljoenen winst maken dan is Nederland toch niet te duur?
Het wordt wel duurder voor alle burgers als bedrijven personeel inruilen omdat dan de belastingen omhoog gaan i.v.m. de grotere verstrekking van uitkeringen maar daar zitten de bedrijven niet mee.
en al helemaal als je met allerhande regelgeving en bemoeizuchtige commiteetjes en orgaantjes onbeleefd/asociaal personeel niet kan ontslaan.
quote:Je moet daar produceren en hier winst maken, das veel intressanter, aangezien je winsten niet uit china weg krijgt en heel moeilijk uit india.Op zaterdag 18 november 2006 18:17 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Ach 4 miljoen winst hier of 8 miljoen daar...... wat zal ik kiezen
en al helemaal als je met allerhande regelgeving en bemoeizuchtige commiteetjes en orgaantjes onbeleefd/asociaal personeel niet kan ontslaan.
quote:Ik heb niets tegen rijk zijn/worden. Waar lees je dat?Op zaterdag 18 november 2006 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? wat is je probleem met mensen die goed boeren? waarom zouden mensen niet rijk mogen zijn/worden?
Ik geef alleen aan dat zo'n grafiek weinig waarde heeft.
quote:Als bedrijven niet de winst maximaliseren zijn ze toch niet echt handig bezig. Elk bedrijf zou dat doen. Nederland is misschien wel rendable om te produceren, maar niet een goeie keuze als het ergens anders nog goedkoper kan. Waardoor vaak het betreffende product ook weer goedkoper kan.Op zaterdag 18 november 2006 18:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
Als bedrijven miljoenen winst maken dan is Nederland toch niet te duur?
quote:Maar als het voor bedrijven veel aantrekkelijker word om zich in Nederland te stichten, dan dalen die belastingen weer, niet waar? Want als jij alle belastingen omhoog gaat gooien om notaire uitkeringstrekkers te kunnen betalen, jaag je alleen maar nog meer mensen weg....Het wordt wel duurder voor alle burgers als bedrijven personeel inruilen omdat dan de belastingen omhoog gaan i.v.m. de grotere verstrekking van uitkeringen maar daar zitten de bedrijven niet mee.
quote:Waarom wil je dan die tomaten aan de macht?Op zaterdag 18 november 2006 18:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen rijk zijn/worden. Waar lees je dat?
Ik geef alleen aan dat zo'n grafiek weinig waarde heeft.
quote:socialer enzo , mensen sterven van de honger in dit land godverdomme!!Op zaterdag 18 november 2006 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil je dan die tomaten aan de macht?
quote:Uhu, ze liggen met honderden te creperen in de goot zoals BG ons wil doen laten geloven. Ja er zullen vast wel een paar mensen van de honger omkomen, maar met een uitkering in Nederland is goed te leven als je maar wat zuinig aan doet.Op zaterdag 18 november 2006 18:26 schreef Hamwans het volgende:
[..]
socialer enzo , mensen sterven van de honger in dit land godverdomme!!
quote:Heel goed te leven zelfs. Een familielid van mij met een wajong uitkering is daar een uitstekend voorbeeld van.Op zaterdag 18 november 2006 18:28 schreef optifree het volgende:
[..]
Uhu, ze liggen met honderden te creperen in de goot zoals BG ons wil doen laten geloven. Ja er zullen vast wel een paar mensen van de honger omkomen, maar met een uitkering in Nederland is goed te leven als je maar wat zuinig aan doet.
Rijtjeshuis + 3 vliegvakanties in 1 jaar, alleen maar door zuinig te zijn.
quote:LOLOp zaterdag 18 november 2006 18:26 schreef Hamwans het volgende:
[..]
socialer enzo , mensen sterven van de honger in dit land godverdomme!!
Suuuuuuure
Ik struikel in Nederland over de verhongerenden mensen...
quote:Omdat tomaten gezond zijn.Op zaterdag 18 november 2006 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil je dan die tomaten aan de macht?
En omdat ik iedere dag de gevolgen om me heen zie van dit asociale kabinet.
- discriminatie van ouderen op de arbeidsmarkt (en dan heb ik het over 40 plussers) terwijl ze over papieren beschikken.
- ouderen die amper rond kunnen komen en subsidies mis lopen
- weduwenpensoein dat als 2e inkomen wordt gezien terwijl het wel wordt ingehouden op de bijstand maar niet in aanmerking komen voor vrijstellingen
- alleenstaande ouders die niet voor of achteruit kunnen finainciëel
- noem maar op
Heel veel kosten zijn gestegen, bijvoorbeeld de energie kosten maar de uitkeringen zijn niet gecompenseerd.
Zelf kan ik dat met gemak opbrengen. Ik ken echter ook mensen die de kachel nu nog niet aan durven steken omdat ze anders wéér moeten bijbetalen. Mensen die niet naar de dokter gaan omdat ze anders hun no-claim kwijtraken.
En mensen die zelf moeten bijbetalen aan dure medicijnen omdat alleen de goedkope nog vergoed worden. Nu kan je stellen: waarom dure medicijnen vergoeden als de goedkope hetzelfe doen? Nou; omdat sommige mensen bijwerkingen hebben die ze voorheen niet hadden met het dure medicijn.
Ik besef héél goed dat we het hier niet hebben over armoede en ellende zoals je in de sloppenwijken van grote steden in derde-wereldlanden aantreft. Maar het is evenwel godsgeklaagd dat dit onder een christelijke partij toch allemaal gebeurt. Het kan beter en socialer.
[ Bericht 13% gewijzigd door TheFreshPrince op 18-11-2006 18:43:53 ]
quote:Je toont niets aan. Je komt slechts met een hypothese, niet met feiten.Op zaterdag 18 november 2006 18:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen rijk zijn/worden. Waar lees je dat?
Ik geef alleen aan dat zo'n grafiek weinig waarde heeft.
De inkomensverschillen zijn in Nederland niet erg groot. Althans, het ligt eraan waar je je aan spiegelt. Het ligt voor de hand om Nederland op dat punt te vergelijken met andere Westerse democratieën.
Als je een goede (de beste) positie hebt, dan ligt het voor de hand dat het een stuk lastiger is om deze positie te handhaven. Zo is het aantal dodelijke verkeersslachtoffers in Nederland belachelijk laag vergeleken met onze buurlanden. Om dit cijfer te handhaven is heel moeilijk als je geen drastische maatregelen neemt en de lat nog hoger legt.
quote:Kan jij met getallen staven dat de grafiek klopt? Ik evenmin dat hij niet klopt. Wel dat de grafiek alleen percentages aangeeft en geen absolute waarden.Op zaterdag 18 november 2006 18:43 schreef budha het volgende:
[..]
Je toont niets aan. Je komt slechts met een hypothese, niet met feiten.
De inkomensverschillen zijn in Nederland niet erg groot. Althans, het ligt eraan waar je je aan spiegelt. Het ligt voor de hand om Nederland op dat punt te vergelijken met andere Westerse democratieën.
Als je een goede (de beste) positie hebt, dan ligt het voor de hand dat het een stuk lastiger is om deze positie te handhaven. Zo is het aantal dodelijke verkeersslachtoffers in Nederland belachelijk laag vergeleken met onze buurlanden. Om dit cijfer te handhaven is heel moeilijk als je geen drastische maatregelen neemt en de lat nog hoger legt.
quote:Dat ga je niet oplossen door regelgeving en een linkse overheid, integendeel zelfs.Op zaterdag 18 november 2006 18:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Omdat tomaten gezond zijn.
En omdat ik iedere dag de gevolgen om me heen zie van dit asociale kabinet.
- discriminatie van ouderen op de arbeidsmarkt (en dan heb ik het over 40 plussers) terwijl ze over papieren beschikken.
Dat ga je tegen door een zo sterke economie te hebben dat de werkeloosheid weg is zodat iedereen aan de bak kan
quote:Mensen met een laag inkomen die nauwelijks rond kunnen komen is voornamelijk de schuld van de lokale lasten, de zelfde lokale overheden die zorgen dat de huizenprijs hoog blijft, en dat ga je niet tegen door een partij te stemmen die wil dat de overheid nog meer zaken gaat regelen, waardoor de kosten van de overheid verder stijgen.- ouderen die amper rond kunnen komen en subsidies mis lopen
quote:De Energie prijzen gaan niet dalen door de SP in de regering en waar wil jij de kosten van de jouw voorgestane veel duurdere gezondheidszorg vandaan halen? Verdere stijging van premies? Meer belastingen? dan ga je weer de mensen treffen.- weduwenpensoein dat als 2e inkomen wordt gezien terwijl het wel wordt ingehouden op de bijstand maar niet in aanmerking komen voor vrijstellingen
- alleenstaande ouders die niet voor of achteruit kunnen finainciëel
- noem maar op
Heel veel kosten zijn gestegen, bijvoorbeeld de energie kosten maar de uitkeringen zijn niet gecompenseerd.
Zelf kan ik dat met gemak opbrengen. Ik ken echter ook mensen die de kachel nu nog niet aan durven steken omdat ze anders wéér moeten bijbetalen. Mensen die niet naar de dokter gaan omdat ze anders hun no-claim kwijtraken.
En mensen die zelf moeten bijbetalen aan dure medicijnen omdat alleen de goedkope nog vergoed worden. Nu kan je stellen: waarom dure medicijnen vergoeden als de goedkope hetzelfe doen? Nou; omdat sommige mensen bijwerkingen hebben die ze voorheen niet hadden met het dure medicijn.
Bedrijven meer belasten? Hoge inkomens meer belasten? Waarom zou een bedrijf dan in Nederland investeren? Waarom zou ik dan een bedrijf beginnen als dat inkomenstechnisch nauwelijk wat opleverd? Resultaat, de werkeloosheid stijgt, dus je moet weer meer geld hebben voor uitkeringen.
Waar ga je dat vandaan halen?
quote:Ik ga nergens iets vandaan halen.
De begroting van de SP is prima doorgerekend en goed mogelijk. Dat dubbel modaal en hoger iets meer moet inleveren (overigens nog altijd minder dan met het oude hoge belastingtarief dat we ooit tot 90's hadden voor deze zelfde groep) is daar een belangrijke bijdrage aan.
Het gaat hier dus over mensen die een inkomen hebben van meer dan 3000 euro netto in de maand en die 1% meer loonbelasting over de hoogste belastinggroep gaan betalen.
quote:En met andere kabinetten was dat anders? Of verwijt je de huidige regering dat ze het niet beter hebben gedaan dan hun voorgangers?Op zaterdag 18 november 2006 18:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Omdat tomaten gezond zijn.
En omdat ik iedere dag de gevolgen om me heen zie van dit asociale kabinet.
- discriminatie van ouderen op de arbeidsmarkt (en dan heb ik het over 40 plussers) terwijl ze over papieren beschikken.
quote:Er zullen altijd zwervers zijn, hoe goed een land er ook voor staat. Het is niet zo dat een aanzienlijk deel van de ouderen niet rond kunnen komen.- ouderen die amper rond kunnen komen en subsidies mis lopen
En wat bedoel je met die subsidies?
quote:En dat is het gevolg van een maatregel van deze regering?- weduwenpensoein dat als 2e inkomen wordt gezien terwijl het wel wordt ingehouden op de bijstand maar niet in aanmerking komen voor vrijstellingen
quote:Trieste gevallen zullen er altijd zijn. Neem eens de moeite om te kijken wat de oorzaken hiervan zijn en welke trend hier in zit. Geld erbij is lekker makkelijk roepen, maar vaak geen oplossing.- alleenstaande ouders die niet voor of achteruit kunnen finainciëel
quote:Lekker vaag.- noem maar op
quote:Groenten en fruit zijn ook duurder geworden. Moet de overheid dat ook compenseren?Heel veel kosten zijn gestegen, bijvoorbeeld de energie kosten maar de uitkeringen zijn niet gecompenseerd.
quote:Ik trek een lekker warme fleecetrui aan en laat de kachel uit. Zouden meer mensen eens moeten proberen.Zelf kan ik dat met gemak opbrengen. Ik ken echter ook mensen die de kachel nu nog niet aan durven steken omdat ze anders wéér moeten bijbetalen. Mensen die niet naar de dokter gaan omdat ze anders hun no-claim kwijtraken.
quote:Je kunt wel een specifiek voorbeeld uit het beleid halen en daar over vallen, maar jij weet ook dat het geld niet oneindig is en er keuzes gemaakt moeten worden. Moeten een paar invaliden het maar zonder prothese stellen omdat sommigen last hebben van bijwerkingen als ze niet bijleggen voor een duurder medicijn?En mensen die zelf moeten bijbetalen aan dure medicijnen omdat alleen de goedkope nog vergoed worden. Nu kan je stellen: waarom dure medicijnen vergoeden als de goedkope hetzelfe doen? Nou; omdat sommige mensen bijwerkingen hebben die ze voorheen niet hadden met het dure medicijn.
quote:Nederland in absolute cijfers vergelijken met Amerika is ook wel een beetje loos vind je niet?Op zaterdag 18 november 2006 18:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Kan jij met getallen staven dat de grafiek klopt? Ik evenmin dat hij niet klopt. Wel dat de grafiek alleen percentages aangeeft en geen absolute waarden.
En ik heb de bron niet bekeken nee. Als jij denkt dat de cijfers niet kloppen dan is dat jouw goed recht, maar ben je net zo kritisch ten opzichte van de cijfers die de SP presenteert?
quote:Nu loont het immers voor geen meter, dat blijkt ook duidelijk uit dat lijstje van Colnago, ondernemingen kunnen hun CEO's duidelijk niet veel meer dan het minimumloon betalen, klopt helemaal.Op zaterdag 18 november 2006 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet niet lopen huilen over zaken die verdwijnen, je moet juist zorgen dat er nieuwe bedrijven komen, en dat bereik je door te denivileren, zodat het zich loont te investeren en te ondernemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 18-11-2006 19:04:10 ]
quote:1 pot nat inderdaad. Komt vooral door de VVD die bijna 30 jaar onafgebroken in coalities heeft gezeten. Die krijgen nu hun afrekening in de vorm van zetelverlies.Op zaterdag 18 november 2006 18:51 schreef budha het volgende:
[..]
En met andere kabinetten was dat anders? Of verwijt je de huidige regering dat ze het niet beter hebben gedaan dan hun voorgangers?
[..]
De SP mag het gaan proberen. Doen ze niet wat ze beloven? Dan zwaai ik ze over 4 jaar uit.
quote:Moeten ze eerst wat meer stemmetjes krijgen.Op zaterdag 18 november 2006 19:06 schreef MaGNeT het volgende:
De SP mag het gaan proberen. Doen ze niet wat ze beloven? Dan zwaai ik ze over 4 jaar uit.
quote:Wat voor iedere partij geldt.Op zaterdag 18 november 2006 19:44 schreef Hamwans het volgende:
[..]
Moeten ze eerst wat meer stemmetjes krijgen.
quote:Dat is geen feit, sterker nog, in bepaalde sectoren is men hier al van teruggekomen. Maar ga vooral door met je cliches spuien zonder enige vorm van onderbouwing. Werkgevers zijn eng, ze denken alleen maar aan de kosten. Nu in bepaalde sectoren mensen zeldzaam worden kunnen ze dat ook niet zomaar doen; wie wil er dan nog voor je gaan werken?Op zaterdag 18 november 2006 17:56 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ondertussen mikken vele grote bedrijven hun Nederlandse werknemers op straat om in India voor een appel en een ei het werk uit te laten voeren en dat ondanks vele miljoenen winst.
Doordat ze nog meer winst hopen te behalen door die nog goedkopere werknemers in India kunnen ze nog hogere bonussen verwachten en dat is dan ook hun enige doel dus goed zou ik dat beleid niet willen noemen.
Blijf vooral in je eigen sprookjeswereld leven, maar ga dan geen meningen presenteren alsof het feiten zijn. Dat kenmerkt sowieso bepaalde cliches in het linkse kamp (voedselbank, generaal pardon, armoede).
quote:Het probleem is dat bedrijven dit niet willen. Die willen ruimte op de arbeidsmarkt zodat ze constant de macht hebben en steeds de salarissen kunnen drukken. Met de huidige structuur van kapitalisme, beursnoteringen en regelgeving kun je het niet aan 'de markt' over laten. Deze is namelijk op dit moment niet zo geregeld dat er een mooie maatschappij uitrolt maar dat er een scheve maatschappij uitrolt. Je zult hier dus iets aan moeten doen, maar daar hoor je de vvd niet over.Op zaterdag 18 november 2006 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ga je niet oplossen door regelgeving en een linkse overheid, integendeel zelfs.
Dat ga je tegen door een zo sterke economie te hebben dat de werkeloosheid weg is zodat iedereen aan de bak kan
quote:Daar ben ik ook wel erg benieuwd naarOp zondag 19 november 2006 13:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Noem mij een land waar de armen rijker zijn dan in Nederland
quote:MonacoOp zondag 19 november 2006 13:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel erg benieuwd naar
quote:He enige land in Europa waar de uitkeringen nog hoger zijn is Luxemburg.Op zondag 19 november 2006 13:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Noem mij een land waar de armen rijker zijn dan in Nederland
[ Bericht 1% gewijzigd door budha op 19-11-2006 14:24:18 ]
quote:Hoeveel mensen die rijk zijn hebben het geld ook echt eerlijk verdiend?Op zaterdag 18 november 2006 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? wat is je probleem met mensen die goed boeren? waarom zouden mensen niet rijk mogen zijn/worden?
Wat heb je er als samenleving aan, als mensen rijk kunnen worden?
quote:Hetzelfde kun je je afvragen van mensen die 'arm' zijn. Maar als je wijst op de eigen verantwoordelijkheid die mensen hebben en dat ze ook wel eens in de problemen kunnen zijn gekomen door slecht gedrag, slecht uitgavepatroon, luiheid, etc. dan wordt je voor asociale rechtse huillie uitgemaakt.Op zondag 19 november 2006 14:34 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Hoeveel mensen die rijk zijn hebben het geld ook echt eerlijk verdiend?
Wat heb je er als samenleving aan, als mensen rijk kunnen worden?
En FYI, de meeste mensen die succesvol zijn hebben daar hard voor gewerkt. Niet alleen door hun werk goed te doen, maar ook hun best doen op school en op het werk altijd wat extra geven zodat je carriere kunt maken.
Je tweede vraag is zo ridicuul dat ik daar maar helemaal niet op in ga.
quote:Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef budha het volgende:
[..]
Hetzelfde kun je je afvragen van mensen die 'arm' zijn.
quote:En hebben veel geluk gehad.Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef budha het volgende:
En FYI, de meeste mensen die succesvol zijn hebben daar hard voor gewerkt.
Met een kwakkelende gezondheid zouden dit soort mensen in een uitkering zitten.
quote:De meeste mensen die hard werken, hun werk goed doen, hun best hebben gedaan op school en altijd wat extra's hebben gegeven, zijn niet multi-millionair.Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef budha het volgende:
[..]
En FYI, de meeste mensen die succesvol zijn hebben daar hard voor gewerkt. Niet alleen door hun werk goed te doen, maar ook hun best doen op school en op het werk altijd wat extra geven zodat je carriere kunt maken.
quote:De vraag wat de samenleving heeft aan het bestaan van rijke mensen is niet belachelijk. Het toestaan van rijkdom stimuleert een hoop slechte dingen zoals misdaad, corruptie, gokken, hebzucht en uitbuiting.Je tweede vraag is zo ridicuul dat ik daar maar helemaal niet op in ga.
quote:Nee, dat zijn de mensen die risico's hebben genomen om zelf te ondernemen.Die zijn in een gat in de markt gesprongen. Zekerheid van succes hadden ze niet, maar dat hield ze niet tegen.Op zondag 19 november 2006 15:43 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
De meeste mensen die hard werken, hun werk goed doen, hun best hebben gedaan op school en altijd wat extra's hebben gegeven, zijn niet multi-millionair.
Tegenwoordig runnen ze succesvolle ondernemingen en hebben veel mensen in dienst die lekker hun contractje uitdienen en iederen maand hun salaris op de rekening gestort zien worden. Niks mis mee overigens, maar dan zie je wel hoe de verschillen ontstaan.
quote:Zonder de uitblinkers heb je geen welvaart. Dan is iedereen even arm. Wordt je daar gelukkiger van?[..]
De vraag wat de samenleving heeft aan het bestaan van rijke mensen is niet belachelijk. Het toestaan van rijkdom stimuleert een hoop slechte dingen zoals misdaad, corruptie, gokken, hebzucht en uitbuiting.
De criminaliteit is onder de lagere inkomens vele malen hoger dan onder de hoge inkomens, dus is snap je punt niet. Gokken is overigens legaal, dus als je daar moeite mee hebt is dat vooral jouw probleem.
quote:Of hebben rijke ouders.Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef budha het volgende:
[..]
En FYI, de meeste mensen die succesvol zijn hebben daar hard voor gewerkt. Niet alleen door hun werk goed te doen, maar ook hun best doen op school en op het werk altijd wat extra geven zodat je carriere kunt maken.
Of werden geboren in een rijk land.
Of hebben hun ellebogen gebruikt.
Of hebben andere mensen hun leven kapot gemaakt binnen de regels van de wet.
quote:Ja het is het 1 of het ander.Op zaterdag 18 november 2006 18:22 schreef optifree het volgende:
[..]
Als bedrijven niet de winst maximaliseren zijn ze toch niet echt handig bezig. Elk bedrijf zou dat doen. Nederland is misschien wel rendable om te produceren, maar niet een goeie keuze als het ergens anders nog goedkoper kan. Waardoor vaak het betreffende product ook weer goedkoper kan.
[..]
Maar als het voor bedrijven veel aantrekkelijker word om zich in Nederland te stichten, dan dalen die belastingen weer, niet waar? Want als jij alle belastingen omhoog gaat gooien om notaire uitkeringstrekkers te kunnen betalen, jaag je alleen maar nog meer mensen weg....
Of je ontslaat mensen in Nederland om in het buitenland goedkoper je product te laten maken en dan moet je de werklozen een uitkering geven.
Of je neemt genoegen met de miljoenen of miljardenwinst die je nu hebt en je laat de Nederlanders werken.
In het eerste geval moeten alle andere Nederlanders meer belasting betalen om de uitkeringen op te brengen en in het tweede geval hebben de bedrijven winst, de Nederlanders werk en wij allemaal minder lasten doordat er minder uitkeringen nodig zijn.
quote:Volgens mij heeft ABN-AMRO hier mensen ontslagen om vervolgens het werk in India uit te laten voeren en volgens mij zijn ze daar nu weer mee bezig en dit ondanks de miljoenen winst die die bank gemaakt heeft.Op zaterdag 18 november 2006 22:21 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is geen feit, sterker nog, in bepaalde sectoren is men hier al van teruggekomen. Maar ga vooral door met je cliches spuien zonder enige vorm van onderbouwing. Werkgevers zijn eng, ze denken alleen maar aan de kosten. Nu in bepaalde sectoren mensen zeldzaam worden kunnen ze dat ook niet zomaar doen; wie wil er dan nog voor je gaan werken?
Blijf vooral in je eigen sprookjeswereld leven, maar ga dan geen meningen presenteren alsof het feiten zijn. Dat kenmerkt sowieso bepaalde cliches in het linkse kamp (voedselbank, generaal pardon, armoede).
Is dat een feit of niet?
En dan mag je zelf gaan bedenken wat alle andere banken moeten gaan doen als ze willen concureren met de ABN-AMRO.
quote:Noem mij een land waar je BPM moet betalen.Op zondag 19 november 2006 13:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Noem mij een land waar de armen rijker zijn dan in Nederland
quote:Wil je nu beweren dat dit op gaat voor alle rijkeren? Of voor een groot deel daarvan? Dat weet jij helemaal niet, dus kun je daar alleen een vermoeden over uitspreken.Op zondag 19 november 2006 15:58 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Of hebben rijke ouders.
Of werden geboren in een rijk land.
Of hebben hun ellebogen gebruikt.
Of hebben andere mensen hun leven kapot gemaakt binnen de regels van de wet.
En waarom wel deze kritische blik hebben naar de rijkeren toe, maar niet naar de armeren? Het is blijkbaar wel legitiem om je af te vagen hoe iemand rijk is geworden, maar niet hoe iemand arm is geworden.
quote:BPM betaal je niet over een tweedehandsje. Het zijn dus vooral de hogere inkomens die last hebben van de BPM. Wat is nu je punt?Op zondag 19 november 2006 16:07 schreef Colnago het volgende:
[..]
Noem mij een land waar je BPM moet betalen.
quote:Bedrijven denken op wereldwijd niveau. Als ze in Nederland produceren, zullen ze hen goedderen voor die prijs lastig kwijt raken in armere landen. Dus je gaat in de armere landen produceren zodat je winst kan maximaliseren. Totzover is het herhaling en duidelijkOp zondag 19 november 2006 16:00 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ja het is het 1 of het ander.
Of je ontslaat mensen in Nederland om in het buitenland goedkoper je product te laten maken en dan moet je de werklozen een uitkering geven.
Of je neemt genoegen met de miljoenen of miljardenwinst die je nu hebt en je laat de Nederlanders werken.
In het eerste geval moeten alle andere Nederlanders meer belasting betalen om de uitkeringen op te brengen en in het tweede geval hebben de bedrijven winst, de Nederlanders werk en wij allemaal minder lasten doordat er minder uitkeringen nodig zijn.
Nu is er een theorie, waarvan ik de naam niet meer weet, die uitlegt waarom het produceren in goedkopere landen, maar ook dat een vrije handel met landen waar een product goedkoper geproduceerd kan worden, voor beide landen goed is.
Die theorie is te vinden in het boek "European Economic Integration" 4th Edition, bewerkt door: McDonald & Dearden. Hoofdstuk 1
De theorie klinkt krom, maar hij is wel logisch. Maar om nog even terug te komen op jou verhaal.
Als het bedrijf in het buitenland gaat produceren waar het goedkoper is, zullen daar weer minder mensen in de uitkering blijven zitten, omdat dan daar banen ontstaan. Dus dan zijn er weer minder mensen met een uitkering, de bedrijven hebben meer winst en kunnen weer meer investeren in nieuwe banen
Om het plaatje naar een wereldwijd perspectief te trekken.
quote:Dat is een wereldwijd effect wat aangeeft dat de westerse wereld niet meer interesant genoeg is om bedrijven te vestigen. Oftewel wij moeten in Nederland er juist voor zorgen dat bedrijven zich hier willen vestigen!Op zondag 19 november 2006 16:05 schreef Colnago het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ABN-AMRO hier mensen ontslagen om vervolgens het werk in India uit te laten voeren en volgens mij zijn ze daar nu weer mee bezig en dit ondanks de miljoenen winst die die bank gemaakt heeft.
Is dat een feit of niet?
En dan mag je zelf gaan bedenken wat alle andere banken moeten gaan doen als ze willen concureren met de ABN-AMRO.
quote:Nog een paar feitjes:Op zondag 19 november 2006 15:58 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Of hebben rijke ouders.
Of werden geboren in een rijk land.
Of hebben hun ellebogen gebruikt.
Of hebben andere mensen hun leven kapot gemaakt binnen de regels van de wet.
quote:Een héél groot deel daar van, op wereldniveau dan. Maar dat is misschien wat offtopic.Op zondag 19 november 2006 16:09 schreef budha het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat dit op gaat voor alle rijkeren? Of voor een groot deel daarvan?
quote:Op zondag 19 november 2006 16:20 schreef optifree het volgende:
[..]
Nog een paar feitjes:Hoe armer een persoon is, hoe meer kans die heeft om rijk te worden
quote:Precies.Hoe hoger het opleidings niveau hoe kleiner de kans is om echt rijk te worden (ja goed verdienen wel, maar niet rijk worden)
quote:Dus dat is ... goed?Kinderen uit rijke gezinnen doen meestal niet meer dan het geld van papa/mama uitgeven.
quote:Handig dat je maar op een deel van mijn reactie ingaat. De rest lag je niet?Op zondag 19 november 2006 16:27 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Een héél groot deel daar van, op wereldniveau dan. Maar dat is misschien wat offtopic.
En ik vind het jammer dat je een vooroordeel hebt over mensen met een goed inkomen. Ik kan niet anders dan concluderen dat afgunst jouw motivatie is om hun succes zo te bagatelliseren.
quote:Nee. Maar ik vind het nogal onsmakelijk om te zeggen dat iemand die in een zeer arm land is geboren, dat hij dat misschien wel aan zichzelf te wijten heeft. Maar zoals ik al zei, dat is misschien te veel op wereldniveau en niet erg ontopic.Op zondag 19 november 2006 16:33 schreef budha het volgende:
[..]
Handig dat je maar op een deel van mijn reactie ingaat. De rest lag je niet?
quote:En ik vind het jammer dat je een vooroordeel hebt over mensen met een goed inkomen. Ik kan niet anders dan concluderen dat afgunst jouw motivatie is om hun succes zo te bagatelliseren.
ja vastquote:En jij weet ook niet of al die rijken zich van de grond af hebben opgewerkt door hun ondernemingszin. Maar om je uit de droom te helpen pak ik de top 10 van de Quote 500 er even bij:Op zondag 19 november 2006 16:09 schreef budha het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat dit op gaat voor alle rijkeren? Of voor een groot deel daarvan? Dat weet jij helemaal niet, dus kun je daar alleen een vermoeden over uitspreken.
1. Familie Brenninkmeijer (C&A) — Geschat vermogen: ¤ 12,5 miljard — Erfenis.
2. Charlene de Carvalho-Heineken (Heineken) — Geschat vermogen: ¤ 3,5 miljard — Erfenis
3. Frits Fentener van Vlissingen (SHV) — Geschat vermogen: ¤ 2,5 miljard — Erfenis
4. Paul Fentener van Vlissingen (SHV) — Geschat vermogen: ¤ 2,1 miljard — Erfenis
5. John Fentener van Vlissingen (SHV, BCD) — Geschat vermogen: ¤ 2 miljard — Erfenis
6. John de Mol jr. (Endemol,Talpa) — Geschat vermogen: ¤1,8 miljard — Uit eigen ondernemingen
7. Familie De Rijcke (Kruidvat) — Geschat vermogen: ¤ 1,8 miljard — Uit eigen onderneming
8. Frits Goldschmeding (Randstad) — Geschat vermogen:1,7 miljard — Uit eigen onderneming
9. Familie Dreesmann (Vendex) — Geschat vermogen: ¤ 1,6 miljard — Erfenis
10. Jaap en Albert Blokker (Blokker) — Geschat vermogen: ¤ 1,5 miljard — Erfenis
Ik tel 7 miljardairs die georven hebben, en maar 3 die zich echt hebben opgewerkt.
quote:Ga jij dan ook eens in op m'n argument dat rijken hun succes ook te danken hebben aan een goede gezondheid. Bedankt.Op zondag 19 november 2006 16:33 schreef budha het volgende:
[..]
Handig dat je maar op een deel van mijn reactie ingaat. De rest lag je niet?
quote:Is dit jouw denkniveau? Dat valt me wat tegen. Je noemt de quote 500, pakt er daar tien uit en met duidelijk beperkte kennis van zaken trek je daar een conclusie uit.Op zondag 19 november 2006 16:45 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
En jij weet ook niet of al die rijken zich van de grond af hebben opgewerkt door hun ondernemingszin. Maar om je uit de droom te helpen pak ik de top 10 van de Quote 500 er even bij:
Er zijn iets meer dan 100.000 minjonairs in Nederland. Moeten jouw cijfers daar iets over zeggen?
quote:Ik ken een Breninkmeijer en ik kan je verzekeren dat de leden in die familie het niet makkelijk hebben. De eisen die worden gesteld zijn enorm hoog. Je krijgt van de familie de kans om je te bewijzen. Slaag je hier niet in,dan krijg je een gouden handdruk en zul je het daar verder mee moeten doen. Veel Brenninkmeijers zijn priester geworden omdat ze geen zakenhart hadden.1. Familie Brenninkmeijer (C&A) — Geschat vermogen: ¤ 12,5 miljard — Erfenis.
2. Charlene de Carvalho-Heineken (Heineken) — Geschat vermogen: ¤ 3,5 miljard — Erfenis
3. Frits Fentener van Vlissingen (SHV) — Geschat vermogen: ¤ 2,5 miljard — Erfenis
4. Paul Fentener van Vlissingen (SHV) — Geschat vermogen: ¤ 2,1 miljard — Erfenis
5. John Fentener van Vlissingen (SHV, BCD) — Geschat vermogen: ¤ 2 miljard — Erfenis
6. John de Mol jr. (Endemol,Talpa) — Geschat vermogen: ¤1,8 miljard — Uit eigen ondernemingen
7. Familie De Rijcke (Kruidvat) — Geschat vermogen: ¤ 1,8 miljard — Uit eigen onderneming
8. Frits Goldschmeding (Randstad) — Geschat vermogen:1,7 miljard — Uit eigen onderneming
9. Familie Dreesmann (Vendex) — Geschat vermogen: ¤ 1,6 miljard — Erfenis
10. Jaap en Albert Blokker (Blokker) — Geschat vermogen: ¤ 1,5 miljard — Erfenis
Ik tel 7 miljardairs die georven hebben, en maar 3 die zich echt hebben opgewerkt.
De familie is overigens rijk geworden door te ondernemen en niet door achterbaks te zijn of zoiets dergelijks.
De overleden heer Heineken was een vrek, maar wel een ondernemer bij uitstek. Zijn imperium heeft ie zelfstandig uit de grond opgebouwd tot één van de grootste spelers op de markt.
De Fenteners van Vlissingen hebben hun vermogen ook vergaard door ondernemen en hebben ook iets uit niets gemaakt.
Dat het vermogen van rijke families bij hun kinderen komt is logisch. Het vermogen schuift door naar nieuwe generaties. Maar het moet wel ooit verdiend worden en het lijstje dat je hier neerzet is er vooral een van familiebdrijven die over een langere periode en met meerdere generaties iets hebben opgebouwd tot de absolute top van Nederland.
quote:Sorry, vond het zo'n domme bewering dat ik er niet op in ben gegaan.Op zondag 19 november 2006 16:50 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ga jij dan ook eens in op m'n argument dat rijken hun succes ook te danken hebben aan een goede gezondheid. Bedankt.
Als gezondheid een factor was voor succes zouden de gezonden de upperclass vertegenwoordigen en de ongezonden de lowerclass.
Dit is niet het geval. Er is alleen een klein verhoudingsverschil en niet meer dan dat. Alsof alle miljonairs gezond zijn...
quote:Niet helemaal juist.Op zondag 19 november 2006 16:11 schreef budha het volgende:
[..]
BPM betaal je niet over een tweedehandsje. Het zijn dus vooral de hogere inkomens die last hebben van de BPM. Wat is nu je punt?
Gebruikte auto's in Nederland blijven duurder dan in bijvoorbeeld Duitsland omdat de BPM meetelt in de afschrijving.
quote:Dan koop je toch een goedkopere auto? Er is nou niet bepaald een tekort op de tweedehands automarkt.Op zondag 19 november 2006 17:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Niet helemaal juist.
Gebruikte auto's in Nederland blijven duurder dan in bijvoorbeeld Duitsland omdat de BPM meetelt in de afschrijving.
Wie een nieuwe auto koopt is na 3 a 5 jaar al zo'n beetje de helft van de nieuwwaarde kwijt (afhankelijk van het merk en model).
quote:Jij komt al helemaal niet met cijfers, en je beweert maar wat.Op zondag 19 november 2006 17:15 schreef budha het volgende:
[..]
Is dit jouw denkniveau? Dat valt me wat tegen. Je noemt de quote 500, pakt er daar tien uit en met duidelijk beperkte kennis van zaken trek je daar een conclusie uit.
Er zijn iets meer dan 100.000 minjonairs in Nederland. Moeten jouw cijfers daar iets over zeggen?
quote:Het cijfer over het aantal miljonairs over het hoofd gezien?Op zondag 19 november 2006 18:00 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Jij komt al helemaal niet met cijfers, en je beweert maar wat.
quote:Mensen met lagere inkomens leven korter. Dat blijkt keer op keer uit de statistieken.Op zondag 19 november 2006 17:17 schreef budha het volgende:
[..]
Sorry, vond het zo'n domme bewering dat ik er niet op in ben gegaan.
Als gezondheid een factor was voor succes zouden de gezonden de upperclass vertegenwoordigen en de ongezonden de lowerclass.
Dit is niet het geval. Er is alleen een klein verhoudingsverschil en niet meer dan dat. Alsof alle miljonairs gezond zijn...
quote:Ja, dus...?Op zondag 19 november 2006 18:04 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Mensen met lagere inkomens leven korter. Dat blijkt keer op keer uit de statistieken.
Zijn er dan geen gezonde arme mensen? En zijn er dan geen ongezonde rijke mensen?
quote:Nou en? Wat kan mij het schelen dat iemand zijn vader "Nederland heeft opgebouwd". Het gaat er om wat die persoon zelf doet.Op zondag 19 november 2006 17:15 schreef budha het volgende:
[..]
Is dit jouw denkniveau? Dat valt me wat tegen. Je noemt de quote 500, pakt er daar tien uit en met duidelijk beperkte kennis van zaken trek je daar een conclusie uit.
Er zijn iets meer dan 100.000 minjonairs in Nederland. Moeten jouw cijfers daar iets over zeggen?
[..]
Ik ken een Breninkmeijer en ik kan je verzekeren dat de leden in die familie het niet makkelijk hebben. De eisen die worden gesteld zijn enorm hoog. Je krijgt van de familie de kans om je te bewijzen. Slaag je hier niet in,dan krijg je een gouden handdruk en zul je het daar verder mee moeten doen. Veel Brenninkmeijers zijn priester geworden omdat ze geen zakenhart hadden.
De familie is overigens rijk geworden door te ondernemen en niet door achterbaks te zijn of zoiets dergelijks.
De overleden heer Heineken was een vrek, maar wel een ondernemer bij uitstek. Zijn imperium heeft ie zelfstandig uit de grond opgebouwd tot één van de grootste spelers op de markt.
De Fenteners van Vlissingen hebben hun vermogen ook vergaard door ondernemen en hebben ook iets uit niets gemaakt.
Dat het vermogen van rijke families bij hun kinderen komt is logisch. Het vermogen schuift door naar nieuwe generaties. Maar het moet wel ooit verdiend worden en het lijstje dat je hier neerzet is er vooral een van familiebdrijven die over een langere periode en met meerdere generaties iets hebben opgebouwd tot de absolute top van Nederland.
quote:Met een chronische ziekte of handicap is rijk worden gewoon een stuk moeilijker en de top halen vrijwel onmogelijk.Op zondag 19 november 2006 17:17 schreef budha het volgende:
[..]
Sorry, vond het zo'n domme bewering dat ik er niet op in ben gegaan.
Als gezondheid een factor was voor succes zouden de gezonden de upperclass vertegenwoordigen en de ongezonden de lowerclass.
quote:Dat klopt, maar het is niet zo dat het hier barst van de gehandicapten en chronisch zieken. Ook onder de uitkeringstrekkers is dat maar een beperkte groep.Op zondag 19 november 2006 18:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Met een chronische ziekte of handicap is rijk worden gewoon een stuk moeilijker en de top halen vrijwel onmogelijk.
quote:Een bedrijf opbouwen is een prestatie van formaat. Een bedrijf runnen is echter ook geen kattepis. De kinderen die in het familiebedrijf terecht komen moeten dus ook een forse prestatieleveren.Op zondag 19 november 2006 18:06 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Nou en? Wat kan mij het schelen dat iemand zijn vader "Nederland heeft opgebouwd". Het gaat er om wat die persoon zelf doet.
.quote:En dan nog het land zijn met de kleinste verschillen. Goed he?Op zondag 19 november 2006 18:20 schreef pberends het volgende:
Leuke gemanipuleerde grafiekjes, lekker bij de 5% beginnen
quote:Dan moet je dus niet zeggen dat gezondheid geen rol speelt bij wel/niet succesvol.Op zondag 19 november 2006 18:12 schreef budha het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het is niet zo dat het hier barst van de gehandicapten en chronisch zieken. Ook onder de uitkeringstrekkers is dat maar een beperkte groep.
quote:Handig ook om enkele individuele gevallen exemplarisch te maken voor een hele groep.Op zondag 19 november 2006 18:57 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dan moet je dus niet zeggen dat gezondheid geen rol speelt bij wel/niet succesvol.
Je stelling klopt gewoon van geen kant. De verhouding tussen gezonden en ongezonden is bij hogere inkomens weliswaar gunstiger dan bij lagere inkomens, maar het is niet zo dat er geen succesvolle ongezonde mensen zijn.
Kom op zeg. Dat weet je zelf ook en dat hoef ik je echt niet uit te leggen.
quote:Aan de top blijven is moeilijker dan er te komenOp zondag 19 november 2006 18:14 schreef budha het volgende:
[..]
Een bedrijf opbouwen is een prestatie van formaat. Een bedrijf runnen is echter ook geen kattepis. De kinderen die in het familiebedrijf terecht komen moeten dus ook een forse prestatieleveren.
quote:We hebben inderdaad weinig mensen in Nederland met een ziekte, handicap of gebrek die carriere maken bemoeilijkt.Op zondag 19 november 2006 19:26 schreef budha het volgende:
[..]
Handig ook om enkele individuele gevallen exemplarisch te maken voor een hele groep.
quote:Ik moet de eerste rijke ondernemer nog horen die met halve dagen werken (vanwege een ziekte) z'n fortuin bij elkaar heeft verdiend.Je stelling klopt gewoon van geen kant. De verhouding tussen gezonden en ongezonden is bij hogere inkomens weliswaar gunstiger dan bij lagere inkomens, maar het is niet zo dat er geen succesvolle ongezonde mensen zijn.
quote:Er zijn tussen de hogere inkomens geen gehandicapten? Je weet zelf donders goed dat dit onzin is. Een paar keer modaal is al een hoger inkomen. Genoeg gehandicapten die in deze categorie vallen hoor.Op zondag 19 november 2006 20:02 schreef rebel6 het volgende:
[..]
We hebben inderdaad weinig mensen in Nederland met een ziekte, handicap of gebrek die carriere maken bemoeilijkt.
[..]
Ik moet de eerste rijke ondernemer nog horen die met halve dagen werken (vanwege een ziekte) z'n fortuin bij elkaar heeft verdiend.
En er zijn natuurlijk ook veel gehandicapten die niet zelf de kostwinnaar zijn, maar toch van een riant salaris leven.