POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor asielzaken is zonder open wet juist heel verstandig omdat geen twee zaken hetzelfde zijn, net als bij het strafrecht bijvoorbeeld. Maar zoals gezegd, de toepassing vereist feeling en die had Verdonk (net als sommige rechters) niet.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:00 schreef optifree het volgende:
[..]
Tja ieder zijn eigen intepretatie en dat kan jeook verwachten met vrije interpretatie
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:03 schreef Colnago het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb het niet over Hitler gehad maar over kampbewaarders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als bedrijven miljoenen winst maken dan is Nederland toch niet te duur?quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:59 schreef optifree het volgende:
[..]
Dat is logisch, een bedrijf is om geld te verdienen en als dat goedkoper kan in azie dan doe je dat. Nederland is ook veels te duur om te produceren.
Het wordt wel duurder voor alle burgers als bedrijven personeel inruilen omdat dan de belastingen omhoog gaan i.v.m. de grotere verstrekking van uitkeringen maar daar zitten de bedrijven niet mee.
Audaces fortuna juvat
Ja ik dacht al dat je een beetje moe was omdat jij maar niet wil begrijpen wat mijn punt nou is.quote:
Ik heb het dus over verantwoordelijkheid nemen over je eigen beleid en als je dat niet wilt of kunt dan moet je dat beleid niet uitvoeren en desnoods aftreden als minister.
Audaces fortuna juvat
Die grafiek zegt dus niet zo heel veel.
Op het moment dat er een paar mensen bijkomen die extreem rijk zijn, nog veel rijker dan de rijksten die we nu hebben, klopt er al niets meer van.
Het zegt echter niets over hoe laag het laagste is.
Op het moment dat er een paar mensen bijkomen die extreem rijk zijn, nog veel rijker dan de rijksten die we nu hebben, klopt er al niets meer van.
Het zegt echter niets over hoe laag het laagste is.
Laat ze toch lekker rijk zijn man, gefrustreerde aap.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:15 schreef MaGNeT het volgende:
Die grafiek zegt dus niet zo heel veel.
Op het moment dat er een paar mensen bijkomen die extreem rijk zijn, nog veel rijker dan de rijksten die we nu hebben, klopt er al niets meer van.
Het zegt echter niets over hoe laag het laagste is.
En? wat is je probleem met mensen die goed boeren? waarom zouden mensen niet rijk mogen zijn/worden?quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:15 schreef MaGNeT het volgende:
Die grafiek zegt dus niet zo heel veel.
Op het moment dat er een paar mensen bijkomen die extreem rijk zijn, nog veel rijker dan de rijksten die we nu hebben, klopt er al niets meer van.
Het zegt echter niets over hoe laag het laagste is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach 4 miljoen winst hier of 8 miljoen daar...... wat zal ik kiezenquote:Op zaterdag 18 november 2006 18:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
Als bedrijven miljoenen winst maken dan is Nederland toch niet te duur?
Het wordt wel duurder voor alle burgers als bedrijven personeel inruilen omdat dan de belastingen omhoog gaan i.v.m. de grotere verstrekking van uitkeringen maar daar zitten de bedrijven niet mee.
en al helemaal als je met allerhande regelgeving en bemoeizuchtige commiteetjes en orgaantjes onbeleefd/asociaal personeel niet kan ontslaan.
Call me black
Je moet daar produceren en hier winst maken, das veel intressanter, aangezien je winsten niet uit china weg krijgt en heel moeilijk uit india.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:17 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Ach 4 miljoen winst hier of 8 miljoen daar...... wat zal ik kiezen
en al helemaal als je met allerhande regelgeving en bemoeizuchtige commiteetjes en orgaantjes onbeleefd/asociaal personeel niet kan ontslaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb niets tegen rijk zijn/worden. Waar lees je dat?quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? wat is je probleem met mensen die goed boeren? waarom zouden mensen niet rijk mogen zijn/worden?
Ik geef alleen aan dat zo'n grafiek weinig waarde heeft.
Als bedrijven niet de winst maximaliseren zijn ze toch niet echt handig bezig. Elk bedrijf zou dat doen. Nederland is misschien wel rendable om te produceren, maar niet een goeie keuze als het ergens anders nog goedkoper kan. Waardoor vaak het betreffende product ook weer goedkoper kan.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
Als bedrijven miljoenen winst maken dan is Nederland toch niet te duur?
Maar als het voor bedrijven veel aantrekkelijker word om zich in Nederland te stichten, dan dalen die belastingen weer, niet waar? Want als jij alle belastingen omhoog gaat gooien om notaire uitkeringstrekkers te kunnen betalen, jaag je alleen maar nog meer mensen weg....quote:Het wordt wel duurder voor alle burgers als bedrijven personeel inruilen omdat dan de belastingen omhoog gaan i.v.m. de grotere verstrekking van uitkeringen maar daar zitten de bedrijven niet mee.
Waarom wil je dan die tomaten aan de macht?quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen rijk zijn/worden. Waar lees je dat?
Ik geef alleen aan dat zo'n grafiek weinig waarde heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
socialer enzo , mensen sterven van de honger in dit land godverdomme!!quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil je dan die tomaten aan de macht?
Uhu, ze liggen met honderden te creperen in de goot zoals BG ons wil doen laten geloven. Ja er zullen vast wel een paar mensen van de honger omkomen, maar met een uitkering in Nederland is goed te leven als je maar wat zuinig aan doet.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:26 schreef Hamwans het volgende:
[..]
socialer enzo , mensen sterven van de honger in dit land godverdomme!!
Heel goed te leven zelfs. Een familielid van mij met een wajong uitkering is daar een uitstekend voorbeeld van.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:28 schreef optifree het volgende:
[..]
Uhu, ze liggen met honderden te creperen in de goot zoals BG ons wil doen laten geloven. Ja er zullen vast wel een paar mensen van de honger omkomen, maar met een uitkering in Nederland is goed te leven als je maar wat zuinig aan doet.
Rijtjeshuis + 3 vliegvakanties in 1 jaar, alleen maar door zuinig te zijn.
LOLquote:Op zaterdag 18 november 2006 18:26 schreef Hamwans het volgende:
[..]
socialer enzo , mensen sterven van de honger in dit land godverdomme!!
Suuuuuuure
Ik struikel in Nederland over de verhongerenden mensen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat tomaten gezond zijn.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil je dan die tomaten aan de macht?
En omdat ik iedere dag de gevolgen om me heen zie van dit asociale kabinet.
- discriminatie van ouderen op de arbeidsmarkt (en dan heb ik het over 40 plussers) terwijl ze over papieren beschikken.
- ouderen die amper rond kunnen komen en subsidies mis lopen
- weduwenpensoein dat als 2e inkomen wordt gezien terwijl het wel wordt ingehouden op de bijstand maar niet in aanmerking komen voor vrijstellingen
- alleenstaande ouders die niet voor of achteruit kunnen finainciëel
- noem maar op
Heel veel kosten zijn gestegen, bijvoorbeeld de energie kosten maar de uitkeringen zijn niet gecompenseerd.
Zelf kan ik dat met gemak opbrengen. Ik ken echter ook mensen die de kachel nu nog niet aan durven steken omdat ze anders wéér moeten bijbetalen. Mensen die niet naar de dokter gaan omdat ze anders hun no-claim kwijtraken.
En mensen die zelf moeten bijbetalen aan dure medicijnen omdat alleen de goedkope nog vergoed worden. Nu kan je stellen: waarom dure medicijnen vergoeden als de goedkope hetzelfe doen? Nou; omdat sommige mensen bijwerkingen hebben die ze voorheen niet hadden met het dure medicijn.
Ik besef héél goed dat we het hier niet hebben over armoede en ellende zoals je in de sloppenwijken van grote steden in derde-wereldlanden aantreft. Maar het is evenwel godsgeklaagd dat dit onder een christelijke partij toch allemaal gebeurt. Het kan beter en socialer.
[ Bericht 13% gewijzigd door TheFreshPrince op 18-11-2006 18:43:53 ]
Je toont niets aan. Je komt slechts met een hypothese, niet met feiten.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen rijk zijn/worden. Waar lees je dat?
Ik geef alleen aan dat zo'n grafiek weinig waarde heeft.
De inkomensverschillen zijn in Nederland niet erg groot. Althans, het ligt eraan waar je je aan spiegelt. Het ligt voor de hand om Nederland op dat punt te vergelijken met andere Westerse democratieën.
Als je een goede (de beste) positie hebt, dan ligt het voor de hand dat het een stuk lastiger is om deze positie te handhaven. Zo is het aantal dodelijke verkeersslachtoffers in Nederland belachelijk laag vergeleken met onze buurlanden. Om dit cijfer te handhaven is heel moeilijk als je geen drastische maatregelen neemt en de lat nog hoger legt.
Kan jij met getallen staven dat de grafiek klopt? Ik evenmin dat hij niet klopt. Wel dat de grafiek alleen percentages aangeeft en geen absolute waarden.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:43 schreef budha het volgende:
[..]
Je toont niets aan. Je komt slechts met een hypothese, niet met feiten.
De inkomensverschillen zijn in Nederland niet erg groot. Althans, het ligt eraan waar je je aan spiegelt. Het ligt voor de hand om Nederland op dat punt te vergelijken met andere Westerse democratieën.
Als je een goede (de beste) positie hebt, dan ligt het voor de hand dat het een stuk lastiger is om deze positie te handhaven. Zo is het aantal dodelijke verkeersslachtoffers in Nederland belachelijk laag vergeleken met onze buurlanden. Om dit cijfer te handhaven is heel moeilijk als je geen drastische maatregelen neemt en de lat nog hoger legt.
Dat ga je niet oplossen door regelgeving en een linkse overheid, integendeel zelfs.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Omdat tomaten gezond zijn.
En omdat ik iedere dag de gevolgen om me heen zie van dit asociale kabinet.
- discriminatie van ouderen op de arbeidsmarkt (en dan heb ik het over 40 plussers) terwijl ze over papieren beschikken.
Dat ga je tegen door een zo sterke economie te hebben dat de werkeloosheid weg is zodat iedereen aan de bak kan
Mensen met een laag inkomen die nauwelijks rond kunnen komen is voornamelijk de schuld van de lokale lasten, de zelfde lokale overheden die zorgen dat de huizenprijs hoog blijft, en dat ga je niet tegen door een partij te stemmen die wil dat de overheid nog meer zaken gaat regelen, waardoor de kosten van de overheid verder stijgen.quote:- ouderen die amper rond kunnen komen en subsidies mis lopen
De Energie prijzen gaan niet dalen door de SP in de regering en waar wil jij de kosten van de jouw voorgestane veel duurdere gezondheidszorg vandaan halen? Verdere stijging van premies? Meer belastingen? dan ga je weer de mensen treffen.quote:- weduwenpensoein dat als 2e inkomen wordt gezien terwijl het wel wordt ingehouden op de bijstand maar niet in aanmerking komen voor vrijstellingen
- alleenstaande ouders die niet voor of achteruit kunnen finainciëel
- noem maar op
Heel veel kosten zijn gestegen, bijvoorbeeld de energie kosten maar de uitkeringen zijn niet gecompenseerd.
Zelf kan ik dat met gemak opbrengen. Ik ken echter ook mensen die de kachel nu nog niet aan durven steken omdat ze anders wéér moeten bijbetalen. Mensen die niet naar de dokter gaan omdat ze anders hun no-claim kwijtraken.
En mensen die zelf moeten bijbetalen aan dure medicijnen omdat alleen de goedkope nog vergoed worden. Nu kan je stellen: waarom dure medicijnen vergoeden als de goedkope hetzelfe doen? Nou; omdat sommige mensen bijwerkingen hebben die ze voorheen niet hadden met het dure medicijn.
Bedrijven meer belasten? Hoge inkomens meer belasten? Waarom zou een bedrijf dan in Nederland investeren? Waarom zou ik dan een bedrijf beginnen als dat inkomenstechnisch nauwelijk wat opleverd? Resultaat, de werkeloosheid stijgt, dus je moet weer meer geld hebben voor uitkeringen.
Waar ga je dat vandaan halen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ga nergens iets vandaan halen.quote:
De begroting van de SP is prima doorgerekend en goed mogelijk. Dat dubbel modaal en hoger iets meer moet inleveren (overigens nog altijd minder dan met het oude hoge belastingtarief dat we ooit tot 90's hadden voor deze zelfde groep) is daar een belangrijke bijdrage aan.
Het gaat hier dus over mensen die een inkomen hebben van meer dan 3000 euro netto in de maand en die 1% meer loonbelasting over de hoogste belastinggroep gaan betalen.
En met andere kabinetten was dat anders? Of verwijt je de huidige regering dat ze het niet beter hebben gedaan dan hun voorgangers?quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Omdat tomaten gezond zijn.
En omdat ik iedere dag de gevolgen om me heen zie van dit asociale kabinet.
- discriminatie van ouderen op de arbeidsmarkt (en dan heb ik het over 40 plussers) terwijl ze over papieren beschikken.
Er zullen altijd zwervers zijn, hoe goed een land er ook voor staat. Het is niet zo dat een aanzienlijk deel van de ouderen niet rond kunnen komen.quote:- ouderen die amper rond kunnen komen en subsidies mis lopen
En wat bedoel je met die subsidies?
En dat is het gevolg van een maatregel van deze regering?quote:- weduwenpensoein dat als 2e inkomen wordt gezien terwijl het wel wordt ingehouden op de bijstand maar niet in aanmerking komen voor vrijstellingen
Trieste gevallen zullen er altijd zijn. Neem eens de moeite om te kijken wat de oorzaken hiervan zijn en welke trend hier in zit. Geld erbij is lekker makkelijk roepen, maar vaak geen oplossing.quote:- alleenstaande ouders die niet voor of achteruit kunnen finainciëel
Lekker vaag.quote:- noem maar op
Groenten en fruit zijn ook duurder geworden. Moet de overheid dat ook compenseren?quote:Heel veel kosten zijn gestegen, bijvoorbeeld de energie kosten maar de uitkeringen zijn niet gecompenseerd.
Ik trek een lekker warme fleecetrui aan en laat de kachel uit. Zouden meer mensen eens moeten proberen.quote:Zelf kan ik dat met gemak opbrengen. Ik ken echter ook mensen die de kachel nu nog niet aan durven steken omdat ze anders wéér moeten bijbetalen. Mensen die niet naar de dokter gaan omdat ze anders hun no-claim kwijtraken.
Je kunt wel een specifiek voorbeeld uit het beleid halen en daar over vallen, maar jij weet ook dat het geld niet oneindig is en er keuzes gemaakt moeten worden. Moeten een paar invaliden het maar zonder prothese stellen omdat sommigen last hebben van bijwerkingen als ze niet bijleggen voor een duurder medicijn?quote:En mensen die zelf moeten bijbetalen aan dure medicijnen omdat alleen de goedkope nog vergoed worden. Nu kan je stellen: waarom dure medicijnen vergoeden als de goedkope hetzelfe doen? Nou; omdat sommige mensen bijwerkingen hebben die ze voorheen niet hadden met het dure medicijn.
Nederland in absolute cijfers vergelijken met Amerika is ook wel een beetje loos vind je niet?quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Kan jij met getallen staven dat de grafiek klopt? Ik evenmin dat hij niet klopt. Wel dat de grafiek alleen percentages aangeeft en geen absolute waarden.
En ik heb de bron niet bekeken nee. Als jij denkt dat de cijfers niet kloppen dan is dat jouw goed recht, maar ben je net zo kritisch ten opzichte van de cijfers die de SP presenteert?
Nu loont het immers voor geen meter, dat blijkt ook duidelijk uit dat lijstje van Colnago, ondernemingen kunnen hun CEO's duidelijk niet veel meer dan het minimumloon betalen, klopt helemaal.quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet niet lopen huilen over zaken die verdwijnen, je moet juist zorgen dat er nieuwe bedrijven komen, en dat bereik je door te denivileren, zodat het zich loont te investeren en te ondernemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 18-11-2006 19:04:10 ]
Nederland hoort bij de meest genivelleerde economien ter wereld.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
1 pot nat inderdaad. Komt vooral door de VVD die bijna 30 jaar onafgebroken in coalities heeft gezeten. Die krijgen nu hun afrekening in de vorm van zetelverlies.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:51 schreef budha het volgende:
[..]
En met andere kabinetten was dat anders? Of verwijt je de huidige regering dat ze het niet beter hebben gedaan dan hun voorgangers?
[..]
De SP mag het gaan proberen. Doen ze niet wat ze beloven? Dan zwaai ik ze over 4 jaar uit.
Moeten ze eerst wat meer stemmetjes krijgen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:06 schreef MaGNeT het volgende:
De SP mag het gaan proberen. Doen ze niet wat ze beloven? Dan zwaai ik ze over 4 jaar uit.
Wat voor iedere partij geldt.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:44 schreef Hamwans het volgende:
[..]
Moeten ze eerst wat meer stemmetjes krijgen.
Dat is geen feit, sterker nog, in bepaalde sectoren is men hier al van teruggekomen. Maar ga vooral door met je cliches spuien zonder enige vorm van onderbouwing. Werkgevers zijn eng, ze denken alleen maar aan de kosten. Nu in bepaalde sectoren mensen zeldzaam worden kunnen ze dat ook niet zomaar doen; wie wil er dan nog voor je gaan werken?quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:56 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ondertussen mikken vele grote bedrijven hun Nederlandse werknemers op straat om in India voor een appel en een ei het werk uit te laten voeren en dat ondanks vele miljoenen winst.
Doordat ze nog meer winst hopen te behalen door die nog goedkopere werknemers in India kunnen ze nog hogere bonussen verwachten en dat is dan ook hun enige doel dus goed zou ik dat beleid niet willen noemen.
Blijf vooral in je eigen sprookjeswereld leven, maar ga dan geen meningen presenteren alsof het feiten zijn. Dat kenmerkt sowieso bepaalde cliches in het linkse kamp (voedselbank, generaal pardon, armoede).
Het probleem is dat bedrijven dit niet willen. Die willen ruimte op de arbeidsmarkt zodat ze constant de macht hebben en steeds de salarissen kunnen drukken. Met de huidige structuur van kapitalisme, beursnoteringen en regelgeving kun je het niet aan 'de markt' over laten. Deze is namelijk op dit moment niet zo geregeld dat er een mooie maatschappij uitrolt maar dat er een scheve maatschappij uitrolt. Je zult hier dus iets aan moeten doen, maar daar hoor je de vvd niet over.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ga je niet oplossen door regelgeving en een linkse overheid, integendeel zelfs.
Dat ga je tegen door een zo sterke economie te hebben dat de werkeloosheid weg is zodat iedereen aan de bak kan
Noem mij een land waar de armen rijker zijn dan in Nederland
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Daar ben ik ook wel erg benieuwd naarquote:Op zondag 19 november 2006 13:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Noem mij een land waar de armen rijker zijn dan in Nederland
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Monacoquote:Op zondag 19 november 2006 13:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel erg benieuwd naar
He enige land in Europa waar de uitkeringen nog hoger zijn is Luxemburg.quote:Op zondag 19 november 2006 13:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Noem mij een land waar de armen rijker zijn dan in Nederland
[ Bericht 1% gewijzigd door budha op 19-11-2006 14:24:18 ]
Hoeveel mensen die rijk zijn hebben het geld ook echt eerlijk verdiend?quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? wat is je probleem met mensen die goed boeren? waarom zouden mensen niet rijk mogen zijn/worden?
Wat heb je er als samenleving aan, als mensen rijk kunnen worden?
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Hetzelfde kun je je afvragen van mensen die 'arm' zijn. Maar als je wijst op de eigen verantwoordelijkheid die mensen hebben en dat ze ook wel eens in de problemen kunnen zijn gekomen door slecht gedrag, slecht uitgavepatroon, luiheid, etc. dan wordt je voor asociale rechtse huillie uitgemaakt.quote:Op zondag 19 november 2006 14:34 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Hoeveel mensen die rijk zijn hebben het geld ook echt eerlijk verdiend?
Wat heb je er als samenleving aan, als mensen rijk kunnen worden?
En FYI, de meeste mensen die succesvol zijn hebben daar hard voor gewerkt. Niet alleen door hun werk goed te doen, maar ook hun best doen op school en op het werk altijd wat extra geven zodat je carriere kunt maken.
Je tweede vraag is zo ridicuul dat ik daar maar helemaal niet op in ga.
quote:Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef budha het volgende:
[..]
Hetzelfde kun je je afvragen van mensen die 'arm' zijn.
En hebben veel geluk gehad.quote:Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef budha het volgende:
En FYI, de meeste mensen die succesvol zijn hebben daar hard voor gewerkt.
Met een kwakkelende gezondheid zouden dit soort mensen in een uitkering zitten.
De meeste mensen die hard werken, hun werk goed doen, hun best hebben gedaan op school en altijd wat extra's hebben gegeven, zijn niet multi-millionair.quote:Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef budha het volgende:
[..]
En FYI, de meeste mensen die succesvol zijn hebben daar hard voor gewerkt. Niet alleen door hun werk goed te doen, maar ook hun best doen op school en op het werk altijd wat extra geven zodat je carriere kunt maken.
De vraag wat de samenleving heeft aan het bestaan van rijke mensen is niet belachelijk. Het toestaan van rijkdom stimuleert een hoop slechte dingen zoals misdaad, corruptie, gokken, hebzucht en uitbuiting.quote:Je tweede vraag is zo ridicuul dat ik daar maar helemaal niet op in ga.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Nee, dat zijn de mensen die risico's hebben genomen om zelf te ondernemen.Die zijn in een gat in de markt gesprongen. Zekerheid van succes hadden ze niet, maar dat hield ze niet tegen.quote:Op zondag 19 november 2006 15:43 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
De meeste mensen die hard werken, hun werk goed doen, hun best hebben gedaan op school en altijd wat extra's hebben gegeven, zijn niet multi-millionair.
Tegenwoordig runnen ze succesvolle ondernemingen en hebben veel mensen in dienst die lekker hun contractje uitdienen en iederen maand hun salaris op de rekening gestort zien worden. Niks mis mee overigens, maar dan zie je wel hoe de verschillen ontstaan.
Zonder de uitblinkers heb je geen welvaart. Dan is iedereen even arm. Wordt je daar gelukkiger van?quote:[..]
De vraag wat de samenleving heeft aan het bestaan van rijke mensen is niet belachelijk. Het toestaan van rijkdom stimuleert een hoop slechte dingen zoals misdaad, corruptie, gokken, hebzucht en uitbuiting.
De criminaliteit is onder de lagere inkomens vele malen hoger dan onder de hoge inkomens, dus is snap je punt niet. Gokken is overigens legaal, dus als je daar moeite mee hebt is dat vooral jouw probleem.
Of hebben rijke ouders.quote:Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef budha het volgende:
[..]
En FYI, de meeste mensen die succesvol zijn hebben daar hard voor gewerkt. Niet alleen door hun werk goed te doen, maar ook hun best doen op school en op het werk altijd wat extra geven zodat je carriere kunt maken.
Of werden geboren in een rijk land.
Of hebben hun ellebogen gebruikt.
Of hebben andere mensen hun leven kapot gemaakt binnen de regels van de wet.
Ja het is het 1 of het ander.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:22 schreef optifree het volgende:
[..]
Als bedrijven niet de winst maximaliseren zijn ze toch niet echt handig bezig. Elk bedrijf zou dat doen. Nederland is misschien wel rendable om te produceren, maar niet een goeie keuze als het ergens anders nog goedkoper kan. Waardoor vaak het betreffende product ook weer goedkoper kan.
[..]
Maar als het voor bedrijven veel aantrekkelijker word om zich in Nederland te stichten, dan dalen die belastingen weer, niet waar? Want als jij alle belastingen omhoog gaat gooien om notaire uitkeringstrekkers te kunnen betalen, jaag je alleen maar nog meer mensen weg....
Of je ontslaat mensen in Nederland om in het buitenland goedkoper je product te laten maken en dan moet je de werklozen een uitkering geven.
Of je neemt genoegen met de miljoenen of miljardenwinst die je nu hebt en je laat de Nederlanders werken.
In het eerste geval moeten alle andere Nederlanders meer belasting betalen om de uitkeringen op te brengen en in het tweede geval hebben de bedrijven winst, de Nederlanders werk en wij allemaal minder lasten doordat er minder uitkeringen nodig zijn.
Audaces fortuna juvat
Volgens mij heeft ABN-AMRO hier mensen ontslagen om vervolgens het werk in India uit te laten voeren en volgens mij zijn ze daar nu weer mee bezig en dit ondanks de miljoenen winst die die bank gemaakt heeft.quote:Op zaterdag 18 november 2006 22:21 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is geen feit, sterker nog, in bepaalde sectoren is men hier al van teruggekomen. Maar ga vooral door met je cliches spuien zonder enige vorm van onderbouwing. Werkgevers zijn eng, ze denken alleen maar aan de kosten. Nu in bepaalde sectoren mensen zeldzaam worden kunnen ze dat ook niet zomaar doen; wie wil er dan nog voor je gaan werken?
Blijf vooral in je eigen sprookjeswereld leven, maar ga dan geen meningen presenteren alsof het feiten zijn. Dat kenmerkt sowieso bepaalde cliches in het linkse kamp (voedselbank, generaal pardon, armoede).
Is dat een feit of niet?
En dan mag je zelf gaan bedenken wat alle andere banken moeten gaan doen als ze willen concureren met de ABN-AMRO.
Audaces fortuna juvat
Noem mij een land waar je BPM moet betalen.quote:Op zondag 19 november 2006 13:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Noem mij een land waar de armen rijker zijn dan in Nederland
Audaces fortuna juvat
Wil je nu beweren dat dit op gaat voor alle rijkeren? Of voor een groot deel daarvan? Dat weet jij helemaal niet, dus kun je daar alleen een vermoeden over uitspreken.quote:Op zondag 19 november 2006 15:58 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Of hebben rijke ouders.
Of werden geboren in een rijk land.
Of hebben hun ellebogen gebruikt.
Of hebben andere mensen hun leven kapot gemaakt binnen de regels van de wet.
En waarom wel deze kritische blik hebben naar de rijkeren toe, maar niet naar de armeren? Het is blijkbaar wel legitiem om je af te vagen hoe iemand rijk is geworden, maar niet hoe iemand arm is geworden.
BPM betaal je niet over een tweedehandsje. Het zijn dus vooral de hogere inkomens die last hebben van de BPM. Wat is nu je punt?quote:Op zondag 19 november 2006 16:07 schreef Colnago het volgende:
[..]
Noem mij een land waar je BPM moet betalen.
Bedrijven denken op wereldwijd niveau. Als ze in Nederland produceren, zullen ze hen goedderen voor die prijs lastig kwijt raken in armere landen. Dus je gaat in de armere landen produceren zodat je winst kan maximaliseren. Totzover is het herhaling en duidelijkquote:Op zondag 19 november 2006 16:00 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ja het is het 1 of het ander.
Of je ontslaat mensen in Nederland om in het buitenland goedkoper je product te laten maken en dan moet je de werklozen een uitkering geven.
Of je neemt genoegen met de miljoenen of miljardenwinst die je nu hebt en je laat de Nederlanders werken.
In het eerste geval moeten alle andere Nederlanders meer belasting betalen om de uitkeringen op te brengen en in het tweede geval hebben de bedrijven winst, de Nederlanders werk en wij allemaal minder lasten doordat er minder uitkeringen nodig zijn.
Nu is er een theorie, waarvan ik de naam niet meer weet, die uitlegt waarom het produceren in goedkopere landen, maar ook dat een vrije handel met landen waar een product goedkoper geproduceerd kan worden, voor beide landen goed is.
Die theorie is te vinden in het boek "European Economic Integration" 4th Edition, bewerkt door: McDonald & Dearden. Hoofdstuk 1
De theorie klinkt krom, maar hij is wel logisch. Maar om nog even terug te komen op jou verhaal.
Als het bedrijf in het buitenland gaat produceren waar het goedkoper is, zullen daar weer minder mensen in de uitkering blijven zitten, omdat dan daar banen ontstaan. Dus dan zijn er weer minder mensen met een uitkering, de bedrijven hebben meer winst en kunnen weer meer investeren in nieuwe banen
Om het plaatje naar een wereldwijd perspectief te trekken.
Dat is een wereldwijd effect wat aangeeft dat de westerse wereld niet meer interesant genoeg is om bedrijven te vestigen. Oftewel wij moeten in Nederland er juist voor zorgen dat bedrijven zich hier willen vestigen!quote:Op zondag 19 november 2006 16:05 schreef Colnago het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ABN-AMRO hier mensen ontslagen om vervolgens het werk in India uit te laten voeren en volgens mij zijn ze daar nu weer mee bezig en dit ondanks de miljoenen winst die die bank gemaakt heeft.
Is dat een feit of niet?
En dan mag je zelf gaan bedenken wat alle andere banken moeten gaan doen als ze willen concureren met de ABN-AMRO.
|
|
