WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Alles is een dictatuur als je een minderheid bent en het dus niet voor het zeggen hebt.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:01 schreef L3IPO het volgende:
Stelling: Het socialisme is een dictatuur.
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
Van Dale is geensinds een officiele bron, het is een woordenboek uitgegeven door een particuliere uitgeverij.quote:Op vrijdag 17 november 2006 11:37 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
De van Dale is een officiele bron die zijn informatie op een degelijke manier uitzoekt. Wikipedia is geschreven door iedereen en daardoor kan er veel in staan wat kant nog wal slaat.
Wikipedia kan het vergelijk met de encyclopedia brittanica doorstaan bleek uit onderzoek, ik denk dat van dale daar een puntje aan kan zuigen. Van Dale is notoir slecht als het bv om Culinaire begrippen gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heel amusant stukje alleen het einde vond ik een beetje een anticlimax. Tevens is het doel van dit topic mij een beetje ontgaan maar dat zou ongetwijfeld het aantonen van de duistere kant van het socialisme zijn?
Het socialisme is inderdaad een pracht van een ideaal en het is inderdaad niet te realiseren zolang mensen zoals jij het beschrijft: "Zich blijven overgeven aan hun dierlijke aard." Met andere woorden, men is te primitief om een sociaal verantwoorde maatschappij te hebben.
Qua overheidsbemoeienis vind ik het opmerkelijk dat je op het moment van typen niet linea recta een prachtig voorbeeld voor ogen kreeg van een republikeinse leider die werkelijk alle regels aan zijn laars lapt, Bush natuurlijk die overigens zwaar anti communisme/socialisme is. Overigens is het dichter bij huis eveneens aan de gang, want hier in nederland worden ook onder het mom van anti terrorisme "communistische" wetten aangenomen.
Leuke OP alleen het einde vond ik een beetje een anticlimax.
Het socialisme is inderdaad een pracht van een ideaal en het is inderdaad niet te realiseren zolang mensen zoals jij het beschrijft: "Zich blijven overgeven aan hun dierlijke aard." Met andere woorden, men is te primitief om een sociaal verantwoorde maatschappij te hebben.
Qua overheidsbemoeienis vind ik het opmerkelijk dat je op het moment van typen niet linea recta een prachtig voorbeeld voor ogen kreeg van een republikeinse leider die werkelijk alle regels aan zijn laars lapt, Bush natuurlijk die overigens zwaar anti communisme/socialisme is. Overigens is het dichter bij huis eveneens aan de gang, want hier in nederland worden ook onder het mom van anti terrorisme "communistische" wetten aangenomen.
Leuke OP alleen het einde vond ik een beetje een anticlimax.
Een pracht van een Ideaal? Jij vind het pracht van een ideaal om mensen bezit te ontnemen en het te collectiveren?quote:Op maandag 20 november 2006 10:57 schreef Pizzakoppo het volgende:
Heel amusant stukje alleen het einde vond ik een beetje een anticlimax. Tevens is het doel van dit topic mij een beetje ontgaan maar dat zou ongetwijfeld het aantonen van de duistere kant van het socialisme zijn?
Het socialisme is inderdaad een pracht van een ideaal en het is inderdaad niet te realiseren zolang mensen zoals jij het beschrijft: "Zich blijven overgeven aan hun dierlijke aard." Met andere woorden, men is te primitief om een sociaal verantwoorde maatschappij te hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind gelijkheid inderdaad een prachtig ideaal, en nee ik ben niet materialistisch ingesteld.quote:Op maandag 20 november 2006 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een pracht van een Ideaal? Jij vind het pracht van een ideaal om mensen bezit te ontnemen en het te collectiveren?
Ik vind opgelegde gelijkheid een horror.quote:Op maandag 20 november 2006 11:01 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ik vind gelijkheid inderdaad een prachtig ideaal, en nee ik ben niet materialistisch ingesteld.
Ik ben niet zoals jij, en wil niet door een overheid daartoe gemaakt worden, en vind het een gruwel dat je het een ideaal acht mij naar beneden te trekken op jouw niveau. Ik wil niet gelijk zijn, ik ben een individu. Ik heb gestudeerd en hard en slim gewerkt en daarom is het mijn recht dat ik meer verdien.
Jouw ideaal zorgt voor bestraffing van ondernemersgeest en doorleren, want je krijgt er niets voor terug, wat leid tot de gelijke verdeling armoede.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet altijd. Veel termen worden verbasterd of verkracht in het dagelijks spraakgebruik. DIt is meer een politiek topic en de kans is daarbij dat politieke kretologie die gebruikt wordt onjuist door Van Dale wordt uitgelegd.quote:Op vrijdag 17 november 2006 12:06 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Een woord ontleent toch zijn betekenis aan de hand van wat mensen er voor betekenis aan toedichten?
Gelijkheid betekend mijn inziens niet enkel het uiterlijke vertoon. De term gelijkheid moet je ook niet zien in de vorm van uiterlijke kenmerken of denkpatronen, maar puur in het kunnen doen en laten. Mijn ideaal is dan ook een land waarin zowel vrouwen, mannen, alloch-en autochtonen kunnen doen en laten wat ze willen en zich kunnen ontplooien in iets waar ze goed in zijn. Niet meer, niet minder.quote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind opgelegde gelijkheid een horror.
Ik ben niet zoals jij, en wil niet door een overheid daartoe gemaakt worden.
Dat is duidelijk geen socialistisch ideaal.quote:Op maandag 20 november 2006 11:06 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Gelijkheid betekend mijn inziens niet enkel het uiterlijke vertoon. De term gelijkheid moet je ook niet zien in de vorm van uiterlijke kenmerken of denkpatronen, maar puur in het kunnen doen en laten. Mijn ideaal is dan ook een land waarin zowel vrouwen, mannen, alloch-en autochtonen kunnen doen en laten wat ze willen en zich kunnen ontplooien in iets waar ze goed in zijn. Niet meer, niet minder.
Zelfontplooing is absoluut niet okay in socialisme, dat betekend immers dat je rijk kan worden als je slim bent, rijker dan anderen, veel rijker, binnen iedere vorm van socialisme wordt dat bestraft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzin tenzij je geestelijke ontwikkeling als rijkdom rekent.quote:Op maandag 20 november 2006 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is duidelijk geen socialistisch ideaal.
Zelfontplooing is absoluut niet okay in socialisme, dat betekend immers dat je rijk kan worden als je slim bent, rijker dan anderen, veel rijker, binnen iedere vorm van socialisme wordt dat bestraft.
Jij wil bepalen voor mij hoe ik me heb te ontwikkelen? Zonet zei je nog dat iedereen dat zelf mocht weten hoe ze zich wilden ontwikkelen zoals ze dat wilden, dat was je ideaal.quote:Op maandag 20 november 2006 11:21 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Onzin tenzij je geestelijke ontwikkeling als rijkdom rekent.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar zeg ik dat jij je niet mag ontwikkelen?quote:Op maandag 20 november 2006 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij wil bepalen voor mij hoe ik me heb te ontwikkelen? Zonet zei je nog dat iedereen dat zelf mocht weten hoe ze zich wilden ontwikkelen zoals ze dat wilden, dat was je ideaal.
Ik zeg dat elke vorm van Socialisme dat bestraft, en dat past niet met wat jij als ideaalplaatje beschrijft.quote:Op maandag 20 november 2006 11:34 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat jij je niet mag ontwikkelen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee helemaal niet, ik vind het socialisme niet iets slechts ofzo. Elke ideologie heeft haar sterke en zwakke punten, zo ook het socialisme. De vraag die ik mijzelf stel met dit topic, in hoeverre is het mogelijke om de ideologie "socialisme" uberhaupt te kunnen starten in een samenleving, als deze in de basis al één grote contradictie is.quote:Op maandag 20 november 2006 10:57 schreef Pizzakoppo het volgende:
Heel amusant stukje alleen het einde vond ik een beetje een anticlimax. Tevens is het doel van dit topic mij een beetje ontgaan maar dat zou ongetwijfeld het aantonen van de duistere kant van het socialisme zijn?
Ik snap niet echt het verband tussen deze twee zaken en mijn OPquote:Qua overheidsbemoeienis vind ik het opmerkelijk dat je op het moment van typen niet linea recta een prachtig voorbeeld voor ogen kreeg van een republikeinse leider die werkelijk alle regels aan zijn laars lapt, Bush natuurlijk die overigens zwaar anti communisme/socialisme is. Overigens is het dichter bij huis eveneens aan de gang, want hier in nederland worden ook onder het mom van anti terrorisme "communistische" wetten aangenomen.
Klopt, inspiratie was een beetje opquote:Leuke OP alleen het einde vond ik een beetje een anticlimax.
Humans dont deserve to live...
Ik ben het niet vaak met Pizzakoppo eens maar ik moet zeggen dat ik in deze zijn visie wel kan begrijpen en het er mee eens ben. Het is hoe dan ook een kwestie van perspectief. En ja in de maatschappij zoals het er nu voor staat zal socialisme niet kunnen werken omdat er teveel weerstand tegen is. De economie is op het moment gewoon te belangrijk geworden. Aangezien je het hebt over 'bestraffen' als je doorleert of jezelf ontwikkeld op een gebied dat je interessant vind. Als er een situatie ontstaat dat iedereen zijn eigen gang kan gaan en zijn eigen interessegebied kan ontwikkelen zonder dat je rekening hoeft te houden met je dagelijkse onderhoud dan is dat in mijn ogen zeker geen straf.quote:Op maandag 20 november 2006 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zeg dat elke vorm van Socialisme dat bestraft, en dat past niet met wat jij als ideaalplaatje beschrijft.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jij was toch van mening dat dat ooit zal veranderen?quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:27 schreef jogy het volgende:
En ja in de maatschappij zoals het er nu voor staat zal socialisme niet kunnen werken omdat er teveel weerstand tegen is.
Humans dont deserve to live...
Dus jij vind het okay dat mensen die doorleren, hard en slim werken, risico´s nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren veel, heel veel belasting betalen om te zorgen dat mensen die nog nooit gewerk hebben en dat ook niet willen alle comfort hebben?quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben het niet vaak met Pizzakoppo eens maar ik moet zeggen dat ik in deze zijn visie wel kan begrijpen en het er mee eens ben. Het is hoe dan ook een kwestie van perspectief. En ja in de maatschappij zoals het er nu voor staat zal socialisme niet kunnen werken omdat er teveel weerstand tegen is. De economie is op het moment gewoon te belangrijk geworden. Aangezien je het hebt over 'bestraffen' als je doorleert of jezelf ontwikkeld op een gebied dat je interessant vind. Als er een situatie ontstaat dat iedereen zijn eigen gang kan gaan en zijn eigen interessegebied kan ontwikkelen zonder dat je rekening hoeft te houden met je dagelijkse onderhoud dan is dat in mijn ogen zeker geen straf.
Jij vind het okay dat mensen die nooit moeite hebben gedaan gezond te leven of wat dan ook maar gedaan hebben voor hun gezondheid (en er nooit voor betaald hebben) dezelfde gezondheidszorg hebben als mensen die dat wel gedaan hebben en behalve voor zichzelf ook voor de eerste groep betaald hebben?
Gevolg hiervan is dat het zich dus niet loont om hard en slim te werken, risico´s te nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren. Daardoor ontstaat een hogere werkeloosheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat het in de praktijk tot nu toe soms zo uitpakt, wil niet zeggen dat het principe van het socialisme niet goed is.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus jij vind het okay dat mensen die doorleren, hard en slim werken, risico´s nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren veel, heel veel belasting betalen om te zorgen dat mensen die nog nooit gewerk hebben en dat ook niet willen alle comfort hebben?
Jij vind het okay dat mensen die nooit moeite hebben gedaan gezond te leven of wat dan ook maar gedaan hebben voor hun gezondheid (en er nooit voor betaald hebben) dezelfde gezondheidszorg hebben als mensen die dat wel gedaan hebben en behalve voor zichzelf ook voor de eerste groep betaald hebben?
Ik werk heel hard en verdien prima en vind het niet meer dan normaal om ook meer af te dragen omdat ik ook meer kan missen. Dat dat geld soms bij de verkeerde persoon terecht komt vind ik jammer en ik ben ook zeker voor betere en strengere controles en amatregelen bij misbruik. Maar als mijn geld iemand kan helpen die het echt moeilijk heeft dan ben ik daar blij om.
En waarom zou ik betere gezondheidszorg verdienen dan iemand met een handicap die nooit heeft kunnen werken, maar waarschijnlijk wel tien keer meer zorg nodig heeft dan ik?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Jij ziet het veels te zwart/wit in mijn ogen. Je kan net zo goed het andersom bekijken: Vind jij het okey dat er enerzijds mensen zijn die voor een lidmaatschap van een commissie tientallen miljoenen euro's krijgen, en ook nog recht hebben op zaken als kinderbijslag en hyptheekrente aftrek, terwijl ze van gekkigheid niet meer weten wat ze ermee moeten doen? En jij vind het okey dat er tegelijkertijd mensen zijn die gewoon niet dezelfde kansen hebben, bijvoorbeeld een alleenstaande moeder, om fatsoenlijk rond te kunnen komen?quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus jij vind het okay dat mensen die doorleren, hard en slim werken, risico´s nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren veel, heel veel belasting betalen om te zorgen dat mensen die nog nooit gewerk hebben en dat ook niet willen alle comfort hebben?
Jij vind het okay dat mensen die nooit moeite hebben gedaan gezond te leven of wat dan ook maar gedaan hebben voor hun gezondheid (en er nooit voor betaald hebben) dezelfde gezondheidszorg hebben als mensen die dat wel gedaan hebben en behalve voor zichzelf ook voor de eerste groep betaald hebben?
Gevolg hiervan is dat het zich dus niet loont om hard en slim te werken, risico´s te nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren. Daardoor ontstaat een hogere werkeloosheid.
De werkelijkheid is niet zo zwart/wit, voor beide instellingen is wat te zeggen. Maar dat is een andere discussie, laten we het ontopic houden
Humans dont deserve to live...
Het zou zomaar kunnen ja. Niet dat ik het nog meemaak denk ik maar als we nou met z'n alle van de rode knopjes afblijven dan hebben we nog wel eventjes om door te leren.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:36 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Jij was toch van mening dat dat ooit zal veranderen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vind dat de economie een te grote plek heeft binnen de samenleving.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus jij vind het okay dat mensen die doorleren, hard en slim werken, risico´s nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren veel, heel veel belasting betalen om te zorgen dat mensen die nog nooit gewerk hebben en dat ook niet willen alle comfort hebben?
Jij vind het okay dat mensen die nooit moeite hebben gedaan gezond te leven of wat dan ook maar gedaan hebben voor hun gezondheid (en er nooit voor betaald hebben) dezelfde gezondheidszorg hebben als mensen die dat wel gedaan hebben en behalve voor zichzelf ook voor de eerste groep betaald hebben?
Gevolg hiervan is dat het zich dus niet loont om hard en slim te werken, risico´s te nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren. Daardoor ontstaat een hogere werkeloosheid.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vind jij de mens in essentie veel veranderd vergeleken met pak-em-beet 10.000 jaar terug?quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Het zou zomaar kunnen ja. Niet dat ik het nog meemaak denk ik maar als we nou met z'n alle van de rode knopjes afblijven dan hebben we nog wel eventjes om door te leren.
Trouwens, de rode knopjes zal ons niet vernietigen, eerder een komeet ofzo
Humans dont deserve to live...
Dat roepen mensen uit de linkerkant van het spectrum vaak, ook oneliners zoals "kapitalisme is de dictatuur van het geld". Ik vraag me altijd af of dit nog echt ergens op gebaseerd is, of dat het mooie woorden van Lenin zijn die iedereen naroept?quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik vind dat de economie een te grote plek heeft binnen de samenleving.
Humans dont deserve to live...
En ik vind ook niet dat je iemands inzet en harde werken op dit moment kan afleiden uit het feit of ie veel geld heeft of niet. Ik ken mensen die keihard werken in de gehandicapten- of bejaardenzorg die nog geen kwart verdienen van wat een of andere slampamperige manager hier verdient.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik vind dat de economie een te grote plek heeft binnen de samenleving.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Je zou wel kunnen beredeneren dat die manager gewoon bepaalde talenten / capaciteiten bezit die hem aan de betreffende baan/inkomen helpen. Hij krijgt een beloning omdat hij toevallig daarmee geboren is, en het ontwikkeld heeft.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:54 schreef Ripley het volgende:
[..]
En ik vind ook niet dat je iemands inzet en harde werken op dit moment kan afleiden uit het feit of ie veel geld heeft of niet. Ik ken mensen die keihard werken in de gehandicapten- of bejaardenzorg die nog geen kwart verdienen van wat een of andere slampamperige manager hier verdient.
Dat lijkt oneerlijk, maar in de sportwereld wordt daar niet vreemd van opgekeken. Daar ga je ook niet een doorsnee persoon een medaille voor de 100 meter sprint geven, niet omdat hij de prestatie kon leveren, maar omdat het anders niet eerlijk was, omdat hij niet de talenten bleek te bezitten en daar niet voor beloond werd.
Humans dont deserve to live...
De sportwereld is een competitie. Zo zie ik het leven niet.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:58 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Je zou wel kunnen beredeneren dat die manager gewoon bepaalde talenten / capaciteiten bezit die hem aan de betreffende baan/inkomen helpen. Hij krijgt een beloning omdat hij toevallig daarmee geboren is, en het ontwikkeld heeft.
Dat lijkt oneerlijk, maar in de sportwereld wordt daar niet vreemd van opgekeken. Daar ga je ook niet een doorsnee persoon een medaille voor de 100 meter sprint geven, niet omdat hij de prestatie kon leveren, maar omdat het anders niet eerlijk was, omdat hij niet de talenten bleek te bezitten en daar niet voor beloond werd.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Maar de manager wordt meer beloond omdat hij meer geld genereert. Sporters daarentegen verdienen veel minder. Terwijl ze toch beide enorm goed zijn in wat ze doen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:58 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Je zou wel kunnen beredeneren dat die manager gewoon bepaalde talenten / capaciteiten bezit die hem aan de betreffende baan/inkomen helpen. Hij krijgt een beloning omdat hij toevallig daarmee geboren is, en het ontwikkeld heeft.
Dat lijkt oneerlijk, maar in de sportwereld wordt daar niet vreemd van opgekeken. Daar ga je ook niet een doorsnee persoon een medaille voor de 100 meter sprint geven, niet omdat hij de prestatie kon leveren, maar omdat het anders niet eerlijk was, omdat hij niet de talenten bleek te bezitten en daar niet voor beloond werd.
Ja, maar of het op een goede manier is gegaan is een tweede. We zijn nu op een punt beland waar in de westerse wereld individualisme heel belangrijk is, en dat is niet erg op zich maar het maakt ons wel kwetsbaarder. Mocht er nog een keer iets ingrijpends gebeuren op een globale schaal dan zou het zo maar kunnen dat ons perspectief op het leven en de invulling daarvan weer veranderd. Ik heb geen glazen bol bij me helaas maar het is een mogelijkheid. Een mogelijkheid is dat bijvoorbeeld de VS economisch zodanig in elkaar stort en de wereldeconomie met zich meetrekt. Dat zou zomaar een moment kunnen zijn dat het globale bewustzijn door zo'n gebeurtenis een hele andere richting opgaat omdat 'overleven' weer een punt wordt van zorg en dan klonteren mensen samen. En misschien gebeurt er helemaal niets en blijven we lekker op dezelfde manier door hobbelen, ook goed .quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:51 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Vind jij de mens in essentie veel veranderd vergeleken met pak-em-beet 10.000 jaar terug?
Trouwens, de rode knopjes zal ons niet vernietigen, eerder een komeet ofzo
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat mag jij vinden en dan ga je maar lekker in een hutje op de hei wonen als zelfverzorger.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik vind dat de economie een te grote plek heeft binnen de samenleving.
Wat niet okay is dat je dat iedereen wilt opleggen wat jij wilt, en mensen de vrijheid niet wilt laten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kan socialisme niet opleggen. Dan werkt het niet. Het is een systeem waar je met z'n allen voor moet kiezen. Maar om dat punt te bereiken waar iedereen er voor kiest is een behoorlijke omslag nodig in het denken van mensen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden en dan ga je maar lekker in een hutje op de hei wonen als zelfverzorger.
Wat niet okay is dat je dat iedereen wilt opleggen wat jij wilt, en mensen de vrijheid niet wilt laten.
Ik ken die mensen ook, en die hebben die keuze gemaakt dat ze dat willen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:54 schreef Ripley het volgende:
[..]
En ik vind ook niet dat je iemands inzet en harde werken op dit moment kan afleiden uit het feit of ie veel geld heeft of niet. Ik ken mensen die keihard werken in de gehandicapten- of bejaardenzorg die nog geen kwart verdienen van wat een of andere slampamperige manager hier verdient.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Socialisme werkt niet. (Punt)quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:06 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Je kan socialisme niet opleggen. Dan werkt het niet. Het is een systeem waar je met z'n allen voor moet kiezen. Maar om dat punt te bereiken waar iedereen er voor kiest is een behoorlijke omslag nodig in het denken van mensen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die uitspraak kwam in dit topic bij mij naar boven eigenlijk . Voor zover ik weet heb ik het niet overgeschreven van iemand maar het zal vast wel eerder gezegd zijn door iemand, dat heb je met waarheden, die worden wel vaker bedacht . En ja, het is zeker wel ergens op gebasseerd ja. In veel landen krijg je geen medische zorg als je het niet kan betalen, geen eten als je het niet kan betalen en geen onderdak als je daar geen geld voor hebt. Terwijl er regelmatig 'voedseloverschotten' worden verbrand. voedseloverschotten? terwijl er een hele derde wereld is die loopt te hongeren. Dat is de dictatuur van het geld in mijn ogen. Ik heb het goed hier in de westerse wereld maar ik zou zonder blikken of blozen of enige rancune mijn welvaart wegflikkeren tot een wat meer sobere stand als dat zou betekenen dat iedereen voorzien zou zijn in zijn eerste levensbehoeftes.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:53 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Dat roepen mensen uit de linkerkant van het spectrum vaak, ook oneliners zoals "kapitalisme is de dictatuur van het geld". Ik vraag me altijd af of dit nog echt ergens op gebaseerd is, of dat het mooie woorden van Lenin zijn die iedereen naroept?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waar geef ik hier aan dat ik iets wil opleggen? De mensheid heeft de tijd hoor, socialisme moet uit zichzelf omhoog komen en dat komt wel als jij en ik lang en breed dood zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden en dan ga je maar lekker in een hutje op de hei wonen als zelfverzorger.
Wat niet okay is dat je dat iedereen wilt opleggen wat jij wilt, en mensen de vrijheid niet wilt laten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh en trouwens, ik ben nog wel zo helder dat ik niet in mijn eentje de wereld wil veranderen dus ik ga echt niet op een hutje op de hei wonen om de wereld vooruit te helpen, als ik dat in mijn eentje doe dan is het een hele kleine druppel op een hele grote en gloeiende plaat. Ik heb gewoon een beeld van een in mijn ogen ideale wereld maar als die er niet komt dan leef ik net zo lekker in een niet zo ideale wereld, lekker belangrijk.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden en dan ga je maar lekker in een hutje op de hei wonen als zelfverzorger.
Wat niet okay is dat je dat iedereen wilt opleggen wat jij wilt, en mensen de vrijheid niet wilt laten.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 21-11-2006 12:34:48 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sporters verdienen minder? Topsporters komen niet in de buurt van topmanagers qua stress en werkuren, terwijl ze er qua loon dik overheen kunnen gaan. Dus imo is het wel een goede vergelijking.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:03 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Maar de manager wordt meer beloond omdat hij meer geld genereert. Sporters daarentegen verdienen veel minder. Terwijl ze toch beide enorm goed zijn in wat ze doen.
Humans dont deserve to live...
Sport op hoog niveau heeft weinig meer met competitie te maken, maar meer met geld. Lijkt verdacht veel op het echte leven.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:01 schreef Ripley het volgende:
[..]
De sportwereld is een competitie. Zo zie ik het leven niet.
Humans dont deserve to live...
Je snapt me punt niet echt geloof ikquote:Op dinsdag 21 november 2006 12:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, maar of het op een goede manier is gegaan is een tweede. We zijn nu op een punt beland waar in de westerse wereld individualisme heel belangrijk is, en dat is niet erg op zich maar het maakt ons wel kwetsbaarder. Mocht er nog een keer iets ingrijpends gebeuren op een globale schaal dan zou het zo maar kunnen dat ons perspectief op het leven en de invulling daarvan weer veranderd.
Ik heb geen glazen bol bij me helaas maar het is een mogelijkheid. Een mogelijkheid is dat bijvoorbeeld de VS economisch zodanig in elkaar stort en de wereldeconomie met zich meetrekt. Dat zou zomaar een moment kunnen zijn dat het globale bewustzijn door zo'n gebeurtenis een hele andere richting opgaat omdat 'overleven' weer een punt wordt van zorg en dan klonteren mensen samen. En misschien gebeurt er helemaal niets en blijven we lekker op dezelfde manier door hobbelen, ook goed .
Humans dont deserve to live...
Dat is juist het hele punt van mijn OP. Mensen zullen nooit massaal vrijwillig voor het socialisme kiezen, omdat ze egoïstisch van nature zijn. Daarom kiest op dit moment vrijwel iedereen voor het kapitalisme, omdat je daar de mogelijkheid hebt om egoïstisch te zijn, en jezelf te ontplooïen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:06 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Je kan socialisme niet opleggen. Dan werkt het niet. Het is een systeem waar je met z'n allen voor moet kiezen. Maar om dat punt te bereiken waar iedereen er voor kiest is een behoorlijke omslag nodig in het denken van mensen.
Onder het socialisme kan dat niet, dus zijn mensen er van nature tegen. En die omslag in het denken van mensen is imo niet reëel, omdat het terugvoert op de basisinstincten van alle levende wezens, namelijk overleven.
Humans dont deserve to live...
Daar zit echt totaal geen enkel causaal verband tussen. De ontwikkeling van de derde wereld heeft weinig met geld te maken, maar wederom gewoon met de egoïstische instelling van de mens. Ik vind het nog steeds een loze en populistische uitspraak.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:11 schreef jogy het volgende:
In veel landen krijg je geen medische zorg als je het niet kan betalen, geen eten als je het niet kan betalen en geen onderdak als je daar geen geld voor hebt. Terwijl er regelmatig 'voedseloverschotten' worden verbrand. voedseloverschotten? terwijl er een hele derde wereld is die loopt te hongeren. Dat is de dictatuur van het geld in mijn ogen.
Dat is een mooie instelling Maar ik deel hem persoonlijk nietquote:Ik heb het goed hier in de westerse wereld maar ik zou zonder blikken of blozen of enige rancune mijn welvaart wegflikkeren tot een wat meer sobere stand als dat zou betekenen dat iedereen voorzien zou zijn in zijn eerste levensbehoeftes.
Humans dont deserve to live...
Niets is rampzaliger dan het dumpen van voedseloverschotten en andere overschotten die wij in het westen produceren in de ontwikkelingslanden, hierdoor werden en worden de economien van die landen ontwricht.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:11 schreef jogy het volgende:
Die uitspraak kwam in dit topic bij mij naar boven eigenlijk . Voor zover ik weet heb ik het niet overgeschreven van iemand maar het zal vast wel eerder gezegd zijn door iemand, dat heb je met waarheden, die worden wel vaker bedacht . En ja, het is zeker wel ergens op gebasseerd ja. In veel landen krijg je geen medische zorg als je het niet kan betalen, geen eten als je het niet kan betalen en geen onderdak als je daar geen geld voor hebt. Terwijl er regelmatig 'voedseloverschotten' worden verbrand. voedseloverschotten? terwijl er een hele derde wereld is die loopt te hongeren. Dat is de dictatuur van het geld in mijn ogen. Ik heb het goed hier in de westerse wereld maar ik zou zonder blikken of blozen of enige rancune mijn welvaart wegflikkeren tot een wat meer sobere stand als dat zou betekenen dat iedereen voorzien zou zijn in zijn eerste levensbehoeftes.
Er werd en wordt al jarenlang geld gegeven aan Afrika (o.a door onze socialist Pronk), met averechts resultaat.
Het systeem van vraag en aanbod is het best denkbare systeem, ga maar eens op een veiling kijken.
Een socialistisch of communistisch geleide economie (denk aan de beruchte USSR 5 jarenplannen) brengt alleen maar inefficientie en demotivatie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Jawel hoor, de mens is erg veel veranderd in de laatste zoveel duizend jaar. niet alleen qua intelligentie maar ook qua saamhorigheidsgevoel en logica. We zijn van stammen naar hele naties gegaan maar het groepsgevoel is daar ergens onderuit gegaan en de grootste groep die je nu nog bij elkaar kan schrapen is die van de familie en vrienden. Verenigingen zijn ook een vorm van een soort van stam natuurlijk maar een stuk vrijblijvender. we hebben nu geen bescherming meer nodig tegen wilde dieren dus kan men ook gewoon alleen wonen zonder bang te zijn om opgevroten te worden. Daar hebben we onze levenswijze ook op aangepast zoals je ziet. De mens is een practisch wezen en dat zal altijd zo blijven. Met het oog daarop is een socialisme niet ondenkbaar als dat de doelen van de mens dient in plaats van ( ogenschijnlijk ) in de weg zit. Ja de mens is dus in essentie ook veranderd in de tijd dat het hier rondloopt.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:33 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Je snapt me punt niet echt geloof ik
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vanuit een economisch standpunt heb je helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:41 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Niets is rampzaliger dan het dumpen van voedseloverschotten en andere overschotten die wij in het westen produceren in de ontwikkelingslanden, hierdoor werden en worden de economien van die landen ontwricht.
Er werd en wordt al jarenlang geld gegeven aan Afrika (o.a door onze socialist Pronk), met averechts resultaat.
Het systeem van vraag en aanbod is het best denkbare systeem, ga maar eens op een veiling kijken.
Een socialistisch of communistisch geleide economie (denk aan de beruchte USSR 5 jarenplannen) brengt alleen maar inefficientie en demotivatie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ben het daar niet mee eens Imo is de mens in principe weinig veranderd in de loop der tijd, we hebben alleen een wat mooier velletje om onze basis gekregen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Jawel hoor, de mens is erg veel veranderd in de laatste zoveel duizend jaar. niet alleen qua intelligentie maar ook qua saamhorigheidsgevoel en logica. We zijn van stammen naar hele naties gegaan maar het groepsgevoel is daar ergens onderuit gegaan en de grootste groep die je nu nog bij elkaar kan schrapen is die van de familie en vrienden. Verenigingen zijn ook een vorm van een soort van stam natuurlijk maar een stuk vrijblijvender. we hebben nu geen bescherming meer nodig tegen wilde dieren dus kan men ook gewoon alleen wonen zonder bang te zijn om opgevroten te worden. Daar hebben we onze levenswijze ook op aangepast zoals je ziet. De mens is een practisch wezen en dat zal altijd zo blijven. Met het oog daarop is een socialisme niet ondenkbaar als dat de doelen van de mens dient in plaats van ( ogenschijnlijk ) in de weg zit. Ja de mens is dus in essentie ook veranderd in de tijd dat het hier rondloopt.
Humans dont deserve to live...
Dat kan. Maar het menselijk bewustzijn is niet een vaststaand iets, kijk maar naar de hippie-beweging in de jaren 60. Die had een ongelovelijke aanhang en hielden er een heel andere levensvisie op na.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:45 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens Imo is de mens in principe weinig veranderd in de loop der tijd, we hebben alleen een wat mooier velletje om onze basis gekregen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Biologisch is de mens in de laatste 10 duizend jaar nauwelijks veranderd.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:42 schreef jogy het volgende:
Ja de mens is dus in essentie ook veranderd in de tijd dat het hier rondloopt.
Alle zichtbare veranderingen zijn het resultaat van een culturele en technologische revolutie.
Het zou wenselijk zijn dat de mens zich hieraan zou aanpassen, nu zijn de instincten en lichamelijke reacties "primitief" , dwz niet adequaat in de nieuwe omstandigheden.
Zo is bijv. stress, het aanspannen van spieren etc. nuttig in de oude situatie waar lichamelijkearbeid verricht moet worden, zoals jagen of vluchten voor wilde dieren. In een kantoortuin leidt stress alleeen maar tot ziektes.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dus volgens jou is evolutie alleen iets dat aan de buitenkant zit?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:45 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens Imo is de mens in principe weinig veranderd in de loop der tijd, we hebben alleen een wat mooier velletje om onze basis gekregen.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Ook een constante kan tijdelijk onder invloed zijn van populaire bewegingen. Neemt niet weg dat dat allemaal tijdelijk is, en de mens altijd weer teruggaat naar zijn basis.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat kan. Maar het menselijk bewustzijn is niet een vaststaand iets, kijk maar naar de hippie-beweging in de jaren 60. Die had een ongelovelijke aanhang en hielden er een heel andere levensvisie op na.
Humans dont deserve to live...
true, stress is de oorzaak van een hele reut ziektes. Ik heb het echter niet enkel over de lichamelijke evolutie maar over de geestelijke. Steeds meer mensen komen volgens mij op een punt dat ze niet alleen aan zichzelf denken, kijk maar naar de SP die opeens kans heeft op 30 zetels enkel omdat 'economisch egoïsme' de laatste tijd de overhand heeft gehad.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Biologisch is de mens in de laatste 10 duizend jaar nauwelijks veranderd.
Alle zichtbare veranderingen zijn het resultaat van een culturele en technologische revolutie.
Het zou wenselijk zijn dat de mens zich hieraan zou aanpassen, nu zijn de instincten en lichamelijke reacties "primitief" , dwz niet adequaat in de nieuwe omstandigheden.
Zo is bijv. stress, het aanspannen van spieren etc. nuttig in de oude situatie waar lichamelijkearbeid verricht moet worden, zoals jagen of vluchten voor wilde dieren. In een kantoortuin leidt stress alleeen maar tot ziektes.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik denk dat we de kern hebben gevonden van ons verschil in inzicht .quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:56 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ook een constante kan tijdelijk onder invloed zijn van populaire bewegingen. Neemt niet weg dat dat allemaal tijdelijk is, en de mens altijd weer teruggaat naar zijn basis.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, maar wij evolueren niet meer. Evolutie is het product van survival of the fittest en natural selection, begrippen die in onze samenleving niet meer voorkomen. De voordelen van positieve mutaties zijn ook verdwenen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:50 schreef Ripley het volgende:
[..]
Dus volgens jou is evolutie alleen iets dat aan de buitenkant zit?
Humans dont deserve to live...
Dat is echt totaal niet representatief als voorbeeld voor een verminderende egoïsme.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:56 schreef jogy het volgende:
[..]
true, stress is de oorzaak van een hele reut ziektes. Ik heb het echter niet enkel over de lichamelijke evolutie maar over de geestelijke. Steeds meer mensen komen volgens mij op een punt dat ze niet alleen aan zichzelf denken, kijk maar naar de SP die opeens kans heeft op 30 zetels enkel omdat 'economisch egoïsme' de laatste tijd de overhand heeft gehad.
Humans dont deserve to live...
Reageer er eens op danquote:Op dinsdag 21 november 2006 12:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik denk dat we de kern hebben gevonden van ons verschil in inzicht .
Humans dont deserve to live...
Heb ik al gedaan maar je bent het er niet mee eens . Is ook geen ramp, toch?quote:
Ik ben van mening dat de mens dus groeit in zijn bewustzijn en jij bent van mening dat ze altijd weer teruggaan naar de basislijn. En die basislijn veranderd volgens jou dus niet. Heb ik het zo een beetje goed begrepen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
*Meldt .quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:02 schreef -Wolf- het volgende:
Had iemand al gezegd dat democratie de dictatuur van de massa is?
Zo kleeft er overal iets aan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ook weer zo'n loze uitspraak. Klinkt mooi, maar het betekend niets en slaat nergens op.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:02 schreef -Wolf- het volgende:
Had iemand al gezegd dat democratie de dictatuur van de massa is?
Zo kleeft er overal iets aan.
Humans dont deserve to live...
Ja klopt. En het niet met elkaar eens zijn is alleen maar positief, anders is een hele discussie geen f*ck aanquote:Op dinsdag 21 november 2006 13:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb ik al gedaan maar je bent het er niet mee eens . Is ook geen ramp, toch?
Ik ben van mening dat de mens dus groeit in zijn bewustzijn en jij bent van mening dat ze altijd weer teruggaan naar de basislijn. En die basislijn veranderd volgens jou dus niet. Heb ik het zo een beetje goed begrepen?
maar het blijft jammer om dit punt te bereiken in een discussie
Humans dont deserve to live...
Inderdaad .quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:08 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ja klopt. En het niet met elkaar eens zijn is alleen maar positief, anders is een hele discussie geen f*ck aan
True, ik wil wel even gaan schreeuwen en je uitlachen ofzo hoor. Dat blijkt de manier van discussiëren te zijn tegenwoordig als men het niet met elkaar eens isquote:maar het blijft jammer om dit punt te bereiken in een discussie
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:10 schreef jogy het volgende:
Inderdaad .
en dan zeg ik stiekum dat jij zo lief naief bentquote:True, ik wil wel even gaan schreeuwen en je uitlachen ofzo hoor. Dat blijkt de manier van discussiëren te zijn tegenwoordig als men het niet met elkaar eens is
Humans dont deserve to live...
Dat valt wel mee. Democratie is inderdaad de dictatuur van de meerderheid. Stel dat je met een kleine groep iets anders wilt, valt er niet tegen op te boksen. Dit itt tot andere staatsvormen waar besluiten ook op andere wijzes kunnen worden doorgevoerd.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:06 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ook weer zo'n loze uitspraak. Klinkt mooi, maar het betekent niets en slaat nergens op.
Zyggie.
Het is trouwens geen bewustzijnverandering, maar een cultuursverandering waar jullie het net over hadden.
Zyggie.
Geef eens een voorbeeld.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:15 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Democratie is inderdaad de dictatuur van de meerderheid. Stel dat je met een kleine groep iets anders wilt, valt er niet tegen op te boksen. Dit itt tot andere staatsvormen waar besluiten ook op andere wijzes kunnen worden doorgevoerd.
Humans dont deserve to live...
Net zo oneerlijk als mensen die pensioen ontvangen tot ze negentig zijn en hun laatste jaren doorbrengen in dure verzorgingstehuizen omdat ze door Alzheimer zelfs hun gat niet meer kunnen afvegen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij vind het okay dat mensen die nooit moeite hebben gedaan gezond te leven of wat dan ook maar gedaan hebben voor hun gezondheid (en er nooit voor betaald hebben) dezelfde gezondheidszorg hebben als mensen die dat wel gedaan hebben en behalve voor zichzelf ook voor de eerste groep betaald hebben?
[..]
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Ok. Een aritocratie bevoorbeeld. Ik klop aan, geef een gigantisch probleem aan dat wordt ontkend door de meerderheid. De wijze man is het er mee eens en zonder demagogisch gebazel kan er een besluit worden doorgevoerd. Natuurlijk kleven hier ook nadelen aan, maar een dictatuur van de meerderheid van de burgers is het niet meer.quote:
Zyggie.
Dan is het een dictatuur van de minderheid...quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:21 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ok. Een aritocratie bevoorbeeld. Ik klop aan, geef een gigantisch probleem aan dat wordt ontkend door de meerderheid. De wijze man is het er mee eens en zonder demagogisch gebazel kan er een besluit worden doorgevoerd. Natuurlijk kleven hier ook nadelen aan, maar een dictatuur van de meerderheid van de burgers is het niet meer.
Humans dont deserve to live...
Ja, alleen een dictatuur van geschikte mensen, niet van volkssentimenten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:23 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Dan is het een dictatuur van de minderheid...
Zyggie.
Is ook iets waar ik persoonlijk voor ben hoor Minsters, premiers etc hebben zelf enkel verstand van de zaken die zij moeten leiden. Laat dit door een groep mensen doen die hier bewezen het beste voor zijn, maar niet dat het volk hen kiest ofzo. Waardeloos...quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:24 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ja, alleen een dictatuur van geschikte mensen, niet van volkssentimenten.
maar nu wordt het wel extreem offtopic, iemand nog met inzichten mbt de OP?
Humans dont deserve to live...
Dit is in de praktijk niet waar. Er is geen enkele topsporter in Nederland die meer verdient dan bv. de hoge piefen bij Ahold. Voetballers uitgezonderd, maar zij genereren dan ook weer veel geld . Sporters die enorm goed zijn in minder populaire sporten verdienen veel minder dan bv. een topvoetballer, terwijl misschien de prestatie van de eerste sporter veel uitzondelijker is dan die van de voetballer.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:30 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Sporters verdienen minder? Topsporters komen niet in de buurt van topmanagers qua stress en werkuren, terwijl ze er qua loon dik overheen kunnen gaan. Dus imo is het wel een goede vergelijking.
En misschien ben jij niet op de hoogte van het weekschema van een topsporter, maar deze maakt toch wel netto net zo veel uren als een manager, zo niet meer.
Maar mijn punt is dat er niet, zoals jij stelt, beloond wordt naarmate je vaardigheden en capaciteiten. Je wordt beloond naar mate je geld genereert. Dit is precies de reden waarom de zorgsector en het onderwijs onderbetaald worden. Als mensen werden beloond naar mate wat zij sociaal bijdragen aan de samenleving, zouden de loonstrookjes er waarschijnlijk heel anders uitzien.
Ontopic dan maar :
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ik ben het met je eens dat een mens van nature uit gaat van zichzelf. Kapitalisme is dan ook een aantrekkelijke optie, mits je het geluk hebt als individu om in het goede deel van de wereld geboren te worden. Ik denk echter dat zodra elk individu er achter komt dat een samenleving van gelijke kansen voor henzelf het meeste voordeel brengt, ze daarvoor zullen kiezen. Misschien vinden we zo'n samenleving in het socialisme, misschien ook niet.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:36 schreef L3IPO het volgende:
Dat is juist het hele punt van mijn OP. Mensen zullen nooit massaal vrijwillig voor het socialisme kiezen, omdat ze egoïstisch van nature zijn. Daarom kiest op dit moment vrijwel iedereen voor het kapitalisme, omdat je daar de mogelijkheid hebt om egoïstisch te zijn, en jezelf te ontplooïen.
Waarom zou je je in het socialisme niet kunnen ontplooien?quote:Onder het socialisme kan dat niet, dus zijn mensen er van nature tegen. En die omslag in het denken van mensen is imo niet reëel, omdat het terugvoert op de basisinstincten van alle levende wezens, namelijk overleven.
Mwoa, elke cultuur heeft een ander bewustzijn, beetje kip - ei verhaal.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:17 schreef Zyggie het volgende:
Het is trouwens geen bewustzijnverandering, maar een cultuursverandering waar jullie het net over hadden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik denk dat er maar weinig, zo niet niemand, in Nedeland die echt niets bezit, niet heeft, waar hij/zij trots op is, omdat het iets is wat hij/zij zelf bereikt heeft. Voorbeeld hiervan is iemand met een modaal inkomen die een eigen huis bezit. Het gaat er niet om dat er andere mensen zijn die grotere huizen bezitten, het gaat erom dat jij iets voor jezelf hebt. Bij een samenleving waar er gelijke kansen zijn, loop je risico dat kwijt te raken, of dat iemand anders hetzelfde krijgt voor minder inspanning. Dat is iets wat de meeste mensen niet willen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:53 schreef Geartsjuh het volgende:
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ik ben het met je eens dat een mens van nature uit gaat van zichzelf. Kapitalisme is dan ook een aantrekkelijke optie, mits je het geluk hebt als individu om in het goede deel van de wereld geboren te worden. Ik denk echter dat zodra elk individu er achter komt dat een samenleving van gelijke kansen voor henzelf het meeste voordeel brengt, ze daarvoor zullen kiezen. Misschien vinden we zo'n samenleving in het socialisme, misschien ook niet.
Ik denk zelf dat maar heel weinig mensen voor een dergelijke samenleving zal kiezen.
Er is in dit topic al vaak aangevoerd waarom dat niet zo kunnen (zie bv oud-student). Geef jij maar eens aan waarom dat wel zou kunnen.quote:Waarom zou je je in het socialisme niet kunnen ontplooien?
Humans dont deserve to live...
Oud-Student gaat alleen in op de situatie van een totalitaire socialistische staat en stelt zelfontplooing gelijk aan rijkdom vergaren. Een combinatie van een hellend vlak argument en het verkeerd verstaan van een begrip..quote:Op dinsdag 21 november 2006 14:01 schreef L3IPO het volgende:
Er is in dit topic al vaak aangevoerd waarom dat niet zo kunnen (zie bv oud-student). Geef jij maar eens aan waarom dat wel zou kunnen.
Stel dat voor jou persoonlijk rijkdom vergaren gelijk staat aan jouw zelfontplooiing. Is dat mogelijk binnen een socialistische staat?quote:Op dinsdag 21 november 2006 14:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oud-Student gaat alleen in op de situatie van een totalitaire socialistische staat en stelt zelfontplooing gelijk aan rijkdom vergaren. Een combinatie van een hellend vlak argument en het verkeerd verstaan van een begrip..
Humans dont deserve to live...
Trouwens, wel gerelateerd aan het bewustzijn gedoe. Ik merk bij mezelf dat ik op een heel ander niveau zit als mijn ouders, bewustzijngewijs. Gelukkig niet op een manier dat het botst met elkaar maar mijn bewustzijn is zeker wel significant 'groter' dan hoe mijn ouders erbij lopen. Dat komt door een groot deel door het internet en de info die je er vandaan kan trekken. De technologische vooruitgang van de laatste paar decenia zorgen ervoor dat het menselijk bewustzijn verschuift. In sommige gevallen naar het spirituele bijvoorbeeld. In de westerse wereld is religie aan het slinken maar vele mensen hebben nog wel een danwel niet echt concreet gevoel van geloof in iets. Dat is best een grote stap.
Er is ook veel minder sociale controle dan vroeger, je hebt veel meer vrijheid in je doen en laten. Taboe's verdwijnen als sneeuw voor de zon, in goed en slechte zin.
Er is ook veel minder sociale controle dan vroeger, je hebt veel meer vrijheid in je doen en laten. Taboe's verdwijnen als sneeuw voor de zon, in goed en slechte zin.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
|
|
