Socialisme is een dictatuur

quote:

Op donderdag 16 november 2006 14:53 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Sterke argument idd.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 14:54 schreef Zyggie het volgende:
Haha ooooh moet ik het uitleggen. Grappig was dat je de prehistorie aangaf, met zijn gehandicaptenhulp-vondsten. Als het daar nog maar bij ophielt maar nee. De tweede zin ging over de staat en religie, ook wel bekend als de twee dingen die de mensheid uit de prehistorie heeft geholpen en al zijn vooruitgang heeft gebracht.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:02 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Er zijn vondsten gedaan van genezen botbreuken, Van ouderen met zeer slechte gebitten die onmogelijk zelf voor hun eten konden zorgen. Staat en religie zijn niet de redenen die ons uit de prehistory gebracht hebben. Dat was landbouw.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:05 schreef Zyggie het volgende:
De neolithische revolutie was belangrijk dat ontken ik niet. Maar daarna waren staten en religies belangrijk. De rest, ja wat moet ik ervan denken, het boeit me vrij weinig dat de mensen toen ook al een hecht gemeenschapsgevoel hadden.

^{Dat gemeenschapsgevoel is de basis voor het idee socialisme.}

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:23 schreef L3IPO het volgende:
Interessant hierbij is het volgende stukje, uit een boek van Richard Dawkins. Hij beschrijft dat de mens vanuit haar genen al egoistisch is ingesteld

http://www.bruisvat.nl/nummer0/genen.htm

quote:

Op donderdag 16 november 2006 13:55 schreef L3IPO het volgende:

[..]

De titel/stelling is enigzins provocerend bedoeld. Beter is inderdaad:

Dictatoriale eigenschappen zijn inherent aan het socialisme als ideologie.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:23 schreef L3IPO het volgende:
Interessant hierbij is het volgende stukje, uit een boek van Richard Dawkins. Hij beschrijft dat de mens vanuit haar genen al egoistisch is ingesteld

http://www.bruisvat.nl/nummer0/genen.htm

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:37 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:39 schreef L3IPO het volgende:
Het liberalisme?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:48 schreef L3IPO het volgende:

[..]

A.het gaat niet om de bron, maar over het boek wat de bron beschrijft.
B. een boek met een theorie dat ouder is dan 10 jaar is niet per definitie slecht.
C. die verwijzing heeft niets met het boek te maken.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:51 schreef L3IPO het volgende:
Ik heb het even doorgelezen op wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalisme). Lijkt me in theorie niet eens een werkend systeem, laat staan dat het uberhaupt in te voeren is.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 16:07 schreef L3IPO het volgende:
Snap ik niet echt, wat is minarchisme?
Waarom maak je die vergelijking? Ik vind het niet hebben van een leger lang niet zo theoretisch onmogelijk als een Anarchokapitalistische samenleving.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:48 schreef L3IPO het volgende:
A.het gaat niet om de bron, maar over het boek wat de bron beschrijft.
B. een boek met een theorie dat ouder is dan 10 jaar is niet per definitie slecht.
C. die verwijzing heeft niets met het boek te maken.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:01 schreef L3IPO het volgende:
Stelling: Het socialisme is een dictatuur.

[..]

Laten we dichtbij een totalitaire dictatuur kijken, en de definitie hiervan:
Totalitarisme is een systeem waarbij de staat bijna volledige controle heeft op het dagelijks leven van mensen, zowel in politiek, cultureel, filosofisch, godsdienstig als in sociaal of economisch opzicht. De heersende ideologie in een totalitaire staat wordt gepropageerd als de enig mogelijke weg naar een betere toekomst.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:51 schreef L3IPO het volgende:

Een dictatuur, of in dit geval voornamelijk een totalitaire dicatuur, is een systeem waarbij de staat bijna volledige controle heeft op het dagelijks leven van mensen, zowel in politiek, cultureel, filosofisch, godsdienstig als in sociaal of economisch opzicht.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:18 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Nee, maar wikipedia is wel veel uitgebreider dan de van Dale...dus wat is dan beter? IMO is de Van Dale kort door de bocht om hier te gebruiken.

quote:

A. Ik had het dus over een totalitaire dictatuur, dan komt zelfs de verklaring van de Van Dale overeen.

quote:

B. ik heb het over socialisme, niet over communisme.

quote:

C. dat dictatoriale eigenschappen (en feitelijk een vorm van dictatuur) niet het doel an sich is van het socialisme is mij duidelijk, maar dat neemt niet weg dat het onvermijdelijk is voor het socialisme.

quote:

Wat is het verschil? De ultieme socialistische staat moet totalitair van aard zijn.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:37 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

De van Dale is een officiele bron die zijn informatie op een degelijke manier uitzoekt. Wikipedia is geschreven door iedereen en daardoor kan er veel in staan wat kant nog wal slaat.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:59 schreef Alicey het volgende:

[..]

Van Dale gaat echter uit van hoe een woord gebruikt wordt door de bevolking. Niet wat een woord of begrip daadwerkelijk betekent of betekende.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:01 schreef L3IPO het volgende:
Stelling: Het socialisme is een dictatuur.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 11:37 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

De van Dale is een officiele bron die zijn informatie op een degelijke manier uitzoekt. Wikipedia is geschreven door iedereen en daardoor kan er veel in staan wat kant nog wal slaat.

quote:

Op maandag 20 november 2006 10:57 schreef Pizzakoppo het volgende:
Heel amusant stukje alleen het einde vond ik een beetje een anticlimax. Tevens is het doel van dit topic mij een beetje ontgaan maar dat zou ongetwijfeld het aantonen van de duistere kant van het socialisme zijn?
Het socialisme is inderdaad een pracht van een ideaal en het is inderdaad niet te realiseren zolang mensen zoals jij het beschrijft: "Zich blijven overgeven aan hun dierlijke aard." Met andere woorden, men is te primitief om een sociaal verantwoorde maatschappij te hebben.

quote:

Op maandag 20 november 2006 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een pracht van een Ideaal? Jij vind het pracht van een ideaal om mensen bezit te ontnemen en het te collectiveren?

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:01 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Ik vind gelijkheid inderdaad een prachtig ideaal, en nee ik ben niet materialistisch ingesteld.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 12:06 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

Een woord ontleent toch zijn betekenis aan de hand van wat mensen er voor betekenis aan toedichten?

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind opgelegde gelijkheid een horror.
Ik ben niet zoals jij, en wil niet door een overheid daartoe gemaakt worden.

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:06 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Gelijkheid betekend mijn inziens niet enkel het uiterlijke vertoon. De term gelijkheid moet je ook niet zien in de vorm van uiterlijke kenmerken of denkpatronen, maar puur in het kunnen doen en laten. Mijn ideaal is dan ook een land waarin zowel vrouwen, mannen, alloch-en autochtonen kunnen doen en laten wat ze willen en zich kunnen ontplooien in iets waar ze goed in zijn. Niet meer, niet minder.

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is duidelijk geen socialistisch ideaal.
Zelfontplooing is absoluut niet okay in socialisme, dat betekend immers dat je rijk kan worden als je slim bent, rijker dan anderen, veel rijker, binnen iedere vorm van socialisme wordt dat bestraft.

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:21 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Onzin tenzij je geestelijke ontwikkeling als rijkdom rekent.

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij wil bepalen voor mij hoe ik me heb te ontwikkelen? Zonet zei je nog dat iedereen dat zelf mocht weten hoe ze zich wilden ontwikkelen zoals ze dat wilden, dat was je ideaal.

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:34 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat jij je niet mag ontwikkelen?

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zeg dat elke vorm van Socialisme dat bestraft, en dat past niet met wat jij als ideaalplaatje beschrijft.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 11:27 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben het niet vaak met Pizzakoppo eens maar ik moet zeggen dat ik in deze zijn visie wel kan begrijpen en het er mee eens ben. Het is hoe dan ook een kwestie van perspectief. En ja in de maatschappij zoals het er nu voor staat zal socialisme niet kunnen werken omdat er teveel weerstand tegen is. De economie is op het moment gewoon te belangrijk geworden. Aangezien je het hebt over 'bestraffen' als je doorleert of jezelf ontwikkeld op een gebied dat je interessant vind. Als er een situatie ontstaat dat iedereen zijn eigen gang kan gaan en zijn eigen interessegebied kan ontwikkelen zonder dat je rekening hoeft te houden met je dagelijkse onderhoud dan is dat in mijn ogen zeker geen straf.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus jij vind het okay dat mensen die doorleren, hard en slim werken, risico´s nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren veel, heel veel belasting betalen om te zorgen dat mensen die nog nooit gewerk hebben en dat ook niet willen alle comfort hebben?
Jij vind het okay dat mensen die nooit moeite hebben gedaan gezond te leven of wat dan ook maar gedaan hebben voor hun gezondheid (en er nooit voor betaald hebben) dezelfde gezondheidszorg hebben als mensen die dat wel gedaan hebben en behalve voor zichzelf ook voor de eerste groep betaald hebben?

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 11:36 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Jij was toch van mening dat dat ooit zal veranderen?

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus jij vind het okay dat mensen die doorleren, hard en slim werken, risico´s nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren veel, heel veel belasting betalen om te zorgen dat mensen die nog nooit gewerk hebben en dat ook niet willen alle comfort hebben?
Jij vind het okay dat mensen die nooit moeite hebben gedaan gezond te leven of wat dan ook maar gedaan hebben voor hun gezondheid (en er nooit voor betaald hebben) dezelfde gezondheidszorg hebben als mensen die dat wel gedaan hebben en behalve voor zichzelf ook voor de eerste groep betaald hebben?

Gevolg hiervan is dat het zich dus niet loont om hard en slim te werken, risico´s te nemen en investeren en daarmee ook banen creeeren. Daardoor ontstaat een hogere werkeloosheid.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 11:50 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik vind dat de economie een te grote plek heeft binnen de samenleving.