NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De volkskrant kijkt positief vooruit
blijkbaar mag teletekst toch niet te partijdig zijn in verkiezingstijd.. Nieuwe titel
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 16-11-2006 11:52:24 ]
Terwijl teletekst van de publieke omroep toch liever de negatieve insteek hanteertquote:Daling armoede door rijkere 65-plussers
ANP
VOORBURG - Vooral door rijkere 65-plussers daalt de armoede. Dit jaar neemt het aantal huishoudens dat als arm te boek staat, voor het eerst sinds 2002 af. In 2006 moet 9,7 procent van de huishoudens rondkomen van een laag inkomen. Dat daalt door de verwachte koopkrachtverbetering van gepensioneerden waarschijnlijk verder tot 8,8 procent volgend jaar.
Dat blijkt uit donderdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Eind vorig jaar maakten de onderzoeksinstituten al bekend dat de negatieve trend dit jaar zou ombuigen.
http://www.volkskrant.nl/(...)_rijkere_65-plussers
Edit:quote:Armoede in Nederland toegenomen
***************************************
` De armoede in Nederland is de laatste
jaren toegenomen,zeggen de bureaus SCP
en CBS in een gezamenlijk bericht.Vier
jaar geleden zaten 596.000 huishoudens
onder de armoedegrens.Dat was toen het
laagste aantal in twaalf jaar.
In de daarop volgende jaren nam het
aantal huishoudens met een laag inkomen
toe,tot 674.000 in 2004.Een jaar later
moeten het er nog meer zijn geworden,
maar concrete cijfers ontbreken nog.
De onderzoeksbureaus voorzien dit jaar
een omslag,omdat het economisch beter
gaat.De positie van veel 65-plussers is
verbeterd.Vooral eenoudergezinnen en
allochtonen hebben vaak weinig inkomen.
http://teletekst.nos.nl/tekst/105-01.html
blijkbaar mag teletekst toch niet te partijdig zijn in verkiezingstijd.. Nieuwe titel
quote:105 Teletekst do 16 nov
***************************************
Omslagpunt armoede dit jaar bereikt
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 16-11-2006 11:52:24 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
In Afrika, daar heerst armoede.
Hier kopen bijstands moeders eerst 3 paar nike Air max voor Samantha, Jeffrey en Matthew, paffen daarna een fortuijn aan sigaretten weg en hebben door hun slechte leefgewoonten een hoge verzekeringspremi, om daarna naar de voedselbank te gaan.
Dadelijk krijg je het weer hoor op SBS-campingnieuws: dit jaar geen playstation 3 met sinterklaas voor de kinderen van familie X.
Nee allicht niet met zo'n levenstijl.
Hier kopen bijstands moeders eerst 3 paar nike Air max voor Samantha, Jeffrey en Matthew, paffen daarna een fortuijn aan sigaretten weg en hebben door hun slechte leefgewoonten een hoge verzekeringspremi, om daarna naar de voedselbank te gaan.
Dadelijk krijg je het weer hoor op SBS-campingnieuws: dit jaar geen playstation 3 met sinterklaas voor de kinderen van familie X.
Nee allicht niet met zo'n levenstijl.
Voor zover ik het zie zeggen ze allebei hetzelfde. De volkskrant richt zich op de toekomst waarin het beter gaat, en teletekst heeft het over de stijgende trend van de afgelopen jaren, maar erkend wel dat het ombuigpunt nu is.
En tja, ik ben en blijf overtuigd van het feit dat er een groep mensen is die onder de armoedegrens leeft, dit echt aan zichzelf te danken hebben. Die groep hoort imo niet in dit soort voorspellingen thuis, omdat het geen externe oorzaak heeft.
En tja, ik ben en blijf overtuigd van het feit dat er een groep mensen is die onder de armoedegrens leeft, dit echt aan zichzelf te danken hebben. Die groep hoort imo niet in dit soort voorspellingen thuis, omdat het geen externe oorzaak heeft.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
En je bron of onderzoek om je beweringen te ondersteunen is?quote:Op donderdag 16 november 2006 10:49 schreef FlyingFox het volgende:
In Afrika, daar heerst armoede.
Hier kopen bijstands moeders eerst 3 paar nike Air max voor Samantha, Jeffrey en Matthew, paffen daarna een fortuijn aan sigaretten weg en hebben door hun slechte leefgewoonten een hoge verzekeringspremi, om daarna naar de voedselbank te gaan.
Dadelijk krijg je het weer hoor op SBS-campingnieuws: dit jaar geen playstation 3 met sinterklaas voor de kinderen van familie X.
Nee allicht niet met zo'n levenstijl.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
natuurlijk, het eerste bericht gaat over de afname van de armoede over het laatste jaar ...quote:Op donderdag 16 november 2006 10:45 schreef Napalm het volgende:
De volkskrant kijkt positief vooruit
[..]
Terwijl teletekst van de publieke omroep toch liever de negatieve insteek hanteert
het tweede bericht gaat over de toename van de armoede over de laatste 3,5 jaar..
het is maar wat je als ijkpunt neemt.
We noemen ons te snel arm.
Je kan beter zeggen: iets minder bedeeld.
Iederen die minder bedeeld is wil ik wel BKR checken of ze geen stomme dingen hebben lopen uitspoken, zodat de minder bedeeldheid aan zichzelf te danken hebben.
Je kan beter zeggen: iets minder bedeeld.
Iederen die minder bedeeld is wil ik wel BKR checken of ze geen stomme dingen hebben lopen uitspoken, zodat de minder bedeeldheid aan zichzelf te danken hebben.
Kun jij in mensen hun portemonnee kijken?, nee dus, dus kraam niet al die vooroordelen uit.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:49 schreef FlyingFox het volgende:
In Afrika, daar heerst armoede.
Hier kopen bijstands moeders eerst 3 paar nike Air max voor Samantha, Jeffrey en Matthew, paffen daarna een fortuijn aan sigaretten weg en hebben door hun slechte leefgewoonten een hoge verzekeringspremi, om daarna naar de voedselbank te gaan.
Dadelijk krijg je het weer hoor op SBS-campingnieuws: dit jaar geen playstation 3 met sinterklaas voor de kinderen van familie X.
Nee allicht niet met zo'n levenstijl.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Je kan maar beter arm zijn onder de armen dan onder rijken, dat voelt nog armer...dus de beleving van armoede is wel degelijk wezenlijk.
Jij ziet hier geen verschil tussen?quote:Op donderdag 16 november 2006 11:16 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Kun jij in mensen hun portemonnee kijken?, nee dus, dus kraam niet al die vooroordelen uit.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je moet geen open deuren intrappenquote:Op donderdag 16 november 2006 11:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
Jij ziet hier geen verschil tussen?
[afbeelding]
[afbeelding]
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Maar degene die hier reageren hebben vast en zeker geld genoeg, kunnen zich ook niet verplaatsen in de mensen die het echt niet breed hebben.
Alle kosten zijn in de jaren gestegen, energie, boodschappen, de huren, schoolkosten, maar de lonen zijn maar middelmatig gestegen, weten we nog, loonmatiging.
En als er iedere maand meer uitgaat dan binnenkomt heb je al gauw een probleem.
En de gemiddelde jan met de pet, heeft nog geen modaal inkomen,.
Gemiddeld wordt er zo'n 1300 euro pm verdiend, voor een fulltime job, waardan ook nog eens een gezin van 4 moet worden onderhouden.
Maar het is net genoeg om net buiten alle subsidies te vallen, dus ga hier niet beweren dat er geen armoede bestaat in NL.
En ja als je kan kiezen tussen een pan macaroni voor nog geen euro klaargemaakt, of voor verse groenten 2,99 de kilo, dan is de keus snel gemaakt, dat daarbij het gebrek aan vitaminen optreedt is weer een logisch vervolg, dus slechte gezondheid en hoge kosten.
En zo is de cirkel rond.
En het schijnt dat er ondanks de basis verzekering er nog genoeg mensen niet verzekerd zijn, simpelweg omdat ze het niet kunnen betalen.
Alle kosten zijn in de jaren gestegen, energie, boodschappen, de huren, schoolkosten, maar de lonen zijn maar middelmatig gestegen, weten we nog, loonmatiging.
En als er iedere maand meer uitgaat dan binnenkomt heb je al gauw een probleem.
En de gemiddelde jan met de pet, heeft nog geen modaal inkomen,.
Gemiddeld wordt er zo'n 1300 euro pm verdiend, voor een fulltime job, waardan ook nog eens een gezin van 4 moet worden onderhouden.
Maar het is net genoeg om net buiten alle subsidies te vallen, dus ga hier niet beweren dat er geen armoede bestaat in NL.
En ja als je kan kiezen tussen een pan macaroni voor nog geen euro klaargemaakt, of voor verse groenten 2,99 de kilo, dan is de keus snel gemaakt, dat daarbij het gebrek aan vitaminen optreedt is weer een logisch vervolg, dus slechte gezondheid en hoge kosten.
En zo is de cirkel rond.
En het schijnt dat er ondanks de basis verzekering er nog genoeg mensen niet verzekerd zijn, simpelweg omdat ze het niet kunnen betalen.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
je bedoelt te zeggen dat een nederlands eenoudergezin niet moet zeuren over niet rond kunnen komen zolang hun kinderen niet net zo verhongerd zijn als de kindjes in africa ?quote:Op donderdag 16 november 2006 11:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
Jij ziet hier geen verschil tussen?
[afbeelding]
[afbeelding]
pleased to meet you
De koopkracht is ook gestegen. Juist van de minder bedeelden.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:58 schreef Curiosity het volgende:
Alle kosten zijn in de jaren gestegen, energie, boodschappen, de huren, schoolkosten, maar de lonen zijn maar middelmatig gestegen, weten we nog, loonmatiging.
Flying Fox heeft gewoon een punt. Ten opzichte van 1996 is de koopkracht van de "armsten" zo`n 15 % gestegen. In 1996 aten we hier geen tulpebollen. Als mensen dan nu claimen dat ze naar de voedselbank moeten dan komt dat omdat ze blijbaar geld aan andere zaken uitgeven. Tsja, een DVDtje kost natuurlijk ¤20 (wie kocht er vroeger nu videobanden) en een GSM is gratis maar wel met een abo van 25euro per maand. Daar zit het probleem natuurlijk..
Het modale inkomen in NL is bijna 30.000 bruto per jaar.. Verder vergeet je nu de kinderbijslag. Bovendien als je geen ene reet verdient moet je misschien eerst ff naar de avondschool gaan voordat je aan kinderen gaat beginnen..quote:Op donderdag 16 november 2006 11:58 schreef Curiosity het volgende:
Gemiddeld wordt er zo'n 1300 euro pm verdiend, voor een fulltime job, waardan ook nog eens een gezin van 4 moet worden onderhouden.
Maar het is net genoeg om net buiten alle subsidies te vallen, dus ga hier niet beweren dat er geen armoede bestaat in NL.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Niet iedereen is in de gelegenheid ( of geweest) om te studeren, ook door te weinig inkomen, een beetje schilder of bouwvakker verdient nu eenmaal minder, ze doen niet minder werk, ze zijn keihard nodig, maar in mijn ogen zijn deze mensen zwaar onderbetaald.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
[..]
Het modale inkomen in NL is bijna 30.000 bruto per jaar.. Verder vergeet je nu de kinderbijslag. Bovendien als je geen ene reet verdient moet je misschien eerst ff naar de avondschool gaan voordat je aan kinderen gaat beginnen..
De 1 werkt nu eenmaal met zijn handen en de anders met zijn hoofd, maar die laatste verdient over het algemeen meer, toch vreemd.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Het modale inkomen in NL is bijna 30.000 bruto per jaar..
Precies bruto, hoeveel is dat netto?
Voor alle subsidies wordt dus wel uitgegaan van het bruto inmkomen en niet netto, dat is een heel verschil.
Precies bruto, hoeveel is dat netto?
Voor alle subsidies wordt dus wel uitgegaan van het bruto inmkomen en niet netto, dat is een heel verschil.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Precies, net zoals dat ze zich niet echt kunnen verplaatsen in iemand die netjes modaal verdiend.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:58 schreef Curiosity het volgende:
Maar degene die hier reageren hebben vast en zeker geld genoeg, kunnen zich ook niet verplaatsen in de mensen die het echt niet breed hebben.
Precies! Lonen zijn minder goed gecompenseerd naar de economische trend als de uitkeringen.quote:Alle kosten zijn in de jaren gestegen, energie, boodschappen, de huren, schoolkosten, maar de lonen zijn maar middelmatig gestegen, weten we nog, loonmatiging.
Euh, hier snap ik je niet. Modaal wordt gebaseerd op 'jan met de pet' namelijk.quote:En als er iedere maand meer uitgaat dan binnenkomt heb je al gauw een probleem.
En de gemiddelde jan met de pet, heeft nog geen modaal inkomen,.
1300 is neem ik aan het minimum . Ik verdiende al zoveel als student bij de Makro!!! En vergeet niet dat moeders ook kan werken he, dus dan zal het meer richting de 2000 gaan.quote:Gemiddeld wordt er zo'n 1300 euro pm verdiend, voor een fulltime job, waardan ook nog eens een gezin van 4 moet worden onderhouden.
Maar het is net genoeg om net buiten alle subsidies te vallen, dus ga hier niet beweren dat er geen armoede bestaat in NL.
. Ik verdiende al zoveel als student bij de Makro!!! En vergeet niet dat moeders ook kan werken he, dus dan zal het meer richting de 2000 gaan. Dure groentenman heb jij! Het is echt wel mogelijk om een gezonde maaltijd neer te zetten voor 2 euro pp hoor.quote:En ja als je kan kiezen tussen een pan macaroni voor nog geen euro klaargemaakt, of voor verse groenten 2,99 de kilo, dan is de keus snel gemaakt, dat daarbij het gebrek aan vitaminen optreedt is weer een logisch vervolg, dus slechte gezondheid en hoge kosten.
En zo is de cirkel rond.
Daarom vind ik ook dat je sommige mensen meer moet begeleiden. Wel roken bijvoorbeeld, maar niet je premie kunnen betalen bijvoorbeeld, dat kan gewoon niet in mijn ogen. Dan stel je je prioriteiten verkeerd. Die groepen moet je verplicht verzekeren via hun uitkering, als ze zelf geen actie ondernemen.quote:En het schijnt dat er ondanks de basis verzekering er nog genoeg mensen niet verzekerd zijn, simpelweg omdat ze het niet kunnen betalen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
het netto modaal inkomen is maandelijks ¤ 1560 (jaarlijks dus zo'n ¤ 19.800 )...quote:Op donderdag 16 november 2006 12:19 schreef Curiosity het volgende:
Het modale inkomen in NL is bijna 30.000 bruto per jaar..
Precies bruto, hoeveel is dat netto?
het percentage dat daar vanaf gaat aan woonlasten, (zorg)verzekeringslasten is behoorlijk hoog, er blijft dan maar weinig over voor uitgaven aan eten, misschien wekelijks iets van ¤75 (ik zou het daarvan in mn eentje het al moeilijk mee hebben)
als je bedenkt dat dit soms geznnen zijn met meerdere kinderen, kun je je voorstellen dat dat zeker geen 'vetpot' is...
bovendien, dit betreft hier veelal een inkomen van mensen die werken, mensen die afhankelijk zijn van en uitkering zitten hier nog ver onder.
30.000/13= 2.307 bpm. Zonder hypotheek denk ik ongeveer ¤1.400 netto. Nog een paar honderd kinderbijslag erbij..quote:Op donderdag 16 november 2006 12:19 schreef Curiosity het volgende:
Het modale inkomen in NL is bijna 30.000 bruto per jaar..
Precies bruto, hoeveel is dat netto?
Voor alle subsidies wordt dus wel uitgegaan van het bruto inmkomen en niet netto, dat is een heel verschil.
Dat topic staat fout. De berichten hebben een NWS insteek en geen POL..quote:Op donderdag 16 november 2006 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Dubbel. Zie Armoede in Nederland toegenomen
Valt reuze mee hoor. Een vakman kan nog altijd goed verdienen.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:17 schreef Curiosity het volgende:
Niet iedereen is in de gelegenheid ( of geweest) om te studeren, ook door te weinig inkomen, een beetje schilder of bouwvakker verdient nu eenmaal minder,
En de stufi+aanvullende beurs + lening is iets van 500 euro per maand. Daar kan je als student een heel eind mee komen.
Vreemdquote:Op donderdag 16 november 2006 12:17 schreef Curiosity het volgende:
ze doen niet minder werk, ze zijn keihard nodig, maar in mijn ogen zijn deze mensen zwaar onderbetaald.
De 1 werkt nu eenmaal met zijn handen en de anders met zijn hoofd, maar die laatste verdient over het algemeen meer, toch vreemd.
Ik kan ook postbode zijn. Lekker buiten rondlopen, weinig stress. Had ik ook niet jaren hoeven zwoegen op een diploma en ook ook geen stressvolle baan achter een PC. Ik zou het wel weten voor hetzelfde geld.
Alleen is dat verspilling van talent en zou NL op termijn veel geld kosten.. Daarom verdien ik meer.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Kinderbijslag.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:32 schreef Cristian Dior het volgende:
het netto modaal inkomen is maandelijks ¤ 1560 (jaarlijks dus zo'n ¤ 19.800 )...
het percentage dat daar vanaf gaat aan woonlasten, (zorg)verzekeringslasten is behoorlijk hoog, er blijft dan maar weinig over voor uitgaven aan eten, misschien wekelijks iets van ¤75 (ik zou het daarvan in mn eentje het al moeilijk mee hebben)
als je bedenkt dat dit soms geznnen zijn met meerdere kinderen, kun je je voorstellen dat dat zeker geen 'vetpot' is...
Verder blijft het feit gewoon dat de afgelopen 10 jaar de koopkracht van iedereen sterk is gestegen. In 1996 ging er niemand dood van de honger en nu dus helemaal ook niet..
Dat is dan ook de bedoeling. Een uitkering is tijdelijk zodat men weer gaat werken (Pool achterna lopen). Een vangnet, geen hangmat.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:32 schreef Cristian Dior het volgende:
bovendien, dit betreft hier veelal een inkomen van mensen die werken, mensen die afhankelijk zijn van en uitkering zitten hier nog ver onder.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Met deze opmerking laat je al zien hoe kortzichtig je eigenlijk bent, een postbode doet wel meer dan alleen postbezorgen, wat dacht je van de post sorteren en nog meer aanverwante zaken.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
[..]
Vreemd
Ik kan ook postbode zijn. Lekker buiten rondlopen, weinig stress. Had ik ook niet jaren hoeven zwoegen op een diploma en ook ook geen stressvolle baan achter een PC. Ik zou het wel weten voor hetzelfde geld.
Alleen is dat verspilling van talent en zou NL op termijn veel geld kosten.. Daarom verdien ik meer.
Stressvol achter een pc, doe je toch iets niet goed.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Neen. Als je mijn topic hebt gelezen, dan had je kunnen zien dat ik de toename van de armoede in de context van het regeringsbeleid had geplaatst. En daarmee is het dus wel degelijk een POL-topicquote:Op donderdag 16 november 2006 12:38 schreef Napalm het volgende:
Dat topic staat fout. De berichten hebben een NWS insteek en geen POL..
EG, in dat geval is het geen dubbel topic want deze insteek is anders. Dan klopt je opmerking over dubbel niet..
Oeh, wie maakt hier de veronderstellingen.. Ik ben jarenlang zaterdagpostbode geweest en weet dus exact wat de postbode doet...quote:Op donderdag 16 november 2006 12:45 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Met deze opmerking laat je al zien hoe kortzichtig je eigenlijk bent, een postbode doet wel meer dan alleen postbezorgen, wat dacht je van de post sorteren en nog meer aanverwante zaken.
Zou niet weten waar je anders gestrest moet raken tenzij je het leger in gaat. Postbode is heel relaxt. Alleen ff opletten dat je geen bijtende honden hebt.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:45 schreef Curiosity het volgende:
Stressvol achter een pc, doe je toch iets niet goed.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ruim gerekend is dat zo'n 17400 netto per jaar (42% belasting)quote:Op donderdag 16 november 2006 12:19 schreef Curiosity het volgende:
Het modale inkomen in NL is bijna 30.000 bruto per jaar..
Precies bruto, hoeveel is dat netto?
Voor alle subsidies wordt dus wel uitgegaan van het bruto inmkomen en niet netto, dat is een heel verschil.
Dat is zo'n kaal 1450 netto de maand.
Maar hier zal nog zo'n ~200 vanaf gaan voor ziektekosten, pensioen, WAO HIAAT etc.
|
|
