POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij een debat in Nederland Kiest zei Ahmed Aboutaleb (PvdA) tegen Ronald van Raak (SP) dat een belangrijk verschil tussen de beide partijen is dat de PvdA alleen hypotheekrenteaftrek aanpakt van nieuwe gevallen, de SP ook van bestaande gevallen. Van Raak ontkende dit, waarna Aboutaleb zei dat hij dan blijkbaar het SP-programma niet goed gelezen had.
Op een vraag van een kijken tijdens de chat op internet na afloop antwoordde Van Raak dat hij zich vergist had, en ze toch ook de bestaande gevallen gaan aanpakken.
Aangezien zo'n 40% heeft aangegeven de stem hiervan te laten afhangen riekt dit wel heel erg naar kiezersbedrog.
Op een vraag van een kijken tijdens de chat op internet na afloop antwoordde Van Raak dat hij zich vergist had, en ze toch ook de bestaande gevallen gaan aanpakken.
Aangezien zo'n 40% heeft aangegeven de stem hiervan te laten afhangen riekt dit wel heel erg naar kiezersbedrog.
Het verleden leert ons dat we uit het verleden niets leren. (Freek van Beek, 1999)
Ach joh die Raak is maar een vervelend achterlijk ventje van een nog vervelendere partij!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Wanneer je niet de moeite neemt de verschillende partijprogramma's door te nemen, verdien je het bedrogen te worden.
Heu, ja, maar helaas wordt je ook bedrogen als een hoop andere mensen die programma's niet doornemen...quote:Op dinsdag 14 november 2006 23:47 schreef knowall het volgende:
Wanneer je niet de moeite neemt de verschillende partijprogramma's door te nemen, verdien je het bedrogen te worden.
Het verleden leert ons dat we uit het verleden niets leren. (Freek van Beek, 1999)
Dat is waar. Maar ik denk niet dat deze man hier opzettelijk gelogen heeft. Niet in de laatste plaats omdat alle andere politici maar wat graag een 'leugen' van een ander willen 'ontmantelen' en je dus veel gezichtsverlies leidt wanneer je 'betrapt' wordt. Dit is waarschijnlijk gewoon een foutje, zoals hijzelf ook aangeeft.quote:Op dinsdag 14 november 2006 23:55 schreef Specy het volgende:
[..]
Heu, ja, maar helaas wordt je ook bedrogen als een hoop andere mensen die programma's niet doornemen...
Ach zo onhandig is het niet. Het standpunt van de SP ten opzichte van de HRA is al lang bekend. De HRA-grens moet verlaagd worden (naar een nog steeds zeer hoog bedrag trouwens).
quote:Het plan van de SP
De SP is van mening dat de hypotheekrenteaftrek een betrouwbare regeling dient te zijn voor huiseigenaren. De SP wil in de komende kabinetsperiode de hypotheekrenteaftrek zowel garanderen als maximeren. Ten aanzien van de maximering stelt de SP het volgende voor: tot ¤ 350.000 hypotheekschuld is aftrek mogelijk. Het maximale belastingpercentage waartegen de rente kan worden afgetrokken wordt gesteld op 42%. Dit betekent dat mensen die de hypotheekrente nu (deels) tegen 52% in aftrek brengen op hun inkomen, dit in het plan van de SP tegen maximaal 42% kunnen doen. Daarnaast is geen renteaftrek meer mogelijk over het deel van de hypotheekschuld dat boven de ¤ 350.000 uit komt. In het conceptverkiezingsprogramma is geen overgangsrecht opgenomen.
http://renteaftrek.eigenhuis.nl/Default.aspx?tabid=84
Komt er dus op neer dat de mensen met een laag en midden inkomen er nauwelijks op achteruit gaan, maar alleen de mensen die echt een enorm inkomen (en dito huis) hebben wat minder geld krijgen van de overheid.
En das toch niet onredelijk?quote:Op woensdag 15 november 2006 00:19 schreef knowall het volgende:
Komt er dus op neer dat de mensen met een laag en midden inkomen er nauwelijks op achteruit gaan, maar alleen de mensen die echt een enorm inkomen (en dito huis) hebben wat minder geld krijgen van de overheid.
Volgens mij kun je elke partij betrappen op "leugens"als je dat wil (ook als je dat niet wil trouwens).
Zeker als niet waargemaakte verkiezingsbeloften ook meetellen.
Tell me what you think about your friends at the top
Now who d'you think besides yourself's the pick of the crop?
Buddha was he where it's at - is he where you are?
Could Mohammed move a mountain or was that just PR?
Now who d'you think besides yourself's the pick of the crop?
Buddha was he where it's at - is he where you are?
Could Mohammed move a mountain or was that just PR?
De PvdA wil trouwens hetzelfde, maar dan zonder bonvengrens en op een manier die alleen de starters raakt:
Oftewel, wie worden er genaaid bij de PvdA:
De starters.
Wie blijven kei veel belasting wegstrepen bij de PvdA:
De mensen met een miljoenenhuis.
quote:Plan PvdA
In het plan van de PvdA wordt er een maximum gesteld aan het tarief in box 1 waartegen de rente kan worden afgetrokken en het eigenwoningforfait belast kan worden. Dit maximum wordt gesteld op 42%. Deze beperking geldt niet voor mensen die al een hypotheek hebben. Dit betekent dat mensen die voor het eerst een hypotheek afsluiten en de rente over hun hypotheek in het huidige stelsel tegen 52% zouden kunnen aftrekken, na de invoering van dit plan nog maar een aftrek hebben tegen 42%. Ook mensen die ten gevolge van verhuizing een hogere hypotheek aangaan en in de 52% schijf vallen, kunnen de rente over het leningdeel dat extra wordt geleend ten opzicht van de hypotheek op de vorige woning slechts tegen 42% aftrekken. Daarnaast blijft de bijleenregeling gewoon in stand. PvdA heeft het voornemen om starters op te woningmarkt te helpen door middel van het verlagen van de overdrachtsbelasting. De besparing die dit plan oplevert zal hiervoor worden ingezet.
Oftewel, wie worden er genaaid bij de PvdA:
Wie blijven kei veel belasting wegstrepen bij de PvdA:
Het brengt dan ook nauwelijks iets op.quote:Op woensdag 15 november 2006 00:19 schreef knowall het volgende:
Komt er dus op neer dat de mensen met een laag en midden inkomen er nauwelijks op achteruit gaan, maar alleen de mensen die echt een enorm inkomen (en dito huis) hebben wat minder geld krijgen van de overheid.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Sommige partijen (het CDA bijvoorbeeld ) passen hun partijprogramma aan zonder daar melding van te doen. Dat is, mijns inziens, ook een vorm van liegen. Maar dan geniepiger (de Christelijke variant van liegen zeg maar).quote:Op woensdag 15 november 2006 00:25 schreef Astoreth het volgende:
Volgens mij kun je elke partij betrappen op "leugens"als je dat wil (ook als je dat niet wil trouwens).
Zeker als niet waargemaakte verkiezingsbeloften ook meetellen.
Euh, de HRA brengt nooit wat op, net als elke andere subsidie. Het SP-plan kost de overheid wel minder.Veel minder. Kan de VVD bijvoorbeeld nog wat van leren.quote:Op woensdag 15 november 2006 00:44 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het brengt dan ook nauwelijks iets op.
De SP zal wel moeten. Als de mensen echt zouden weten waar die partij voor stond zouden ze niet boven de tien zetels uitkomen...
Blijkbaar moeten we weer opnieuw door een politiek instabiele periode voordat de mensen doorhebben dat ook de SP niet zal ontkomen aan de realiteit van alledag. Erg makkelijk om te roepen dat het onderwijs gratis moet zijn, de musea gratis moeten zijn, het lesmateriaal gratis moet zijn, alle medicijnen en behandelmethoden terug moeten in het zorgpakket, het minimum +10% moet krijgen mensen weer met de VUT mogen, enz. En dat allemaal zonder dat de belastingen en de zorgpremies zullen exploderen...
Blijkbaar moeten we weer opnieuw door een politiek instabiele periode voordat de mensen doorhebben dat ook de SP niet zal ontkomen aan de realiteit van alledag. Erg makkelijk om te roepen dat het onderwijs gratis moet zijn, de musea gratis moeten zijn, het lesmateriaal gratis moet zijn, alle medicijnen en behandelmethoden terug moeten in het zorgpakket, het minimum +10% moet krijgen mensen weer met de VUT mogen, enz. En dat allemaal zonder dat de belastingen en de zorgpremies zullen exploderen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja nou, het SP plan betreffende de HRA is echt schokkend. Mensen met een huis boven de ¤ 350.000 zullen nu vast niet meer stemmen op de SP. En laat dat nu net de groep mensen zijn die anders wel op de SP zou stemmen.quote:Op woensdag 15 november 2006 00:47 schreef Tikorev het volgende:
De SP zal wel moeten. Als de mensen echt zouden weten waar die partij voor stond zouden ze niet boven de tien zetels uitkomen...
Gelukkig rekent het CPB veel verkiezingsplannen op haalbaarheid door.quote:Blijkbaar moeten we weer opnieuw door een politiek instabiele periode voordat de mensen doorhebben dat ook de SP niet zal ontkomen aan de realiteit van alledag. Erg makkelijk om te roepen dat het onderwijs gratis moet zijn, de musea gratis moeten zijn, het lesmateriaal gratis moet zijn, alle medicijnen en behandelmethoden terug moeten in het zorgpakket, het minimum +10% moet krijgen mensen weer met de VUT mogen, enz. En dat allemaal zonder dat de belastingen en de zorgpremies zullen exploderen...
quote:26-10-2006 • Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
Een vermindering van een subsidie brengt wel wat op. Maar goed, hoeveel is de vraag. Ik weet dat het bij de plannen van de PvdA om slechts 100 miljoen gaat. Hoeveel is dat bij de SP?quote:Op woensdag 15 november 2006 00:47 schreef knowall het volgende:
[..]
Euh, de HRA brengt nooit wat op, net als elke andere subsidie. Het SP-plan kost de overheid wel minder.Veel minder. Kan de VVD bijvoorbeeld nog wat van leren.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nee het kost minder. Wanneer je een goed produceert met eerst 1000 euro aan kosten en nu 800 euro aan kosten dan is je opbrengst daardoor niet gestegen, maar je kosten zijn gedaald. Maar goed, verder niet echt relevant.quote:Op woensdag 15 november 2006 00:52 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een vermindering van een subsidie brengt wel wat op.
Geen idee, meer dan de plannen van de PvdA in ieder geval, dat zie je zo. Veel meer zelfs.quote:Maar goed, hoeveel is de vraag. Ik weet dat het bij de plannen van de PvdA om slechts 100 miljoen gaat. Hoeveel is dat bij de SP?
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 15-11-2006 01:00:34 (voorbeeld veranderd) ]
Mierenneuken is niet wenselijk idd.quote:Op woensdag 15 november 2006 00:54 schreef knowall het volgende:
[..]
Nee het kost minder. Wanneer je een goed produceert en dat nu voor 1.90 euro kan in plaats van voor 2 euro dan is je opbrengst daardoor niet gestegen, maar je kosten zijn gedaald. Maar goed, verder niet echt relevant.
'Veel' meer. Een doorrekening zou toch wel interessant zijn.quote:Geen idee, meer dan de plannen van de PvdA in ieder geval, dat zie je zo. Veel meer zelfs.
Overigens bij je doorrekening van het CPB is dit wel belangrijk.
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)ste_op_lange_termijnquote:CPB: VVD en D66 beste op lange termijn
Van onze verslaggevers
DEN HAAG - De verkiezingsprogramma’s van VVD en D66 komen als beste uit de economische doorrekening van het Centraal Planbureau. Op de lange termijn scoren deze partijen het best op economische groei, werkloosheid en betaalbaarheid van de vergrijzing.
Directeur Coen Teulings van het Centraal Planbureau (CPB) presenteerde donderdag de doorrekening van de verkiezingsprogramma’s van acht politieke partijen. Door gebrek aan tijd, door de voortijdige val van het kabinet, heeft het CPB de gevolgen van investeringen in milieu en infrastructuur niet kunnen meerekenen.
Op de korte termijn zijn de keuzes van GroenLinks en SP het vruchtbaarst voor de koopkracht en de werkloosheid. Daar staat tegenover dat deze partijen op de lange termijn op werkloosheid juist het slechtst scoren.
Geen van de programma’s is volgens het planbureau bestand tegen de hoge kosten van de aanstormende vergrijzing. ‘Het tekort explodeert’, meent Teulings.
Alleen D66 komt met het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67 jaar enigszins in de buurt van het doel. Op de tweede plaats komen CDA en VVD. De Partij van de Arbeid doet het op het gebied van vergrijzing, ondanks de omstreden fiscalisering van de AOW, het slechtst van alle partijen. Op de lange termijn is het beleid van GroenLinks en de ChristenUnie het slechtst voor de economie. Het begrotingssaldo komt er het beste uit bij D66, VVD en CDA.
Teulings noemde de verschillen tussen de verkiezingsprogramma’s ‘fors’. GroenLinks, D66 en SP trekken het meeste geld uit voor onderwijs. D66 en VVD bezuinigen het meest op de sociale zekerheid; GroenLinks, SP en CDA geven daar het meest aan uit. VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie bezuinigen het meest op de zorg.
De doorrekeningen van het planbureau konden donderdag geen einde maken aan de onenigheid tussen CDA en PvdA over de koopkracht van de middeninkomens. ‘De koopkrachtcijfers van de PvdA blijven een paard van Troje’, stelde CDA-minister Wijn van Economische Zaken vast. ‘De bejaardenbelasting en het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek blijven buiten de cijfers omdat ze pas na 2011 ingaan.’
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het land is toch niet verdeeld in SP stemmers en niet-SP stemmers? Als je de hypotheekrente gaat afschaffen voor huizen boven de ¤350.000 gaan die mensen er duizenden euro's op achteruit. Het is niet erg dat die mensen in financiële nood gaan komen omdat het toch geen SP stemmers zijn?quote:Op woensdag 15 november 2006 00:51 schreef knowall het volgende:
[..]
Ja nou, het SP plan betreffende de HRA is echt schokkend. Mensen met een huis boven de ¤ 350.000 zullen nu vast niet meer stemmen op de SP. En laat dat nu net de groep mensen zijn die anders wel op de SP zou stemmen.
En berekeningen van het CPB zijn leuk, maar die houden geen rekening met de massale uittocht van bedrijven, kapitaal krachtige mensen en hoog opgeleiden.
Nederland is groot en welvarend geworden door handel en een sterke ondernemersgeest. De SP is precies het tegenovergestelde van die traditie. Ondernemende, creatieve, moedige, hardwerkende en succesvolle mensen zijn goed de lul bij de SP. Deze mensen worden worden gestraft met hoge belastingen en uitsluiting van financiële voordelen. Mensen die denken dat Nederland daar beter van wordt komen denk ik snel bedrogen uit.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Doe het dan ook niet.quote:Op woensdag 15 november 2006 01:01 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Mierenneuken is niet wenselijk idd.
Nouja daar heb ik de gegevens niet voor. Je weet in ieder geval dat iedereen met een huis dat meer dan 350000 euro waard is bij de SP veel minder van zijn hypotheekkosten mag aftrekken van zijn belastingen. Dat tikt aardig aan. Daarnaast is de subsidie voor iedereen 10 procentpunten verlaagd. Ook dat scheelt flink wat geld. Wanneer de kostenverlaging bij de PvdA 100 miljoen is dan verwacht ik dat deze bij de SP in de miljarden loopt.quote:'Veel' meer. Een doorrekening zou toch wel interessant zijn.
Ja dat vind ik altijd zo knap aan het CPB, die kunnen de werkloosheid voorspellen voor een zeer lange termijn. Normale economen kunnen dat niet.quote:Overigens bij je doorrekening van het CPB is dit wel belangrijk.
[..]
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)ste_op_lange_termijn
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 15-11-2006 01:28:42 ]
Mensen met een huis van meer dan ¤350000 raken in financiële nood wanneer ze er een paar honderd euro minder subsidie krijgen? Dat geloof je toch hopelijk zelf niet?quote:Op woensdag 15 november 2006 01:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het land is toch niet verdeeld in SP stemmers en niet-SP stemmers? Als je de hypotheekrente gaat afschaffen voor huizen boven de ¤350.000 gaan die mensen er duizenden euro's op achteruit. Het is niet erg dat die mensen in financiële nood gaan komen omdat het toch geen SP stemmers zijn?
Maar goed, laten we hopen dat de SP aan de macht komt, dan zullen we zien hoeveel mensen met een huis van boven de 350000 in financiële nood geraken doordat ze wat minder subsidie krijgen. Ik gok op nul.
Denk er maar op los, staat je geheel vrij.quote:En berekeningen van het CPB zijn leuk, maar die houden geen rekening met de massale uittocht van bedrijven, kapitaal krachtige mensen en hoog opgeleiden.
Nederland is groot en welvarend geworden door handel en een sterke ondernemersgeest. De SP is precies het tegenovergestelde van die traditie. Ondernemende, creatieve, moedige, hardwerkende en succesvolle mensen zijn goed de lul bij de SP. Deze mensen worden worden gestraft met hoge belastingen en uitsluiting van financiële voordelen. Mensen die denken dat Nederland daar beter van wordt komen denk ik snel bedrogen uit.
Wat we zeker weten is waar het beleid van de VVD en het CDA toe leidt, dat hebben we de afgelopen vier jaar immers ervaren. En ik vind dat beleid niet zo geweldig als dat sommige 'rechtse mensen' mij hadden beloofd. En ja die mening heb ik ook nu de wereldeconomie weer aantrekt en wij daar als open economie de vruchten van plukken, helaas heeft, gezien de peilingen, een groot deel der Nederlanders een minder goed geheugen.
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 15-11-2006 01:26:38 ]
Duizenden euro's ja. Je doet net alsof mensen met zo'n huis miljonair zijn. Een gezin met twee modale inkomens kan zo'n huis na verloop van tijd best financieren.quote:Op woensdag 15 november 2006 01:13 schreef knowall het volgende:
[..]
Mensen met een huis van meer dan ¤350000 raken in financiële nood wanneer ze er een paar honderd of duizend euro minder subsidie krijgen?
Dat was fantastisch beleid. Er is veel bereikt. Het is veiliger geworden. De wachtlijsten in de zorg zijn gedaald. Het aantal uitkeringen is voor het eerst sinds WOII gedaald. We hoeven per jaar één miljard minder aan Europa te betalen. Het aantal huwelijksmigranten is met 90% afgenomen. Economische neergang is omgebogen tot een sterke economische opleving. De werkloosheid is snel aan het dalen. De koopkracht stijgt weer voor iedereen. We hebben de laagste huurstijging in 50 jaar gehad. Het aantal asielzoekers is sterk gedaald. Er is eindelijk eens serieus werk gemaakt van de inburgering, enz.quote:Wat we zeker weten is waar het beleid van de VVD en het CDA toe leidt, dat hebben we de afgelopen vier jaar immers ervaren.
Balkenende IV mag er van mij komen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Over het geld dat ze voor de eerste 350000 hypotheekschuld betalen ontvangen ze gewoon HRA. Voor elke extra euro niet. Voor mensen die een stukje boven de 350000 maakt het dus geen of nauwelijks verschil. Voor mensen die er al wat ruimer boven zitten gaat het om honderden euro's. Voor mensen die er zeer ruim boven zitten kan het om duizenden gaan ja, maar die groep mensen is klein en zeer rijk, dus voor hen is dat relatief weinig geld.quote:Op woensdag 15 november 2006 01:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Duizenden euro's ja. Je doet net alsof mensen met zo'n huis miljonair zijn. Een gezin met twee modale inkomens kan zo'n huis na verloop van tijd best financieren.
Bron?quote:Dat was fantastisch beleid. Er is veel bereikt. Het is veiliger geworden.
Die konden moeilijk langer worden. De zorg was schandalig slecht en is dat nog steeds, alleen nu iets minder schandalig. De regering had de zorg juist veel meer en beter moeten aanpakken.quote:De wachtlijsten in de zorg zijn gedaald.
Ja door wetswijzigingen, zo kan ik het ook!quote:Het aantal uitkeringen is voor het eerst sinds WOII gedaald.
Hier, uit de Elsevier:
"Vooral het aantal nieuwe WAO-uitkeringen nam spectaculair af. Maar dat kwam niet doordat er veel meer mensen aan het werk gingen."
"De sterke afname in 2005 is in zekere zin misleidend. Volgens het CBS komt de daling door wetswijzigingen."
Prestatie hoor.
We werden genaaid door Europa. En worden nu minder genaaid door Europa. Maar we worden nog steeds genaaid, daar heeft deze regering niets aan veranderd.quote:We hoeven per jaar één miljard minder aan Europa te betalen.
Dat is een Verdonk-cijfer, dat geloof ik dus per definitie niet. Verder zou het me trouwens ook totaal niet boeien of het aantal huwelijksmigranten stijgt of daalt.quote:Het aantal huwelijksmigranten is met 90% afgenomen.
Is zelfs de conjunctuurwerking nu al het succes van deze regering?quote:Economische neergang is omgebogen tot een sterke economische opleving.
Omdat de wereldeconomie aantrekt.quote:De werkloosheid is snel aan het dalen.
De koopkracht stijgt weer voor iedereen.
De laagste huurstijging? Jemig, dit is de druppel, de vlag gaat nu echt uit.quote:We hebben de laagste huurstijging in 50 jaar gehad.
Ik zou ook wegblijven als ik wist dat ik anders verbrand werd.quote:Het aantal asielzoekers is sterk gedaald.
Onzin, daar is geen werk van gemaakt. Dit kabinet heeft, Wouter Bos kom er maar in, alleen maar de verschillen tussen autochtoon en allochtoon vergroot.quote:Er is eindelijk eens serieus werk gemaakt van de inburgering, enz.
Rijmt op: in Nederlands ergste dromen.quote:Balkenende IV mag er van mij komen...
Als dit de beste prestaties van de afgelopen vier jaar zijn, dan ben ik benieuwd wat de grootste missers van de afgelopen vier jaar waren.
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 15-11-2006 02:45:16 ]
|
|
