Het is tijd voor tolerantie & acceptatie!

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:49 schreef djenneke het volgende:

[..]

Om sowieso uit bovenstaande dergelijke conclusies te trekken gaat een beetje ver niet? Dan hebben we het er nog niet over dat dit slechts een persoon betreft. Niet erg representatief voor alle pedoseksuelen wel?

Overigens ben ik wel ook nieuwsgierig naar het antwoord.

Ja goed ok, ik had haast vanochtend Niet echt tijd om mn reactie correct te formuleren

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:42 schreef Steinman het volgende:
Een antwoord op die vragen kun je toch vergeten tulpje. Ik kom hier niet om mijn jeugd uit te wijden. Die zaken houd ik liever privé..

Toch blijf ik me er over verbazen hoeveel mensen hier zoveel ophef om maken. Ik val op jongere mensen. Wat zou het?

Dat is het probleem niet denk ik. (hoewel het een goor idee blijft)

Het probleem is er, wanneer je ook daadwerkelijk iets met kinderen gaat doen.

Dat is voor veel mensen, en ook voor mij, niet acceptabel.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:42 schreef Steinman het volgende:
Een antwoord op die vragen kun je toch vergeten tulpje. Ik kom hier niet om mijn jeugd uit te wijden. Die zaken houd ik liever privé..

Toch is het wel interessant. Pedofilie komt relatief vaker voor bij mensen die als kind misbruikt zijn. Dit geldt trouwens ook voor homoseksualiteit! Maar meer dan statistische verbanden zijn volgens mij nog niet aangetoond.

quote:

Toch blijf ik me er over verbazen hoeveel mensen hier zoveel ophef om maken. Ik val op jongere mensen. Wat zou het?

Een factor is het verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel, dat maatschappelijk niet onderkend wordt. Daar moet je haast wel begrip voor hebben: niemand kan gedachten lezen en dus moeten we maar aannemen dat een pedo geen neigingen tot misbruik heeft. Maar dat kan gevaarlijk zijn. Als ik een dochter zou hebben zou ik ook liever niet hebben dat ze een pedofiel als leraar zou hebben, want wie geeft mij de garantie dat het niet om een pedoseksueel gaat?

Op een minder rationeel niveau: er is niets dat een maatschappij zo goed bindt als een gemeenschappelijke vijand. Op sommige momenten van de geschiedenis is er een reele dreiging voor het individu. Op andere momenten zoekt een samenleving naar een dreiging. Zo hadden we vroeger de moffen en de russen (goeie ouwe tijd). Nu zijn het moslims, pedo's, linksen/rechtsen, G.W. Bush, Nuon-bestuurders, etc. Zie het als een uitlaatklep. Een bugje van de menselijke natuur. Maar hoezeer pedo's tegenwoordig ook een hype zijn, wat treurige uitwassen oplevert en levens van valselijk beschuldigde burgers verwoest, lijkt het me logisch dat mensen huiverig zijn voor alles wat met pedofilie te maken heeft.

Ik ben het overigens niet eens met de stelling dat een jonge tiener zelf een rationele keuze kan maken om zich seksueel in te laten met een volwassene. De machtsbalans is zeer ongelijk. Daarnaast is de volwassene zelf niet in staat om zo'n machtsverhouding met een kind te beoordelen: als je zelf partij bent kun je per definitie niet onbevooroordeeld naar de situatie kijken. Ik denk dat je het nogal romantiseert en dat het zelden of nooit voorkomt dat een kind van die leeftijd bewust kiest voor een relatie met een volwassene. Deze houding baart me dan ook zorgen, en als je dit soort irreele gedachten hebt zou je daar wat mij betreft een behandeling voor moeten zoeken. Dit is ook in je eigen belang.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:42 schreef Steinman het volgende:
Een antwoord op die vragen kun je toch vergeten tulpje. Ik kom hier niet om mijn jeugd uit te wijden. Die zaken houd ik liever privé..

Toch blijf ik me er over verbazen hoeveel mensen hier zoveel ophef om maken. Ik val op jongere mensen. Wat zou het?

anders shop je ff het topic zodat je het er weer over kan hebben want het was NET lekker stil hier.....

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:12 schreef soylent het volgende:

-knip-

Goede tekst, vooral de laatste alinea. Kinderen worden toch wel over het algemeen als meest waardevolle gezien wat er is, dus vandaar die grote aversie jegens pedo(sexuelen). Hoe meer de mens ontwikkeld raakt hoe groter de aversie jegens pedofilie, we zijn steeds meer bezig met de opvoeding van het kind. In de oudheid was pedofilie een redelijk normaal iets.

edit: wat mij en velen anderen opviel aan wat de PNVD-ers zeiden, we doen het niet voor ons maar voor het kind

Nee het is tijd om naar Keulen te gaan

quote:

Dit geldt trouwens ook voor homoseksualiteit!

Homosexualiteit en misbruik op jeugdige leeftijd hebben niet noodzakelijk iets met elkaar te maken. Je wordt als homo geboren, je wordt geen homo gemaakt en het is ook geen keuze die je hebt.

Van die link tussen homoseksualiteit en misbruik heb ik nog nooit gehoord. Kan me er ook weinig bij voorstellen.

De TS kan wel zo zeggen dat niet iedere pedo jonge mensen lastig valt of tegen hun wil in aanraakt etc.
Maar een pedo kan toch alleen zijn van zijn seksuele gevoelens afkomen als hij daar in bevredigd word.

Dus ik vraag me af..want kan me niet voor stellen dat een jong kind vrijwillig daar in mee gaat, hoe lang het duurt wanneer een pedo toch over de streep getrokken word..en zich wel aan een kind vergrijpt.
Want neem aan dat het aardig frustrerend is als je daar mee rond loopt. en je niet aangetrokken word aan iemand van je eigen leeftijd dus dat ook geen optie is..

Hoe lang kan men overeen komen met het geweten..en krijgt de seksuele drift de overhand.

Sorry maar ik blijf het iets engs vinden en het is niet normaal dat een volwassen fantaseerd over jonge mensen...tot wel zeer jong soms (baby's,peuters,kleuters)
Hoe iemand ook zegt aardig te wezen/zijn en normaal geaccepteerd te willen worden in de maatschappij.

Waar het hier in essentie om draait in mijn ogen, is het aloude Nature vs. Nurture debat.
Dit is ook gevoerd over homosexualiteit, agressiviteit en andere deviante gedragingen.
In het Nature vs. Nurture debat gaat het er in principe om of bepaald gedrag aangeboren is (misschien zelfs genetisch aangelegd), of dat het is voortgekomen uit socializatie en andere levenservaringen.
Aangeboren(genetisch) = nature, socializatie en levenservaring is nurture.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 17:28 schreef Dromenvanger het volgende:
Wie zegt dat een pedo er niets aan kan doen dat hij pedo is??? Wie weet moet een pedo wel langdurige therapie volgen om zo een verstandig volwassen mens te worden waardoor hij op leeftijdsgenoten valt en niet op kinderen. Wie weet is een pedo wel bang om zijn liefde te geven aan mensen van eigen leeftijd. Ik roep maar wat nu. Gefrustreerd noem ik de pedo's.

Een pedo heeft naar mijn idee op een bepaald vlak een achterstand in zijn ontwikkeling.

Kan zijn dat een pedo het slachtoffer is van zijn eigen opvoeding, alsnog moeten pedo's in therapie inplaats van dat je het pedo-schap gaat goed praten.

Pedo zijn is niet goed en mag nooit geaccepteerd worden. Van kinderen dien je af te blijven.

Pedo's zijn zieke mensen dus, en het moet ook zeker als ziekte gezien worden. Je mag het niet als normaal gaan zien. Het zal zeker een taboe moeten blijven. Sommige taboe's zijn nodig.

Dit zijn in een notendop dezelfde dingen die zo'n 100 jaar geleden, misschien nog wel korter, gezegd werden over homofielen.
Homofielen waren ziek, sex willen met mannen was smerig, fout en alle homofielen moesten het liefst vermoord worden. Bepaalde culturen willen dat nog steeds het liefst doen of doen het gewoon, maar dan stiekem.

Intussen zijn veel mensen het er toch wel over eens dat homofilie aangeboren is en niet alleen bij mensen, maar ook nog in de natuur voorkomt. Het vermoorden van homofielen is dan ook in populariteit afgenomen. We doen nu meestal net alsof het niet bestaat, maar geven homo's wel de ruimte om hun ding te doen. Zo lang we de details maar niet te horen krijgen, vindt menig mens het prima.

Ik denk dat we wat pedofilie nu in een zelfde soort stadium zitten. En ja, ik spreek over pedofilie. Pedosexualiteit beschouw ik na een eerdere post als iets anders en ik zal die "definitie" aan blijven houden.
De vraag of pedofilie net als homofilie aangeboren (of zelfs genetisch bepaald) is of dat het voortkomt uit ervaringen in kindertijd, adolescentie of wanneer dan ook in de opvoeding, socializatie of verdere levensloop, blijft vooralsnog voor zover ik dat weet, onbeantwoord.

Mocht pedofilie inderdaad aangeboren (dan wel genetisch bepaald) zijn, zal geen enkele therapie helpen. Geloof niet dat er ooit een homofiel is "genezen" van zijn homofiele gevoelens door geestelijke, dan wel lichamelijke therapie. Of je moet al een lobotomie uitvoeren.
In dat geval zal er dus een vorm gevonden moeten worden waarin pedofielen kunnen leven, aangezien de pedofiele gevoelens nimmer zullen verdwijnen. Deze leefvorm zal zowel voor pedofielen als de rest van de maatschappij acceptabel moeten zijn. Wederom heb ik het hier over pedofielen en niet over pedosexuelen.

Blijkt pedofilie inderdaad "aangeleerd gedrag" te zijn dat voortkomt uit levenservaringen, zal er vast en zeker een vorm van therapie ontwikkeld kunnen worden om mensen daar van te genezen. Natuurlijk zal dit niet op iedereen werken en zal het jaren van expirimenteren kosten om tot een werkzame therapie te komen.

Het is in mijn ogen dus afwachten totdat het Nature vs. Nurture debat succesvol is afgerond en er een duidelijk beeld is van wat een eventuele oplossing kan zijn. Tot die tijd heeft het net zo weinig zin om pedofielen te veroordelen als het heeft gehad om homosexuelen te veroordelen en kunnen onze tijd en moeite beter investeren in het zoeken van de reden en een eventuele oplossing van het probleem dat er nu rond pedofilie bestaat.

Daarom denk ik juist dat het goed is om deze discussies te voeren en niet net te doen alsof het niet bestaat, want dat doet het wel. Doen alsof het niet bestaat kunnen we weer als er een voor de gehele maatschappij bevredigende oplossing is gevonden.

Disclaimer: merk op dat ik hier niet mijn eigen mening verkondig, maar puur de basis van de discussie op een quasi-wetenschappelijke manier uiteen probeer te zetten.
Daarnaast spreek ik over een "oplossing" ik bedoel hiermee de oplossing van het maatschappelijk probleem dat pedofilie op dit moment lijkt te zijn, niet een oplossing voor pedofilie op zichzelf.
Ook moeten jullie mijn taal- en spellingfouten in dit geval maar vergeven.

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:15 schreef Steinman het volgende:

[..]

Het is zonde dat je zo bedorven bent door de mensen om je heen, want je bent een mooi meisje

Nou maak je ,mijns inziens ,toch een toespeling naar iemand die daar waarschijnlijk niet op zit te wachten. Dus hiermee bewijs je dat elke pedofiel in potentie gevaarlijk is voor kinderen. En zij is niet bedorven,jij hebt kortsluiting in je hoofd.