Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs?

quote:

Op zondag 19 november 2006 10:49 schreef huupia34 het volgende:
volgens mij is dat plaatje gewoon uit die "alien autopsy hoax" van ray santilli uit 1995

nep dus

quote:

Op zondag 19 november 2006 10:53 schreef bonke het volgende:

[..]

en waar gaat dat wow signaal over ?

quote:

Op zondag 19 november 2006 11:00 schreef bonke het volgende:
Volgens veel aanhangers van het idee dat ufo⤙s een buitenaardse herkomst kunnen hebben, is dit signaal het tot op heden beste bewijs voor het feit dat de mens niet alleen is in het heelal. Wetenschappers en astronomen hebben ook geen andere aannemelijke verklaring voor het signaal kunnen vinden, zodat dit signaal inderdaad wel eens het beste bewijs voor de aanwezigheid van een andere technische beschaving in onze eigen melkweg zou kunnen zijn.

http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=Artikelen&file=artikel&ppid=1233


ach, waarom ook niet
het zou dus best wel kunnen dat het wow signaal een teken van leven buiten onze beschaving is

quote:

So was the Wow signal our first detection of extraterrestrials? It might have been, but no scientist would make such a claim. Scientific experiment is inherently, and rightly, skeptical. This isnt just a sour attitude; its the only way to avoid routinely fooling yourself. So until and unless the cosmic beep measured in Ohio is found again, the Wow signal will remain a What signal.

quote:

Op zondag 19 november 2006 11:11 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ik weet niet waar roelio dit plaatje vandaan heeft.

quote:

Op zondag 19 november 2006 11:04 schreef huupia34 het volgende:
cattle mutilations vormen ook een aanwijzing dat er iets zeer vreemds aan de hand is.

overal ter wereld , maar vooral in de vs wordt vee dood aangetroffen, waar van organen met chirurgische precisie is verwijderd. vaak gaat het om het rectum, delen van de kaak, voortplantings organen.
dit alles zonder een druppel bloed achter te laten.

onderzoekers menen dat dit met een soort laser scalpel moet zijn gebeurd, omdat het zo ongeloofelijk precies is gedaan, dat dat normaal alleen in een ziekenhuis of lab zou kunnen

quote:

While many unconventional explanations have been put forward to explain cattle mutilations, a variety of scientists, veterinary workers and knowledgeable observers (including farmer and other agricultural workers) have suggested more conventional ideas, most of which revolve around the hypothesis that 'mutilated' animals died of natural causes and were subjected to known terrestrial phenomena – including the action of predators, parasites and scavengers.[12]

Missing or mutilated mouth, lips, anus and genitalia are explained as:

* Contraction of missing/damaged areas due to dehydration.
* The actions of small scavengers and burrowing parasites seeking to enter or consume the body in areas where skin is at its thinnest.

Missing/mutilated eyes and soft internal organs are explained as:

* The action of carrion feeding insects such as blowflies, and opportunistic or carrion birds such as vultures and buzzards which are known to direct themselves toward an animal's eyes, and to enter the body through the openings of the mouth and anus in order feed on soft internal organs.

Absence of blood is explained as:

* Blood pooling in the lowest points in the body where it will break down into its basic organic components.
* Blood that is external to the body, or in the area of a wound being consumed by insects or reduced by solar desiccation.

Surgical incisions in the skin are explained as:

* Tears in the skin created when it is stretched by postmortem bloat and/or as dehydration causes the animal's hide to shrink and split, often in linear cuts.
* Incisions caused by scavengers of predators, possibly exacerbated by the above.

The hypothesis that natural phenomena accounts for most mutilation characteristics has been validated by a number of experiments, including one cited by long-time scientific skeptic Robert T. Carroll, conducted by Washington County (Arkansas) Sheriff's Department. In the experiment, the body of a recently deceased cow was left in a field and observed for 48 hours. During the 48 hours, postmortem bloating was reported to have caused incision-like tears in the cow's skin that matched the "surgical" cuts reported on mutilated cows, while the action of blowflies and maggots reportedly matched the soft tissue damage observed on mutilated cows

Experiments have also been conducted to compare the different reactions of surgically cut hide/flesh and predated hide/flesh to natural exposure.[13] They demonstrated pronounced differences between surgical cut and non surgical cuts over time. This article does not address tearing due to bloating.

Some ranchers have disputed the natural causes hypothesis on the grounds that the mutilated animals often fall outside of the normal categories of natural deaths followed by predation.[4] Including that they were healthy and showed no sign of disease prior to death, and that they were large and strong enough not to be a natural target for a predator. In some cases, ranchers have reported that the mutilated cattle were among the healthiest and strongest animals in their herd.[14]

The natural causes hypothesis has also been questioned by groups such as the NIDS and Earthfiles, which report the discovery of anomalies in necropsies that cannot be explained by natural processes.

quote:

Op zondag 19 november 2006 12:20 schreef huupia34 het volgende:

[..]

sorry, maar ik geloof hier weinig van

weleens foto's van die beesten gezien

sommige zijn zelfs teruggevonden in hoogspannings masten
marieke 34 heeft in een ander topic weleens deze foto's gepost

roofdieren kunnen niet met chirurgische precisie bepaalde lichaamsdelen opeten zonder een spoor bloed achter te laten

ook de ufo meldingen voorafgaand aan de vonds worden hiermee niet verklaard

parasieten geloof ik ook niet in.

quote:

Op zondag 19 november 2006 12:10 schreef huupia34 het volgende:
zal ff proberen wat meer info te vinden over dr. leir, want volgens mij heeft hij wel een "crdible" staat van dienst.