TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En waar had hij het vandaan? Ik kan zo snel niets vinden op internet.quote:Op donderdag 7 december 2006 11:26 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Ik had die grote download van Michael Tsarion binnengehaald en deze afbeelding uit z'n presentatie geknipt.
Laat ik nou een eigen webspace hebben: http://members.home.nl/talon.nl/
Daar kun je de t*rrent vinden.
Edit: toennet stond er een verkeerde. Sorry.
[ Bericht 21% gewijzigd door TaLoN.NL op 07-12-2006 17:55:23 ]
Daar kun je de t*rrent vinden.
Edit: toennet stond er een verkeerde. Sorry.
Sorry.[ Bericht 21% gewijzigd door TaLoN.NL op 07-12-2006 17:55:23 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Ik ga dus echt niet uren naar zo'n fantast kijken he, dan kan ik net zo goed naar het sprookjesbos in de Efteling gaan. Het moet toch redelijk makkelijk zijn om op internet het hierogram voor god(s) te vinden.quote:Op donderdag 7 december 2006 17:36 schreef TaLoN.NL het volgende:
Laat ik nou een eigen webspace hebben: http://members.home.nl/talon.nl/
Daar kun je de t*rrent vinden.
Edit: toennet stond er een verkeerde. Sorry.
Het is dus netjer ipv neter...quote:Op vrijdag 8 december 2006 11:10 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik ga dus echt niet uren naar zo'n fantast kijken he, dan kan ik net zo goed naar het sprookjesbos in de Efteling gaan. Het moet toch redelijk makkelijk zijn om op internet het hierogram voor god(s) te vinden.
http://www.pbs.org/empires/egypt/special/popup/words.html
http://www.maat.sofiatopia.org/netjer.htm
Die 'vlaggepaal' betekent god, die 'ufo' zal wel iets van rivier betekenen.
Geloof niet zomaar alles wat die fantasten je voorschotelen...
En dit moet... wat ... voorstellen?quote:Op vrijdag 8 december 2006 11:37 schreef proteus het volgende:
[..]
Het is dus netjer ipv neter...
http://www.pbs.org/empires/egypt/special/popup/words.html
http://www.maat.sofiatopia.org/netjer.htm
Die 'vlaggepaal' betekent god, die 'ufo' zal wel iets van rivier betekenen.
Geloof niet zomaar alles wat die fantasten je voorschotelen...
'N fantast zal dat er vast 'n wolkje, 'n vlieg , libelle o.i.d in zien, ik zie wat anders.
http://www.crystalinks.com/ancientaircraft.html
quote:You need not scour the skies for evidence of an alien invasion. Look around you instead. Look at those who are peddling fear, vending death, and poisoning the planet.
http://www.soulwise.net/et-101.htm#003
[ Bericht 16% gewijzigd door Resonancer op 08-12-2006 13:23:44 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Geen flauw idee. Die aliens hebben niet veel indruk gemaakt, om alleen een vermelding op een plafondbalk te krijgen :-) Overigens geloof ik wel enigzins in een lost civilization, vanwege Piri Reis, en Plato etc... Wie weet hadden die al rare machines waar die Egyptenaren niets van begrepen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En dit moet... wat ... voorstellen?
[afbeelding]
'N fantast zal dat er vast 'n wolkje, 'n vlieg , libelle o.i.d in zien, ik zie wat anders.
http://www.crystalinks.com/ancientaircraft.html
[..]
Nee, het is een combinatie van Egyptische tekens, gewoon een tekst dus, zeg maar. Alleen je kunt er vanalles in zien, ja.quote:Op vrijdag 8 december 2006 17:01 schreef bonke het volgende:
is dat plaatje niet gewoon door iemand gemaakt die in deze tijd leeft ?
ik zag er dus ook een vliegtuig, ufo enzz in
dus ik dacht dat et zo uit de een of andere filmset was overgenomen
dus ik dacht dat et zo uit de een of andere filmset was overgenomen
pies on joe toe
En weer een raadsel verklaard, we gaan gewoon door tot zelfs de believers het opgeven:quote:Op vrijdag 8 december 2006 17:28 schreef bonke het volgende:
ik zag er dus ook een vliegtuig, ufo enzz in
dus ik dacht dat et zo uit de een of andere filmset was overgenomen
http://www.catchpenny.org/abydos.html
Verklaard? Jij bent wel heel snel te overtuigen, als jij je mening alleen op die link baseert tenminste.quote:Op vrijdag 8 december 2006 20:11 schreef proteus het volgende:
[..]
En weer een raadsel verklaard, we gaan gewoon door tot zelfs de believers het opgeven:
http://www.catchpenny.org/abydos.html
quote:the actual "helicopter" seems to be a portion of the psd.t sign and the X3s.t sign on top of each other,
quote:The Abydos glyph was modified at least once in antiquity, and perhaps twice.
i.m.o te veel veronderstellingen en aannames om 'n echte verklaring te mogen heten.quote:If the ancient Egyptians had vehicles such as helicopters, submarines, and jet airplanes, one would expect to find some evidence of this other than in a single inscription on the lintel of a single temple
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is waarschijnlijk een hoax hoor van die hierogliefen. Zo goed als de hele serieuze UFO-community staat achter de aanname dat het een hoax is.
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
nog een uitgebreidere link dan, van 'ufologen' zelf:quote:Op vrijdag 8 december 2006 20:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Verklaard? Jij bent wel heel snel te overtuigen, als jij je mening alleen op die link baseert tenminste.
[..]
http://www.ufocom.org/pages/v_us/m_archeo/Abydos/abydos.html
Waar het mij om ging is dat sommige personen getuigen op voorhand al afwimpelen als "geen bewijs". Simpel voorbeeld. Twee agenten, die getuigen tegen jou, gaan opzeker winnen en gelijk krijgen.quote:Op donderdag 23 november 2006 18:26 schreef Wombcat het volgende:
Bij rechtszaken worden ooggetuigen wel als belangrijk bewijs gezien, maar er zal toch nog heelwat meer bewijs moeten zijn dan alleen die ooggetuigen. Omdat ook de rechters wel weten dat alleen ooggetuigen geen bewijs is.
Maar goed, UFO's, aliens, misschien is het allemaal wel onzin, ik ben zelf n.l. nogal sceptisch. Of ze bestaan, ik weet het niet, maar ik weet wel dat het afwimpelen van een normaal geaccepteerd bewijs binnen onze samenleving getuigd van bijster weinig realiteitszin.
Ja, en? Zie reply hierboven aan Wombat. Sceptisch zijn is één ding, kompleet voorbij gaan aan algemene geaccepteerde vormen van bewijzen binnen onze maatschappij is een tweede…quote:Op donderdag 23 november 2006 18:23 schreef proteus het volgende:
In Nederland geldt: Unus testis nullus testis, ofwel 1 getuige is geen getuige.
Dan leef je wel in een erg autistisch wereldje. Sorry, maar dat is precies hetzelfde als wat een onvoorwaardelijke 'believer' doet.quote:Bovendien gaat het er niet om welke regels gelden, wij hechten er gewoon geen waarde aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2006 02:36:13 ]
ja jongen, slaap lekker verder.quote:Op vrijdag 8 december 2006 23:49 schreef _DeMoN_ het volgende:
Dat is waarschijnlijk een hoax hoor van die hierogliefen. Zo goed als de hele serieuze UFO-community staat achter de aanname dat het een hoax is.
die afbeeldingen komen echt uit de tempel in abydos. of het ook echt een ufo afbeeld is een ander verhaal.
er zijn ook afbeeldingen gevonden die sterk op grey achtige wezens lijken.
een beter bewijs zijn de vimana's uit het oude india (oftewel vliegmachines) deze werden al beschreven in de oude vedische teksten in het sanskriet. waar onder meer wordt verteld over komplete oorlogen tussen de goden die al wapens hadden om komplete steden te doen verdampen(atoomwapens?)
en dit al duizenden jaren voor christus.
ook een miniatuur beeldje wat gevonden is in zuid-amerika bleek te kunnen vliegen nadat ingineurs het model hadden nagemaakt.
of dit bewijs is van buitenaardsen staat ter discussie , alleen kan je er wel van uitgaan dat er heel lang geleden al een beschaving moet zijn geweest met een hele hoge kennis, die later verloren is gegaan.
Jawel, maar als twee agenten getuigen dat je een moord hebt gedaan, en er is verder geen enkel bewijs en geen lijk, dan denk ik niet dat de rechter die agenten gelijk gaat geven. Bij kleine vergrijpen krijgen ze dat wel (door rood licht rijden bv.), maar als het om grote zaken gaat, is er toch echt wel meer voor nodig.quote:Op zaterdag 9 december 2006 02:25 schreef Techno het volgende:
[..]
Waar het mij om ging is dat sommige personen getuigen op voorhand al afwimpelen als "geen bewijs". Simpel voorbeeld. Twee agenten, die getuigen tegen jou, gaan opzeker winnen en gelijk krijgen.
En daar gaat het natuurlijk wel om: hoe bijzonderder je claim is, hoe overtuigender het bewijs moet zijn.
Edit: die vergelijking met een moordszaak deed ik ook al in mijn oorspronkelijke post
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2006 10:23:02 ]
we willen plaatjes zienquote:Op zaterdag 9 december 2006 09:43 schreef huupia het volgende:
[..]
ja jongen, slaap lekker verder.
die afbeeldingen komen echt uit de tempel in abydos. of het ook echt een ufo afbeeld is een ander verhaal.
er zijn ook afbeeldingen gevonden die sterk op grey achtige wezens lijken.
een beter bewijs zijn de vimana's uit het oude india (oftewel vliegmachines) deze werden al beschreven in de oude vedische teksten in het sanskriet. waar onder meer wordt verteld over komplete oorlogen tussen de goden die al wapens hadden om komplete steden te doen verdampen(atoomwapens?)
en dit al duizenden jaren voor christus.
ook een miniatuur beeldje wat gevonden is in zuid-amerika bleek te kunnen vliegen nadat ingineurs het model hadden nagemaakt.
of dit bewijs is van buitenaardsen staat ter discussie , alleen kan je er wel van uitgaan dat er heel lang geleden al een beschaving moet zijn geweest met een hele hoge kennis, die later verloren is gegaan.
pies on joe toe
Want? Een skeptic neemt dus gewoon niets aan, en beweert ook niets, net als een agnost. Een skeptic zou in veel juridische overwegingen zeker geen kwaad kunnen. Zodra uitspraken gebaseerd worden alleen op getuigen zouden wij dat onderuit kunnen halen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 02:25 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan leef je wel in een erg autistisch wereldje. Sorry, maar dat is precies hetzelfde als wat een onvoorwaardelijke 'believer' doet.
Kom nou eens met wat concreter bewijs, hier kunnen we niets mee. In het oude testament staan ook de gekste dingen, omdat ze er vroeger over schreven wil nog niet zeggen dat het bestond. Sprookjes zijn van alle tijden.quote:Op zaterdag 9 december 2006 09:43 schreef huupia het volgende:
[..]
een beter bewijs zijn de vimana's uit het oude india (oftewel vliegmachines) deze werden al beschreven in de oude vedische teksten in het sanskriet. waar onder meer wordt verteld over komplete oorlogen tussen de goden die al wapens hadden om komplete steden te doen verdampen(atoomwapens?)
en dit al duizenden jaren voor christus.
ook een miniatuur beeldje wat gevonden is in zuid-amerika bleek te kunnen vliegen nadat ingineurs het model hadden nagemaakt.
over vimana's klik:quote:
http://www.hinduwisdom.info/Vimanas.htm
en
http://www.ufoevidence.org/topics/Vimanas.htm
grey's in egypt ?
[/quote]
[quote]
ik zou zeggen : lees die eerste site die ik gaf over die vimanas eens goed door en je zut versteld staan. dit gaat toch even iets verder dan een sprookjequote:Op zaterdag 9 december 2006 12:24 schreef proteus het volgende:
[..]
Kom nou eens met wat concreter bewijs, hier kunnen we niets mee. In het oude testament staan ook de gekste dingen, omdat ze er vroeger over schreven wil nog niet zeggen dat het bestond. Sprookjes zijn van alle tijden.
als je een getuige hebt die wat beweert zonder dat er verder bewijs is kan je er idd weinig mee.quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:15 schreef proteus het volgende:
[..]
Want? Een skeptic neemt dus gewoon niets aan, en beweert ook niets, net als een agnost. Een skeptic zou in veel juridische overwegingen zeker geen kwaad kunnen. Zodra uitspraken gebaseerd worden alleen op getuigen zouden wij dat onderuit kunnen halen.
er zijn echter genoeg cases waar meerdere, zelfs groepen getuige zijn geweest van ufo's .
ook getuigen die los van elkaar hetzelfde beweren.
dan heeft zo een getuiggenis toch echt wel waarde voor mij.
Ben je religieus? Elke religie heeft meerder onafhankelijke 'getuigen'. De bijbel staat vol met getuigenissen. De koran ook. De torah ook. Mensen willen nu eenmaal graag iets geloven, een houvast. 'Opium voor het volk' zoals Marx al zei...quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:40 schreef huupia het volgende:
[..]
als je een getuige hebt die wat beweert zonder dat er verder bewijs is kan je er idd weinig mee.
er zijn echter genoeg cases waar meerdere, zelfs groepen getuige zijn geweest van ufo's .
ook getuigen die los van elkaar hetzelfde beweren.
dan heeft zo een getuiggenis toch echt wel waarde voor mij.
stel je eens voor:quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:52 schreef proteus het volgende:
[..]
Ben je religieus? Elke religie heeft meerder onafhankelijke 'getuigen'. De bijbel staat vol met getuigenissen. De koran ook. De torah ook. Mensen willen nu eenmaal graag iets geloven, een houvast. 'Opium voor het volk' zoals Marx al zei...
jij rijdt 's avonds naar huis langs het bospad, en opeens wordt je opgeschrikt door een fel licht wat je tegemoet komt. je denkt dat het een laag vliegend vliegtuig is. maar als het dichterbij komt zie je dat het om een disk achtig voorwerp gaat wat helemaal gloeit.
je schrikt en gaat in de bosjes liggen want je bent er bang van geworden.
de volgende dag meld je na enige aarzeling je ervaring bij de polite, en wat blijkt , een vrouw uit een naburig dorp blijkt een soortgelijke ervaring te hebben gehad een paar kilometer verderop.
je wilt nu wel een verklaring van de politieman en hij zegt het volgende tegen jou :
Ben je religieus? Elke religie heeft meerder onafhankelijke 'getuigen'. De bijbel staat vol met getuigenissen. De koran ook. De torah ook. Mensen willen nu eenmaal graag iets geloven, een houvast. 'Opium voor het volk' zoals Marx al zei...
zo een soort sighting met meerdere onafhankelijke getuigen komt regelmatig voor
stel je eens voorquote:Op zaterdag 9 december 2006 13:05 schreef huupia het volgende:
[..]
stel je eens voor:
jij rijdt 's avonds naar huis langs het bospad, en opeens wordt je opgeschrikt door een fel licht wat je tegemoet komt. je denkt dat het een laag vliegend vliegtuig is. maar als het dichterbij komt zie je dat het om een disk achtig voorwerp gaat wat helemaal gloeit.
je schrikt en gaat in de bosjes liggen want je bent er bang van geworden.
de volgende dag meld je na enige aarzeling je ervaring bij de polite, en wat blijkt , een vrouw uit een naburig dorp blijkt een soortgelijke ervaring te hebben gehad een paar kilometer verderop.
je wilt nu wel een verklaring van de politieman en hij zegt het volgende tegen jou :
Ben je religieus? Elke religie heeft meerder onafhankelijke 'getuigen'. De bijbel staat vol met getuigenissen. De koran ook. De torah ook. Mensen willen nu eenmaal graag iets geloven, een houvast. 'Opium voor het volk' zoals Marx al zei...
zo een soort sighting met meerdere onafhankelijke getuigen komt regelmatig voor
je rijd op een verlaten landweggetje en opeens kom je erachter dat je samen met een kennis wel eens een geintje uit kunt halen
je spreekt samen af dat jullie een ufo hebben gezien
enzzz
pies on joe toe
