Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs?

Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.

Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.

das nou precies wat ze willen!

kuddedier!

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Klonk het volgende:
Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.

Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.

Goed standpunt. Volgens Drake's Formula zijn er zo ontzettend veel sterren dat het vrijwel uitgesloten is dat wij het enige leven zijn.

Maar de UFO believers gaan dus wel iets verder; dat leven is intelligent, én ze zijn hier naartoe gekomen en ze hebben waarschijnlijk interactie met mensen gehad.

Als je eea interessant vind moet je eens zoeken op de Fermi's paradox, die zich afvroeg waarom wij 'ze' nog niet gezien hebben.

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef nuker het volgende:
das nou precies wat ze willen!

kuddedier!

tja, wat ze niet vertellen kun je ook niet weten en om nu als een blind paard allerlei wilde complot theorieen na te jagen, dat laat ik aan de andere groep kuddedieren over

Fermi's paradox is idd boeiend leesvoer, een makkelijk leesbaar uitleg staat hier

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Precies. Ik denk half te kunnen beseffen hoe klein wij- en ons melkwegstelsel zijn, ten opzichte van het heelal. Kansberekening leert ons, dat er wellicht duizenden (!) intelligente beschavingen moeten bestaan.

Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat een aantal overheden/wereldmachten hier ontzettend veel over verzwijgen.
Ook ben ik benieuwd naar de plannen van Hitler en de voormalig Sovjetunie met buitenaards leven.

Er is geen kansberekening mogelijk naar buitenaards leven.

Maar je hebt wel gelijk dat als een kansberekening mogelijk was, dat de mogelijkheid op buitenaards leven er dan inderdaad is (kans > 0).

Ik denk ook wel dat er ander leven is, maar of we (of onze klein- klein- klein kinderen) daar ooit achter komen, weet ik niet.
Het is namelijk wel zeer waarschijnlijk, dat dat leven ook heel erg ver weg is, en of ze nou even een kijkje komen nemen hier weet ik niet;)

of ze zijn al geweest, hebben rondgekeken en zijn met de slappe lach weer verder gevlogen

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Klonk het volgende:
Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.

Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.

Een UFO is een Unidentified Flying Object. Daar zijn er zoveel van. Dus ja, UFO's bestaan.

Wanneer leren mensen nou eens dat UFO's geen Alien's hoeven te zijn en Alien's niet per definitie met UFO's reizen...

quote:

Op maandag 13 november 2006 12:11 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Een UFO is een Unidentified Flying Object. Daar zijn er zoveel van. Dus ja, UFO's bestaan.

Wanneer leren mensen nou eens dat UFO's geen Alien's hoeven te zijn en Alien's niet per definitie met UFO's reizen...

hoe komen aliens dan bij ons bezoek, met de fiets ?

quote:

Op maandag 13 november 2006 12:13 schreef Bombardier het volgende:

[..]

TS kent de definitie uitstekend.

Die term staat in de topictitel, omdat dat de meest pakkende omschrijving is. Een meer gepaste term is al snel langer en dan past het niet meer in de TT.

Dat jij de definitie kent daar twijfel ik niet aan. Ik ga me eraan ergeren als ik mensen hoor beweren dat ze 'geloven' in UFO's of zeggen dat UFO's niet 'bestaan'.

quote:

Op maandag 13 november 2006 12:14 schreef Klonk het volgende:

[..]

hoe komen aliens dan bij ons bezoek, met de fiets ?

Het gaat er niet om hoe ze komen, klont. Het gaat erom dat men de definitie van UFO verkeerd hanteert. Ik snap ook wel dat er weinig alternatieven zijn dan een vliegend voortuig, maar het moet geen aanname zijn.

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Precies. Ik denk half te kunnen beseffen hoe klein wij- en ons melkwegstelsel zijn, ten opzichte van het heelal. Kansberekening leert ons, dat er wellicht duizenden (!) intelligente beschavingen moeten bestaan.

Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat een aantal overheden/wereldmachten hier ontzettend veel over verzwijgen.
Ook ben ik benieuwd naar de plannen van Hitler en de voormalig Sovjetunie met buitenaards leven.

punt 1 is correct. statistisch gezien is de kans dat we alleen zijn in het helaal belachelijk klein. het is zo goed als zeker dat er meerdere intelligente beschavingen zijn.

de kans is echter ook heel groot dat we nooit een intelligente beschaving zullen ontmoeten. redenen:

a) het heelal is groot. echt groot. dat er intelligent leven is, is duidelijk. het is echter zeer de vraag of er intelligent leven dicht genoeg bij ons in de buurt is. vooralsnog staat de theorie van einstein dat niets sneller kan reizen dan het licht, nog steeds, dus dat zou wel eens de beperking zijn die ervoor zorgt dat wij onze buren nooit zullen ontmoeten.

b) het heelal bestaat al lang, en zal nog lang bestaan. het bestaan van ons melkwegstelsel is maar een minuutje op de klok van het heelal, denk je eens in wat het ontstaan van de aarde en nog erger: het ontstaan van de mens op zo'n schaal betekent: niets meer dan een hele korte flikkering. intelligent leven zou dus niet alleen heel erg dicht in de buurt moeten zijn, ze zouden ook nog precies in dezelfde "flits" met ons moeten bestaan.

* Er zijn archeologische artefacten gevonden die een hogere graad van kennis vereisen om te produceren dan men tot nu toe heeft aangenomen dat deze beschavingen hadden. Voorbeelden hiervan zijn Stonehenge, de standbeelden op Paaseiland en de Egyptische piramiden.Sommige daarvan vereisen ook een vergaande kennis van wiskunde en kosmografie die de mensen van toen niet konden bezitten, of vereisen, willen ze zinvol zijn, dat men kan vliegen.
* In pre-historische kunst zijn volgens Von Däniken aanwijzingen te vinden van het bezoek door de buitenaardse wezens.
* Verwijzingen in de mythologie naar wezens die in 'wagens van vuur' door de hemel reizen en gelijksoortige teksten. Een voorbeeld is de revelatie van Ezechiël in het Oude Testament. Von Däniken interpreteert dit als de landing van een ruimtevaartuig.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken

Piri Reis:

Op 6 juli 1960 reageerde de Amerikaanse Luchtmacht op een verzoek van Prof. Charles H. Hapgood om de oude kaart van Piri Reis te evalueren:

We hebben er geen idee van hoe de gegevens op de kaart overeen kunnen komen met de veronderstelde staat van de geografische kennis in 1513.

http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/Map.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis_Map
http://www.world-mysteries.com/sar_1.htm

[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 13-11-2006 13:39:01 ]

iemand heeft een tijdje geleden een youtube film linkje geplaats wat een zeer goede samenvatende documantaire is uit mythologisch oogpunt ! weet iemand hem nog ?

kijk eens naar de getuigen van het disclosure project.

meer dan 500 hoge ex militairen getuigen over hun ervaringen met ufo's/aliens tijdens hun diensttijd

het cometa rapport:

frans ondrzoeksrapport naar ufo's

de getuiggenis van philip corso ( hoge onderzoeker van het amerikaanse leger)(schrijver van de day after roswell)

documenten van de amerikaanse gekeime diensten die onder de freedom of information act zijn vrijgekomen (zoek met google)

de robertson act ( in de jaren 50 ingevoerd in de vs om het ufo fenomeen te ridiculiseren) waarom zouden ze dat doen als het dikke onzin is.

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:22 schreef huupia34 het volgende:
kijk eens naar de getuigen van het disclosure project.

meer dan 500 hoge ex militairen getuigen over hun ervaringen met ufo's/aliens tijdens hun diensttijd

500 getuigen hier, 500 getuigen daar.
Kan ik er eentje bellen?

quote:

de robertson act ( in de jaren 50 ingevoerd in de vs om het ufo fenomeen te ridiculiseren) waarom zouden ze dat doen als het dikke onzin is.

Roberston Act: Federal Aid in Wildlife Restoration ?

Trouwens, het is JOUW standpunt dat die act, als hij bestaat, tot doel heeft het fenomeen te ridiculiseren. Ik denk dat de opstellers van die act een andere woordkeus hebben. Waarom probeer je niet een beetje objectiever te zijn?

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:28 schreef Bombardier het volgende:
Ja ooggetuige dit, ooggetuige dat.

Vergeet niet dat het allemaal verzonnen kan zijn.

Ik ben op zoek naar tastbare aanwijzingen, zoals Resonancer al eerder gaf.

je hebt er altijd fantasten tussen, maar er zijn genoeg betrouwbare getuigen zoals piloten , politie i mensen , astronauten, militairen.

daar kan je gewoon niet omheen, en beweren dat al deze mensen alles uit hun duim zuigen is een zwaktebod.

wat wil jij dan?

tastbaar bewijs zoals een buitenaards mobieltje ofzo?

ik zou zeggen begin eens met die documenten te lezen die dmv de foia zijn vrijgekomen. dit zijn officiele documenten van de nsa, cia, fbi e.d.

daar kan je al uit opmaken dat de geheime diensten bijzonder waren geinteresseerd in ufo's en dt het allemaal top secret was.

leestip : above top secret van timothy good uit 1987. hierin zijn tal van die documenten afgedrukt, ook worden een hoop cases behandeld waarin betrouwbare getuigen zoals piloten aan het woord komen.