Ik heb hem net gezien, en ik moet zeggen het is pretty mind boggling.quote:Op maandag 13 november 2006 00:37 schreef matjas het volgende:
veruit de beste, en zet je toch wat aan het denken:
http://video.google.nl/videoplay?docid=6104300253381448501&q=%22are+we+real%22
Wat een gewauwel gebaseerd op vage aannamesquote:Op maandag 13 november 2006 03:32 schreef Blazkowich het volgende:
[..]
Ik heb hem net gezien, en ik moet zeggen het is pretty mind boggling.![]()
Basically gaat het erover dat het helaal waarin wij wonen, zo gefinetuned is dat het haast geen toeval is dat we er zijn. Als we wel willen dat het toeval is moeten we er van uit gaan dat er ontelbaar andere universums zijn als de onze. Maar dan moeten we er ook vanuit gaan dat er in de andere universums wezens leven die ontelbaar veel intelligenter zijn als wij, en dus in staat zouden moeten zijn simulaties te maken van universums zoals de onze. En dus blijft de vraag over; leven wij in een gesimuleerd universum. En is de creator daarvan onze God![]()
Ik heb het volgehouden totdat die typische wiskunde kerel met dat spelletje begon.quote:Op maandag 13 november 2006 00:37 schreef matjas het volgende:
veruit de beste, en zet je toch wat aan het denken:
http://video.google.nl/videoplay?docid=6104300253381448501&q=%22are+we+real%22
"alles is zo complex, dat MOET gemaakt zijn door een God".quote:Op maandag 13 november 2006 03:46 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Wat een gewauwel gebaseerd op vage aannames
"zo gefinetuned is dat het haast geen toeval is dat we er zijn"?
Dat is net zo'n dikke stierenstront als "alles is zo complex, dat MOET gemaakt zijn door een God".
Drogredeneringen heten die dingen. En als bovenstaande het uitgangspunt is, dan kun je de rest ook gelijk in de vuilnisbak kieperen.
quote:Op maandag 13 november 2006 03:46 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Wat een gewauwel gebaseerd op vage aannames
"zo gefinetuned is dat het haast geen toeval is dat we er zijn"?
Dat is net zo'n dikke stierenstront als "alles is zo complex, dat MOET gemaakt zijn door een God".
Drogredeneringen heten die dingen. En als bovenstaande het uitgangspunt is, dan kun je de rest ook gelijk in de vuilnisbak kieperen.
Wat is daar niet geloofwaardig aan dan?quote:Op maandag 13 november 2006 05:53 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Ik heb het volgehouden totdat die typische wiskunde kerel met dat spelletje begon.Geloofwaardigheid gezakt naar 0
Dus...omdat ik op Fok post weet ik niet waar ik het over heb?quote:Op maandag 13 november 2006 12:07 schreef Blazkowich het volgende:
[..]
![]()
Ja ik denk ook dat jij het beter weet dan alle theoretisch natuurkundigen die aan het woord komen in de docu.![]()
En wederom ga jij beredeneren dat de kans op leven etc etc zo astronomisch klein is dat het geen toeval KAN zijn. Dat KAN dus wel.quote:Daabij wordt er in de docu ook niet gesteld dat God bestaat.
Er word simpelweg geargumenteerd dat. Het universum wat wij nu kennen berust op een aantal mathematische principes, onze natuurkundige wetten. Sommige van deze wetten hebben bepaalde waarden zoals de snelheid van het licht en de kracht van de zwaartekracht.
Zouden deze dingen zo ongeveer 1 procent veranderen van waarde in welke directie dan ook, dan zou ons universum niet eens bestaan. Dan zou bijvoorbeeld de zwaartekracht te licht zijn om planeten te vormen, of te zwaar zodat alles ineen zou klappen.
Zelfde geld voor de andere wetten. Dat kun je toeval noemen.
Daarnaast is er een andere variable genaamd de cosmologische constante die op de 17 miljardse decimaal gesteld moet zijn om leven mogelijk te maken in het universum. Het word natuurlijk al minder geloofwaardig om dat toeval te noemen.
Maar goed waarom argumenteer ik eigenlijk. Het is toch dikke stierenstront, en jij weet het toch beter![]()
Als je wist waar je het over had zat je nu wel wetenschappelijke artikelen te schrijven in natuurkundige vakliteratuur om de huidge theorien te ontkrachten. Maar aangezien je inplaats daarvan op FOK! post denk ik inderdaad dat je op dit gebied weinig zinnigs te melden hebt behalve; God=stierenscheit wat ik hoor van vrij veel domme mensen om me heen en dus niet echt vernieuwd te noemen is.quote:Op maandag 13 november 2006 13:45 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dus...omdat ik op Fok post weet ik niet waar ik het over heb?
[..]
En wederom ga jij beredeneren dat de kans op leven etc etc zo astronomisch klein is dat het geen toeval KAN zijn. Dat KAN dus wel.
Het is zulke onzin om te stellen dat je iets geen toeval meer kunt noemen puur omdat de kansen zo liggen.
Ga ik ervan uit dat hij gelijk heeft en jij niet.quote:Susskind has been Felix Bloch Professor of Physics at Stanford University since 1979. He has been elected to the National Academy of Sciences and the American Academy of Arts and Sciences, and was awarded the 1998 J.J. Sakurai Prize for theoretical physics.
Susskind is the author of the book, The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design.
He was one of at least three physicists who independently discovered during or around 1970 that the Veneziano dual resonance model of strong interactions could be described by a quantum mechanical model of strings. [1]
Susskind's contributions to physics include:
The independent discovery of the string theory model of particle physics.
The theory of quark confinement
The development of Hamiltonian lattice gauge theory
The theory of scaling violations in deep inelastic electroproduction
The theory of symmetry breaking sometimes known as "technicolor theory"
The second, yet independent, theories of cosmological baryogenesis. (Sakharov's work was first, but was mostly unknown in the Western hemisphere)
The string theory of black hole entropy
The principle of "black hole complementarity"
The holographic principle, the matrix description of M-theory
The introduction of holographic entropy bounds in physical cosmology
The idea of an anthropic string theory landscape.
Dat is net zo iets als in een blauwe kamer staan en zeggen "goh, als de verf op deze muren rood was, zou er geen blauwe kamer zijn". Terwijl het feit dat jij in die blauwe kamer staat al veronderstelt dat de verf blauw was. Het zegt niets over het al dan niet toevallig zijn van die kleur.quote:Op maandag 13 november 2006 12:07 schreef Blazkowich het volgende:
Er word simpelweg geargumenteerd dat. Het universum wat wij nu kennen berust op een aantal mathematische principes, onze natuurkundige wetten. Sommige van deze wetten hebben bepaalde waarden zoals de snelheid van het licht en de kracht van de zwaartekracht.
Zouden deze dingen zo ongeveer 1 procent veranderen van waarde in welke directie dan ook, dan zou ons universum niet eens bestaan.
Ja je kan idd ook beargumenteren dat als er in het heelal geen leven mogelijk was geweest, er ook geen leven was geweest om zich af te vragen waar ze vandaan komen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:15 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is net zo iets als in een blauwe kamer staan en zeggen "goh, als de verf op deze muren rood was, zou er geen blauwe kamer zijn". Terwijl het feit dat jij in die blauwe kamer staat al veronderstelt dat de verf blauw was. Het zegt niets over het al dan niet toevallig zijn van die kleur.
'Intelligent design', een zoveelste wanhoopspoging van corrupte christenfundamentalisten om hun oud-testamentische uitgangspunten met de wetenschap te rijmen.
Nee - ik heb daar simpelweg géén gedachten over. Honderden generaties mensen hebben zich al het hoofd gebroken over die vraag. Ik heb niet de illusie dat iemand hem tijdens mijn leven zal ontraadselen, laat staan dat ik dat zelf zal doen. Ik vraag me ook niet af wat er achter de verste ster ligt, waar de grens van energie en materie ligt, wie Kennedy vermoord heeft of wat vrouwen beweegt. Met sommige mysteries hebben we maar te leven.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:44 schreef Blazkowich het volgende:
Dus jij denkt dat het puur toeval is dat er leven mogelijk is in het universum?
sarcas.. enzoquote:Op zondag 19 november 2006 00:34 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Leer het eerst maar eens fatsoenlijk te spellen.
succesquote:Op zondag 19 november 2006 00:57 schreef El_Rolando het volgende:
TVP.
Interessant!quote:Op maandag 13 november 2006 00:37 schreef matjas het volgende:
veruit de beste, en zet je toch wat aan het denken:
http://video.google.nl/videoplay?docid=6104300253381448501&q=%22are+we+real%22
Zeker het bekijken waard, en een 8,3 is zeker terecht.quote:Op zondag 19 november 2006 16:18 schreef -Angelus- het volgende:
The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara (2003).
Jaaaaa.quote:Op maandag 20 november 2006 16:37 schreef Isabeau het volgende:
Het programma "Bullshit" van Penn en Teller is ook wel leuk om te zien. In dat programma gaan ze op zoek naar oplichterij: bullshit dus.
Superleuke linkjes voor in de nachtdienstquote:Op maandag 20 november 2006 16:41 schreef Arcee het volgende:
Oh, zie ook mijn edit. Vind jij ook vast interessant met jouw medische achtergrond.
Er schoot mij toch nog een interessante docu te binnen.quote:Op maandag 20 november 2006 16:42 schreef Barb het volgende:
Ik doe onbeschaamd mee met Arcee's onbeschaamde TVP.
"There is no design in life whatsoever"quote:Op maandag 13 november 2006 00:37 schreef matjas het volgende:
veruit de beste, en zet je toch wat aan het denken:
http://video.google.nl/videoplay?docid=6104300253381448501&q=%22are+we+real%22
En, nog wat gekeken?quote:Op maandag 20 november 2006 16:44 schreef Isabeau het volgende:
Superleuke linkjes voor in de nachtdienst![]()
Ja, die documentaire van matjas heb ik gekekenquote:
Oh, ik dacht dat je die al gekeken had, maar 't leek je dus interessant bedoelde je toen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:03 schreef Isabeau het volgende:
Ja, die documentaire van matjas heb ik gekeken![]()
Omdat Alex Jones het heeft gemaakt? Ga het eerst eens kijken en doe zelfs onderzoek naar bijvoorbeeld Operation Gladio en Gulf of Tonkin.quote:Op zondag 10 december 2006 17:43 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ongelovelijk ... ja, wat een onzin.
Post die onzin videos maar in TRUTH.quote:Op zondag 10 december 2006 17:45 schreef NeoTribalist het volgende:
Omdat Alex Jones het heeft gemaakt? Ga het eerst eens kijken en doe zelfs onderzoek naar bijvoorbeeld Operation Gladio en Gulf of Tonkin
Flikker eens op met je geflame, dit topic gaat over goeie docu's. Terrorstorm heeft weken op 1 gestaan in de docu top 10 op Amazon.com, boven je "An Inconvenient Truth". Dit is geen topic voor persoonlijke meningen over die docu's.quote:Op zondag 10 december 2006 17:50 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Post die onzin videos maar in TRUTH.
The Secret History Of Hacking
Moet je met een korreltje zout nemen, maar is wel erg leuk om te kijken!quote:Op zondag 19 november 2006 16:31 schreef -Angelus- het volgende:
An Inconvenient Truth (2006).
[afbeelding]
"An Inconvenient Truth (Een lastige Waarheid) is een Amerikaanse documentaire film over de klimaatverandering, meer bepaald de opwarming van de aarde, geregisseerd door Davis Guggenheim en gepresenteerd door Al Gore, voormalig vicepresident van de Verenigde Staten.
De film werd uitgebracht in mei 2006 en is grotendeels gebaseerd op een multimediapresentatie die Gore al vele jaren geeft als een onderdeel van zijn milieucampagne. Gore scheef ook een boek met dezelfde titel.
Aan de hand van indringende beelden, grafieken en getallen geeft Gore uiting aan zijn ongerustheid over het broeikaseffect. Volgens Gore zal zowat half Nederland onder de waterspiegel verdwijnen, naast vele andere rampscenario's over de hele wereld. Toch is Gore geen doemdenker: hij meent dat het beleid kan veranderen."
An Inconvenient Truth : I
An Inconvenient Truth : II
IMDb: 8.3
Dat is leuk voor je ... hierbij het vriendelijke verzoek dergelijke onzin niet te posten in dit topic.quote:Op zondag 10 december 2006 17:51 schreef NeoTribalist het volgende:
Flikker eens op met je geflame, dit topic gaat over goeie docu's. Terrorstorm heeft weken op 1 gestaan in de docu top 10 op Amazon.com, boven je "An Inconvenient Truth". Dit is geen topic voor persoonlijke meningen over die docu's.
Hierbij leg ik dat verzoek terzijde, tenzij een mod dit topic renamed naar "de beste online Docu's volgens -Angelus-"quote:Op zondag 10 december 2006 19:08 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Dat is leuk voor je ... hierbij het vriendelijke verzoek dergelijke onzin niet te posten in dit topic.
Laat het verzoek maar als volgt luiden, een mod dit topic renamed naar "de beste online Docu's zonder posts van TRUTH nut jobs"quote:Op zondag 10 december 2006 19:15 schreef NeoTribalist het volgende:
Hierbij leg ik dat verzoek terzijde, tenzij een mod dit topic renamed naar "de beste online Docu's volgens -Angelus-"
En weer een flame, character assasination is jou hobby of niet? En Bil O' Reilly je heldquote:Op zondag 10 december 2006 19:31 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Laat het verzoek maar als volgt luiden, een mod dit topic renamed naar "de beste online Docu's zonder posts van TRUTH nut jobs"
Ik waardeer het zeer dat je gestopt bent met het posten van die onzin videos.quote:Op maandag 11 december 2006 13:16 schreef NeoTribalist het volgende:
En weer een flame, character assasination is jou hobby of niet? En Bil O' Reilly je held![]()
Sterkte nog in je droomwereldje![]()
stop jij dan ook maar met je global warming hoaxquote:Op maandag 11 december 2006 19:19 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik waardeer het zeer dat je gestopt bent met het posten van die onzin videos.Je weet wel die koekoekoeh videos.
![]()
Zowiezo het eerste half uur komen er alleen maar feiten voorbij. En dat alleen is al erg interessant. En ja daarna komt de conspiracy theorie....kijken kan nooit kwaad en het zet je zeker aan het denken.quote:Op zondag 10 december 2006 17:36 schreef NeoTribalist het volgende:
[afbeelding]
"Alex journeys from the depths of history from the Gulf of Tonkin, the USS Liberty and Gladio through to the Madrid and 7/7 London bombings and robustly catalogues the real story behind the government induced fable."
"TERRORSTORM pulls back the veil of history to demonstrate how governments have used false flag terror operations to gain support for wars on their enemies. Only by looking back on our past can humanity finally wake up to the truth of its present and reclaim its future."
Ongelovelijk
http://video.google.nl/videoplay?docid=786048453686176230&q=terrorstorm
Oeww, deze wil ik zien; BBC Horizon is goed!quote:Op zondag 19 november 2006 17:10 schreef -Angelus- het volgende:
BBC Horizon: Einstein (TV).
Einstein's Unfinished Symphony: Part 1
Einstein's Equation of Life and Death: Part 2
want?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:23 schreef Secretus het volgende:
Nouja TS, je moet wel oppassen met "documentaires" op het internet.
Waar je normaal alle publicaties met een korrel zout zou nemen, zou ik hier toch minstens een kilopak halen.
Mwah, "normale publicaties" gericht op scholen of educatieve kanalen oid worden meestal beter nagekeken. Op het internet is iedereen vrij om elk out-dated filmpje te plaatsten dat helemaal niet klopt, en er is niemand die het nakijkt. Veel van die video's of DVD's zou je ook bijvoorbeeld niet op educatieve kanalen terugvinden of in een school laten zien.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 15:01 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
want?
normale publicaties?
en je moet sowiezo alles met een korrel zout nemen, maar waarom onderscheid maken tussen "normale publicaties" en dingen die op internet staan. Veel van die online docu's zijn ook op dvd's te vinden, dus ook "normale publicaties"
En over welke "documentaires" heb je het precies over die ik gepost hebt?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:23 schreef Secretus het volgende:
Nouja TS, je moet wel oppassen met "documentaires" op het internet.
Waar je normaal alle publicaties met een korrel zout zou nemen, zou ik hier toch minstens een kilopak halen.
wtfquote:Op zondag 7 januari 2007 10:57 schreef Secretus het volgende:
[..]
Mwah, "normale publicaties" gericht op scholen of educatieve kanalen oid worden meestal beter nagekeken. Op het internet is iedereen vrij om elk out-dated filmpje te plaatsten dat helemaal niet klopt, en er is niemand die het nakijkt. Veel van die video's of DVD's zou je ook bijvoorbeeld niet op educatieve kanalen terugvinden of in een school laten zien.
Kom je wel eens op het internet buiten Fok! ?quote:
Nee, maar hoe dit verhaal op mijn posts moet slaan ... geen idee, misschien kun jij het uitleggen.quote:Op zondag 7 januari 2007 14:47 schreef Secretus het volgende:
Kom je wel eens op het internet buiten Fok! ?
Of wil je zeggen dat het internet als geheel een even grote betrouwbaarheidwaarde heeft als al onderzocht educatief materiaal ?
Ik noem toch niet specifiek jouw post ?quote:Op zondag 7 januari 2007 13:47 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
En over welke "documentaires" heb je het precies over die ik gepost hebt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |