quote:Bron Fok frontpage.De milieuactiegroep GroenFront! heeft zondagochtend in het Limburgse Schinveld een blokkade opgeworpen tegen opstijgende vliegtuigen van de NAVO-basis Geilenkirchen in Duitsland, net over de Nederlandse grens. De groep protesteert tegen stank- en geluidsoverlast van de NAVO-vliegtuigen in het zuiden van Limburg.
Activisten hebben op ongeveer twintig meter hoog honderden heliumballonnen opgehangen vlakbij de startbaan van de NAVO-basis. Hierdoor kunnen de vliegtuigen niet meer opstijgen. GroenFront! stelt dat de Nederlandse regering beloofd heeft dat het de stank- en geluidsoverlast zou verminderen. In de basis zitten voornamelijk Amerikaanse piloten, die NAVO-militairen in Afghanistan bevoorraden.
Ook verzet de actiegroep zich tegen het kappen van bomen in Schinveld. In het begin van het jaar gingen de activisten in samenwerking met buurtbewoners in het bos zitten, om te protesteren tegen het kappen van bomen in het bos. Het kappen van bomen was volgens de regering nodig, zodat NAVO-vliegtuigen beter op kunnen stijgen.
Update 15.49 uur
Een woordvoerder van GroenFront! heeft gemeld dat de blokkade totaal mislukt is. Door regen en wind kwamen de ballonnen niet hoog genoeg om de NAVO-vliegtuigen te kunnen blokkeren.
Ik hoop dat deze personen opgepakt worden wegens het in gevaar brengen van de vliegtuigen en piloten. Gevaarlijke actie!
Begin dit jaar ook toen er diverse activisten zich hadden verstopt in het bos (volgens mij Groen Front). Je had eens moeten zien wat voor puin ze zelf maken in de bossen tijdens die acties.
En een hoop ophef over de gekapte bomen, jongens rij er eens langs en je ziet het amper. daarbij blijft het stuk wat gekapt is een groenstrook wat alweer behoorlijk dicht gegroeid is
[ Bericht 89% gewijzigd door Drugshond op 12-11-2006 23:51:16 ]
Tevens vind ik vliegtuigen nu niet opvallend stinken dus ook dat is gelul.
Klagen om het klagen dus.
Verder lijkt het mij inderdaad het doelbewust ingevaar brengen van de luchtvaart, een actie waar toch minstens 10 jaar gevangenisstraf op dient te staan..
Als ik de baas was in NL had ik zo een airstrike bevolen. Scoort een 10 op de schaal van afschrikking.
Die over kaalkoppies wel
Maar behalve dat, we mogen wel eens nadenken over de toekomst en richting van de NAVO.
Ik heb 10 jaar in dat dorp gewoond en nauwelijks last gehad van lawaai of iets dergelijks.
[ Bericht 89% gewijzigd door Drugshond op 12-11-2006 23:52:18 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Drugshond op 12-11-2006 23:56:13 ]
quote:Ik wou bijna zeggen aan het werk zetten, maar dat willen die werkschuwe milieu kikkers ook nietOp zondag 12 november 2006 17:49 schreef Hathor het volgende:
HE-LE-MAAL de tyfus trappen die mongolen.
quote:en hoe lang is dat geleden ?Op zondag 12 november 2006 17:19 schreef Evil_Jur het volgende:
Gevaarlijk, dom en compleet nutteloos.
Ik heb 10 jaar in dat dorp gewoond en nauwelijks last gehad van lawaai of iets dergelijks.
wat ik erover heb gehoord/gelezen is dat het sinds het MO en afghanistan minstens verviervoudigd is .. dus van "nauwelijks" is al een tijdje geen sprake meer
quote:slimmerik, waarom denk je dat het op een zondag gebeurt .. al die mensen gaan morgen gewoon weer aan het werk hoorOp zondag 12 november 2006 18:03 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik wou bijna zeggen aan het werk zetten, maar dat willen die werkschuwe milieu kikkers ook niet
quote:er wordt helemaal niets in gevaar gebracht, er wordt iets verhindert .. als er ondanks de ballonen wordt opgestegen brengen ze zich toch echt zelf in gevaar ..Op zondag 12 november 2006 15:55 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Bron Fok frontpage.
Ik hoop dat deze personen opgepakt worden wegens het in gevaar brengen van de vliegtuigen en piloten. Gevaarlijke actie!
en tja, dat gewoon vragen of een briefje schrijven oid niet helpt weten we inmiddels wel .. dus je moet wel iets bedenken als omwonende daar
quote:Zal zeker niet voor de awacs gelden.Op zondag 12 november 2006 20:14 schreef moussie het volgende:
en hoe lang is dat geleden ?
wat ik erover heb gehoord/gelezen is dat het sinds het MO en afghanistan minstens verviervoudigd is .. dus van "nauwelijks" is al een tijdje geen sprake meer
Trouwens, jouw leeswerk is niet al te betrouwbaar:
quote:Volgens het bericht zou de actie tm dinsdag duren... Niks hard werkende mensen..Op zondag 12 november 2006 20:15 schreef moussie het volgende:
slimmerik, waarom denk je dat het op een zondag gebeurt .. al die mensen gaan morgen gewoon weer aan het werk hoor
(edit: bericht op de eigen boomknuffelsite)[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 12-11-2006 20:26:56 ]
quote:uhm, mijn leeswerk of mijn interpretatie ?Op zondag 12 november 2006 20:20 schreef Napalm het volgende:
Zal zeker niet voor de awacs gelden.
Trouwens, jouw leeswerk is niet al te betrouwbaar:
dat mijn interpretatie niet bevalt kan ik inkomen, meningen kunnen nu eenmaal verschillen, maar wtf heeft dat met mijn leeswerk te maken .. of is er tegenwoordig een of andere ongeschreven wet dat de mensen die er direct mee te maken hebben geen geldige mening kunnen hebben .. onbetrouwbaar ?
alsof de eerste beste politicus er niet ook belang bij heeft om de banaan recht te praten als het nodig is .. dus wat is nou eigenlijk echt betrouwbaar .. is iemand die er weet-ik-hoelang-geleden heeft gewoond wel betrouwbaar, is die informatie nog wel actueel ?
quote:ooh, en linkse mensen hebben geen vrije dagen oid zeker .. allemaal werkloos tuig natuurlijkk dat de hardwerkende mens dwars wil gaan zitten omdat ze nu eenmaal niets beters te doen hebben .. poeh poeh, en dat allemaal van jouw belastingscentjesVolgens het bericht zou de actie tm dinsdag duren...
quote:Dat is inderdaad al weer wat jaren geleden, maar toen was er ook dagelijks veel activiteit hoor, vooral AWACS'en. Ik woonde precies aan de grens van het dorp richting het vliegveld. Echter zou ik liegen als ik zei dat ik er ooit echt last van heb gehad, anders waren we er natuurlijk ook niet gaan wonen.Op zondag 12 november 2006 20:14 schreef moussie het volgende:
[..]
en hoe lang is dat geleden ?
wat ik erover heb gehoord/gelezen is dat het sinds het MO en afghanistan minstens verviervoudigd is .. dus van "nauwelijks" is al een tijdje geen sprake meer
quote:En dat zijn het dus niet, het zijn vooral relschoppertjes her en der uit het land die niks beters te doen hebben. Je zult weinig mensen die er daadwerkelijk wonen tussen deze activistjes vinden.Op zondag 12 november 2006 20:19 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt helemaal niets in gevaar gebracht, er wordt iets verhindert .. als er ondanks de ballonen wordt opgestegen brengen ze zich toch echt zelf in gevaar ..
en tja, dat gewoon vragen of een briefje schrijven oid niet helpt weten we inmiddels wel .. dus je moet wel iets bedenken als omwonende daar
quote:uhmOp zondag 12 november 2006 20:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En dat zijn het dus niet, het zijn vooral relschoppertjes her en der uit het land die niks beters te doen hebben. Je zult weinig mensen die er daadwerkelijk wonen tussen deze activistjes vinden.
quote:http://www.indymedia.nl/nl/2005/08/29763.shtmlProtest tegen de boskap
Het verzet van het dorp Schinveld en de gemeente Onderbanken, waar het dorp onder valt, bestaat lang. Tot voor kort weigerde de gemeente Onderbanken het ministerie van Defensie een kapvergunning te verlenen. In Schinveld en omliggende dorpen zelf is de actiegroep Stop AWACS Overlast al jaren actief met ludiek protest, informatieavonden en juridische procedures. Het dorp is in grote meerderheid tegen de kap van het bos en voelt zich niet serieus genomen door de politiek in Den Haag. Al decennia klaagt men over vooral de extreme geluidsoverlast in het dorp. De GGZ Zuid Limburg constateerde in 2004 geluidswaarden van rond de 100 decibel, en stelde droog vast dat dit ‘ schade aan de volksgezondheid veroorzaakt, bijvoorbeeld gehoorschade en concentratiestoornissen bij jonge kinderen’.
Door de boskap zullen de radarvliegtuigen ca. 20m lager over het dorp vliegen. Volgens een onderzoek van Schiphol Projects Group neemt de geluidsoverlast niet waarneembaar toe. Natuurorganisaties tekenden bezwaar aan tegen de kap van een deel van de Schinveldse Bossen. Het natuurgebied is zeer waardevol voor wat betreft zeldzame flora en fauna. Volgens de minister neemt de biodiversiteit door het zaagwerk toe omdat er dan meer licht de bodem bereikt.
quote:Top bronOp zondag 12 november 2006 20:50 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm
[..]
http://www.indymedia.nl/nl/2005/08/29763.shtml
quote:Op zondag 12 november 2006 20:59 schreef Evil_Jur het volgende:
We hebben het toch over Groenfront? Ik weet dat de inwoners er ook mee bezig zijn, maar niet zoals Groenfront.
quote:door de zorgvuldige woordkeuze wordt wel de indruk gewekt dat het een gezamelijke actie is en gezien het verleden .. ze hebben al vaker samen gewerkt, op deze manier kan het gemeentebestuur een beetje buiten schot blijven (die kregen het al zwaar te verduren begreep ik dankzij dat niet afgeven van kapvergunningen)De actie is bedoeld om een nieuw kabinet een duidelijke waarschuwing te geven. GroenFront!-activist Peter Polder: “Mocht een nieuw kabinet zo dom zijn om de overige 14 hectare te willen kappen, dan kunnen ze op zwaar verzet uit Schinveld en van GroenFront rekenen! Door de stroom aan loze beloftes van politiek Den Haag, is de strijdlust in Schinveld en Brunssum alleen maar toegenomen.“
quote:dat staat op de site van groenfront hoor .. en zelfs na aftrek van de kruiwagen zout blijft er nog genoeg over om aan te nemen dat er tot bepaalde hoogte samen gewerkt wordtOp zondag 12 november 2006 21:25 schreef Evil_Jur het volgende:
Misschien moet je wat kritischer zijn over de woordkeuzes van bronnen als inymedia en al helemaal over de indruk die ze ermee willen wekken.
quote:en wat als een ballon losraakt en in de propellor of straalmotor terechtkomt van een vliegtuig.Op zondag 12 november 2006 20:19 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt helemaal niets in gevaar gebracht, er wordt iets verhindert .. als er ondanks de ballonen wordt opgestegen brengen ze zich toch echt zelf in gevaar ..
en tja, dat gewoon vragen of een briefje schrijven oid niet helpt weten we inmiddels wel .. dus je moet wel iets bedenken als omwonende daar
zowel bij landen of opstijgen is het plotseling wegvallen van vermogen levensgevaarlijk.
dat kutvolk mogen ze gewoon het bos uitknuppelen of desnoods ff tijdelijk oefenterrein maken voor een paar f16's
als er echt wat was gebeurd dan waren ze allemaal laf weg gerend en hadden ze ook nog die militairen de schuld gegeven.
IE7 blokt automatisch hun content
Untrusted Certificate. Zelfs MS is tegen groenfront
quote:wat een k*tbrowser dan .. om je zo in je vrijheid te beperken .. bij firefox kan je tenminste nog zelf kiezen of je het vertrouwdOp zondag 12 november 2006 21:53 schreef Knarf het volgende:
Groenfront krijgt nog veel meer problemen!!!
IE7 blokt automatisch hun content
Untrusted Certificate. Zelfs MS is tegen groenfront
quote:duh, het is dus de bedoeling dat er niets opstijgt of land .. lekker stil eens een keertje op de zondag is ook wel eens leuk voor de afwisselingOp zondag 12 november 2006 21:39 schreef A_L_N_F het volgende:
en wat als een ballon losraakt en in de propellor of straalmotor terechtkomt van een vliegtuig.
zowel bij landen of opstijgen is het plotseling wegvallen van vermogen levensgevaarlijk.
quote:welk k*tvolk .. de 1500 plaatselijke bewoners die er ook zaten ?dat kutvolk mogen ze gewoon het bos uitknuppelen of desnoods ff tijdelijk oefenterrein maken voor een paar f16's
quote:tja, als die opstijgen terwijl daar van die ballonen vliegen is het toch ook hun eigen schuld .. je gaat toch ook niet oversteken als je ziet dat er een auto aankomt of zo ..als er echt wat was gebeurd dan waren ze allemaal laf weg gerend en hadden ze ook nog die militairen de schuld gegeven.
quote:zie mn edit. Ik dacht dat in OP dinsdag al werd aangegeven..
quote:Precies.Op zondag 12 november 2006 20:37 schreef moussie het volgende:
ooh, en linkse mensen hebben geen vrije dagen oid zeker .. allemaal werkloos tuig natuurlijkk dat de hardwerkende mens dwars wil gaan zitten omdat ze nu eenmaal niets beters te doen hebben .. poeh poeh, en dat allemaal van jouw belastingscentjes
Overigens claimde jij dat "ze maandag alweer naar het werk moesten". Nu hebben ze "vrije dagen". Morgen zitten ze in de bijstand maar dat is dan hun goed recht zeker? Je begint op Wouter Bos te lijken..
quote:Als je je in het onderwerp verdiept had zou je weten dat er op zondag niet gevlogen werd...Op zondag 12 november 2006 23:39 schreef moussie het volgende:
duh, het is dus de bedoeling dat er niets opstijgt of land .. lekker stil eens een keertje op de zondag is ook wel eens leuk voor de afwisseling
Tenzij er een noodsituatie is maar ach, dat maakt niet uit, als je maar fijn protesteren kan.
Laat ik morgen maar eens de deuren van de brandweergarage gaan dichtlassen uit protest tegen de dieselmoteren in hun auto`s. quote:Ik ben blij dat je van mening bent dat die door straatracers doodgereden vrouw laatst het aan haarzelf had te wijten..Op zondag 12 november 2006 23:39 schreef moussie het volgende:
tja, als die opstijgen terwijl daar van die ballonen vliegen is het toch ook hun eigen schuld .. je gaat toch ook niet oversteken als je ziet dat er een auto aankomt of zo ..
quote:http://tinyurl.com/y3erkfDe actie is vandaag begonnen om buurtbewoners kans te geven langs te komen, maar vooral ook om het vliegverkeer niet in gevaar te brengen. Op zondag vliegen er geen AWACS. De GroenFront!-activisten willen de luchtblokkade tot dinsdagavond in stand houden. Door de basis 24 uur vooraf de kans te geven vluchten te cancellen komt de vliegveiligheid niet in het geding.
Na het massale verzet tegen de boskap - en na de verloren gemeenteraadsverkiezingen - heeft de regeringscoalitie op allerlei manieren geprobeerd de bevolking te paaien. De ene na de andere mooie belofte werd gemaakt, maar geen enkele maatregel werd ook daadwerkelijk uitgevoerd. De bevolking in Schinveld is dan ook nog steeds niet van plan zich neer te leggen bij het eventueel kappen in nog eens 14 hectare bos. Vooral ook omdat iedereen merkt dat de stank- en geluidsoverlast na de kap van de eerste 6 hectare is toegenomen. Daarnaast gaan er hardnekkige geruchten de ronde dat de NAVO de hoeveelheid vliegverkeer op Geilenkirchen wil laten toenemen. Het zou daarbij gaan om vrachtvluchten naar Afghanistan ter bevoorrading van de NAVO-bezettingsmacht.
dan worden ze naar de dichtsbijzijnde vliegbasis geleid waar ze dan veilig (veilig voor de burgerbevolking en het burgervliegverkeer iig) kunnen proberen een noodlanding oid te maken... niet echt handig dat voor deze basis dan een mijnenveld is aangelegd
quote:pff .. treurigOp zondag 12 november 2006 23:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
zie mn edit. Ik dacht dat in het originele bericht dinsdag al werd aangegeven..
[..]
Precies.
quote:houd geen awacs helemaal geen vliegverkeer in ?ALs je je in het onderwerp verdiept had zou je weten dat er op zondag niet gevlogen werd...
quote:wat een vergelijking .. kon je niks beters bedenkenTenzij er een noodsituatie is maar ach, dat maakt niet uit, als je maar fijn protesteren kan.
quote:euh, die ballonen hingen er al hoor, tenminste dat was de bedoeling, die worden niet even opgelaten terwijl er een vliegtuig aan het opstijgen is .. klein maar uiterst belangrijk verschil ..Ik ben blij dat je van mening bent dat die door straatracers doodgereden vrouw laatst het aan haarzelf had te wijten..
maar ik begrijp dat jij ook niet oversteekt als 50 meter verderop een auto geparkeerd staat, je weet maar nooit ?
quote:ik heb begrepen dat het ballonen waren aan touwtjes .. dus als het echt nodig is zijn die zo ingehaald .. ze gingen alleen niet recht omhoog zoals de bedoeling was maar dreven af door de windOp zondag 12 november 2006 23:54 schreef sp3c het volgende:
wat als er een (evt burger) vliegtuig rondvliegt en problemen krijgt met iets?
dan worden ze naar de dichtsbijzijnde vliegbasis geleid waar ze dan veilig (veilig voor de burgerbevolking en het burgervliegverkeer iig) kunnen proberen een noodlanding oid te maken... niet echt handig dat voor deze basis dan een mijnenveld is aangelegd
quote:Dat is de redenatie van je stopawacs vriendjes:Op maandag 13 november 2006 00:01 schreef moussie het volgende:
houd geen awacs helemaal geen vliegverkeer in ?
quote:Als er wel andere vliegtuigen vliegen dan brengen ze die dus, volgens hun eigen argumenten en redenaties, doelbewust in gevaar.Op zondag vliegen er geen AWACS. De GroenFront!-activisten willen de luchtblokkade tot dinsdagavond in stand houden. Door de basis 24 uur vooraf de kans te geven vluchten te cancellen komt de vliegveiligheid niet in het geding.
quote:Het is een uitstekende vergelijking want het leger (en mn de awacsvluchten) zijn voor onze bescherming in onvoorziene vervelende situaties. Een vergelijking met politie of brandweer gaat daarom zeker op.Op maandag 13 november 2006 00:01 schreef moussie het volgende:
wat een vergelijking .. kon je niks beters bedenken
Ach, kaapt Osama weer een passagiersvliegtuig dan is wat vertraging in de opsporing doordat de awacs aan de grond moet blijven zeker geen probleem? Ach, dan moet meneer de piloot eerst maar even toestemming gaan vragen daar in het bos voordat hij opstijgt.
quote:Die jongens die raceten daar al. Moet die vrouw niet zomaar oversteken, moeten de vliegtuigen maar aan de grondblijven... Exact dezelfde redenatie. Jij praat goed dat die balonnen het vliegverkeer in gevaarbrengen. Logischerwijs moet je dan ook goedpraten dat de straatracers ook mensen in gevaar brengen.Op maandag 13 november 2006 00:01 schreef moussie het volgende:
euh, die ballonen hingen er al hoor, tenminste dat was de bedoeling, die worden niet even opgelaten terwijl er een vliegtuig aan het opstijgen is .. klein maar uiterst belangrijk verschil ..
maar ik begrijp dat jij ook niet oversteekt als 50 meter verderop een auto geparkeerd staat, je weet maar nooit ?
quote:Dat kun je bij IE7 ook natuurlijk. Je krijgt aleen eerst de waarschuwing.Op zondag 12 november 2006 23:30 schreef moussie het volgende:
[..]
wat een k*tbrowser dan .. om je zo in je vrijheid te beperken .. bij firefox kan je tenminste nog zelf kiezen of je het vertrouwd
Trouwens IE6 vraagt ook of je het certificaat wel vertrouwd. Ik neem aan dat FF hetzelfde doet.
quote:uhm, geilenkirchen is anders grotendeels training en logistiek, en die AWAC taken dus en nu bevoorading erbij .. dus in hoeverre daar verdediging vandaan moet komen bij een aanval oid zie ik zo snel niet ?Op maandag 13 november 2006 00:17 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is de redenatie van je stopawacs vriendjes:
[..]
Als er wel andere vliegtuigen vliegen dan brengen ze die dus, volgens hun eigen argumenten en redenaties, doelbewust in gevaar.
Het is een uitstekende vergelijking want het leger (en mn de awacsvluchten) zijn voor onze bescherming in onvoorziene vervelende situaties. Een vergelijking met politie of brandweer gaat daarom zeker op.
Ach, kaapt Osama weer een passagiersvliegtuig dan is wat vertraging in de opsporing doordat de awacs aan de grond moet blijven zeker geen probleem? Ach, dan moet meneer de piloot eerst maar even toestemming gaan vragen daar in het bos voordat hij opstijgt.
quote:die jongens stonden stil op het moment dat die vrouw over ging steken ..Die jongens die raceten daar al. Moet die vrouw niet zomaar oversteken, moeten de vliegtuigen maar aan de grondblijven... Exact dezelfde redenatie. Jij praat goed dat die balonnen het vliegverkeer in gevaarbrengen. Logischerwijs moet je dan ook goedpraten dat de straatracers ook mensen in gevaar brengen.
Streetracers rijden 3 weken oude baby dood.
en ik praat het niet goed dat die ballonen het vliegverkeer in gevaar brengen .. ik praat het goed dat zij op deze manier proberen het vliegverkeer te verhinderen ..
dat soort actes krijg je als je als plaatselijke bewoner door de politiek in de maling wordt genomen en met een klontje het riet in wordt gestuurd, of beter gezegd met een zakje lichter dan lucht het bos in
quote:Hoe kan iemand in gevaar gebracht worden als deze niet op kan stijgen?Op zondag 12 november 2006 15:55 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Bron Fok frontpage.
Ik hoop dat deze personen opgepakt worden wegens het in gevaar brengen van de vliegtuigen en piloten. Gevaarlijke actie!
quote:Ze vliegen natuurlijk niet voor de lol met de AWACS. Ik sta eigenlijk met verbazing te kijken dat deze niet standaard op zondag vliegen. Een AWACS is eigenlijk een vliegende radar en dus heel belangrijk voor het opsporen van vliegtuigen. Een gekaapt vliegtuig dat alle zenders uit heeft gezet bijvoorbeeld...Op maandag 13 november 2006 01:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, geilenkirchen is anders grotendeels training en logistiek, en die AWAC taken dus en nu bevoorading erbij .. dus in hoeverre daar verdediging vandaan moet komen bij een aanval oid zie ik zo snel niet ?
Daarom zijn ze dus belangrijk.. Maar dat maakt de actievoerders niets uit.
quote:Dat is toch hetzelfde?Op maandag 13 november 2006 01:06 schreef moussie het volgende:
en ik praat het niet goed dat die ballonen het vliegverkeer in gevaar brengen .. ik praat het goed dat zij op deze manier proberen het vliegverkeer te verhinderen ..
quote:ze vliegen wel op zondag, ze stijgen en landen alleen niet vanaf die basis ..Op maandag 13 november 2006 10:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ze vliegen natuurlijk niet voor de lol met de AWACS. Ik sta eigenlijk met verbazing te kijken dat deze niet standaard op zondag vliegen. Een AWACS is eigenlijk een vliegende radar en dus heel belangrijk voor het opsporen van vliegtuigen. Een gekaapt vliegtuig dat alle zenders uit heeft gezet bijvoorbeeld...
Daarom zijn ze dus belangrijk.. Maar dat maakt de actievoerders niets uit.
een nog niet opgestarte AWAC zou btw geen moer helpen tegen een acute dreiging .. het schijnt iets van dik 1 uur te kosten voor alle systemen opgestart zijn en draaien ..
leesvoer
en dat dan afgezien van het feit dat de bedoeling van de AWAC's nou juist is dat er een constante deken van radarbewaking is, dus als er zo'n gekaapt vliegtuig is dan wordt die al in de gaten gehouden door een van de reeds in de lucht zijnde vliegtuigen en niet door eentje die nog "snel" even moet opstijgen
quote:euh nee ..Dat is toch hetzelfde?
we hebben hier bvb een stukkie dijk dat soms tijdelijk afgesloten wordt omdat ze dan bezig zijn met targetpractice .. als ik op zo'n moment verkies mij daar niets van aan te trekken maar lekker doorbagger op mijn fietsie tegen de wind in en ik wordt geraakt is dat toch mooi mijn eigen schuld .. de waarschuwingsballon was opgelaten en dan heb ik in dat gebied niets te zoeken
quote:Inderdaad helpt een AWACS aan de grond niet, maar om een constante deken van raderbewaking te realiseren zullen ze toch af en toe elkaar moeten afwisselen, en dan is landen en opstijgen een beetje onvermijdelijk.Op maandag 13 november 2006 12:04 schreef moussie het volgende:
[..]
ze vliegen wel op zondag, ze stijgen en landen alleen niet vanaf die basis ..
een nog niet opgestarte AWAC zou btw geen moer helpen tegen een acute dreiging .. het schijnt iets van dik 1 uur te kosten voor alle systemen opgestart zijn en draaien ..
leesvoer
en dat dan afgezien van het feit dat de bedoeling van de AWAC's nou juist is dat er een constante deken van radarbewaking is, dus als er zo'n gekaapt vliegtuig is dan wordt die al in de gaten gehouden door een van de reeds in de lucht zijnde vliegtuigen en niet door eentje die nog "snel" even moet opstijgen
[..]
euh nee ..
we hebben hier bvb een stukkie dijk dat soms tijdelijk afgesloten wordt omdat ze dan bezig zijn met targetpractice .. als ik op zo'n moment verkies mij daar niets van aan te trekken maar lekker doorbagger op mijn fietsie tegen de wind in en ik wordt geraakt is dat toch mooi mijn eigen schuld .. de waarschuwingsballon was opgelaten en dan heb ik in dat gebied niets te zoeken
quote:en dat is dus .. als ik het goed heb gelezen .. maar eens in de 3 dagen oid .. en dan patrouilleren ze nog niet eens hier maar boven washingtonOp maandag 13 november 2006 12:10 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Inderdaad helpt een AWACS aan de grond niet, maar om een constante deken van raderbewaking te realiseren zullen ze toch af en toe elkaar moeten afwisselen, en dan is landen en opstijgen een beetje onvermijdelijk.
de rest is dus allemaal training en dan nu dus de bevooraading erbij .. en dat is dus het enige gedeelte wat ik lullig vind aan het hele verhaal, in hoeverre zijn de dingen die daar naar toe moeten van (levens)belang .. een AWAC kan je evtl ergens anders vandaan halen, als dat niet zou kunnen (helemaal na die afgang van 9/11) doen ze hun werk niet goed .. maar je verkast niet zo maar eventjes een paar ton aan vracht voor afghanistan
quote:Alles opgestart is natuurlijk niet altijd nodig. Een gekaapte 747 valt ook wat meer op dan een ICBM of een stealthvliegtuig..Op maandag 13 november 2006 12:04 schreef moussie het volgende:
ze vliegen wel op zondag, ze stijgen en landen alleen niet vanaf die basis ..
een nog niet opgestarte AWAC zou btw geen moer helpen tegen een acute dreiging .. het schijnt iets van dik 1 uur te kosten voor alle systemen opgestart zijn en draaien ..
leesvoer
In een standaardgeval blijft een AWACS ook zeker geen 3 dagen in de lucht. Een crew slaapt ook en in flight bijtanken is geen lolletje..
Verder nogal een groot vliegtuig. Dat kan niet zomaar opstijgen & landen van een veel kleinere landingsbaan voor F-16s.
Ten slotte zijn AWACS vrij zeldzaam. Je trekt niet zomaar een blik met andere open als er eentje uitvalt. NL heeft 130 F-16s en 0 AWACS. Dat geeft de verhouding wel zon`beetje aan. Het is een groot, duur en saai vliegtuig. Als ze niet nodig waren hadden ze ze al lang geleden afgeschaft.
quote:denk je waarlijk zo?Op maandag 13 november 2006 12:04 schreef moussie het volgende:
euh nee ..
we hebben hier bvb een stukkie dijk dat soms tijdelijk afgesloten wordt omdat ze dan bezig zijn met targetpractice .. als ik op zo'n moment verkies mij daar niets van aan te trekken maar lekker doorbagger op mijn fietsie tegen de wind in en ik wordt geraakt is dat toch mooi mijn eigen schuld .. de waarschuwingsballon was opgelaten en dan heb ik in dat gebied niets te zoeken
Morgen ga ik balonnen ophangen voor schiphol en dan heeft geen enkel vliegtuig daar nog wat te zoeken..
Je snapt dat je zo rechtstaat en democratie aan de kant schuift?
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 13-11-2006 12:34:57 ]
quote:lieve schat, die AWAC die dat hypothetische vliegtuig zou moeten zien is al in de lucht .. er hoeft helemaal niets op te stijgen daarvoorOp maandag 13 november 2006 12:29 schreef Napalm het volgende:
Alles opgestart is natuurlijk niet altijd nodig. Een gekaapte 747 valt ook wat meer op dan een ICBM of een stealthvliegtuig..
In een standaardgeval blijft een AWACS ook zeker geen 3 dagen in de lucht. Een crew slaapt ook en in flight bijtanken is geen lolletje..
Verder nogal een groot vliegtuig. Dat kan niet zomaar opstijgen & landen van een veel kleinere landingsbaan voor F-16s.
quote:wat ik ervan weet is dat die mensen daar al 25 jaar lang protesteren tegen de een na de andere uitbreiding van die basis .. er worden alsmaar leuke beloftes gedaan waar uiteindelijk helemaal niets van terecht komt en de overlast neemt maar toe .. het is niet voor niets dat de gemeentes geen kapvergunningen hebben afgegeven, er is echt wel gebruik gemaakt van elk tot beschikking staand middel binnen de democratische rechtstaat .. en tja, daar hoort het recht om te demonstreren dan ook bij ..denk je waarlijk zo?
Morgen ga ik balonnen ophangen voor schiphol en dan heeft geen enkel vliegtuig daar nog wat te zoeken..
Je snapt dat je zo rechtstaat en democratie aan de kant schuift?
wat schiphol aangaat, zover ik weet hebben mensen die onder de aanvliegroutes wonen ook zo het een en ander gedaan in de loop der tijden om de aandacht van het publiek te vestigen op het feit dat hun kopjes van tafel trillen sinds de laatste uitbreiding
quote:het hele vliegveld is dus onnodig?Op maandag 13 november 2006 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
lieve schat, die AWAC die dat hypothetische vliegtuig zou moeten zien is al in de lucht .. er hoeft helemaal niets op te stijgen daarvoor
quote:Ah, maar voor demonstaties dien je otestemming te hebben. Er is geen toestemming voor het bezetten van een bos of het hinderen van de luchtvaart. Groenfront laat dus merken schijt te hebben aan de democratie en de rechtstaat. Maar dat wisten we natuurlijk al langer van dit soort groepen. Ik vraag je recht op de persooon af: vind jij het goed dat ze de wet overtreden?Op maandag 13 november 2006 12:52 schreef moussie het volgende:
wat ik ervan weet is dat die mensen daar al 25 jaar lang protesteren tegen de een na de andere uitbreiding van die basis .. er worden alsmaar leuke beloftes gedaan waar uiteindelijk helemaal niets van terecht komt en de overlast neemt maar toe .. het is niet voor niets dat de gemeentes geen kapvergunningen hebben afgegeven, er is echt wel gebruik gemaakt van elk tot beschikking staand middel binnen de democratische rechtstaat .. en tja, daar hoort het recht om te demonstreren dan ook bij ..
]Note++ (doodsverwensing)
[ Bericht 89% gewijzigd door Drugshond op 12-11-2006 13:12 ]
quote:niet nodig op het moment dat dat hypthetische gekaapte vliegtuig gevonden/in de gaten gehouden moet wordenOp maandag 13 november 2006 12:56 schreef Napalm het volgende:
het hele vliegveld is dus onnodig?
voor de rest zijn er aardig wat stemmen die de basis daar liefst weg willen hebben .. strategisch niet zo slim ivm het roergebied ed ..
quote:moeilijke vraag .. maar ja, soms wel .. zeker als je toestemming nodig hebt van diegene tegen wie je wil demonstreren .. het is dan aan een rechter om achteraf uit te maken of het nou wel of niet goed is/was .. zoiets kom je dus vaker tegen, oa bij stakingen bvbAh, maar voor demonstaties dien je otestemming te hebben. Er is geen toestemming voor het bezetten van een bos of het hinderen van de luchtvaart. Groenfront laat dus merken schijt te hebben aan de democratie en de rechtstaat. Maar dat wisten we natuurlijk al langer van dit soort groepen. Ik vraag je recht op de persooon af: vind jij het goed dat ze de wet overtreden?
quote:Dan heb je het niet goed gelezen, de AWACS'en van daar zijn NATO en patrouilleren over Europa. De VS gaat natuurlijk niet elke keer een AWACS uit zuid-Limburg laten aanvliegen om Washington te dekken. En ze landen natuurlijk wel wat vaker dan een keer in de 3 dagen, misschien gewoon maar een keer naast Schinveld.Op maandag 13 november 2006 12:21 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat is dus .. als ik het goed heb gelezen .. maar eens in de 3 dagen oid .. en dan patrouilleren ze nog niet eens hier maar boven washington
de rest is dus allemaal training en dan nu dus de bevooraading erbij .. en dat is dus het enige gedeelte wat ik lullig vind aan het hele verhaal, in hoeverre zijn de dingen die daar naar toe moeten van (levens)belang .. een AWAC kan je evtl ergens anders vandaan halen, als dat niet zou kunnen (helemaal na die afgang van 9/11) doen ze hun werk niet goed .. maar je verkast niet zo maar eventjes een paar ton aan vracht voor afghanistan
quote:Dat ding moet toch ook een keer landen? En dan moet er een andere in de lucht zijn. Is het nou echt zo ingewikkeld?Op maandag 13 november 2006 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
lieve schat, die AWAC die dat hypothetische vliegtuig zou moeten zien is al in de lucht .. er hoeft helemaal niets op te stijgen daarvoor
quote:Ja sorry hoor, maar je weet waar je aan begint als je daar gaat wonen.[..]
wat ik ervan weet is dat die mensen daar al 25 jaar lang protesteren tegen de een na de andere uitbreiding van die basis .. er worden alsmaar leuke beloftes gedaan waar uiteindelijk helemaal niets van terecht komt en de overlast neemt maar toe .. het is niet voor niets dat de gemeentes geen kapvergunningen hebben afgegeven, er is echt wel gebruik gemaakt van elk tot beschikking staand middel binnen de democratische rechtstaat .. en tja, daar hoort het recht om te demonstreren dan ook bij ..
wat schiphol aangaat, zover ik weet hebben mensen die onder de aanvliegroutes wonen ook zo het een en ander gedaan in de loop der tijden om de aandacht van het publiek te vestigen op het feit dat hun kopjes van tafel trillen sinds de laatste uitbreiding
quote:uit de url van de vorige pagina .. wel goed lezen hoorOp maandag 13 november 2006 14:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan heb je het niet goed gelezen, de AWACS'en van daar zijn NATO en patrouilleren over Europa. De VS gaat natuurlijk niet elke keer een AWACS uit zuid-Limburg laten aanvliegen om Washington te dekken. En ze landen natuurlijk wel wat vaker dan een keer in de 3 dagen, misschien gewoon maar een keer naast Schinveld.
quote:Maar die situatie is sinds 11 september 2001
drastisch veranderd. Amerikaanse Airborne Early Warning and Control
Systems (AWACS) patrouilleren sedertdien in de hele wereld, met name
boven Afghanistan. Daardoor ontstond een gat in de North American
Air Defense (NORAD), een samenwerkingsverband van de Verenigde
Staten en Canada. Dus deed de USAF een beroep op de NAVO om
eerst vijf, en vanaf januari nog eens twee E-3’s van Geilenkirchen – door
het personeel kortweg GK genoemd – naar Tinker te sturen om te assis-
teren in de beveiliging van het Amerikaanse luchtruim. ‘Best wel
vreemd dat we voor inzet nu niet naar het oosten, maar naar het westen
gaan. Ik had rekening gehouden met een deployment richting Afghani-
stan of een van de omliggende landen, en Amerika voor een oefening’,
zegt radar-technician (RT) sergeant Marc*
quote:het meeste wat daar vandaan opstijgt .. of moet ik nu zeggen opsteeg omdat dat sinds die taakuitbreiding verandert is .. zijn trainingsvluchtenOp maandag 13 november 2006 14:49 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat ding moet toch ook een keer landen? En dan moet er een andere in de lucht zijn. Is het nou echt zo ingewikkeld?
quote:uhm, je weet hoe de situatie is op het moment dat je er gaat wonen en als je een beetje verstand hebt heb je de bestemmingsplan bekeken .. maar hoe kan je vandaag weten of een vliegveld over 10 jaar groter of kleiner is ?Ja sorry hoor, maar je weet waar je aan begint als je daar gaat wonen.
quote:Groen front, groen links.....Op zondag 12 november 2006 15:55 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Bron Fok frontpage.
Ik hoop dat deze personen opgepakt worden wegens het in gevaar brengen van de vliegtuigen en piloten. Gevaarlijke actie!
Behind every Bush a terrorist
Behind every Bush a terrorist