POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eh - het moet allemaal geteld worden, en er wordt al jaren ervoor gepleit de lijst niet te uitgebreid te laten zijn. Het waren er vorig jaar al 20; ik heb het bij 20 gelaten.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:33 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Wat was het voor moeite geweest om wat trofeeën toe te voegen, het is jouw lijstje, Sigme. Veel plezier er mee.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En bij deze Sigme........
Naar aanleiding van tegenvallende response op dit topic komt de commissie EchtGaaf met de volgende aanbevelingen voor de volgende verkiezingen van de Pol trofeeën:
Naar mij idee blijft response uit door :
een woud aan trofeeën, waardoor eea nogal ondoorzichtig wordt
de huidige procedure leidt niet tot duidelijke winnaars; er zullen op vele trofeeën een of hooguit een paar stemmen volgen
neiging dat tegenstanders elkaar "negatief" gaan nomineren schrikt wellicht veel mensen af. Het roept tot voorspelbare tegenreacties op.
menig user vindt de lijst van 20 trofeeën te lang en dus teveel werk om bovendien "actief" te moeten kiezen
AANBEVELINGEN MBT PROCEDURE
Vaststelling van de trofeeën
In september van het lopende kalenderjaar
Op de manier zoals dat dit jaar ook is gebeurd
Iedereen zou daarin een stem mogen hebben
Het initiatief wordt door moderators genomen
Het aantal trofeeën fors te beperken tot maximaal 10 stuks
Alleen "positieve" trofeeën" worden vastgesteld.
Nominaties
POL-moderators nemen het initiatief.
Maand oktober
POL-moderators nomineren per trofee 5 users.
Stemming
maand november
users kiezen per troffee uit de genomineerden door middel van een Fok Poll per troffee.
De topic lay-out zou er dan zo uit kunnen zien.....
OP:
Hans van Mierlo trofee:
Marco Pastor trofee:
Andre Rouvoet trofee:
etc
etc.
Middels postings kunnen de users hun stemkeuze toelichten......
Mocht er behoefte zijn aan een debat, dan kan dat altijd.
Wat jullie hiervan?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 29-11-2006 13:01:59 ]
Naar aanleiding van tegenvallende response op dit topic komt de commissie EchtGaaf met de volgende aanbevelingen voor de volgende verkiezingen van de Pol trofeeën:
Naar mij idee blijft response uit door :
AANBEVELINGEN MBT PROCEDURE
Vaststelling van de trofeeën
Nominaties
Stemming
De topic lay-out zou er dan zo uit kunnen zien.....
OP:
Hans van Mierlo trofee:
Marco Pastor trofee:
Andre Rouvoet trofee:
etc
etc.
Middels postings kunnen de users hun stemkeuze toelichten......
Mocht er behoefte zijn aan een debat, dan kan dat altijd.
Wat jullie hiervan?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 29-11-2006 13:01:59 ]
Prima. Al zou ik het alleen met de positief en grappig klinkende prijzen doen. De negatief klinkende prijzen zijn alleen maar afbraak aan personen, en daar hoeft n.m.m. niet nog eens extra aandacht aan besteed te worden.
-edit-
Oops, dit stond al in de voorwaarden. Nou ja, des te beter
-edit-
Oops, dit stond al in de voorwaarden. Nou ja, des te beter
Wat ik ervan vind is: doodgereguleerd.quote:
En alleen positieve awards vind ik de doodsteek.
Telling per poll ben ik tegen: bij alle award topics (er zijn er ook buiten POL) is het volgens mij de gewoonte om juist niet zo'n poll te gebruiken.
Ik denk omdat het voordeel van eenvoudige telling niet opweegt tegen de nadelen:
Bovendien, en dat is natuurlijk dodelijk: je moet dan kandidaten stellen. Lijkt me geheel verkeerd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
20 awards is echt belachelijk veel. Je mag blij zijn als er uberhaupt 20 users op POL langskomen op een gewone dag...
Wat een ontzettend slecht idee. Niet dat de opzet van sigme nu zo geweldig is, maar dit is echt complete bagger.
En ja, 20 zijn er wel teveel.
En ja, 20 zijn er wel teveel.
Niet sterk van je om hiermee te komen zonder het verder te motiveren.quote:Op woensdag 29 november 2006 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat een ontzettend slecht idee. Niet dat de opzet van sigme nu zo geweldig is, maar dit is echt complete bagger.
En wat zou daar op tegen zijn als het beter kan functioneren? Mensen zijn overigens vrij om hun keuze duidelijk te motiveren.quote:Op woensdag 29 november 2006 13:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat ik ervan vind is: doodgereguleerd.
Van mij mogen er best negatieve awards zijn. Alleen weegt dat niet op dat tegenstanders elkaar negatief gaan nomineren. Er dat gebeurt nu ook overduidelijk. Wat is een negatieve nominatie nu eigenlijk waard als je die van iemand krijgt die een hekel aan je hebt? Het is gewoon te voorspelbaar.quote:En alleen positieve awards vind ik de doodsteek.
Dan kun je nog kiezen uit gradaties van de kwalificaties. Een slechtste discussievoerder laten aanwijzen gaat echt te ver. Zie het gedoe rondom John Dope. Dit schrikt anderen af en verklaard het imo deels het achterblijven van response. Het valt mij nog mee dat daar nog geen ruzies zijn beslecht....
Je kan ook kiezen voor een quasi "negatieve"award. Zo'n eentje met een knipoog...
waarom zou je een gewoonte in stand houden als er misschien beter opties zijn....Ben ik nu progressief in deze?quote:Telling per poll ben ik tegen: bij alle award topics (er zijn er ook buiten POL) is het volgens mij de gewoonte om juist niet zo'n poll te gebruiken.
Hoe anoniem zijn onze MOD's?quote:Ik denk omdat het voordeel van eenvoudige telling niet opweegt tegen de nadelen:anonimiteit van de nominatie
En dat heb je nu niet dan? Of ga jij er vanuit dat mensen voorgaande postings niet lezen? Overigens kan je nooit voorkomen dat mensen strategisch stemmen. Zelfs niet als tussenstanden helemaal niet inzichtelijk kunnen worden gemaakt...(zoals bij een gewone verkiezing)quote:tussenstand noopt tot strategisch stemmen
Of ga jij er vanuit dat mensen voorgaande postings niet lezen? Overigens kan je nooit voorkomen dat mensen strategisch stemmen. Zelfs niet als tussenstanden helemaal niet inzichtelijk kunnen worden gemaakt...(zoals bij een gewone verkiezing)quote:snelheid van even een stemmetje uitbrengen lokt wel meer stemmen, maar dat konden nog wel eens stemmen zijn van users waaraan veel POLbewoners geen waarde hechten.
En dat heb je bij een normale verkiezing nooit?
Waarom verkeerd: bij de Televizier ring worden de nominaties ook door en juri gedaan. MTV-awards dacht ik ook. Lijkt mij niet ongebruikelijk.quote:Bovendien, en dat is natuurlijk dodelijk: je moet dan kandidaten stellen. Lijkt me geheel verkeerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 29-11-2006 13:52:15 ]
psssst, wie het eerst komt, eerst maalt. Dus gewoon als eerste je eigen Troffeeen topic openen...
Verder stel ik voor alle troffeeen gewoon aan Napalm te geven dan zijn we lekker snel klaar.
Verder stel ik voor alle troffeeen gewoon aan Napalm te geven dan zijn we lekker snel klaar.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nou, dat ik dat dus geen verbetering vind. Sááái.quote:Op woensdag 29 november 2006 13:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En wat zou daar op tegen zijn als het beter kan functioneren? Mensen zijn overigens vrij om hun keuze duidelijk te motiveren.
Vraag het de modjes trouwens even, wat zij ervan vinden ervoor verantwoordelijk te zijn.
Ach wat een onzin. EchtGaaf. We zijn hier niet van suiker.quote:[..]
Van mij mogen er best negatieve awards zijn. Alleen weegt dat niet op dat tegenstanders elkaar negatief gaan nomineren. Er dat gebeurt nu ook overduidelijk. Wat is een negatieve nominatie nu eigenlijk waard als je die van iemand krijgt die een hekel aan je hebt? Het is gewoon te voorspelbaar.
Dan kun je nog kiezen uit gradaties van de kwalificaties. Een slechtste discussievoerder laten aanwijzen gaat echt te ver. Zie het gedoe rondom John Dope. Dit schrikt anderen af en verklaard het imo deels het achterblijven van response. Het valt mij nog mee dat daar nog geen ruzies zijn beslecht....
En lees je anders even in: er zijn wat linkjes gegeven naar vorige POLverkiezingen, en zoals ik al zei, er zijn ook andere fok-verkiezingen. Algemeen, crew, sommige subfora.
yak yak yak yak.quote:Je kan ook kiezen voor een quasi "negatieve"award. Zo'n eentje met een knipoog...
Overigens hebben we die nu: de AHA trofee, die ook duidelijk niet eenduidig positief / negatief gewaardeerd wordt.
Een verslechtering is goede reden verandering af te wijzen. En een traditie goede reden om dingen te doen zoals ze gedaan worden.quote:
[..]
waarom zou je een gewoonte in stand houden als er misschien beter opties zijn....Ben ik nu progressief in deze?
Het uitbrengen van de stem geschiedt anoniem, met zo'n poll. Ik zie het verband met anonimiteit van MODjes niet.quote:[..]
Hoe anoniem zijn onze MOD's?
Nee, maar dat je iets niet geheel kan verhinderen is geen reden het geheel te faciliteren.quote:[..]
En dat heb je nu niet dan? Of ga jij er vanuit dat mensen voorgaande postings niet lezen? Overigens kan je nooit voorkomen dat mensen strategisch stemmen. Zelfs niet als tussenstanden helemaal niet inzichtelijk kunnen worden gemaakt...(zoals bij een gewone verkiezing)
Dat mensen voorgaande postings lezen zal soms een onmiskenbaar duidelijk beeld geven van de populariteit van sommige kandidaten voor sommige trofee's, maar als het verdeelder of gelijk op is, dan een stuk minder. En nogmaals: lees je in.
Tussenstanden worden traditioneel niet gegegeven.
Normale verkiezing? En dit slaat opquote:[..]
En dat heb je bij een normale verkiezing nooit?
Nu kan ik van iedere voordracht - niet alleen mijn eigen, niet alleen als ik genoemd wordt, bepalen hoeveel waarde ik hecht aan de vernoeming. En dat doet iedereen.
Daarmee heeft het meerwaarde dan een nietszeggend cijfer: 5 stemmen op persoon x.
Ja en? Het is beknotting van de keuze. Achteruitgang.quote:[..]
Waarom verkeerd: bij de Televizier ring worden de nominaties ook door en juri gedaan. MTV-awards dacht ik ook. Lijkt mij niet ongebruikelijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat kan. Maar ja, dergelijke topics zijn wel onderhevig aan inflatie dunkt mij als er teveel van dergelijke topics komen. Ik heb inderdaad wel een mooi alternatief in petto.....quote:Op woensdag 29 november 2006 14:37 schreef Napalm het volgende:
psssst, wie het eerst komt, eerst maalt. Dus gewoon als eerste je eigen Troffeeen topic openen...
Alle Tofeeen? Dus ook de negatieve?quote:Verder stel ik voor alle troffeeen gewoon aan Napalm te geven dan zijn we lekker snel klaar.
Mijn jong toch..
jij hebt toch ook nominaties in de wacht gesleept? Ik heb ja genominreerd als Tony Blair. (niet eens negatief wat mij betreft)
Kom jij zoveel aandacht tekort hier...? .
.wil je met mij erover praten?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 29-11-2006 17:29:24 ]
Milton Friedmantrofee.quote:Op zaterdag 11 november 2006 08:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik stel een Murray Rothbard Trofee voor, voor de meest consequente libertariër.
Maak ik tenminste ook een kans
En moet de Thom de Graaf trofee dit jaar niet naar de user die het minst praktiseert wat hij preekt?
De libertarier die de directe inkomstenbelasting heeft uitgevonden en per ongeluk Pinochet verdedigde. Voor de slimme user die zichzelf desondanks vaak in de voet knalt.
Wat jammer Sigme, dat je traditiegetrouw je zo vastbijt in je gelijk (betwetresse was het toch?, ik af en toe ook hoor )......Je bent ook sterk als debater als je in staat bent om de zwakke plekken van het kiesstelsel onder ogen durft te zien en op genoemde onderdelen het debat aan durven te gaan (is anders dan in het defensief te schieten wat je nu jammerlijk erg doet). Het is niet mijn bedoeling om je in het defensief te drijven. Ik wil louter op een socratische wijze de zwakke plekken onder ogen te zien en daar evt voorstellen te doen tot verbetering. dus niet om af te zeiken, niet voor niets kom ik direct met een alternatief. Want het gaat mij om slechts 1 ding: een nieuw kiesstelsel met als doel een knallend succes. en daar draait het vooralsnog niet op uit....quote:Op woensdag 29 november 2006 15:09 schreef sigme het volgende:
)......Je bent ook sterk als debater als je in staat bent om de zwakke plekken van het kiesstelsel onder ogen durft te zien en op genoemde onderdelen het debat aan durven te gaan (is anders dan in het defensief te schieten wat je nu jammerlijk erg doet). Het is niet mijn bedoeling om je in het defensief te drijven. Ik wil louter op een socratische wijze de zwakke plekken onder ogen te zien en daar evt voorstellen te doen tot verbetering. dus niet om af te zeiken, niet voor niets kom ik direct met een alternatief. Want het gaat mij om slechts 1 ding: een nieuw kiesstelsel met als doel een knallend succes. en daar draait het vooralsnog niet op uit....Want laten we nou gewoon eerlijk zijn: het topic loopt op zijn allerzachtst gezegd niet bepaald storm. Tot nu toe slechts 25 lijsjes; waarvan de meesten verre van compleet. ...Menig reanimatie heeft daar plaatsgevonden. Door Reya, op zijn subtiele wijze; anderen weer door slow chat... Een ander (algemeen) troffee-topic (onder FEE) loopt nog veel slechter en is op hetzelfde principe gestoeld.....En m.i. dezelfde oorzaken als het gaat om disfunctioneren met een echec in het vooruitzicht.....
Om er een socratisch impuls aan deze discussie te geven, geef ik er nu een andere slinger aan: met het volgende:
Deel je met mij de volgende opvattingen dat::
1 Dat het topic niet loopt zoals menigeen gedacht en gehoopt?
2 Dat reacties zowel kwantitatief (aantal lijstjes) als kwalitatief (onderbouwingen) sterk achterblijven?
3 Dat mensen uit principe niet reageren of nomineren, omdat ze elkaar niet voorspelbaar negatief willen nomineren?
4 dat het gewoon teveel werk is om 20 trofeeën in grote zorgvuldigheid toe te wijzen? Zorgvuldig, want eea ligt best gevoelig?
5 Dat het aantal trofeeën van 20 veel te hoog is
6 Dat het voor veel trofeeën straks onmogelijk is om een duidelijke winnaar aan te wijzen?
Want pas als we het hier over eens zijn, kunnen we pas naar de volgende stap....
Kom op zeg. Waarom zouden ze hiervoor niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden? Ze zijn toch niet van marsepein? Ze dragen toch ook hun dagelijkse verantwoordelijkheid. Zij zijn juist degen die ervoor geschikt zijn om mensen te nomineren? Ze zijn niet voor niets mod geworden; je komt hier niet zomaar als mod hier boven drijven toch? Ik vind wel dat je ze zwaar onderschat op deze manier....quote:[..]
Vraag het de modjes trouwens even, wat zij ervan vinden ervoor verantwoordelijk te zijn.
De meesten niet hoor. En nogmaals ik heb daar zelf totaal geen moeite met negatieve nominaties. Ik ben zelf ook een aantal keren negatief genomineerd, ik zit daar echt niet mee en kan er de humor best van inzien. Maar ik heb toch wel de indruk dat menigeen daar anders overdenkt en om die reden niet met lijstjes komen.....Het blijft akelig stil...quote:Ach wat een onzin. EchtGaaf. We zijn hier niet van suiker.
Ik hekel aan conservatisme en tradities als die qua functioneren niet echt gewldig zijn. Dan moet er stof tot nadenken zijn om het systeem aan te passen. Maar misscihen is daarvoor wel een enquete nodig.quote:En lees je anders even in: er zijn wat linkjes gegeven naar vorige POLverkiezingen, en zoals ik al zei, er zijn ook andere fok-verkiezingen. Algemeen, crew, sommige subfora.
[..]
Dat klopt. die zullen de meeste ook wel erg onschuldig of zelfs leuk vinden. Maar eerlijk: hoe zou jij het vinden om de Boer Koekkoek troffee te krijgen als slechtste debater?quote:Overigens hebben we die nu: de AHA trofee, die ook duidelijk niet eenduidig positief / negatief gewaardeerd wordt.
Jij bent dus trots op hoe storm het loopt in het topic? Spreek jij van een knallend succes ??quote:Een verslechtering is goede reden verandering af te wijzen. En een traditie goede reden om dingen te doen zoals ze gedaan worden.
[..]
Wat is er nou mis met anoniem stemmen. De meeste stemmingen, waar dan ook zijn anoniem. ik zie het probleem niet. En al helemaal niet dat users op mensen gaan stemmen die ze helemaal niet kennen.quote:Het uitbrengen van de stem geschiedt anoniem, met zo'n poll. Ik zie het verband met anonimiteit van MODjes niet.
Vb: Idols: niemand heeft toch verantwoord dat Jamai heeft gewonnen ipv Jim. Jij hoeft toch ook niet te verantwoorden dat je op 22 november op de VVD hebt gestemd?
Je kant toch niet ontkennen dat mensen eerst de postings gaan lezen, voordat ze zelf het lijstje gaan invullen. En ze kunnen toch ook wel tot drie stemmen tellen (veel hoger zijn de tussen standen niet echt door gebrek aan belangstelling). Dus "politiek correct" stemmen zonder "tussenstanden"is sowieso nooit mogelijk met een systeem met opeenvolgende postings...quote:Nee, maar dat je iets niet geheel kan verhinderen is geen reden het geheel te faciliteren.
Dat mensen voorgaande postings lezen zal soms een onmiskenbaar duidelijk beeld geven van de populariteit van sommige kandidaten voor sommige trofee's, maar als het verdeelder of gelijk op is, dan een stuk minder. En nogmaals: lees je in.
Tussenstanden worden traditioneel niet gegeven.
ja en? Is het niet raar dat grote landelijke organisaties het ook zo doen: ze doen het niet voor niet zo om het beheersbaar te maken...quote:Ja en? Het is beknotting van de keuze. Achteruitgang.
Zou je het ook een achteruitgang vinden als mijn systeem tot veel meer stemmen leidt en daarmee dus ook veel duidelijker winnaars....
daar zou het toch over moeten gaan, niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 29-11-2006 17:17:06 ]
Je haalt dingen door elkaar. Ik ben niet defensief omdat de huidige opzet de mijne zou zijn, dat is dat helemaal niet. Maar ik heb er, bij openen van het trofee-topic over nagedacht en wat rondgekeken.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat jammer Sigme, dat je traditiegetrouw je zo vastbijt in je gelijk (betwetresse was het toch?, ik af en toe ook hoor )......Je bent ook sterk als debater als je in staat bent om de zwakke plekken van het kiesstelsel onder ogen durft te zien en op genoemde onderdelen het debat aan durven te gaan (is anders dan in het defensief te schieten wat je nu jammerlijk erg doet). Het is niet mijn bedoeling om je in het defensief te drijven. Ik wil louter op een socratische wijze de zwakke plekken onder ogen te zien en daar evt voorstellen te doen tot verbetering. dus niet om af te zeiken, niet voor niets kom ik direct met een alternatief. Want het gaat mij om slechts 1 ding: een nieuw kiesstelsel met als doel een knallend succes. en daar draait het vooralsnog niet op uit....
Want laten we nou gewoon eerlijk zijn: het topic loopt op zijn allerzachtst gezegd niet bepaald storm. Menig reanimatie heeft daar plaatsgevonden. Door Reya, op zijn subtiele wijze; anderen weer door slow chat... Een ander (algemeen) troffee-topic (onder FEE) loopt nog veel slechter en is op hetzelfde principe gestoeld.....En m.i. dezelfde oorzaken als het gaat om disfunctioneren met een echec in het vooruitzicht.....
Ik hecht aan traditie; dat was mijn reden het topic te openen. Het is ook een reden om de traditie van voorgaande jaren te eerbiedigen.
Verder beoordeel ik voorstellen op hun merites. Ik vind je voorgestelde alternatief prijzenswaardig, want élke serieuze bestudering van iets is prijzenswaardig. Ik steun het echter niet, omdat ik het inhoudelijk & in de vorm een verzwakking / verslechtering vind.
Nee, ik ben van mening dat het loopt als verwacht .quote:Om er een socratisch impuls aan deze discussie te geven, geef ik er nu een andere slinger aan: met het volgende:
Deel je met mij de volgende opvattingen dat::
1 Dat het topic niet loopt zoals menigeen gedacht en gehoopt?
Ook al niet, sorry.quote:2 Dat reactief zowel kwantitatief (aantal lijstjes) als kwalitatief (onderbouwingen) sterk achterblijven?
Nee. Veel aansprekende mensen hebben een reactie gegeven, eigenlijk de enige die met bovenstaande motivering niet nomineert is Verbal geloof ik.quote:3 Dat mensen uit principe niet reageren of nomineren, omdat ze elkaar niet voorspelbaar negatief willen nomineren?
Nee. Het vereist zorgvuldigheid, en je ziet dat velen er werk van maken. Mara het vereist niet teveel werk. Je moet de lat niet te laag leggen, EchtGaaf.quote:4 dat het gewoon teveel werk is om 20 trofeeën in grote zorgvuldigheid toe te wijzen? Zorgvuldig, want eea ligt best gevoelig?
Nee. Vorig jaar waren het er ook zo'n 20, ik vond dat prima. Het zouden er van mij minder mogen zijn, maar ik sta daar verder vrij neutraal tegenover.quote:5 Dat het aantal trofeeën van 20 veel te hoog is
Nee. Er zijn wel eens minder trofeeën en minder stemmen geweest, er zijn barrages, er zijn trofeeën met veel genoemde kandidaten en er zijn er met maar een paar.quote:6 Dat het voor veel trofeeën straks onmogelijk is om een duidelijke winnaar aan te wijzen?
Maar belangrijker, en dat is het wezen van de discussie denk ik: het gaat niet om wie welke trofee krijgt toegewezen. Het gaat om reflectie, waardering in alle opzichten, van en door lezers en schrijvers.
Jij maakt er een plat en oppervlakkig cijferspectakel van. Méér stemmen, minder waarde.
Aanname, EchtGaaf. Er was niet meer lading bedoeld dan 'vraag hun mening daar even over'.quote:Kom op zeg. Waarom zouden ze hiervoor niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden? Ze zijn toch niet van marsepein? Ze dragen toch ook hun dagelijkse verantwoordelijkheid. Zij zijn juist degen die ervoor geschikt zijn om mensen te nomineren? Ze zijn niet voor niets mod geworden; je komt hier niet zomaar als mod hier boven drijven toch? Ik vind wel dat je ze zwaar onderschat op deze manier....
Vraag het SCH, die kreeg 'm vorig jaar geloof ik.quote:Dat klopt. die zullen de meeste ook wel erg onschuldig of zelfs leuk vinden. Maar eerlijk: hoe zou jij het vinden om de Boer Koekkoek troffee te krijgen als slechtste debater?
Ik ben zeer tevreden. Het enige wat mij dwars zit is dat ik 'm liever niet geopend had.quote:[..]
Jij bent dus trots op hoe storm het loopt in het topic? Spreek jij van een knallend succes ??
En het verband met de trofee-verkiezing is.. het woord verkiezing?quote:[..]
Wat is er nou mis met anoniem stemmen. De meeste stemmingen, waar dan ook zijn anoniem. ik zie het probleem niet. En al helemaal niet dat users op mensen gaan stemmen die ze helemaal niet kennen.
Vb: Idols: niemand heeft toch verantwoord dat Jamai heeft gewonnen ipv Jim. Jij hoeft toch ook niet te verantwoorden dat je op 22 november op de VVD hebt gestemd?
Als dat je in de war maakt, zie het dan maar als een jurering. Van users door users.
Get-ver-derre. Nee, EchtGaaf. Jij wil er een talpa-show van maken. Veel stemmen, en het draait om winnen.. blergh.quote:Zou je het ook een achteruitgang vinden als mijn systeem tot veel meer stemmen leidt en daarmee dus ook veel duidelijker winnaars....
daar zou het toch over moeten gaan, niet?
Ik vraag je vriendelijk in jouw voorstel op te nemen de mogelijkheid dat users zich uitdrukkelijk niet kandidaat laten stellen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
