quote:en ik dacht dat die 2 nog wel vriendjes waren. Ze staan immers beiden vaak gebroederlijk naast elkaar bij protesten op de Dam. Goh en dat wil dan een lijstverbinding met elkaar aangaanJan Marijnissen teleurgesteld in Femke Halsema
Uitgegeven: 10 november 2006 07:08
Laatst gewijzigd: 10 november 2006 07:52
AMSTERDAM - SP-lijsttrekker Jan Marijnissen heeft verklaard teleurgesteld te zijn in oppositiepartner Femke Halsema. Marijnissen verwijt de GroenLinks-leider toegetreden te zijn tot het neoliberale gedachtengoed. Hij zegt dit in een interview met NU.nl.
"Sinds dat ze zichzelf als liberaal bestempelt, is ze ineens voor het afschaffen van de ontslagbescherming en het verkorten van de WW tot één jaar", stelt Marijnissen. "Ja Femke, dat heb je nou opgegeven. Dat kun je bij onderhandelingen nooit meer inleveren. Wat heeft dat nou voor zin gehad?"
De SP-leider zegt verder aan te kunnen tonen dat Nederland er met hun plannen mooier en prettiger op wordt. "Dat is bij GroenLinks ver te zoeken", aldus Marijnissen.
Halsema werd begin dit jaar door de jongerenorganisatie van de VVD (JOVD) uitgeroepen tot 'liberaal van het jaar', omdat zij zich in het maatschappelijke debat liberaal had geprofileerd.
quote:Dat krijg je als je alles wat links is, op 1 hoop gooit he.en ik dacht dat die 2 nog wel vriendjes waren.
GroenLinks begint inderdaad een soort milieubewuste VVD te worden.
quote:en ondertussen maar moties van wantrouwen steunen jegens verdonkOp vrijdag 10 november 2006 09:35 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat krijg je als je alles wat links is, op 1 hoop gooit he.
GroenLinks begint inderdaad een soort milieubewuste VVD te worden.
quote:Dat is niet typisch iets van links hoor.Op vrijdag 10 november 2006 09:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en ondertussen maar moties van wantrouwen steunen jegens verdonk
Ik ga maar gewoon PVDA stemmen want die lijken nog het meest geintereseerd te zijn in de burger.
Dit zijn gewoon weer populaire praatjes...
CDA-VVD-GL
Of wat mij betreft een cordon sanitaire, dus ook met CU en D66. Om dat socialistische tuig van de macht weg te houden.
quote:Misschien was ze wel van mening dat die maatregelen beter waren voor de economie en dat daar uiteindelijk veel méér mensen wat aan hadden, meneer Marijnissen? Zou zomaar kunnen toch? Bovendien stuitend om te zien dat ú blijkbaar vasthoudt aan de nodige radicale standpunten, zodat er bij de onderhandelingen iets in te leveren valt."Sinds dat ze zichzelf als liberaal bestempelt, is ze ineens voor het afschaffen van de ontslagbescherming en het verkorten van de WW tot één jaar", stelt Marijnissen. "Ja Femke, dat heb je nou opgegeven. Dat kun je bij onderhandelingen nooit meer inleveren. Wat heeft dat nou voor zin gehad?"
quote:...en dat is vreemd, omdat...?Op vrijdag 10 november 2006 09:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en ondertussen maar moties van wantrouwen steunen jegens verdonk
V.
quote:Nee, dan die Pim, die er voor het volk was, hè?Op vrijdag 10 november 2006 09:41 schreef JohnDope het volgende:
GL heeft makkelijk praten vanuit hun VOC-grachtenpanden......
V.
quote:Whehe. "Ik doe het voor de mánsen, voor de mánsen doe ik het!".Op vrijdag 10 november 2006 09:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dan die Pim, die er voor het volk was, hè?
V.
.quote:Verdonk is de luis in de pels van de VVD. Alleen om háár stem ik, waarschijnlijk, toch weer D66. Elke motie van wantrouwen tegen haar is een prijzenswaardige poging.Op vrijdag 10 november 2006 09:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en ondertussen maar moties van wantrouwen steunen jegens verdonk
quote:Pim roeleerde gewoon.Op vrijdag 10 november 2006 09:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dan die Pim, die er voor het volk was, hè?
V.
quote:GL is een partij voor linkse mensen die 2x modaal verdienen.Op vrijdag 10 november 2006 09:41 schreef JohnDope het volgende:
GL heeft makkelijk praten vanuit hun VOC-grachtenpanden......
Hartstochtelijk tegen de bio-industrie, want als een lapje vlees opeens 3x zo duur gaat worden kunnen ze het zelf nog steeds zonder problemen betalen. De grenzen mogen open, want die mensen komen toch niet naast te wonen.
quote:We moeten gewoon weer terug naar de VOC-mentaliteit.Op vrijdag 10 november 2006 09:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dan die Pim, die er voor het volk was, hè?
V.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We moeten gewoon weer terug naar de VOC-mentaliteit.
Weg met de slavenmoraal! Herenvolk, dat zijn we!quote:heeftOp vrijdag 10 november 2006 09:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dan die Pim, die er voor het volk was, hè?
V.
Pim was tof en heeft zijn belofte nooit waar kunnen maken, wat niet zijn schuld was
quote:Dat is natuurlijk wel een beetje een kariktaratuur van GroenLinks. Als ik het me goed herinner was een tijdje geleden gebleken - althans, volgens een inventarisatie van de partij zelf - dat GroenLinks-stemmers redelijk evenredig zijn verdeeld over verschillende inkomensgroepen. De vraag is uiteraard wel in hoeverre een onderzoek door GroenLinks zelf werkelijk betrouwbaar isOp vrijdag 10 november 2006 09:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
GL is een partij voor linkse mensen die 2x modaal verdienen.
Hartstochtelijk tegen de bio-industrie, want als een lapje vlees opeens 3x zo duur gaat worden kunnen ze het zelf nog steeds zonder problemen betalen. De grenzen mogen open, want die mensen komen toch niet naast te wonen.
quote:Dat zal best, maar daar heb ik het niet over.
V.
quote:Alhoewel een beetje kort door bocht: dat gevoel heb ik ook altijd gehad bij GL. Het totaalplaatje klopt gewoon niet. En dan die enorme nadruk op het milieu. Ik zeg niet dat het milieu totaal onbelangrijk en je moet het zien in de tijd waarin GL is opgericht en doorbrak, maar verder doet de partij me weinig. Wat ik al zei, een soort milieubewuste VVD.Op vrijdag 10 november 2006 09:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
GL is een partij voor linkse mensen die 2x modaal verdienen.
Hartstochtelijk tegen de bio-industrie, want als een lapje vlees opeens 3x zo duur gaat worden kunnen ze het zelf nog steeds zonder problemen betalen. De grenzen mogen open, want die mensen komen toch niet naast te wonen.
quote:Dat klinkt dan wel weer goed.Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef Jarno het volgende:
Wat ik al zei, een soort milieubewuste VVD.
quote:Dat zal best wel kloppen. Er zitten natuurlijk ook veel studenten e.d. bij. Maar ik vind ze niet opkomen voor de belangen van Jan met de Pet (Dat pretenderen ze overigens ook niet nadrukkelijk).Op vrijdag 10 november 2006 09:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een beetje een kariktaratuur van GroenLinks. Als ik het me goed herinner was een tijdje geleden gebleken - althans, volgens een inventarisatie van de partij zelf - dat GroenLinks-stemmers redelijk evenredig zijn verdeeld over verschillende inkomensgroepen. De vraag is uiteraard wel in hoeverre een onderzoek door GroenLinks zelf werkelijk betrouwbaar is
quote:Ik wel, pim is gewoon boven elke discussie verhevenOp vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat zal best, maar daar heb ik het niet over.
V.
quote:Als bioindustrie er niet is, wordt alle vlees op andere wijze geproduceerd, en wordt dus dat niet-bio-industrie-vlees goedkoper. Misschien willen ze toch hun geliefde product goedkoper maken?Op vrijdag 10 november 2006 09:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
GL is een partij voor linkse mensen die 2x modaal verdienen.
Hartstochtelijk tegen de bio-industrie, want als een lapje vlees opeens 3x zo duur gaat worden kunnen ze het zelf nog steeds zonder problemen betalen.
quote:Als de grenzen opengaan wel hoor.. Als je je nette buurt wil vrijwaren van vrimden zal je toch die grenzen wat dicht moeten houden.De grenzen mogen open, want die mensen komen toch niet naast te wonen.
De motivaties die je hier GL-kiezers in de schoenen schuift passen meer bij (bijbehorende) VVD-keuzes
. quote:Nee.Op vrijdag 10 november 2006 10:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wel, pim is gewoon boven elke discussie verheven
V.
quote:Jammer dat mensen altijd dit soort stupide drogredeneringen schijnen te moeten hanteren.Op vrijdag 10 november 2006 09:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
GL is een partij voor linkse mensen die 2x modaal verdienen.
Hartstochtelijk tegen de bio-industrie, want als een lapje vlees opeens 3x zo duur gaat worden kunnen ze het zelf nog steeds zonder problemen betalen. De grenzen mogen open, want die mensen komen toch niet naast te wonen.
Kun je het er niet gewoon mee oneens zijn? Of accepteren dat jij je gewoon niet interesseert voor dierenleed? Nee, de anderen die het wel interesseert, die zijn gek, want... etc.
Treurig hoor.
V.
quote:Eens. 'Agree to disagree' komt hier maar weinig voor. Altijd moeten mensen belachelijk worden gemaakt, extremen worden opgezocht en worden er karikaturen van mensen en partijen gemaakt. Nee, als je links bent is alles wat rechts is kut en andersom.Op vrijdag 10 november 2006 10:13 schreef Verbal het volgende:
Kun je het er niet gewoon mee oneens zijn? Of accepteren dat jij je gewoon niet interesseert voor dierenleed? Nee, de anderen die het wel interesseert, die zijn gek, want... etc.
Treurig hoor.
V.
Mag best wel eens watbeter op gemod worden ook trouwens want er komt geen fatsoenlijke discussie van de grond meer.
quote:Waarom concludeer je uit zijn post dat dierenleed hem gewoon niet interesseert?Op vrijdag 10 november 2006 10:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jammer dat mensen altijd dit soort stupide drogredeneringen schijnen te moeten hanteren.
Kun je het er niet gewoon mee oneens zijn? Of accepteren dat jij je gewoon niet interesseert voor dierenleed? Nee, de anderen die het wel interesseert, die zijn gek, want... etc.
Treurig hoor.
V.
quote:Om nou LXIV hiervan als exemplarisch te laten gelden..Op vrijdag 10 november 2006 10:15 schreef Jarno het volgende:
[..]
Eens. 'Agree to disagree' komt hier maar weinig voor. Altijd moeten mensen belachelijk worden gemaakt, extremen worden opgezocht en worden er karikaturen van mensen en partijen gemaakt. Nee, als je links bent is alles wat rechts is kut en andersom.
Mag best wel eens watbeter op gemod worden ook trouwens want er komt geen fatsoenlijke discussie van de grond meer.
Wat een zeikwijf...
quote:Dat concludeer ik niet, dat interpreteer ik. Er wordt hier wel meer geïnterpreteerd, getuige o.a. de post waarop ik reageer.Op vrijdag 10 november 2006 10:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom concludeer je uit zijn post dat dierenleed hem gewoon niet interesseert?
Maar naar mijn mening is het je aantrekken van het lot van dieren (bijvoorbeeld in de bio-industrie) niet per se een kwestie van zoveel keer modaal, maar een keuze die je maakt. Getuige de post van LXVXCIInogwat speelt dat geen rol, je bent pas tegen de bio-industrie als je geld hebt. Als je dat niet anders ziet, heb je in mijn ogen het dierenwelzijn gewoon niet hoog op de agenda staan.
V.
quote:Da's idd niet geheel fair nee. Maar het punt blijft.Op vrijdag 10 november 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Om nou LXIV hiervan als exemplarisch te laten gelden..
quote:En zijn post is wél exemplarisch.Op vrijdag 10 november 2006 10:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Da's idd niet geheel fair nee. Maar het punt blijft.
V.
quote:De dieren komen bij mij inderdaad niet op de eerste plaats. Ik vind GL salonsocialisten, wat is daar mis mee?Op vrijdag 10 november 2006 10:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jammer dat mensen altijd dit soort stupide drogredeneringen schijnen te moeten hanteren.
Kun je het er niet gewoon mee oneens zijn? Of accepteren dat jij je gewoon niet interesseert voor dierenleed? Nee, de anderen die het wel interesseert, die zijn gek, want... etc.
Treurig hoor.
V.
Jij mag gerust vinden dat de bio-industrie verboden moet worden, dat is fijn voor de dieren maar minder fijn voor de minima die hun lapje vlees daardoor minder gemakkelijk kunnen betalen. Ik vind de bio-industrie ook niet geweldig, en ben blij dat er regelgeving is om het dierenleed te beperken, maar accepteer een bepaalde mate van dierenleed wel omwille van het betaalbaar houden van vlees voor iedereen.
Verder heb ik hier helemaal niemand gek genoemd of op wat voor manier dan ook op de man gespeeld, maar enkel gezegd wat ik van Groen Links vond. Let wel even op je eigen uitspraken:
ammer dat mensen altijd dit soort stupide drogredeneringen schijnen te moeten hanteren
Treurig hoor.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Om nou LXIV hiervan als exemplarisch te laten gelden..
quote:Maar dat staat er helemaal niet. Er staat dat ALS je tweemaal modaal verdient, dat DAN een prijsverhoging voor lief nemen geen groot offer is.Op vrijdag 10 november 2006 10:26 schreef Verbal het volgende:
Getuige de post van LXVXCIInogwat speelt dat geen rol, je bent pas tegen de bio-industrie als je geld hebt. Als je dat niet anders ziet, heb je in mijn ogen het dierenwelzijn gewoon niet hoog op de agenda staan.
V.
Er staat niets over de motivatie van wie tegen biovlees is.
quote:Nee, dat valt zeker niet te zeggen, en persoonlijk vind ik dat aan de ene kant een zwakte - soms zijn de standpunten van Groenlinks wel erg wereldvreemd - en aan de andere kant juist een sterk punt, aangezien GroenLinks haar standpunten niet zomaar aanpast aan de waan van de dag. In mijn ogen blijft het altijd een beetje zoeken naar een evenwicht tussen twee uitersten.Op vrijdag 10 november 2006 10:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zal best wel kloppen. Er zitten natuurlijk ook veel studenten e.d. bij. Maar ik vind ze niet opkomen voor de belangen van Jan met de Pet (Dat pretenderen ze overigens ook niet nadrukkelijk).
quote:GL werd natuurlijk wel gekarikaturiseerd door me, maar dat enkel om duidelijk aan te geven wat mijn idee bij die partij is. Soms is dat nodig om duidelijk te maken wat je idee ergens bij is. Voor hetzelfde geld had ik dat bij de VVD kunnen doen.Op vrijdag 10 november 2006 10:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar dat staat er helemaal niet. Er staat dat ALS je tweemaal modaal verdient, dat DAN een prijsverhoging voor lief nemen geen groot offer is.
Er staat niets over de motivatie van wie tegen biovlees is.
Ik weet heel goed dat niet iedere GL-stemmer zo is.
quote:Dat ben ik dus niet met je eens.Op vrijdag 10 november 2006 10:34 schreef LXIV het volgende:
Verder heb ik hier helemaal niemand gek genoemd of op wat voor manier dan ook op de man gespeeld, maar enkel gezegd wat ik van Groen Links vond.
quote:Ik ben al jaren GroenLinks-stemmer, en het komt mij werkelijk de strot uit dat ik hier op Fok! constant maar moet lezen hoe gemakzuchtig mijn stem al of niet is. Ik kan blijkbaar overal voor of tegen zijn, want mij persoonlijk raakt dat niet. M.a.w. de integriteit van GroenLinksers is á priori in twijfel te trekken. En mocht je al geen salonsocialist zijn, dan ben je een luie lapzwans die maar al te graag de hand ophoudt, dus geen wonder dat je links stemt. Ik heb werkelijk mijn buik vol van dat soort kwalificaties.GL is een partij voor linkse mensen die 2x modaal verdienen.
Hartstochtelijk tegen de bio-industrie, want als een lapje vlees opeens 3x zo duur gaat worden kunnen ze het zelf nog steeds zonder problemen betalen. De grenzen mogen open, want die mensen komen toch niet naast te wonen.
quote:Het ís een stupide drogredenering. Je zou hooguit kunnen vallen over mijn gebruik van het woordje 'altijd', want ik kan niet hard maken dat jij het 'altijd' doet.Let wel even op je eigen uitspraken:
ammer dat mensen altijd dit soort stupide drogredeneringen schijnen te moeten hanteren
Treurig hoor.
Ik heb geen bezwaar tegen pittige discussies en hier en daar eens wat zaken scherp aanzetten. Maar die schier oneindige stroom van met-één-veeg-standaard-iedereen-van-een-bepaalde-stroming wegzetten als irrelevant (want hypocriet, lui, salon- of weet ik wat al niet) is echt te pueriel voor woorden. En rete-irritant.
V.
quote:he dat verbaast me nou nietsOp vrijdag 10 november 2006 10:55 schreef Verbal het volgende:
Ik ben al jaren GroenLinks-stemmer
quote:QED
Thanks for proving my point, nitwit
V.
quote:Waarom? Deze was -bij uitstek- andersom. Niet werd je salonsocialist zijn of luie lapzwans verondersteld omdat je groenlinks stemt, maar vindt iemand groenlinks passen bij een indruk die diegene op andere gronden dan je partijkeuze van je had gevormd.
quote:ik ken je uitlatingen al jaren op het forum, nu pas lees ik waar je op stemt en het komt wel overeen met wat ik dacht...Op vrijdag 10 november 2006 10:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
QED
Thanks for proving my point, nitwit
V.
quote:Zonder zijn gebruik van deOp vrijdag 10 november 2006 11:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom? Deze was -bij uitstek- andersom. Niet werd je salonsocialist zijn of luie lapzwans verondersteld omdat je groenlinks stemt, maar vindt iemand groenlinks passen bij een indruk die diegene op andere gronden dan je partijkeuze van je had gevormd.
- smiley had je een punt kunnen hebben.Lieve Sigme, waarom treedt jij op als apologeet van mensen die volgens mij prima zelf hun posts zouden kunnen toelichten?
V.
quote:Je schetst een goed beeld van mij als GroenLinks stemmer. Ruim in de hoogste belastingschaal, wonend in de vrije natuur, eigenlijk zonder buren. Eet geen vlees meer maar als het zou moeten zou ik de prijs betalen die nodig is om een beest een goed leven te gunnen. Daar schaam ik me niet voor, ook al weet ik dat het allemaal wat elitair is.Op vrijdag 10 november 2006 09:54 schreef LXIV het volgende:
GL is een partij voor linkse mensen die 2x modaal verdienen.
Hartstochtelijk tegen de bio-industrie, want als een lapje vlees opeens 3x zo duur gaat worden kunnen ze het zelf nog steeds zonder problemen betalen. De grenzen mogen open, want die mensen komen toch niet naast te wonen.
De basis van mijn stemgedrag is nog wel mijn (naief) geloof in een betere wereld voor mens en dier. Wat schiet een mens er mee op dat hij een stukje vlees uit China kan eten, slecht geproduceerd, vol hormonen. Wat heeft het beest aan zijn leven gehad? Dat beest is bovendien vervoert vanuit China, voor iedereen nutteloos vervuilend, en dan praat ik nog niet over hoeveel file's nutteloos vervoer oplevert.
Ik werk in de energiesector, wij hebben klanten die schapen van Australie naar Saudie-Arabië vervoeren. Enorm vervuilend vervoer. Enorme bio-industrie. 20% van die schapen mag gewoon dood aankomen. Het minste dat ik kan doen is zelf dit niet stimuleren door door het te consumeren en zo te stemmen dat het tegengeluid hoorbaar is in Nederland.
quote:Kom op, Mikey... Als jij zegt 'Ik stem VVD' en ik reageer met:Op vrijdag 10 november 2006 11:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik ken je uitlatingen al jaren op het forum, nu pas lees ik waar je op stemt en het komt wel overeen met wat ik dacht...
hé', dat verbaast me nou niets
of met
hé, dat verbaast me nou niets
(dit om het even te illustreren) dan maakt het smileygebruik toch wel wat uit, hoor.
Doen alsof dat niet zo is, is lichtelijk curieus.
V.
V.
quote:maar ik stem heulemaal geen VVDOp vrijdag 10 november 2006 11:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kom op, Mikey... Als jij zegt 'Ik stem VVD' en ik reageer met:
hé', dat verbaast me nou niets
of met
hé, dat verbaast me nou niets
(dit om het even te illustreren) dan maakt het smileygebruik toch wel wat uit, hoor.
Doen alsof dat niet zo is, is lichtelijk curieus.
V.
quote:Jammer dat ik net vanochtend mijn onderschrift gewijzigd heb.Op vrijdag 10 november 2006 11:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zonder zijn gebruik van de
Lieve Sigme, waarom treedt jij op als apologeet van mensen die volgens mij prima zelf hun posts zouden kunnen toelichten?
V.
De argumenten van je tegenstander zijn het bestrijden te meer waard naarmate zij sterker zijn. Je moet dus te werk gaan als meen ik admiraal Tromp, die zijn tegenstanders kruit en lood liet brengen.
Bovendien apologeer ik niets, ik benadruk her en der (on)logica. Niet speciaal van mensen waarmee ik het eens of oneens ben.
quote:Hé, dat verbaast me nou niets
V.
quote:Ik vind hem prachtig.Op vrijdag 10 november 2006 11:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Jammer dat ik net vanochtend mijn onderschrift gewijzigd heb.
De argumenten van je tegenstander zijn het bestrijden te meer waard naarmate zij sterker zijn. Je moet dus te werk gaan als meen ik admiraal Tromp, die zijn tegenstanders kruit en lood liet brengen.
quote:...maar wel selectief.Bovendien apologeer ik niets, ik benadruk her en der (on)logica. Niet speciaal van mensen waarmee ik het eens of oneens ben.
[disclaimer]
Dat is verder jouw volste recht, uiteraard.
V.
quote:Het is van Karel van het Reve, in een toespraak over Popper.
quote:Zeer selectief, Verbal. Je dacht toch niet dat ik een overmaat aan letters verspil aan onmiskenbare domoren?[..]
...maar wel selectief.
[disclaimer]
Dat is verder jouw volste recht, uiteraard.
V.
En dom gezeik over lapjes vlees ... toen ik geen geld had, at ik gezonder zónder vlees, dan de periode ervoor mét vlees. Vlees is geen vereiste voor 'n gezonde voeding. Wel lekker, though
quote:Ik ben niet zo thuis in het oeuvre van de Nederlandse schrijvers, dus dankOp vrijdag 10 november 2006 11:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is van Karel van het Reve, in een toespraak over Popper.
quote:Ah, dus ik ben nog te redden?Zeer selectief, Verbal. Je dacht toch niet dat ik een overmaat aan letters verspil aan onmiskenbare domoren?
V.
quote:Overmaat is natuurlijk relatiefOp vrijdag 10 november 2006 11:18 schreef Verbal het volgende:
Ah, dus ik ben nog te redden?
.quote:Ik ben in veel opzichten een onverbeterlijke GroenLinkser
. quote:En ik ga dit jaar waarschijnlijk voor het eerst sinds mijn lidmaatschap op een andere partij dan GL stemmenOp vrijdag 10 november 2006 11:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben in veel opzichten een onverbeterlijke GroenLinkser
V.
quote:SP?Op vrijdag 10 november 2006 11:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
En ik ga dit jaar waarschijnlijk voor het eerst sinds mijn lidmaatschap op een andere partij dan GL stemmen
V.
Poging de topic weer iets ontopic te trekken.. Er is geklaagd
quote:of "strategisch" op de PvdA...Op vrijdag 10 november 2006 11:28 schreef sigme het volgende:
[..]
SP?
Poging de topic weer iets ontopic te trekken.. Er is geklaagd
quote:Och, dan kan Chewie tenminste weer wat posts van me editten...Op vrijdag 10 november 2006 11:28 schreef sigme het volgende:
[..]
SP?
Poging de topic weer iets ontopic te trekken.. Er is geklaagd
Om zijn cognitieve dissonantie nog een beetje te helpen faciliteren.Om ook maar ontopic te gaan, ook ik ben een beetje teleurgesteld in Femke
V.
Overigens is de SP nu zo groot, dat het net zo stratetisch is om SP te stemmen als PVDA.
V.
quote:Ja, die indruk heb ik ook vrij sterk, Bos heeft z'n eigen glazen als "leider van het linkse blok" een beetje ingegooid en daardoor zijn er veel minder mensen die richting SP denken geneigd toch maar op de PvdA te setmmen. Ik vind dat ook een goede zaak, ben oprecht benieuwd wat een sterke SP zou kunnen bewerkstelligen in de Kamer, hopelijk kunnen ze hun combinatie van linkse ideeën en pragmatisme goed vorm geven als ze wat dichter bij het maken van het beleid zitten.Op vrijdag 10 november 2006 11:36 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat de SP deze keer toch écht wel veel winst gaat boeken. Wat ik zo om me heen hoor, en wat ik hier allemaal zo lees.
Overigens is de SP nu zo groot, dat het net zo stratetisch is om SP te stemmen als PVDA.
GL word het nieuwe D66 en zal indien mogelijk kwa zetels weer vanouds de hybride combi VVD-PvdA aan de macht helpen.
Ergo weer meer uitverkoop, minder voor meer (geld)
Hogere vaste lasten, enz.
quote:Tja, daar kun je over discussiëren. Ik zal het ook niet snel doen en heb het ook nog nooit gedaan. Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat als het uiteindelijk uitdraait op een keuze voor je eigen partij en daarmee het CDA als grootste om de oren krijgen of niet voor je eigen partij kiezen en daarmee een grotere linkse partij aan de meeste zetels helpen, je kiest voor de laatste optie.Op vrijdag 10 november 2006 11:41 schreef Verbal het volgende:
Ik heb het niet op met strategisch stemmen, bij de weg. Het is namelijk geen strijd om de premier of de coalitie. Volgens mij gaat het om een evenredige volksvertegenwoordiging, en daaruit zou vervolgens de meest levensvatbare coalitie moeten volgen. Stemmen op de partij waar je het inhoudelijk het meest mee eens bent lijkt mij veel essentiëler.
V.
quote:Kijk ook eens op www.politix.nl, PvdA is al lang niet links meer. Ze stemmen bijna 1 op 1 met de VVD mee. in een VVD-PvdA regering was ook altijd de VVD de leider.Op vrijdag 10 november 2006 11:51 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
en daarmee het CDA als grootste om de oren krijgen of niet voor je eigen partij kiezen en daarmee een grotere linkse partij aan de meeste zetels helpen, je kiest voor de laatste optie.
In de oppositie jaren terug is de VVD groot geworden, de PvdA daarentegen is een droom 'oppositie leider' die wel volume open draait, maar weinig echte weerstand opwerpt
quote:Da's dus mijn punt... als je gaat voor tweede keus om de derde keus -al is die blijkbaar de keus van meer mensen- uit te sluiten, ben je in mijn optiek niet bezig met waar het om gaat.Op vrijdag 10 november 2006 11:51 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Tja, daar kun je over discussiëren. Ik zal het ook niet snel doen en heb het ook nog nooit gedaan. Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat als het uiteindelijk uitdraait op een keuze voor je eigen partij en daarmee het CDA als grootste om de oren krijgen of niet voor je eigen partij kiezen en daarmee een grotere linkse partij aan de meeste zetels helpen, je kiest voor de laatste optie.
Het gaat erom, wat vindt het volk van een aantal zaken. Zij kiezen vanwege die punten een bepaalde partij. En als alle fiches uiteindelijk zijn geteld, heb je een idee van wat men over een heleboel zaken wil. En daarmee ga je dan een coalitie invullen.
Maar ik ben een oude GL'er, wat heb ik nou voor principes..
V.
quote:Ja, dat verbaast me eigenlijk ook niet echt. Ze zijn behoorlijk opgeschoven naar het midden, er zit weinig echt verschil tussen CDA, VVD en PvdA. Verdonk is de enige die echt opvalt tussen dat groepje grijze muizen...Op vrijdag 10 november 2006 11:54 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kijk ook eens op www.politix.nl, PvdA is al lang niet links meer. Ze stemmen bijna 1 op 1 met de VVD mee. in een VVD-PvdA regering was ook altijd de VVD de leider.
In de oppositie jaren terug is de VVD groot geworden, de PvdA daarentegen is een droom 'oppositie leider' die wel volume open draait, maar weinig echte weerstand opwerpt
Maar goed, des te beter dat de linkervleugel van de PvdA zich dit ook lijkt te realiseren en overstapt op de SP
.quote:In wezen zijn alle partijen naar elkaar toe geschoven, en met name naar rechts. In dat opzicht lijken ze gewoon heel veel op elkaar, en hetgeen waarover gedebatteerd wordt zijn dan ook voornamelijk procentjes.Op vrijdag 10 november 2006 12:07 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja, dat verbaast me eigenlijk ook niet echt. Ze zijn behoorlijk opgeschoven naar het midden, er zit weinig echt verschil tussen CDA, VVD en PvdA. Verdonk is de enige die echt opvalt tussen dat groepje grijze muizen...
Maar goed, des te beter dat de linkervleugel van de PvdA zich dit ook lijkt te realiseren en overstapt op de SP
Ook de VVD wil het sociale voorzieningenstelsen handhaven, en de SP wil allang niet meer alle bedrijven collectiviseren.
Dés te belangrijker dus de mensen die de partij vormen. In hoeverre zijn die in staat om goed leiding te kunnen geven en problemen te kunnen oplossen?
quote:Het probleem is alleen natuurlijk dat het niet zo werkt. Als het zo zou zijn dat de partijen slechts naar hun eigen standpunten kijken en enkel op basis daarvan zouden stemmen, zou het resulterende beleid wel een goede afspiegeling van de verkiezingsuitslag zijn en zou de enige logische keuze je eigen partij zijn. Maar door alle bijkomende zaken als meerderheidscoalities, politieke allianties e.d. geldt dit niet. In principe ben ik het wel met je eens hoor, ik heb tot dusver altijd SP gestemd al is/was het een kleinere partij. Daarbij is die pluriformiteit m.i. erg belangrijk, ik moet er niet aan denken slechts te kunnen kiezen uit een rooie en een blauweOp vrijdag 10 november 2006 11:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's dus mijn punt... als je gaat voor tweede keus om de derde keus -al is die blijkbaar de keus van meer mensen- uit te sluiten, ben je in mijn optiek niet bezig met waar het om gaat.
Het gaat erom, wat vindt het volk van een aantal zaken. Zij kiezen vanwege die punten een bepaalde partij. En als alle fiches uiteindelijk zijn geteld, heb je een idee van wat men over een heleboel zaken wil. En daarmee ga je dan een coalitie invullen.
Maar ik ben een oude GL'er, wat heb ik nou voor principes..
V.
.quote:Ja, op de een of andere manier lijkt het liberalistische denken vat te hebben gekregen op een hoop partijen en lijkt ze in een hoop opzichten (economie, inrichting verzorgingsstaat e.d.) in dezelfde richting te sturen. Naar mijn mening is het verschil tussen de SP en de 'middenpartijen' toch nog groot genoeg om een duidelijke keuze tussen principiële beleidsrichtingen te bieden. Daarbij heeft de SP natuurlijk ook de beschikking over een erg sterke en consequente voorman, Bos laat juist op dat gebied steken vallen op het moment en dat speelt de SP/Marijnissen in de kaart. Juist dat Marijnissen niet als een elitaire kamergeleerde overkomt, wat Halsema imo wel een beetje heeft, maar vooral ook als pragmaticus maakt de SP een interessant én haalbaar alternatief voor velen.Op vrijdag 10 november 2006 12:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
In wezen zijn alle partijen naar elkaar toe geschoven, en met name naar rechts. In dat opzicht lijken ze gewoon heel veel op elkaar, en hetgeen waarover gedebatteerd wordt zijn dan ook voornamelijk procentjes.
Ook de VVD wil het sociale voorzieningenstelsen handhaven, en de SP wil allang niet meer alle bedrijven collectiviseren.
Dés te belangrijker dus de mensen die de partij vormen. In hoeverre zijn die in staat om goed leiding te kunnen geven en problemen te kunnen oplossen?
quote:Zoals Marijnissen, die Halsema beschuldigt van het inleveren van idealen uit een of ander winstbejag?Op vrijdag 10 november 2006 14:02 schreef Xith het volgende:
Altijd heerlijk die mensen die niet geloven dat er mensen zijn met een ideaal en denken dat iederen, wie dan ook, altijd een manier zoekt om aan meer geld te komen.
Het liberale karakter van GL is mij overigens nog steeds onduidelijk. Ik zie ze toch vooral allerlei maatregelen bedenken om mensen in hun vrijheid te korten en de overheid een grote rol te laten spelen. Bij betuttelen, reguleren en belasten denk aan GL.
quote:Dank voor deze inzichtelijke en vooral goed onderbouwde reactie.Op vrijdag 10 november 2006 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
Jan Marijnissen gedraagt zich als losgeslagen wild. De macht lonkt niet in de laatste plaats door de hoge peilingen van de SP. Ik ben benieuwd wat daar nog van over is na de verkiezingen. Het lijkt er in ieder geval op dat de SP weer gewoon in de oppositie moet plaatsnemen.
...
.quote:Jan marijnissen maakt geen wilde grapjes, en als hij lollig is dan snapt en ziet men dat ook,dan is er geen twijfel bij de halve bevolking en het hoernaile.Op vrijdag 10 november 2006 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
Jan Marijnissen gedraagt zich als losgeslagen wild. De macht lonkt niet in de laatste plaats door de hoge peilingen van de SP. Ik ben benieuwd wat daar nog van over is na de verkiezingen. Het lijkt er in ieder geval op dat de SP weer gewoon in de oppositie moet plaatsnemen.
Het was gewoon een verspreking van Bos, GL is het nieuwe D66, meegaand, genoeg zetelvulling voor een kabinet.
PvdA-VVD-GL is dus een ' reeele' optie als de stemmers het getalsmatig gaan mogelijk maken.
Femke is alvast door de JOVD (jongeren in de VVD) uitgeroepen tot liberaal van het jaar.....
quote:a) Een linkse coalitie (PvdA, SP en GL) is volgens de laatste peilingen niet mogelijk b)eerst zien dan geloven dat de SP zoveel zetels haalt. Winst zullen ze zeker halen maar hoeveel erover blijft van het aantal zetels in de peilingen ik ben benieuwd.Op vrijdag 10 november 2006 15:47 schreef keesjeislief het volgende:
Dank voor deze inzichtelijke en vooral goed onderbouwde reactie.
quote:Dan denk ik toch echt meer aan het CDA. Dit is geen flame, maar daar denk ik dan echt eerder aan.Op vrijdag 10 november 2006 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
Het liberale karakter van GL is mij overigens nog steeds onduidelijk. Ik zie ze toch vooral allerlei maatregelen bedenken om mensen in hun vrijheid te korten en de overheid een grote rol te laten spelen. Bij betuttelen, reguleren en belasten denk aan GL.
quote:Dit topic gaat helemaal niet over regeringsdeelname door de SP Sjaak, jouw hele reactie gaat dus nergens over. En waarom smijten met termen als "losgeslagen wild", dat slaat gewoon helemaal nergens opOp vrijdag 10 november 2006 16:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
a) Een linkse coalitie (PvdA, SP en GL) is volgens de laatste peilingen niet mogelijk b)eerst zien dan geloven dat de SP zoveel zetels haalt. Winst zullen ze zeker halen maar hoeveel erover blijft van het aantal zetels in de peilingen ik ben benieuwd.
.quote:Op vrijdag 10 november 2006 16:29 schreef keesjeislief het volgende:
Dit topic gaat helemaal niet over regeringsdeelname door de SP Sjaak, jouw hele reactie gaat dus nergens over. En waarom smijten met termen als "losgeslagen wild", dat slaat gewoon helemaal nergens op
quote:"Sinds dat ze zichzelf als liberaal bestempelt, is ze ineens voor het afschaffen van de ontslagbescherming en het verkorten van de WW tot één jaar", stelt Marijnissen. "Ja Femke, dat heb je nou opgegeven. Dat kun je bij onderhandelingen nooit meer inleveren. Wat heeft dat nou voor zin gehad?"
De SP-leider zegt verder aan te kunnen tonen dat Nederland er met hun plannen mooier en prettiger op wordt. "Dat is bij GroenLinks ver te zoeken", aldus Marijnissen.
quote:Ja, en? Het eerste stuk gaat over de standpunten & situatie bij evt. coalitieonderhandelingen van GL en het tweede over standpunten van de SP, zoals iedere partij die uitdraagt op het moment aangezien het verkiezingstijd is.Op vrijdag 10 november 2006 16:30 schreef MrX1982 het volgende:
...
quote:Ah, dan zit ik goed.Op vrijdag 10 november 2006 09:54 schreef LXIV het volgende:
GL is een partij voor linkse mensen die 2x modaal verdienen.
Wat is zij een enorme teleurstelling
quote:Alleen omdat ze realistischer en liberaler wordt?Op vrijdag 10 november 2006 19:37 schreef draaijer het volgende:
Er zijn wel meer mensen teleurgesteld in Femke..
Wat is zij een enorme teleurstelling