quote:Omdat steeds meer VVD-fascistjes Rutte te liberaal ofzo vinden en dus maar overstappen naar een partij die meer bij hen past. Dan kom je automatisch bij Wilders uit aangezien Nawijn media-aandacht-technisch dood is, de LPF letterlijk dood is, en dat ventje uit Rotterdam nog enige nuance kent (VVD-fascistjes knappen af op nuance).Op dinsdag 7 november 2006 22:54 schreef Ludger het volgende:
Waarom doet Wilders het ineens goed in de peilingen ?
Zodoende.
quote:Was dat ook een RTL-peiling? De Hond schat Wilders ook al tijden op een zetel of 6 in, de politieke barometer op 1 á 2. Geen idee welke peiling ik vertrouwen moet.Op dinsdag 7 november 2006 22:54 schreef Ludger het volgende:
Waarom doet Wilders het ineens goed in de peilingen ? Zes zetels in de peiling van Rtl (als ik het goed heb).. Hij kwam vorige week nog net op 1 à 2.. Geen Wilders te bekennen in de media gelukkig (of het moeten de commerciële zenders zijn)...
quote:Rooie Rakker!Op dinsdag 7 november 2006 22:58 schreef knowall het volgende:
[..]
Omdat steeds meer VVD-fascistjes Rutte te liberaal ofzo vinden en dus maar overstappen naar een partij die meer bij hen past. Dan kom je automatisch bij Wilders uit aangezien Nawijn media-aandacht-technisch dood is, de LPF letterlijk dood is, en dat ventje uit Rotterdam nog enige nuance kent (VVD-fascistjes knappen af op nuance).
Zodoende.
quote:^^Op dinsdag 7 november 2006 22:59 schreef freako het volgende:
[..]
Was dat ook een RTL-peiling? De Hond schat Wilders ook al tijden op een zetel of 6 in, de politieke barometer op 1 á 2. Geen idee welke peiling ik vertrouwen moet.
eensch is. Sommige peilen door mensen op te bellen "roept u maar" en anderen geven een MC-lijst..
quote:Idd. Maar ik blijf het raar vinden, je gaat op een partij stemmen waar je de naam niet eens van kunt onthoudenOp dinsdag 7 november 2006 23:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
^^
eensch is. Sommige peilen door mensen op te bellen "roept u maar" en anderen geven een MC-lijst..
Ik snap niet dat er ook maar iemand aandacht aan peilingen besteed. Keer op keer laten verkiezingen significant andere uitslagen zien dan de peilingen. Zelfs exit-polls zijn onbetrouwbaar.
a) Peilingen worden vaak op een te kleine groep mensen losgelaten, waardoor de onnauwkeurigheid te hoog is.
b) Peilingen worden vaak op een groep mensen losgelaten, die geen goede doorsnee van de samenleving is.
c) Peilingen zijn onbetrouwbaar omdat mensen pas in het stemhokje hun echte keuze maken.
d) Opdrachtgevers zijn soms onbetrouwbaar.
quote:Op woensdag 8 november 2006 00:14 schreef Lyrebird het volgende:
Peilingen...
Ik snap niet dat er ook maar iemand aandacht aan peilingen besteed. Keer op keer laten verkiezingen significant andere uitslagen zien dan de peilingen. Zelfs exit-polls zijn onbetrouwbaar.
a) Peilingen worden vaak op een te kleine groep mensen losgelaten, waardoor de onnauwkeurigheid te hoog is.
b) Peilingen worden vaak op een groep mensen losgelaten, die geen goede doorsnee van de samenleving is.
c) Peilingen zijn onbetrouwbaar omdat mensen pas in het stemhokje hun echte keuze maken.
d) Opdrachtgevers zijn soms onbetrouwbaar.
Zullen peilingen de échte democratie in gevaar brengen ? Ik neem toch aan dat veel mensen hun stem baseren op peilingen (strategisch enz)
quote:Maurice de Hond heeft daar vast wel eens een peiling naar verricht.Op woensdag 8 november 2006 00:21 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Zullen peilingen de échte democratie in gevaar brengen ? Ik neem toch aan dat veel mensen hun stem baseren op peilingen (strategisch enz)
quote:Als aan alle voorwaarden om bovenstaande bezwaren zo goed mogelijk op te vangen is voldaan hebben peiling nog altijd het probleem van de zwevende kiezer. En dat is bepaald geen te verwaarlozen factor.Op woensdag 8 november 2006 00:14 schreef Lyrebird het volgende:
Peilingen...
Ik snap niet dat er ook maar iemand aandacht aan peilingen besteed. Keer op keer laten verkiezingen significant andere uitslagen zien dan de peilingen. Zelfs exit-polls zijn onbetrouwbaar.
a) Peilingen worden vaak op een te kleine groep mensen losgelaten, waardoor de onnauwkeurigheid te hoog is.
b) Peilingen worden vaak op een groep mensen losgelaten, die geen goede doorsnee van de samenleving is.
c) Peilingen zijn onbetrouwbaar omdat mensen pas in het stemhokje hun echte keuze maken.
d) Opdrachtgevers zijn soms onbetrouwbaar.
Verder vind ik het ook absurde kolder, die peilingen. Koffiedikkijkerij zonder waarde. Ja - de waarde van een Mexicaanse hond: zelfversterkend rondzingen.
Er is veel openlijk racisme in Nederland maar nog veel meer verborgen racisme (of noem het afkeer van buitenlanders, haat tegen de islam, angst voor de islam enz. enz. ) En op zich kan je dat vrij goed meten aan de achterban van Wilders - de enige partij met een beetje perspectief waar je met dit soort denkbeelden terecht kan.
quote:Kijk maar naar de SP.Op woensdag 8 november 2006 00:05 schreef Yildiz het volgende:
Als Mao nou eens een 'partij van de eeuwige vrede' op zou richten, hoe zou hij het dan doen?
Rutte vind ik een enorme kwal eerste klas
VVD valt af
groenlink: die femke halsema heeft soms aardige argumenten maar komt niet met alternatieven of oplossingen voor de problemen die ze schetst. Zal dus altijd een zijlijn roep partij blijven.
CDA geeft mij steeds meer en meer een "wij neigen naar een amerikaans systeem met nederlandse belastingen" smaak dus daar stem ik niet op
PVDA: kijk 1 keer naar die schijnheilige kop van bos en je weet genoeg.
Wilders: ik ben het niet met al zijn punten eens maar een goede kanshebber
PVN: weinig interessante partij maar ze willen wel werken aan mobiliteit, dus kanshebber
Rest moet ik nog even bekijken maar belooft weinig goeds. Ik denk dat ik ook wilders ga stemmen.
quote:Dat mag je niet zeggen van die mensen met een liberaal laagje vernisOp woensdag 8 november 2006 10:35 schreef Genverbrander het volgende:
sja bij veel vvd'ers klopt blijkbaar toch een extreemrechts hartje. De VVD heeft het altijd al moeten hebben van xenofobie.
.quote:Op woensdag 8 november 2006 10:30 schreef Metro2005 het volgende:
verdonk vond ik keihard door de mand vallen in een debat met groenlinks
Rutte vind ik een enorme kwal eerste klas
VVD valt af
groenlink: die femke halsema heeft soms aardige argumenten maar komt niet met alternatieven of oplossingen voor de problemen die ze schetst. Zal dus altijd een zijlijn roep partij blijven.
CDA geeft mij steeds meer en meer een "wij neigen naar een amerikaans systeem met nederlandse belastingen" smaak dus daar stem ik niet op
PVDA: kijk 1 keer naar die schijnheilige kop van bos en je weet genoeg.
Wilders: ik ben het niet met al zijn punten eens maar een goede kanshebber
PVN: weinig interessante partij maar ze willen wel werken aan mobiliteit, dus kanshebber
Rest moet ik nog even bekijken maar belooft weinig goeds. Ik denk dat ik ook wilders ga stemmen.
Dat je femke halsema en Wilders in 1 zucht kunt noemen. Femke Halsema zou de belastingen het liefst nog wat opschroeven (in de hoogste schijf natuurlijk)
terwijl
Wilders alle belastingen naar 30 % ofzo wil halen...
quote:Wat een arrogantie weer, typische haagse mentaliteit. Je voelt je nogal superieur he? Nou jammer voor jouw maar die mensen waar jij over spreekt hebben net zoveel stemrecht als jij en die stem telt net zo zwaar! Jammer he!Op woensdag 8 november 2006 08:54 schreef SCH het volgende:
I Veel van die mensen die roepen dat ze Wilders gaan stemmen, bedenken op 24 november dat de verkiezingen 2 dagen geleden al geweest zijn. En veel anderen zullen het nooit zeggen dat ze Wilders stemmen.
quote:Gelukkig gaan ze een stuk minder stemmenOp woensdag 8 november 2006 11:06 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Wat een arrogantie weer, typische haagse mentaliteit. Je voelt je nogal superieur he? Nou jammer voor jouw maar die mensen waar jij over spreekt hebben net zoveel stemrecht als jij en die stem telt net zo zwaar! Jammer he!
.quote:Precies. Politiek is stóm, heuuuy!Op woensdag 8 november 2006 11:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig gaan ze een stuk minder stemmen
Nu willen ze ouders dwingen kinderen naar zwarte scholen te sturen.
En dat zegt Rita
En Winmsemieus wil de HRA afschaffen zelfs voor bestaande Hypotheken
quote:Dat is niet zo. Verdonk opperde het idee om met lijsten te werken zodat scholen bijvoorbeeld om en om een zwart en wit kind moet aannemen. Dat idee komt overigens rechtstreeks van de SP begreep ik gisteren.Op woensdag 8 november 2006 12:03 schreef yeremy het volgende:
Nu willen ze ouders dwingen kinderen naar zwarte scholen te sturen.
En dat zegt Rita
quote:Ja, maar de achterban van SP is net een andere dan die van de VVD. De VVD snijd zichzelf in de vinger hiermee IMHOOp woensdag 8 november 2006 12:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is niet zo. Verdonk opperde het idee om met lijsten te werken zodat scholen bijvoorbeeld om en om een zwart en wit kind moet aannemen. Dat idee komt overigens rechtstreeks van de SP begreep ik gisteren.
maar ook een keer d66 en een keer fortuyn
quote:Dus nu is de VVD ineens fascistisch?!? De tering voor je en hard ook! Jij snapt werkelijk waar niet wat fascisme is!Op dinsdag 7 november 2006 22:58 schreef knowall het volgende:
Omdat steeds meer VVD-fascistjes Rutte te liberaal ofzo vinden en dus maar overstappen naar een partij die meer bij hen past.
Bv. hij wil de dubbele nationaliteit verbieden, maar hij wil ook mensen uit het land kunnen zetten.
Verder roept hij dat hij geen nieuwe moskeeën wil, maar hoe denkt hij dat te bereiken?
De vrijheid van godsdienst afschafffen?
Jammer dat mensen zich zo weinig verdiepen in zijn partij en al na het horen van een gedeelte van het progamma afhaken.
[ Bericht 31% gewijzigd door Fetai op 08-11-2006 16:42:24 ]
quote:Ja best jammer. Maar de racisten gaan het nooit winnen hoor.Op woensdag 8 november 2006 11:06 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Wat een arrogantie weer, typische haagse mentaliteit. Je voelt je nogal superieur he? Nou jammer voor jouw maar die mensen waar jij over spreekt hebben net zoveel stemrecht als jij en die stem telt net zo zwaar! Jammer he!
quote:Och, en mensen die op Wilders stemmen zijn racist?Op woensdag 8 november 2006 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja best jammer. Maar de racisten gaan het nooit winnen hoor.
quote:Je godsdienst uitoefenen kan je ook zonder moskee doen. En er staan er al een heleboel, dus het is niet zo dat moslims nergens heen kunnen gaan om te gaan bidden.Op woensdag 8 november 2006 16:03 schreef rebel6 het volgende:
De vrijheid van godsdienst afschafffen?
quote:Het is wel de partij waar de meeste racisten op stemmen lijkt me. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat alle wilders stemmers racist zijn.Op woensdag 8 november 2006 17:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Och, en mensen die op Wilders stemmen zijn racist?
quote:Racistische sentimenten spelen een zeer belangrijke rol bij deze partij: anti-allochtoon, anti-islam, angst voor buitenlanders, verheerlijking van de eigen cultuur, superioriteitsgevoelens etcetera.Op woensdag 8 november 2006 17:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Och, en mensen die op Wilders stemmen zijn racist?
quote:Islam kritisch, multicultureel afwijzend, anti-immigratie en pro eigen cultuur en identiteit heeft niets met racisme te maken.Op woensdag 8 november 2006 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Racistische sentimenten spelen een zeer belangrijke rol bij deze partij: anti-allochtoon, anti-islam, angst voor buitenlanders, verheerlijking van de eigen cultuur, superioriteitsgevoelens etcetera.
quote:De vraag is hoe Geert dat dan wil aanpakken, volgens mij roept hij maar wat.Op woensdag 8 november 2006 17:27 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Je godsdienst uitoefenen kan je ook zonder moskee doen. En er staan er al een heleboel, dus het is niet zo dat moslims nergens heen kunnen gaan om te gaan bidden.
quote:Waarom zouden er voor moskees andere regels moeten gelden dan voor kerken, tempels of synagoges?Op woensdag 8 november 2006 17:27 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Je godsdienst uitoefenen kan je ook zonder moskee doen. En er staan er al een heleboel, dus het is niet zo dat moslims nergens heen kunnen gaan om te gaan bidden.
quote:Dat heeft niks met racisme te maken. Racisme betekent iemand discrimeren omdat deze van een bepaald ras is. Cultuur en religie heeft daar helemaal niks mee te maken.Op woensdag 8 november 2006 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Racistische sentimenten spelen een zeer belangrijke rol bij deze partij: anti-allochtoon, anti-islam, angst voor buitenlanders, verheerlijking van de eigen cultuur, superioriteitsgevoelens etcetera.
Edit: Oh, Tikorev zei het al
quote:Technisch heb je gelijk. Maar in de praktijk kom je daar toch wel erg dicht bij als je zulke denkbeelden hebt.Op woensdag 8 november 2006 17:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Islam kritisch, multicultureel afwijzend, anti-immigratie en pro eigen cultuur en identiteit heeft niets met racisme te maken.
Wilders wil (diep in zijn hart) het liefste een hoge muur om Nederland heen, dan allemaal de ogen dicht doen en je inbeelden dat de rest van de wereld niet bestaat. Ja, da's pas zinvol in een steeds verder globaliserende wereld.
quote:Ja ja - dat trucje kennen we nou welOp woensdag 8 november 2006 17:54 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dat heeft niks met racisme te maken. Racisme betekent iemand discrimeren omdat deze van een bepaald ras is. Cultuur en religie heeft daar helemaal niks mee te maken.
Edit: Oh, Tikorev zei het al
quote:Ja, en rassen bestaan niet eens onder Homo Sapiens, waarmee de hele definitie al niet meer klopt.Op woensdag 8 november 2006 17:54 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dat heeft niks met racisme te maken. Racisme betekent iemand discrimeren omdat deze van een bepaald ras is. Cultuur en religie heeft daar helemaal niks mee te maken.
Edit: Oh, Tikorev zei het al
Wilders is gewoon de ideale partij voor xenofobe, discriminerende mensen.
quote:Zo kan je het ook zeggen. En het zou ze sieren daar voor uit te komen.Op woensdag 8 november 2006 17:58 schreef pfaf het volgende:
Wilders is gewoon de ideale partij voor xenofobe, discriminerende mensen.
Ik vind het altijd zo halfslachtig: aan de ene kant zo hoog opgeven over je eigen land, cultuur ras enz maar als het met name benoemd wordt, is het weer niet ok.
quote:Dat was het 3e deel van m'n reply wat ik maar besloot weg te laten, maar inderdaad. Jammer dat ze er zijn, het is hun keuze, maar zeg het dan ook gewoon.Op woensdag 8 november 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo kan je het ook zeggen. En het zou ze sieren daar voor uit te komen.
Ik vind het altijd zo halfslachtig: aan de ene kant zo hoog opgeven over je eigen land, cultuur ras enz maar als het met name benoemd wordt, is het weer niet ok.
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Je kunt bijvoorbeeld prima kritisch staan t.o.v. de multiculturele samenleving zonder een racist te zijn. Hetzelfde geldt voor de islam en immigratie. Ik kan ook totaal niets racistisch ontdekken in het partijprogramma van de PVV.Op woensdag 8 november 2006 17:56 schreef mazeind het volgende:
[..]
Technisch heb je gelijk. Maar in de praktijk kom je daar toch wel erg dicht bij als je zulke denkbeelden hebt.
quote:Je doet net als of iedereen die op Wilders stemt een racist isOp woensdag 8 november 2006 08:54 schreef SCH het volgende:
Er is veel openlijk racisme in Nederland maar nog veel meer verborgen racisme (of noem het afkeer van buitenlanders, haat tegen de islam, angst voor de islam enz. enz. ) En op zich kan je dat vrij goed meten aan de achterban van Wilders - de enige partij met een beetje perspectief waar je met dit soort denkbeelden terecht kan.
Dat vind ik wel erg met linkse oogkleppen kijken en generaliseren. Dat zo net zo iets zijn dat ik zou stellen dat iedereen die op de PvdA stemt een allochtoon is
quote:De partij van Wilders is gestoeld op racistische, xenofobe en anti-islam sentimenten. Zeg ik nou iets geks?Op woensdag 8 november 2006 19:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je doet net als of iedereen die op Wilders stemt een racist is
Dat vind ik wel erg met linkse oogkleppen kijken en generaliseren. Dat zo net zo iets zijn dat ik zou stellen dat iedereen die op de PvdA stemt een allochtoon is
quote:Ik zou het eerder politiek incorrecte, islam-kritische redenaties noemen.Op woensdag 8 november 2006 19:32 schreef SCH het volgende:
[..]
De partij van Wilders is gestoeld op racistische, xenofobe en anti-islam sentimenten. Zeg ik nou iets geks?
quote:Moskeeen.Op woensdag 8 november 2006 17:50 schreef du_ke het volgende:
Waarom zouden er voor moskees andere regels moeten gelden dan voor kerken, tempels of synagoges?
Omdat het lelijke suikertaarten zijn die niet in de omgeving passen en die alleen door welstandscommissies goedgekeurd worden uit islamofilie. En dat is pas discriminatie.
quote:De PvdA is gestoeld op zelfhaat, opportunisme, islamofilie en anti-hollandse sentimenten. Zeg ik nou iets geks?Op woensdag 8 november 2006 19:32 schreef SCH het volgende:
De partij van Wilders is gestoeld op racistische, xenofobe en anti-islam sentimenten. Zeg ik nou iets geks?
quote:Een moskee (andere gebedsgebouwen overigens ook niet) hoeven niet in een omgeving te passen of mooi te zijn. Het zijn functionele gebouwen. Er zijn zoveel gebouwen die ik niet mooi vind.Op woensdag 8 november 2006 19:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moskeeen.
Omdat het lelijke suikertaarten zijn die niet in de omgeving passen en die alleen door welstandscommissies goedgekeurd worden uit islamofilie. En dat is pas discriminatie.
En voor dat je begint te praten over islamofilie zou ik proberen die fobische imago die hebt eens op te poetsen.
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat je als autochtoon zo iets nooit zou mogen bouwen.Op woensdag 8 november 2006 19:48 schreef G.Fawkes het volgende:
Een moskee (andere gebedsgebouwen overigens ook niet) hoeven niet in een omgeving te passen of mooi te zijn. Het zijn functionele gebouwen. Er zijn zoveel gebouwen die ik niet mooi vind.
quote:Islamofobie is juist heel gezond. Een teken van beschaving, ontwikkeling en rationeel denken.En voor dat je begint te praten over islamofilie zou ik proberen die fobische imago die hebt eens op te poetsen.
quote:Ga je nu de omgekeerde slachtofferrol gebruiken? Heel jammerOp woensdag 8 november 2006 19:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat je als autochtoon zo iets nooit zou mogen bouwen.
[..]
[qoute]Islamofobie is juist heel gezond. Een teken van beschaving, ontwikkeling en rationeel denken.
[/quote]
argumenten bij een mening zijn wel zo handig
quote:Het is toch zo? Die dingen mogen er alleen maar komen omdat ze voor moslims gebouwd worden. Met zo'n dooddoener doe je dat feit niet af. Dus jouw oproep tot argumenten kan ik met een gerust hart terugkaatsen.Op woensdag 8 november 2006 19:53 schreef G.Fawkes het volgende:
Ga je nu de omgekeerde slachtofferrol gebruiken? Heel jammer
quote:Ja. Weerstand tegen jihad, terreur, onderdrukking, steniging, sharia, achterlijke seksuele moraal, agressie en gebrek aan opvoeding en ontwikkeling zijn tekenen van beschaving. Er is geen enkele geslaagde democratie met islamitische meerderheid. Daarom is ieder fatsoenlijk mens islamofoob.argumenten bij een mening zijn wel zo handig
quote:Hij heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.Op woensdag 8 november 2006 19:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is toch zo? Die dingen mogen er alleen maar komen omdat ze voor moslims gebouwd worden. Met zo'n dooddoener doe je dat feit niet af. Dus jouw oproep tot argumenten kan ik met een gerust hart terugkaatsen.
[..]
Ja. Weerstand tegen jihad, terreur, onderdrukking, steniging, sharia, achterlijke seksuele moraal, agressie en gebrek aan opvoeding en ontwikkeling zijn tekenen van beschaving. Er is geen enkele geslaagde democratie met islamitische meerderheid. Daarom is ieder fatsoenlijk mens islamofoob.
Dat is de gezegde. Sure deze dingen gebeuren. Maar ligt dat aan de islam? Nee, het ligt aan de aard van de mens. Er zijn miljoenen dingen fout in deze wereld.
Als jij zo simpel van geest bent, dat jij niet kan zien dat niet de islam maar de mensheid daar de schuldige van is, het zij zo
quote:Moet je meteen gaan schelden?Op woensdag 8 november 2006 20:11 schreef G.Fawkes het volgende:
Hij heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.
Dat is de gezegde. Sure deze dingen gebeuren. Maar ligt dat aan de islam? Nee, het ligt aan de aard van de mens. Er zijn miljoenen dingen fout in deze wereld.
Als jij zo simpel van geest bent, dat jij niet kan zien dat niet de islam maar de mensheid daar de schuldige van is, het zij zo
De islam zet mensen tot haat aan en roept op tot geweld... dat zegt toch genoeg?
quote:Ah dus alle moskeeën zijn suikertaarten?Op woensdag 8 november 2006 19:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moskeeen.
Omdat het lelijke suikertaarten zijn die niet in de omgeving passen en die alleen door welstandscommissies goedgekeurd worden uit islamofilie. En dat is pas discriminatie.
Als het passende gebouwen zijn is het geen probleem?
quote:Ik heb niet gescholden, voelt het wel zo dan?Op woensdag 8 november 2006 20:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moet je meteen gaan schelden?
De islam zet mensen tot haat aan en roept op tot geweld... dat zegt toch genoeg?
De islam zet mensen niet aan tot haat en roept ook niet tot geweld. Islam is een geloof van het recht.
quote:Ja hoor. Ik geloof in vrijheid van religie, zo lang anderen daar geen last van hebben. Maar afvalligen hebben natuurlijk wel veel last de islam.Op woensdag 8 november 2006 20:22 schreef du_ke het volgende:
Ah dus alle moskeeën zijn suikertaarten?
Als het passende gebouwen zijn is het geen probleem?
quote:Geen last van hoor, er zit hier een Moskee om de hoek.Op woensdag 8 november 2006 20:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja hoor. Ik geloof in vrijheid van religie, zo lang anderen daar geen last van hebben. Maar afvalligen hebben natuurlijk wel veel last de islam.
quote:Je hoeft niet iemand "simpel van geest" te noemen. Nergens voor nodig.Op woensdag 8 november 2006 20:25 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik heb niet gescholden, voelt het wel zo dan?
quote:Moet ik er wat soera's tegenaan gooien?De islam zet mensen niet aan tot haat en roept ook niet tot geweld. Islam is een geloof van het recht.
quote:Ik ken een suikertaart die veel overlast veroorzaakt, en een ander die gewoon een in oud oerhollands gebouw zit waar niemand last van heeft.Op woensdag 8 november 2006 20:28 schreef MrSASO het volgende:
Geen last van hoor, er zit hier een Moskee om de hoek.
quote:Ja, dat slaat nergens op.Op woensdag 8 november 2006 19:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De PvdA is gestoeld op zelfhaat, opportunisme, islamofilie en anti-hollandse sentimenten. Zeg ik nou iets geks?
In de rest van jouw posts laat je duidelijk zien dat mijn definitie van een Wilders-aanhanger er heel dichtbij zit.
quote:Ik ben alleen geen Wilders-aanhanger, hooguit sympathisant. Generaliseert het lekker?Op woensdag 8 november 2006 20:31 schreef SCH het volgende:
In de rest van jouw posts laat je duidelijk zien dat mijn definitie van een Wilders-aanhanger er heel dichtbij zit.
quote:Wat versta je onder overlast? Parkeerplaatsen of de dagelijkse stoet die er naar de Moskee gaat?Op woensdag 8 november 2006 20:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ken een suikertaart die veel overlast veroorzaakt, en een ander die gewoon een in oud oerhollands gebouw zit waar niemand last van heeft.
Het zijn dezelfde problemen die je met een kerk ook zou hebben.
En mooi is een kwestie van smaak er zijn ook hele mooie moskeeën in Nederland, bijvoorbeeld die nieuwe die ze gaan bouwen in Amsterdam.
quote:Erg genoeg.Op woensdag 8 november 2006 20:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben alleen geen Wilders-aanhanger, hooguit sympathisant.
quote:Het zijn wel de mensen die jou een gewisse dood per flatgebouw willen besparen. Ooit zul je de islamofoben dankbaar zijn.Op woensdag 8 november 2006 20:34 schreef SCH het volgende:
Erg genoeg.
quote:Ja, dat gebeurt ook echt dagelijks heOp woensdag 8 november 2006 20:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zijn wel de mensen die jou een gewisse dood per flatgebouw willen besparen. Ooit zul je de islamofoben dankbaar zijn.
quote:Dat mag je natuurlijk gaan bewijzen.Op woensdag 8 november 2006 20:38 schreef SCH het volgende:
Wilders is zelf zo homofoob als de neten man dus bespaar me die prietpraat.
quote:Nog niet, maar als je de genocideontkennende draai van Bos ziet, zal het moment niet ver weg meer zijn. Als het maar stemmen oplevert.
quote:Hoezo? Een aartsconservatief, hij heeft met tegenzin met de VVD meegestemd voor het homohuwelijk maar heb hem herhaaldelijk horen zeggen dat het allemaal niet deugt.Op woensdag 8 november 2006 20:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat mag je natuurlijk gaan bewijzen.
quote:Jij hebt voorbeelden van flatgebouwen gegooide homo's?Op woensdag 8 november 2006 20:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nog niet, maar als je de genocideontkennende draai van Bos ziet, zal het moment niet ver weg meer zijn. Als het maar stemmen oplevert.
quote:Gooi er eens een bronnetje tegen aan. Dit soort verdachtmakingen verdienen wel wat betere onderbouwing.Op woensdag 8 november 2006 20:40 schreef SCH het volgende:
Hoezo? Een aartsconservatief, hij heeft met tegenzin met de VVD meegestemd voor het homohuwelijk maar heb hem herhaaldelijk horen zeggen dat het allemaal niet deugt.
En anti-homohuwelijk is natuurlijk niet hetzelfde als homofoob.
quote:Is het niet raar dat in landen waar jarenlang moslims de dienst uitmaakten er in feite niets aan de hand was tot de opkomst van het door Saudi Arabie gesponsorde Wahabisme? Ik noem maar eens wat, Indonesie of Joegoslavie. Moslims die het heel aardig met de rest van de wereld konden vinden. Maar nu hoeft er maar een Playboy verkocht te worden en ze gaan de straat op.Op woensdag 8 november 2006 20:11 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Hij heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.
Dat is de gezegde. Sure deze dingen gebeuren. Maar ligt dat aan de islam? Nee, het ligt aan de aard van de mens. Er zijn miljoenen dingen fout in deze wereld.
Als jij zo simpel van geest bent, dat jij niet kan zien dat niet de islam maar de mensheid daar de schuldige van is, het zij zo
Hoe verklaar je dat met jouw "aard van de mens"? Want die aard is niet veranderd. Het zijn dezelfde mensen. Het geloof dat deze moslims door de strot wordt geduwd, is juist wel veranderd.
quote:Is de islam dan veranderd? De islam is toch nogsteeds hetzelfde boek met dezelfde boodschap....Op woensdag 8 november 2006 22:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is het niet raar dat in landen waar jarenlang moslims de dienst uitmaakten er in feite niets aan de hand was tot de opkomst van het door Saudi Arabie gesponsorde Wahabisme? Ik noem maar eens wat, Indonesie of Joegoslavie. Moslims die het heel aardig met de rest van de wereld konden vinden. Maar nu hoeft er maar een Playboy verkocht te worden en ze gaan de straat op.
Hoe verklaar je dat met jouw "aard van de mens"? Want die aard is niet veranderd. Het zijn dezelfde mensen. Het geloof dat deze moslims door de strot wordt geduwd, is juist wel veranderd.
quote:Ik ben bij de VVD weg gegaan omdat ik de huidige koers juist minder liberaal vind, daarom ben ik naar dat ventje uit Rotterdam overgestapt. (want ja, nuances zijn er altijdOp dinsdag 7 november 2006 22:58 schreef knowall het volgende:
[..]
Omdat steeds meer VVD-fascistjes Rutte te liberaal ofzo vinden en dus maar overstappen naar een partij die meer bij hen past. Dan kom je automatisch bij Wilders uit aangezien Nawijn media-aandacht-technisch dood is, de LPF letterlijk dood is, en dat ventje uit Rotterdam nog enige nuance kent (VVD-fascistjes knappen af op nuance).
Zodoende.
)Maar ik verbaasde me er ook over dat Wilders ineens steeg, maar ik denk dat dat bij de volgende peiling al weer afgevlakt wordt.
quote:Het heeft niks met racisme te maken. Jij bent wellicht erger in het generaliseren dan Wilders-aanhangers moslims generaliseren. Waar ik overigens totaal niet toe behoor. Logisch die toenemende polarisatie in dit land, als mensen elkaar voor alles en nog wat uitmaken in plaats van normale discussies te voeren.
quote:Dit was het eerste wat ik vond over dit onderwerp:Op woensdag 8 november 2006 20:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo? Een aartsconservatief, hij heeft met tegenzin met de VVD meegestemd voor het homohuwelijk maar heb hem herhaaldelijk horen zeggen dat het allemaal niet deugt.
quote:bron: hierWilders bezoekt geestverwanten in VS
Uitgegeven op vrijdag 31 december 2004 om 07:37:26
Geert Wilders gaat op stage in het buitenland. Het onafhankelijke Kamerlid zal naar de VS en Israël reizen om daar met conservatieve geestverwanten te spreken. Hij wil zo inspiratie opdoen voor zijn nieuwe politieke beweging. Dat zei Wilders in een gesprek met het Radio 1 Journaal.
Wilders zegt 'ook een beetje de partij van de belastingverlaging te willen worden'. "Niet zo zeer omdat dat aantrekkelijk klinkt voor de mensen maar omdat ik vind dat de overheid te groot is", zegt Wilders. "Een overheid die minder belasting int heeft minder te besteden en moet dus inkrimpen." Hij noemde als mogelijkheid het opheffen van enkele ministeries. De regering zal daardoor slagvaardiger worden, denkt de ex-VVD'er.
Hij herhaalde dat hij hard op wil treden tegen islamitisch extremisme. Het Kamerlid benadrukt overigens niets op te hebben met het religieus conservatisme zoals dat in de VS vaak gepraktiseerd wordt. Hij is absoluut tegen een verbod op zaken als abortus en het homohuwelijk, zo zegt hij. "Ik blijk natuurlijk een liberaal in hart en nieren."
Een liberaal in hart en nieren is Wilders naar mijn mening niet, maar een homofoob? Denk het ook niet.
quote:De Islam is wel degelijk veranderd. Net zoals dat je nu Christenen hebt die alleen met de Kerst naar de kerk gaan, terwijl hun ouders iedere dag naar de kerk gingen, zijn de Wahabisten veel strenger dan de Sufi's en andere vormen van gematigde Islam. Die gematigde Islam legt het op dit moment af tegen de strengste leer.Op woensdag 8 november 2006 22:13 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Is de islam dan veranderd? De islam is toch nogsteeds hetzelfde boek met dezelfde boodschap....
quote:Oftewel de islam is niet veranderd. Mensen zijn veranderd....Op woensdag 8 november 2006 23:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De Islam is wel degelijk veranderd. Net zoals dat je nu Christenen hebt die alleen met de Kerst naar de kerk gaan, terwijl hun ouders iedere dag naar de kerk gingen, zijn de Wahabisten veel strenger dan de Sufi's en andere vormen van gematigde Islam. Die gematigde Islam legt het op dit moment af tegen de strengste leer.
quote:Goddomme, je hebt wel een erg harde kop. Of ben gewoon dom?Op donderdag 9 november 2006 01:01 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Oftewel de islam is niet veranderd. Mensen zijn veranderd....
quote:SterkOp donderdag 9 november 2006 01:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goddomme, je hebt wel een erg harde kop. Of ben gewoon dom?
Vroeger had je de gematigde Islam. Toen kwamen de Saudi's, die hun staatsgodsdienst, het Wahabisme gingen exporteren. Het Wahabisme is een hele strenge tak van de Islam. Zeg maar de Zwarte Kousenkerk, maar dan in het kwadraat en dat dan tot de vierde macht. Mede omdat de Saudi's er miljarden in hebben gestoken werd dat exportproduct een gigantisch succes. Mensen die hun leven lang gematigd moslim waren, werden ineens door het fanatisme van het Wahabisme gegrepen.
Zie het als een computer die ineens andere software krijgt. Daar wordt die computer niet meteen anders van, het is vooral de software die anders is.
Jij zegt nu, "Oftewel de software is niet veranderd, de computer is veranderd.", of in je eigen woorden:
quote:Ja, nogal wiedes dat die mensen anders worden als ze een andere Godsdienst gaan volgen. Alsof je Mac OS X op een Windows machine gaat draaien. Maar het is wel de Godsdienst die het eerste veranderde. Een kip-ei probleem.Oftewel de islam is niet veranderd. Mensen zijn veranderd....
DUS, de Islam is eerst veranderd, en daarna zijn de mensen veranderd.
Of om jou nog eens te quoten:
quote:Nee, die boodschap is wel degelijk veranderd.Is de islam dan veranderd? De islam is toch nogsteeds hetzelfde boek met dezelfde boodschap....
Maargoed, de Islam is natuurlijk niet veranderd, enkel de menselijke interpetatie.
quote:En U bent moderator?Op donderdag 9 november 2006 09:30 schreef pfaf het volgende:
Wat een analogieën weer.
Maargoed, de Islam is natuurlijk niet veranderd, enkel de menselijke interpetatie.
Interpretatie schrijf je trouwens met twee erren.
quote:Bij een select groepje mafkezen, de eigenlijke boodschap anders en de grote groep er is niets aan veranderd.Op donderdag 9 november 2006 02:12 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, die boodschap is wel degelijk veranderd.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben 100% tegen elke vorm van religie, maar dat de boodschap anders is is gewoon onzin.
quote:Op woensdag 8 november 2006 19:32 schreef SCH het volgende:
De partij van Wilders is gestoeld op racistische, xenofobe en anti-islam sentimenten. Zeg ik nou iets geks?
Ik zou de linkse oogkleppen eens afzetten en je ook een keer verdiepen in wat rechtsere partijen dan zou je niet in zo'n slappe generaliserende one liner reagerenEn de definitie van Evil_Jur klopt veel beter
quote:Op woensdag 8 november 2006 19:38 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik zou het eerder politiek incorrecte, islam-kritische redenaties noemen.
quote:Nee, dat is een zeer realistisch beeld wat je schetst maar dat geld eigenlijk voor heel linksOp woensdag 8 november 2006 19:47 schreef PJORourke het volgende:
De PvdA is gestoeld op zelfhaat, opportunisme, islamofilie en anti-hollandse sentimenten. Zeg ik nou iets geks?
quote:Ik vind het wel leuk dat mensen het niet met mij eens zijn, maar ik zou graag gefundeerde bewijzen zien, in plaats van "Bij een select groepje mafkezen, de eigenlijke boodschap anders en de grote groep er is niets aan veranderd." of "Maargoed, de Islam is natuurlijk niet veranderd, enkel de menselijke interpetatie."Op donderdag 9 november 2006 17:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bij een select groepje mafkezen, de eigenlijke boodschap anders en de grote groep er is niets aan veranderd.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben 100% tegen elke vorm van religie, maar dat de boodschap anders is is gewoon onzin.
quote:Net als bij Vlaams Belang je kan je nog zo beschaaft voor doen.Op donderdag 9 november 2006 19:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En de definitie van Evil_Jur klopt veel beter
[..]
[..]
Nee, dat is een zeer realistisch beeld wat je schetst maar dat geld eigenlijk voor heel links
Maar als je roep ik wil een blank vlaanderen en een vlaams europa dan weet ik genoeg.
En dat al die extreem rechtse malloten met het zelfde gedachtengoed niet met elkaar kunnen werken zegt genoeg.
MachtsGeile Mannetjes.
quote:NBet als Vlaams Belang.Op donderdag 9 november 2006 20:10 schreef yeremy het volgende:
Net als bij Vlaams Belang je kan je nog zo beschaaft voor doen.
Volgens mij zit er toch een behoorlijk verschil tussen wilders en Vlaams belang Vlaams belang is veel extremistischer
quote:En roept Wilders dat? Ik heb het hem nog niet horen zeggen maar jij hebt daar natuurlijk een bron vanOp donderdag 9 november 2006 20:10 schreef yeremy het volgende:
Maar als je roept ik wil een blank Vvlaanderen en een Vvlaams Eeuropa dan weet ik genoeg.
quote:Lekker generaliserend en erg goed onderbouwdOp donderdag 9 november 2006 20:10 schreef yeremy het volgende:
En dat al die extreem rechtse malloten met het zelfde gedachtengoed niet met elkaar kunnen werken zegt genoeg.
MachtsGeile Mannetjes.
Net is net zo iets als ik zou zeggen dat alle linkse communisten zijn
quote:Ik zou die rechtse oogkleppen eens afzetten en je ook een keer verdiepen in wat linksere partijen dan zou je niet in zo'n slappe generaliserende one liner reagerenOp donderdag 9 november 2006 19:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[quote ]
Op woensdag 8 november 2006 19:47 schreef PJORourke het volgende:
De PvdA is gestoeld op zelfhaat, opportunisme, islamofilie en anti-hollandse sentimenten. Zeg ik nou iets geks?[/ quote]
Nee, dat is een zeer realistisch beeld wat je schetst maar dat geld eigenlijk voor heel links
[/sarcasme]
God, Martijn, je zet jezelf zó voor lul hier op dit subforum, heb je dat nou zelf niet door? En nou niet gaan huilien achter de schermen enzo en om quotes vragen, want ik ga er van uit dat je héél goed weet wat ik bedoel
[ Bericht 4% gewijzigd door Reese op 09-11-2006 23:20:12 (edit vanwege quoteverkloot) ]
quote:Ja.
quote:Weet ik.Interpretatie schrijf je trouwens met twee erren.
quote:Voor zover ik weet is de Koran niet gewijzigd de afgelopen jaren.Op donderdag 9 november 2006 19:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind het wel leuk dat mensen het niet met mij eens zijn, maar ik zou graag gefundeerde bewijzen zien, in plaats van "Bij een select groepje mafkezen, de eigenlijke boodschap anders en de grote groep er is niets aan veranderd." of "Maargoed, de Islam is natuurlijk niet veranderd, enkel de menselijke interpetatie."
quote:Haha die is wel heel mooi gemaaktOp vrijdag 10 november 2006 13:31 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
http://www.vpro.nl/progra(...)6841/media/31211709/
Lijkt net echt gesprokenquote:Beweer ik dat dan? We hebben het over de Islam, niet over de Koran.Op vrijdag 10 november 2006 17:51 schreef pfaf het volgende:
Voor zover ik weet is de Koran niet gewijzigd de afgelopen jaren.
Ik zeg dat de Islam in bepaalde landen veranderd is, van een gematigde Islam in een fundamentalistische Islam. Dit wordt veroorzaakt door de export van het Wahabisme, een van de meest fundamentalistische strengen van de Islam.
Net zoals je gematigde Christenen hebt die alleen met de Kerst naar de kerk gaan, heb je fundamentalistische Christen die bij wijze van spreken hun huiswerk nog in de kerk zouden maken. Maar ze lezen wel allebei uit dezelfde bijbel. Hetzelfde geldt voor de verschillen binnen de Islam.
Waarom dan de islam? Gevangenissen zitten vol met islamieten. Wijken waar de politie niet meer durft te komen zijn slecht gemaakt door islamieten. De meeste straatcriminaliteit wordt uitgevoerd door islamieten. Terrorismedreiging hebben we wereldwijd aan islamieten te danken. In de moskee wordt haat gepredikt. Valt het niet op dat de dingen die genoemd worden te maken hebben met gedrag en niet met ras en/of huidskleur? Mensen die meteen over racisme beginnen hebben geen idee wat dat woord betekent.
Dat wordt nog humor als zij in de kamer komt
.quote:En vrijheid van meningsuiting, zolang anderen er geen last van hebben?Op woensdag 8 november 2006 20:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja hoor. Ik geloof in vrijheid van religie, zo lang anderen daar geen last van hebben. Maar afvalligen hebben natuurlijk wel veel last de islam.
Wat een dhimmitude gedrag zeg, zwichten.