Iedereen is het er wel over eens dat het een genocide was, behalve de Turken. Er is gewoon geen twijfel onder serieuze historici. Bos en de PvdA proberen een juridisch rookgordijn aan te leggen om de Turkse stem terug te winnen. Werkelijk te walgelijk voor woorden. Zou iemand eens met de holocaust moeten proberen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 13:06 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
Het enige dat Bos gezegd heeft is dat de gebeurtenissen qua omvang en gruwelijkheid genocide was, maar dat historici en juristen nog moeten concluderen of het werkelijk genocide was. Niks gedraai, alleen verduidelijking.
Feitelijk ontkent hij hierdoor het geplande, systematische, etnische element van de Armeense kwestie. En dat is bijzonder vunzig.quote:Op dinsdag 7 november 2006 12:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Het lijkt wel of Bos die hele genocide ontkend als ik die reacties hier zo zie.Hij zit maar wat over een paar woorden te zeiken. Te stompzinnig voor woorden als je het mij vraagt.. Rechts media vallen er natuurlijk meteen overheen. Media die tot een paar weken geleden nog nooit aandacht besteedt hebben aan de Armeense zaak.
Iedereen is wel een groot woord. Ik zou het anders bewoorden. Ik zou zeggen dat veel westerse en christelijke historici het er overeens zijn dat er een genocide zou zijn geweest aan de hand van de bronnen van hun christeijke broeders, de armenen. Er zal onder deze historici inderdaad geen twijfel bestaan.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Iedereen is het er wel ove eens dat het een genocide was, behalve de Turken. Er is gewoon geen twijfel onder serieuze historici. Bos en de PvdA proberen een juridisch rookgordijn aan te leggen om de Turkse stem terug te winnen. Werkelijk te walgelijk voor woorden. Zou iemand eens met de holocaust moeten proberen.
Typisch een geval van ver-van-mijn-bed.
quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit is ook de reden dat de armenen nergens voet aan de grond krijgen qua erkenning, buiten hun christelijke broederlanden om.
ik ben heel eng.quote:Op dinsdag 7 november 2006 13:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is echt niet te rijmen met:
[..]
Dat jij niet gediend bent van partijen die een standpunt hebben dat je niet aanstaat is dat je goed recht,
als je niet gediend bent van Nederlanders met een standpunt dat je niet aanstaat ben je een engerd.
Het is vooral misten. het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat kwaaie Armenen de straat op gaan. Het is een poging om door middel van vaagheid iedereen te vriend te houden, maar het vertoont een gebrek aan ruggegraat, moraliteit en fatsoen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:23 schreef Genverbrander het volgende:
maar ik bedoelde natuurlijk het feit dat ik het ongepast vind als politici deze genocide gaan afzwakken. Wat particulieren doen moeten ze zelf weten, je hebt ook neonazis die denken dat het dagboek van Anne Frank een verzinsel van de joden is.
Ja, het Frankrijk waar de regering en de rechtbanken zijn overgenomen door de moslims.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
![]()
Christelijke broederlanden. Heb je het nu over het volledig gedhimitiseerde Frankrijk?
Ja, het Frankrijk waar ze het leger niet de banlieus in durven te sturen omdat daar te veel moslims in zitten? Dat Frankrijk zou een christelijk broederland zijn? Het seculiere, republikeinse Frankrijk?quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ja, het Frankrijk waar de regering en de rechtbanken zijn overgenomen door de moslims.![]()
Je selectieve geheugen laat je wederom in de steek. Dit is al meerdere malen aangegeven. En ja, dat is het inderdaad.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je zou geloofwaardiger zijn als je zou opmerken dat de ruggegraatloze Franse regering zo af en toe buigt voor de luidruchtige Armeense lobby. Want dat is het.
Waarom kom je dan aan met die nonsens over christelijke broedervolken? Nu kan ik je moeilijk meer serieus nemen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je selectieve geheugen laat je wederom in de steek. Dit is al meerdere malen aangegeven. En ja, dat is het inderdaad.
Goed. Maatschappijen gebaseerd op joods-christelijke en humanistische normen en waarden. Zo beter?quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom kom je dan aan met die nonsens over christelijke broedervolken? Nu kan ik je moeilijk meer serieus nemen.
Nee. Wat dacht je van volledig gecorrumpeerde democratische staten die gebukt gaan onder een lobbydictatuur?quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Goed. Maatschappijen gebaseerd op joods-christelijke en humanistische normen en waarden. Zo beter?
Nee, dat dekt de lading niet. Het is veel te algemeen. Er zijn haast geen landen die niet hieraan voldoen. Mijn stelling is beter, als je kijkt naar de volgende politieke map:quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee. Wat dacht je van volledig gecorrumpeerde democratische staten die gebukt gaan onder een lobbydictatuur?
Libanon???quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, dat dekt de lading niet. Het is veel te algemeen. Er zijn haast geen landen die niet hieraan voldoen. Mijn stelling is beter, als je kijkt naar de volgende politieke map:
http://upload.wikimedia.o(...)ocideRecognition.png
Uit het factbook:quote:
quote:Ethnic groups:
Arab 95%, Armenian 4%, other 1%
note: many Christian Lebanese do not identify themselves as Arab but rather as descendents of the ancient Canaanites and prefer to be called Phoenicians
Religions:
Muslim 59.7% (Shi'a, Sunni, Druze, Isma'ilite, Alawite or Nusayri), Christian 39% (Maronite Catholic, Greek Orthodox, Melkite Catholic, Armenian Orthodox, Syrian Catholic, Armenian Catholic, Syrian Orthodox, Roman Catholic, Chaldean, Assyrian, Copt, Protestant), other 1.3%
note: 17 religious sects recognized
Languages:
Arabic (official), French, English, Armenian
het ontkennen van feiten is een bewijs van neo/islamo fascisme is het ontkennen van feiten.quote:Op dinsdag 7 november 2006 16:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Uit het factbook:
[..]
Nog meer?
Ik dacht eerst dat je Lemmeb of Aaah was, maar gezien je taalgebrek neig ik nu meer naar pjotr.quote:
Woutertje Bos spreekt denk ik graag over de Joodse Kwestie,quote:Op dinsdag 7 november 2006 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Die wouter bos moest in zijn bek gescheten worden voor dit walgelijke statement, wil hij soms ook over de "joodse kwestie tijdens dat issue met Duitsland" spreken?
Hij kan "K" krijgen deze slappe lul, gatverdamme.
Wil hij ook over "dat incident in Bosnie" spreken?
Hutsi en Tutsie gebeuren?
Dat telt niet, he. Daar staan allemaal enge rechts-extremisten op, zoals Elie Wieselquote:Op dinsdag 7 november 2006 17:01 schreef Bismarck het volgende:
Bedroevend dat de PvdA loopt te draaien in de kwestie van de Armeense genocide om de gunsten van de allochtone kiezer. Het standpunt van de PvdA - qua omvang en gruwelijkheid was het genocide, maar de juridisch correcte benaming is een zaak voor volkenrechtdeskundigen – is tenenkrommend. De juridisch correcte benaming is namelijk genocide. Maar ja, dat kost de PvdA kiezers dus een ‘twist ’n shout’ was op z’n plek.
Het officiële standpunt van de PvdA had beter kunnen luiden: "Wij zeggen alles wat u wilt, als u maar op ons stemt."
Noot: In maart 2000 is een verklaring opgesteld en ondertekend door 126 Holocaust Scholars, Holders of Academic Chairs, and Directors of Holocaust Research and Studies Centers waarin aangegeven wordt dat de Armeense genocide ondubbelzinnig heeft plaatsgevonden.
[afbeelding]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |