Bos vindt term 'genocide' overdreven

quote:

Hij herhaalde het officiële PvdA-standpunt over de kwestie: qua omvang en gruwelijkheid was het genocide

quote:

We moeten dus zorgvuldig zijn met het begrip 'genocide'." De PvdA spreekt liever over de 'Armeense kwestie'.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 10:19 schreef whosvegas het volgende:
Wat een geblaat en stemmingmakerij hier:
[..]

En:
[..]

Bron: http://www.nu.nl/news/876(...)_dan_gedacht_vk.html

Dus de genocide wordt niet ontkent, hij vindt alleen dat je voorzichtig moet zijn moet de gevoelens van onze turkse mede mens. Dat mag hij van mij vinden

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 07:37 schreef Kadesh het volgende:
Wat is die Bos toch een misselijkmakend mannetje.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 10:23 schreef X. het volgende:

[..]

Hou toch op. De PvdA heeft in 2004 die motie gesteund waarin over genocide gesproken werd. En nu ineens is het woord genocide weer fout...

quote:

Minister Balkenende:
Dan resteert nog de Armeense kwestie. De heer Rouvoet had gelijk. Ik heb er kort iets over gezegd bij de algemene politieke beschouwingen. Het is een onderwerp dat sterk in de belangstelling staat en waarover veel wordt gepraat. Het is een gevoelig onderwerp. Men weet dat het politieke oordeel van de regering is dat destijds sprake is geweest van massamoord, dat vele mensen zijn omgekomen en dat sprake is van groot en ernstig leed. De heer Rouvoet heeft in zijn motie de regering opgeroepen om in internationale fora de kwestie van de genocide aan de orde te stellen. De regering heeft dat ook steeds gedaan. Ieder doet het op zijn eigen manier. Ik heb er met premier Erdogan over gesproken. Het was voor hem een gevoelig onderwerp. Ik heb gezegd dat het van belang is dat men in het reine komt met het verleden en dat men eerlijk is over hetgeen er is gebeurd. Ik heb een vergelijking gemaakt met de gebeurtenissen in Zuid-Afrika en truth commissions. Wilde men een keer kunnen afreken met het moeilijke verleden van apartheid, dan was het nodig dat mensen hun verhaal vertelden. De stappen die nu worden gezet, denkend in termen van openen van archieven en zaken bespreekbaar maken, zijn de stappen die gezet moeten worden. Je moet dus zaken aan de orde stellen en wij hebben dat gedaan. De minister van Buitenlandse Zaken zal ook aangeven wat zijn visie is. Ik constateer verder dat er tussen de motie-Rouvoet, de uitspraak van de Kamer, en de opstelling van het kabinet helemaal geen licht zit.

De heer Van Schijndel (Groep Eerdmans/Van Schijndel):
In de krant heb ik gelezen dat de Nederlandse regering erkent dat er sprake is geweest van massamoord en van groot en ernstig leed, maar dat het woord "genocide" daarbij niet wordt gebruikt. Het zou de mensen in Nederland, zeker in de Turkse gemeenschap, die wel spreken van genocide sterken, als de Nederlandse regering uitsprak dat er inderdaad sprake is geweest van een volkerenmoord in volkenrechtelijke zin.

Minister Balkenende:
Op dit punt hanteren wij exact de formulering die ook in de motie-Rouvoet naar voren is genomen, te weten dat de kwestie van de erkenning van de genocide wordt besproken enzovoort. Het volkenrechtelijke aspect is een heel andere kwestie en heeft heel andere consequenties. De formulering van de heer Rouvoet is heel goed en werkbaar, geeft de ernst van de situatie aan en geeft ook aan wat er moet worden gedaan. De genocidekwestie als zodanig betreft niet het lidmaatschap van de EU, zoals ook door het Europees Parlement is aangegeven. Wel is erop aangedrongen dat men de zaak eerlijk onder ogen ziet.

De heer Timmermans (PvdA):
Ik vind de formulering die de minister-president kiest zeer zorgvuldig. Het is ook de formulering die de PvdA zorgvuldig heeft gehanteerd in de afgelopen weken, die heel woelige weken die ook wij in de PvdA hebben meegemaakt. Dat is niet altijd gemakkelijk te communiceren, zoals de minister-president weet. De nuance raakt al gauw zoek, als je spreekt over genocide. Een heel andere zaak is de volkenrechtelijke vaststelling van genocide, wat nog nooit is gebeurd. Ik ben u dankbaar voor die nuance, omdat het duidelijk maakt dat de Kamer en de regering op dit punt unisono zijn, hetzelfde standpunt hebben en ook voor datzelfde standpunt staan, tegenover de mensen in Turkije die dat standpunt niet delen en ook tegenover de mensen in Nederland en elders die vinden dat dit standpunt nog veel harder zou moeten zijn. Ik ben u er dankbaar voor en ik hoop dat de Kamer vanaf nu de discussie op deze wijze kan voeren.

De heer Rouvoet (ChristenUnie):
Ik hecht eraan om hierop te reageren. Ik val de heer Timmermans bij. Ik heb de formulering van de minister-president goed beluisterd en vind die zorgvuldig. Het misverstand zit ook hier in een heel klein hoekje, want het luistert heel nauw. In uw eerste formulering sprak u over "de Armeense kwestie" en dan ben ik al op mijn hoede. Maar terecht zei u later "de kwestie van de Armeense genocide". Dat luistert inderdaad heel nauw. Het sluit perfect aan bij de formulering van de motie die ik toen heb ingediend, die is aangenomen en die door de regering is overgenomen, dus bijval van mijn kant. Ik ben blij met het meer inhoudelijke antwoord. Ik val de minister ook nadrukkelijk bij wat betreft de ernst van de bedreigingen die nu worden geuit. Het is van belang om dat nu ook in dit huis te zeggen.

Minister Balkenende:
Ik dank de heer Rouvoet voor zijn woorden. Het is goed om vast te stellen, zo zeg ik ook in de richting van de heer Timmermans, dat wij wat dit betreft echt op een lijn zitten. Dat is van groot belang en nodig.


http://www.tweedekamer.nl(...)_10_oktober_2006.jsp

quote:

Bos en Albayrak verkrachten geschiedenis

Wat zo schokkend en laag-bij-de-gronds is in het gedrag van Wouter Bos en Nebahat Albayrak, heeft dr. Ton Zwaan zorgvuldig uitgelegd in een stuk in Trouw van 3 november. Bos en Albayrak proberen de Turkenstem binnen te halen, en daarvoor moeten ze de geschiedenis verkrachten, of op z'n minst onduidelijk maken. Dat doen ze door te goochelen met het begrip 'genocide'. Ze doen net of dat begrip bestaat in een ingewikkeld juridisch bouwwerk, en dat er ergens in de wereld een instantie is die oordeelt over genocide, een soort genocidenloket bij de Verenigde Naties.

Ton Zwaan, als genocidekenner verbonden aan de Universiteit van Amsterdam en eerder werkzaam bij het Centrum voor Holocaust- en Genocidestudies, schrijft: "Dit klinkt gewichtig en juridisch zorgvuldig, maar het is onzin. Er is wereldwijd geen enkele instantie belast met 'officiële' registratie van genociden, noch bestaat er enig lichaam dat zich bezighoudt met het 'volkenrechtelijk' en 'formeel bewijzen' van genociden. Wel heeft 5 juli 1919 een Turks militair tribunaal in Istanbul de voornaamste verantwoordelijken bij verstek ter dood veroordeeld, onder meer wegens de volgens 'een centraal plan georganiseerde massamoord op de Armeniërs', waarbij 'noch sprake was van een militaire noodzaak', 'noch van een gerechtvaardigde bestraffing'. Kennelijk achtte dat Turkse gerechtshof dat destijds dus in elk geval wel bewezen."

Genocide is wat het is: massamoord op een etnische of religieuze groep geïnitieerd en georganiseerd door een overheid. Er zijn veel Turken die ontkennen dat er in het voormalige Ottomaanse Rijk een massamoord op Armeniërs heeft plaatsgevonden – de trotse Turkse natie kan een dergelijke schandvlek niet verdragen, ook al liggen de moorden al negentig jaar achter ons. Turks nationalisme is een felle kracht, Turkije is een land met een mediterrane machocultuur en een middenoosters eergevoel. Daarbij hoort ook het ontkennen van schuld, zelfs als de feiten onverbiddelijk op tafel liggen.

Nu hebben Bos en Albayrak een persconferentie gegeven aan Turkse journalisten. De opzet daarvan is volstrekt transparant: het standpunt van de PvdA zo vaag maken dat iedereen er gelukkig mee kan zijn. De historische waarheid doet er voor Bos en Albayrak niet toe. Zij zijn bereid om hun moeders te verkopen als zij daarmee de stemmen van de Turken kunnen winnen, zo blijkt nu. In Bos heb ik altijd een opportunist van het zuivere water gezien, maar hij is meer dan dat; hij is een gevaarlijke man. Waarom? Omdat nu duidelijk is geworden dat hij een kolossale historische tragedie voor stemgewin durft te relativeren met quasi-juridische prietpraat. Een man die zich iets dergelijks veroorlooft, veroorlooft zich alles om macht te verwerven en macht te behouden.

Dit schrijft Ton Zwaan over de politici van de PvdA en D66 (Alexander Pechtold heeft het voor de Turkse genocidenontkenners opgenomen omdat zij de enigen zijn die zijn partijtje, ooit het 'redelijk alternatief' en nu het 'genocidale alternatief', kunnen redden): 'In plaats van een heldere politieke en morele positie in te nemen over één van de grootste menselijke catastrofes van de 20ste eeuw, zijn de betrokken politici bij het eerste zuchtje tegenwind gaan draaien.' Ik kan me niet zo snel in de chaotische Nederlandse politiek sinds Fortuyn zoveel politieke grofheid voor de geest halen als de huidige PvdA ouverture.

Albayrak is een derderangs talent, maar ze is vrouw en allochtoon, en dat telt en dus staat ze op 2 van de PvdA-lijst. Haar gedraai over de Armeense genocide, die ze enkele weken geleden nog accepteerde maar die ze nu, nadat gebleken is dat veel Turkse Nederlanders zich van haar afkeerden, wenst te zien in een complexe discussie van internationale juristen, kenmerkt haar volkomen gebrek aan karakter. Bos – ja, Bos is nog erger want hij is sluw en manipulatief. Volgens hem en Albayrak gebruiken we in Nederland te snel het woord genocide – dat is onzin, maar het klinkt nu even goed, denkt Bos. Hij is zo ambitieus dat hij altijd wel een gaatje kan graven onder een diepe waarheid of fatsoensvorm om er zich doorheen te wurmen.

Wedden dat hij geen persconferentie belegt met Armeense journalisten? En zouden we dat eigenlijk niet van hem moeten eisen? Wouter Bos, ik trek al mijn uitspraken over je in wanneer je deze week hetzelfde persconferentiegeintje uithaalt met Armeniërs. Heb nu het lef om je genocideverhaaltje bij die mensen af te steken. Of is dat niet nodig? Zijn er in Nederland te weinig Armeniërs die stemmen?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 10:32 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Volgens mij wijkt het standpunt helemaal niet zoveel af van wat begin oktober in de Kamer is gezegd en hetgeen ook het standpunt van het kabinet is...
[..]

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 10:36 schreef Jurgen21 het volgende:
Leon de Winter slaat de spijker op z'n kop in z'n blog op de site van Elsevier.
[..]

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 10:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Erdinc Sacan dan terug op de lijst, anders kan de Partij van de Aarslikkers alsnog fluiten naar heel wat Turkse stemmen.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 02:01 schreef admiraal_anaal het volgende:
Zo en deze actie kostte hem dus minimaal 1 stem, namelijk de mijne

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 10:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Erdinc Sacan dan terug op de lijst

quote:

Of is dat niet nodig? Zijn er in Nederland te weinig Armeniërs die stemmen?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:07 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat is dan misschien weer wat ál te consequent..
Ik zie het ze niet doen.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Een beetje journalist zal die vraag zeker stellen binnen de komende dagen. Ik ben benieuwd. Niet dat ik verwacht dat hij hier bevestigend op antwoordt. Hij zal er wel weer omheendraaien.