[9/11] Meningen en Argumenten (12)

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 11:22 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Doet dat af aan zijn technische verklaring?

Hier zie trouwens bijvoorbeeld wel flink wat reclame.

Wel als die technische verklaring gebaseerd is op wat de FEMA ons aanlevert, (heb ik al eerder op gewezen, ik twijfel niet bij voorbaat aan de deskundigheid/motieven van de NIST onderzoekers maar aan het materiaal waar ze mee moeten werken) De basis van alle onderzoek is dus gebasserd op vertrouwen in de FEMA. Prima dat je daar op vertrouwt maar je bent dan dus verre van onafhankelijk.


Cyclonis mag natuurlijk helemaal zelf weten hoe hij reageert, ik lees echter verschillende malen dat hij zich richt op de technische aspecten m.b.t 9-11 en niet over andere aspecten wil discuseren.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 06:53 schreef Cyclonis het volgende:
-> hier hou ik me nu niet mee bezig, ik wil het houden bij de technische aspecten van al deze conpiracy theories, die incorrect zijn


-> daar heb ik me nog niet in verdiept dus ga ik ook geen domme uitspraken over proberen te doen. bovendien is hier niks technisch aan dus het zal me een worst wezen als het Tony Blair zelf was die de aanslagen heeft geplanned

Ik vind het inconsequent om in je posten dan insinuerende/generaliserende opmerkingen te maken en de motieven van 9-11 onderzoekers die afwijken van het NIST raport ter discussie te stellen. M.b.t tot het technische aspect zou je dat voor de motieven van de FEMA dan ook moeten doen wil je op mij geloofwaardig overkomen, zeker als hij als onderzoeker moet teruggrijpen op aannames en mate van waarschijnlijkheden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 11-11-2006 15:07:12 ]

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:12 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, ik wist wel wie Indira Singh was. Het is alleen een beetje raar om ''whistleblower'' als beroepsomschrijving aan te treffen.

misschien is hij scheidsrechter van beroep?

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 15:00 schreef mouzzer het volgende:

[..]

misschien is hij scheidsrechter van beroep?

Tis een zij... misschien toch maar eens kijken wat ze te melden heeft? Het is zeer interessant in ieder geval, niet dat je er echt wat mee kan, maar het toont de corruptie wel weer aan.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 16:05 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, de basis van alle onderzoek is niet gebaseerd op vertrouwen van de FEMA, het is gebaseerd op kennis van de materialen, natuurkundige wetten etc.

De kleur van aluminium bv. heeft niets te maken met vertrouwen in de FEMA.

Ik meen van wel, en wel hierom:

quote:

During the official investigation controlled by FEMA, One hundred fifty pieces of steel were saved for future study. 4 One hundred fifty pieces out of hundreds of thousands of pieces! Moreover it is not clear who made the decision to save these particular pieces. It is clear that the volunteer investigators were doing their work at the Fresh Kills dump, not at Ground Zero, so whatever steel they had access to was first picked over by the people running the cleanup operation.
http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html

While the steel was being removed from the site of the three largest and most mysterious structural failures in history, even the team FEMA had assembled to investigate the failures -- the Building Performance Assessment Team (BPAT) -- was denied access to the evidence. 1 The Science Committee of the House of Representatives later identified several aspects of the FEMA-controlled operation that prevented the conduct of an adquate investigation: 2

* The BPAT did not control the steel. "The lack of authority of investigators to impound pieces of steel for investigation before they were recycled led to the loss of important pieces of evidence."
* FEMA required BPAT members to sign confidentiality agreements that "frustrated the efforts of independent researchers to understand the collapse."
* The BPAT was not granted access to "pertinent building documents."
* "The BPAT team does not plan, nor does it have sufficient funding, to fully analyze the structural data it collected to determine the reasons for the collapse of the WTC buildings."

http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/restrictions.html


Abolhassan Astaneh-Asl, Ph.D., P.E.
Professor Department of Civil and Environmental Engineering:

I wish I had more time to inspect steel structure and save more pieces before the steel was recycled. However, given the fact that other teams such as NIST, SEAONY and FEMA-BPAT have also done inspection and have collected the perishable data, it seems to me that collectively we may have been able to collect sufficient data. The main impediments to my work were and still are:

1. Not having a copy of the engineering drawings and design and construction documents.

2. Not having copies of the photographs and videotapes that various agencies might have taken during and immediately after the collapse.

I have not been provided with the information made available to the FEMA Building Performance Assessment Team. This includes, videotapes and photographs taken on 9/11and the following days and copies of the engineering drawings. At this time, having the videotapes, photographs and copies of the drawings not only is useful, but also is essential in enabling us to conduct any analysis of the collapse and to formulate conclusions from our effort.

http://www.house.gov/science/full02/mar06/astaneh.htm

En op het materiaal wat wel vrijgegeven werd laat men i.d.d. kennis van de materialen, natuurkundige wetten etc. los.

[ Bericht 20% gewijzigd door Resonancer op 11-11-2006 17:09:16 ]

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 02:08 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Eerst roepen dat het er duidelijk instaat nu blijkt dat het er niet instaat is het opeens duidelijk dat ze het willen. Ja zo kan ik ook wel blijven draaien, lees dit bijv. eens over het PNAC document:

http://www.jod911.com/The_PNAC_and_Other_Myths.pdf

Hierin wordt simpel en duidelijk aangegeven dat het PNAC document door conspirancy aanhangers misbruikt wordt en de inhoud verdraaid.

Blijven draaien ?? ik dacht eerst dat het woord erin stond , maar dat is niet het geval , meer niet. Maar dat doet er totaal niet toe . Ik heb het document goed gelezen en interpreteer het op mijn manier daar hoef ik niet voor naar conspiracy of non-conspiracy sites te gaan .

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 02:08 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Eerst roepen dat het er duidelijk instaat nu blijkt dat het er niet instaat is het opeens duidelijk dat ze het willen. Ja zo kan ik ook wel blijven draaien, lees dit bijv. eens over het PNAC document:

http://www.jod911.com/The_PNAC_and_Other_Myths.pdf

Hierin wordt simpel en duidelijk aangegeven dat het PNAC document door conspirancy aanhangers misbruikt wordt en de inhoud verdraaid.

Als je het document leest staat er ook in de de VS multiple theatre wars moet gaan voeren en nog wel meer van dit soort beleid waarop o.a. de transformaties van het leger gebasseerd zijn. Waar dat artikel van jou de meest basale theorie omtrent die quote onderuit probeerd te halen faalt het om de rest te behandelen. Evenals bij de wargames blijft het bij speculaties en heeft de auteur nergens uitgezocht wat de werkelijke claim en bewijslast ervoor is. Hij haalt slechts zijn kennis ervan aan en probeert er dan een andere verklaring voor te vinden.

Hoewel ik het met je eens ben dat veel van de theorieen van de "conspiracy aanhanger" zaken verdraaien en verkeerd weergeven gebeurd dit bij de "debunkers" net zo.

@atmosphere:

ik had toch wel heel duidelijk een paar sterretjes gezet van dat dat mijn persoonlijke mening is, en geen feiten ofzo. ik doelde er idd mee op http://911research.wtc7.net/re911/register.html http://www.cooperativeresearch.org/911_press_for_truth.jsp
http://www.tvnewslies.org/html/9_11_facts.html
bijvoorbeeld.

ik heb al verschillende malen erg duidelijk uitgelegd waarom ik me binnen een bepaald domein houd van de discussie. in het kort is dat omdat ik me erger aan dat veel mensen meer waarde hechten aan technisch incorrecte analyses, en de analyses die zijn uitgevoerd door deskundigen aan hun laars lappen.
je mag twijfelen aan de motieven van het NIST rapport, maar intussen zijn er genoeg andere universiteiten op deze wereld die zich hebben aangesloten bij dat rapport, van mijn eigen TUDelft tot aan de Ying yang universiteit in Shanghai,

de geloofwaardigheid van een technisch document neemt pas af als je kan aantonen dat ze fouten hebben gemaakt in hun analyse. op dit moment heb ik dat even over

- het gebouw is ingestort door een combinatie impact+hitte
- het gesmolten metaal dat is waargenomen was aluminium

conspiracy theoristen beweren dat ze deze twee analyses kunnen afkraken. ik heb ze in de afgelopen posts bestudeerd en heb voornamelijk met mijn eigen kennis kunnen gebruiken om de fouten aan te tonen die deze conspiracy theoristen hebben gemaakt in hun analyses

als je van voren af aan wilt beginnen heb ik daar geen bezwaar tegen. ik leer hier zelf ook veel van en het dwingt mij weer te duiken in sommige vakken die ik weer een tijdje niet heb gehad.

ik wil 2 van je genoemde argumenten aan de kaak stellen:

1) je twijfelt aan het kunnen gloeien van aluminium
* in die conspiracy theorie analyses wordt er aangenomen dat gesmolten aluminium een zilveren kleur heeft als het smelt. hieruit concluderen ze dat het gloeiende metaal dat is waargenomen geen aluminium kan zijn geweest.
de grote en ontzettend misleidende fout, die ze (speculeermode on) volgens mij expres hebben gemaakt (speculeermode off), hebben gemaakt is er niet bij vermelden dat aluminium alleen zilverkleurig is bij temperaturen dat het smelt, tot aan een nog wat hogere temperatuur.
het is ALGEMEEN BEKEND van aluminium, en nee, dit is niet alleen een NIST bevinding, maar een bevinding van iedereen die zich bezighoud met aluminium, dat aluminium eerst smelt voordat het gaat gloeien. aluminium bij een temperatuur van 900-1100 graden, een temperatuur die in het algemeen voorkomt bij brandende gebouwen, kan wel degelijk een oranje gloed afgeven.
http://www.world-aluminium.org/production/processing/casting.html
als je echt nieuwsgierig bent, kan je de materiaalafdeling op de TUDelft bellen en vragen als aluminium bij de genoemde temperaturen gaat gloeien. ik neem niet aan dat je gelooft dat de professoren op de TUDelft hun opleidingen bij NIST hebben gevolgd?

2) je noemt je zogenaamde deskundigen op, maar tussen die hele lijst zie ik geen figuren staan die naar hun beroep kijkend, verstand zouden hebben van metalen of structuren
nog belangrijker, ik heb van geen van die personen een document gezien waarin ze bewijzen dat het NIST rapport fouten bevat die ertoe zouden kunnen leiden dat de theorie dat het gebouw instortte door impact+hitte, niet correct blijkt te zijn

tot nu toe hebben ze alleen argumenten gegeven zoals:

- initiele ooggetuigen hadden het over gesmolten staal
---> alleen door te kijken kun je niet zo snel zien dat een gesmolten metaal staal is.

- aluminium gloeit niet als het gesmolten is
---> zoals hierboven beschreven een erg misleidende analyse waar niks van klopt

- berekeningen tonen uit dat er geen energie was om de grote stofwolken te doen ontstaan
---> al aangetoond dat er zodanig ernstige fouten in die berekeningen zitten dat de berekening overnieuw moest worden gedaan. men wacht nog steeds op een nieuwe versie
de onkunde van deze persoon is met zijn fouten wel getoond, door wat ik in een van mijn vorige posts al had beschreven

- jet fuel brand kan de stalen balken niet doen smelten
---> er is nooit beweerd dat de stalen balken waren gesmolten. verder is het absurd om te stellen dat de balken eerst moeten smelten alvorens er structural failure optreedt. staal, zoals alle metalen verliest haar kracht bij verhoogde temperaturen. conspiracy onderzoekers stellen dat zelfs bij 50% residual strength de balken nog steeds in staat waren om het gebouw te kunnen dragen. waar ze die 50% vandaan haalden is nergens verantwoord. bij 900 graden heeft staal nog slechts 10% van haar originele kracht over. dit wordt zelfs al onderbouwd door complot sites zoals wt7research
hier maken ze echte de fout door te stellen dat ...

- staal niet desintegreerd tot puin bij die temperaturen.
---> dit is weer zo een misleidende conclusie die door complot analysten wordt gemaakt. waarbij de fout hem niet zit in de conclusie of het argument zelf, maar de relatie tussen de conclusie en wat er werkelijk is gebeurd.
er is namelijk nooit beweerd dat de temperatuur het puin heeft veroorzaakt. het puin is veroorzaakt omdat er een failure mode in werking is getreden. dit kun je ook terugvinden in bijvoorbeeld controlled demolitions. hierbij wordt het puin ook niet veroorzaakt door de hoge temperaturen van thermate, maar doordat er een structural failure optreed die een niet te stabiliseren effect als gevolg heeft. om het duidelijker te maken, op 1 punt begaf de structuur het, waardoor het fail-safe principe niet meer in stand kon worden gehouden. het gevolg hiervan is dat de bovenste verdiepingen een val naar beneden maakten op de verdieping eronder. deze verdieping is niet ontworpen om de impact van meerdere verdiepingen erboven op te kunnen vangen die met vrije val naar beneden komen.
ik spreek hier uit ervaring voornamelijk op structuren in de lucht en ruimtevaart, maar de boeken die wij gebruiken vormen netzogoed de basis voor alle krachtdragende structuren.
elke structuur wordt namelijk berekend op een bepaalde maximale kracht en maximale impact (energie absorberingsvermogen). als deze waardes worden overschreden zal een totale vernietiging van de volledige dragende structuur in werking treden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Structural_steel is een interessant artikel

- er wordt gesteld dat de failure mode die werd waargenomen een eigenschap is van controlled demolition
---> dit klopt. dat wil echter niet zeggen dat deze failure mode een eigenschap is uitsluitend van controlled demolition. deze failure mode, is puur theoretisch gezien, een gevolg van een plotselinge afname van de dragende kracht eigenschappen van een kritiek aantal dragende balken.
of je deze balken nou doet ontploffen, ze door midden snijd of wat dan ook, het effect is hetzelfde.
de analyse dat er een kritiek aantal balken hun draagkracht verloren, tot aan het punt dat de laatste balk die de fail-safe structuur nog in stand hield het ook begaf, is volledig verantwoord naar de observaties toe.

verder zou ik geinteresseerd zijn in een redelijke analyse van een thermate theorie

alle commentaal op het officiele rapport heeft nog niet geleid tot een alternatief.

veel effecten die worden beschreven of vragen die worden gesteld, zijn net zo moeilijk te verklaren met een thermate theorie

ik heb namelijk nog geen analyse gelezen waardoor thermate wel voor de grote stofwolken zou kunnen zorgen. zo een analyse maakt nu sowieso niet echt meer uit, omdat die stofwolken door beide theorieen zouden verklaard kunnen worden, aangezien potentiele energie wel degelijk in staat was tot het veroorzaken van de stofwolken.

ik heb wel een interessante analyse gelezen dat het mogelijk zou zijn om met een team van iets van 30 mensen voldoende thermate naar boven te brengen.
ik heb eerlijk gezegd nooit getwijfeld aan het mogelijk zijn van het omhoog brengen van al dat thermate. voor mijn part waren het een paar honderd mensen die dat deden.
wat ik mij meer afvraag is hoe deze mensen tussen al die werknemers op die verdieping rustig hun gang kunnen gaan door explosieven te plakken tegen de muren. ik zou me als werknemer volgens mij best wel ongemakkelijk voelen als er opeens allemaal mannetjes op mijn verdieping komen en explosieven gaan plakken tegen allemaal muren. vergeet niet dat de dragende balken in principe gewoon in de muren zitten die tussen iedereen doorloopt.

verder is het zo dat thermate in direct contact moet worden gebracht met het staal wil het effect hebben. dat houd in dat niet alleen moeten al die kwaadwillende personen het thermate omhoog krijgen, ze moeten dan ook nog gaan boren door de muren heen, door de fireprotective coating en het dan op de balken plakken.
graag zou ik een analyse zien die goed aangeeft hoe tientallen personen, in de loop van een of enkel dagen, tussen allemaal werkende mensen gaten hebben lopen boren, en dan thermate tegen de murene hebben geplakt.
verder vraag ik me af dat indien dit is gedaan tijdens nachturen (is het wtc niet 24/7 open?), hoe kan het zijn dat dan al die werknemers de volgende dag op hun werk niks hebben gemerkt, dat er op een aantla verdiepingen allemaal stukken muur weg waren, met daaronder explosieven tegen de muur geplakt?
het kan namelijk niet zo zijn dat ze de muur daarna weer dicht hebben geplakt, aangezien ook thermate zuurstof nodig heeft voor verbranding, en over het algemeen wordt aangestoken door magnesium of een dergelijk metaal zoals natrium als ik het goed heb.

m.a.w. de logistieke problemen waar ik het over had, zijn niet zozeer het omhoog kunnen brengen van al het thermate, maar het onopvallend plaatsen van al dat thermate in direct contact met de balken, daarbij door beton moeten boren, zonder dat het ook maar iemand is opgevallen.

ik ben tot nu toe alleen geinteresseerd in een antwoord hierop. voorlopig wil ik me nog bij mijn eerdere discussie houden, voordat ik me hiermee bezig houd

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 19:29 schreef Cyclonis het volgende:


- het gebouw is ingestort door een combinatie impact+hitte
- het gesmolten metaal dat is waargenomen was aluminium

Als dat zo is .. kan aliminium dan voor 100 dagen nasmeulen ?!
En wat zou dan het aantal graden zijn als aluminium oranje brandt?

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 21:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als dat zo is .. kan aliminium dan voor 100 dagen nasmeulen ?!
En wat zou dan het aantal graden zijn als aluminium oranje brandt?

Beter lezen.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 19:49 schreef Cyclonis het volgende:


m.a.w. de logistieke problemen waar ik het over had, zijn niet zozeer het omhoog kunnen brengen van al het thermate, maar het onopvallend plaatsen van al dat thermate in direct contact met de balken, daarbij door beton moeten boren, zonder dat het ook maar iemand is opgevallen.

ik ben tot nu toe alleen geinteresseerd in een antwoord hierop. voorlopig wil ik me nog bij mijn eerdere discussie houden, voordat ik me hiermee bezig houd

uh als je een van die demolition videos bekijkt dan wordt er verteld dat er op leegstaande verdiepingen vaak erg vreemde geluiden worden gehoord. Waarbij je bureau dus staat te trillen. En dat was dus niet gebleven bij een incident.
Dus het zou wel wat verklaren wat je zegt over thermate ??!

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 11-11-2006 22:10:32 ]

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 21:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als dat zo is .. kan aliminium dan voor 100 dagen nasmeulen ?!
En wat zou dan het aantal graden zijn als aluminium oranje brandt?

1) deze vraag heeft hetzelfde antwoord of het nou een CD was, of als het is ingestort zoals NIST heeft beschreven.
dit valt niet echt zeker te bepalen, maar er zijn een paar studies naar gedaan. mijn eigen kennis doet mij neigen naar de verklaring dat zowel cement, gips, en natuurlijk al het puin en staal slechte warmte geleiders zijn. als warmte niet wordt weggeleid, dan blijft het natuurlijk bestaan. warmte is een vorm van energie, en kan niet zomaar verdwijnen. als je ergens een punt warm houd, en je isoleert het perfect (onmogelijk natuurlijk, maar theoretisch) dan zou het voor eeuwig warm blijven.
in het geval van het puin, was er zeer goede isolatie, wat ervoor zou kunnen zorgen dat het erg lang heet bleef, tot aan het punt dat het puin werd ontruimt
sowieso vraag ik me af waarom mensen zoveel waarde hechten aan die vraag
het staat helemaal los van op wat voor manier het WTC is ingestort. als die dragende structuur was vernietigd door thermate, is er heus geen andere verklaring voor dat het zo lang heet bleef onder het puin.
dit lijkt mij meer zo een voorbeeld van laten we lekker vragen stellen, en als er geen antwoord op wordt gegeven, dan houden ze iets verborgen. er niet bij stilstaand dat deze vraag helemaal niks bijdraagt aan de oorzaak van instorten

2)het aantal graden dat aluminium begint te gloeien ligt tussen de 900 en 1100 graden. lees een van mijn eerdere posts die linked naar een aluminium research center

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 21:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

uh als je een van die demolition videos bekijkt dan wordt er verteld dat er op leegstaande verdiepingen vaak erg vreemde geluiden worden gehoord. Waarbij je bureau dus staat te trillen. En dat was dus niet gebleven bij een incident.
Dus het zou wel wat verklaren wat je zegt over thermate ??!

aangezien het gesmolten staal werd waargenomen op de verdieping waar het vliegtuig is ingestort, en ik weet dat je de verticale positie van een vliegtuig vaak niet nauwkeurig kan controleren als piloot, maar dat er een marge zit van enkele tientallen voet, neem ik aan dat om zo een plan te laten slagen, er op enkele verdiepingen boven en onder plaats van impact bommen moeten zijn aangebracht.
een aangezien het instorten begon ook op de plek waar het vliegtuig is ingestort, betekend dat dat die verdieping waar het vliegtuig is ingestort en enkele verdiepingen boven en onder die verdieping hebben leeggestaan gedurende het bevestigen van bommen en ook ontoegankelijk moesten zijn geweest.

heb je daar bewijzen voor dat op zijn minst de gedoemde verdieping leegstond en dat hij ook ontoegangkelijk was?

ik ben benieuwd

wat je daar tot nu toe schrijft suggereert nog niks tenzij die verdiepingen de verdiepingen op en rondom de verdieping was van de crash site.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 08:43 schreef Cyclonis het volgende:
Reactie op de berekeningen van Jim Hoffman

Thx, dit vind ik nou 'n mooie goed onderbouwde post, ben wel benieuwd of je de input kunt verbeteren en n meer reeel scenario kunt schrijven.


Het is en blijft n enorme stofwolk die ook naar boven beweegt. Heat driven dus.

Iets wat ik zelf niet onwaarschijnlijk vind.

Mini Nukes:

http://www.thepriceofliberty.org/06/09/25/ward.htm


Ik weet men praat over molten steel (niet aan te tonen) maar kijk ook 's naar de andere verschijnselen.

[ Bericht 47% gewijzigd door Resonancer op 11-11-2006 23:04:14 ]

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 22:41 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

1) deze vraag heeft hetzelfde antwoord of het nou een CD was, of als het is ingestort zoals NIST heeft beschreven.
dit valt niet echt zeker te bepalen, maar er zijn een paar studies naar gedaan. mijn eigen kennis doet mij neigen naar de verklaring dat zowel cement, gips, en natuurlijk al het puin en staal slechte warmte geleiders zijn. als warmte niet wordt weggeleid, dan blijft het natuurlijk bestaan. warmte is een vorm van energie, en kan niet zomaar verdwijnen. als je ergens een punt warm houd, en je isoleert het perfect (onmogelijk natuurlijk, maar theoretisch) dan zou het voor eeuwig warm blijven.
in het geval van het puin, was er zeer goede isolatie, wat ervoor zou kunnen zorgen dat het erg lang heet bleef, tot aan het punt dat het puin werd ontruimt
sowieso vraag ik me af waarom mensen zoveel waarde hechten aan die vraag
het staat helemaal los van op wat voor manier het WTC is ingestort. als die dragende structuur was vernietigd door thermate, is er heus geen andere verklaring voor dat het zo lang heet bleef onder het puin.
dit lijkt mij meer zo een voorbeeld van laten we lekker vragen stellen, en als er geen antwoord op wordt gegeven, dan houden ze iets verborgen. er niet bij stilstaand dat deze vraag helemaal niks bijdraagt aan de oorzaak van instorten

2)het aantal graden dat aluminium begint te gloeien ligt tussen de 900 en 1100 graden. lees een van mijn eerdere posts die linked naar een aluminium research center

Even een reactie op punt 2. Die temperatuur hoeft toch niet zo hoog zijn? Lijkt me dat de organische materialen al bij lagere temperaturen een dergelijke gloed op kunnen leveren. Voor de duidelijkheid, ik betwijfel het niet voor het gloeien van aluminium op zichzelf.

wiki:

quote:

According to reports by NIST[25] and the Federal Emergency Management Agency (FEMA),[26] molten material (visible on video[27]) streamed out of the south tower just before it collapsed. Having analyzed the color of the molten material, Steven E. Jones believes the material was at least 1000°C.

The presence of molten metal at 1000°C, Jones says, would contradict the mainstream collapse hypothesis, according to which the fires in the buildings reached temperatures high enough to weaken the steel but not melt it.

NIST says the molten material may simply have been aluminum alloys from the aircraft, which melt at between 475 and 650°C (depending on the particular alloy). Jones has rejected that theory; molten aluminum, he says, is a poor emitter of black body radiation and should appear silvery-gray under daylight conditions.[28] (The material in the video is bright yellow.)

NIST answers that the molten metal was very likely mixed with large amounts of hot, partially burned solid organic materials (for example, from furniture, carpets, partitions and computers), which can display an orange glow, much like logs burning in a fireplace. According to NIST, the apparent color could also have been affected by slag formation on the surface.[23]

Dr. Jones says he conducted experiments to test NIST's "orange glow" hypothesis. Using several different approaches to mixing organics into molten aluminum, he says, he found that the organic material refused to mix and instead floated to the top. When the mixture was poured, he says, the molten aluminum remained silvery, not orange (with the exception of rouge embers). The outcome of these experiments, he says, directly contradicts NIST's theory that the molten metal seen pouring from the World Trade Center consisted of aluminum alloys.[29]

Jones believes this molten material was actually molten iron, a byproduct of a thermite reaction.[30] Thermite reactions can reach temperatures of up to 4500°F (2500°C), well beyond the temperature (approximately 1500°C) required to melt structural steel. Jones says that thermite, a metallic agent used in incendiary munitions, could explain the presence of the aforementioned molten metal seen dripping out of the south tower and the characteristic plumes of white smoke going up from the place of melting.
Apart from the molten material seen during the collapse, in the weeks and months after the collapse there were reports of workers pulling steel beams from the burning rubble of the WTC, dripping with molten steel.[31] NIST didn't address the issue in their report but later dismissed it by saying, "The condition of the steel in the wreckage of the WTC towers (i.e., whether it was in a molten state or not) was irrelevant to the investigation of the collapse since it does not provide any conclusive information on the condition of the steel when the WTC towers were standing."[23]

The initial FEMA investigation team found sulfur on parts of the structural steel in the towers and 7 WTC.[32] FEMA was unable to find the source of sulfur, and the NIST report does not mention it. Researchers like Steven Jones believe this sulfide may have been caused by the use of a thermite reaction to melt and destroy the steel within the structure

Philip D. Zelikow is best known as the executive director of the 9/11 Commission.(alleenrecht over ALLES, de andere mochten niet eens meekijken EN daarna censureerde Bush daar nog 22+ bladzijdes van, dit is standaard in de geschiedenis van witwas "onderzoek" maar dat terzijde )

quote:

Prof. Zelikow's area of academic expertise is the creation and maintenance of, in his words, “public myths” or “public presumptions,” which he defines as “beliefs (1) thought to be true (although not necessarily known to be true with certainty), and (2) shared in common within the relevant political community."

http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml

De bedreigingen in bv. "revealing the truth", deze keer aan het adres van Prof. Jones liegen er ook niet om.

en ik verzuip letterlijk in de quotes over gesmolten staal van live getuigen, beeld, video, NASA thermale metingen, Guliani, WTC constructeurs etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc.

daartegenover staat NIST, jaren later.. geen enkele andere hypothese ooit onderzocht hebbend behalve de regerings theorie, ondersteund door FOX, CNN etc
Daarna komen ze keer op keer achteraf met de meest vergezochte theorietjes met de meest onwaarschijnlijke samenkomst van omstandigheden ZOLANG het maar aansluit bij de regerings theorie.
Magic bullet, magic buildings, magic kerosine, magic aluminium, warren commission etc etc

Zoals gewoonlijk niks nieuws onder de zon....

l'histoire ce repete

[ Bericht 3% gewijzigd door pietje77 op 12-11-2006 00:44:34 ]

@resonancer: ik zou best geinteresseerd zijn zelf berekeningen te doen. ik ben op zoek gegaan naar wat goede data, maar het blijkt moeilijk te zijn. ik weet niet wat de totale massa was van alles wat er in het gebouw zat. verder moet je ook de hitte uit die verdieping meerekenen, mocht het significant zijn.
ik denk wel dat ik me er een van deze dagen mee bezig houd.

ik heb er trouwens niet verder niet naar gekeken, maar een mininuke, zou dat niet een behoorlijk eexplosie hebben meegebracht?

quote:

Op zondag 12 november 2006 00:28 schreef pietje77 het volgende:
wiki:
[..]

Philip D. Zelikow is best known as the executive director of the 9/11 Commission.(alleenrecht over ALLES, de andere mochten niet eens meekijken EN daarna censureerde Bush daar nog 22+ bladzijdes van, dit is standaard in de geschiedenis van witwas "onderzoek" maar dat terzijde )
[..]

[afbeelding]
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml

De bedreigingen in bv. "revealing the truth", deze keer aan het adres van Prof. Jones liegen er ook niet om.

en ik verzuip letterlijk in de quotes over gesmolten staal van live getuigen, beeld, video, NASA thermale metingen, Guliani, WTC constructeurs etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc.

daartegenover staat NIST, jaren later.. geen enkele andere hypothese ooit onderzocht hebbend behalve de regerings theorie, ondersteund door FOX, CNN etc
Daarna komen ze keer op keer achteraf met de meest vergezochte theorietjes met de meest onwaarschijnlijke samenkomst van omstandigheden ZOLANG het maar aansluit bij de regerings theorie.
Magic bullet, magic buildings, magic kerosine, magic aluminium, warren commission etc etc

Zoals gewoonlijk niks nieuws onder de zon....

l'histoire ce repete

Dringen er ooit wel eens feiten tot je door? Dat dergelijke gesmolten aluminium niet puur is maar vervuild met organische materialen bijvoorbeeld?

quote:

thermite/thermate can be made of basic industrical chemicals, it can be made "tracerless"--i.e., avoid all signature tracer chemicals that the U.S. Govt requires be mixed in very small amounts in all highly powerful and highly monitored explosives to keep track of every batch's origin

Ze hebben zeker iets geleerd van de Anthrax die bij de 2 zeldzame politieke Bush tegenstanders terecht kwam, 100% getraceerd naar de cia natuurlijk, lieve jongens daar. (insignificant detail)

edit: even de post waar je op reageerd lezen tuinhek, onafhankelijke expert legt het uit...

P.S. de Prescott Bush, George H. W. Bush, en de rest zijn dus 100% keiharde nazies verantwoordelijk voor WOI en WOII en de grootste financieers, verdieners etc etc etc.

100% vuiler dan Hitler, zwart op wit
Hitler was een engeltje, hun poppetje...

Ik noem Jones geen onafhankelijke expert...

http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/70288#3062661
Nog wat onweerlegbare feiten...

Alles is aantoonbaar interconnected en zeer oud, al denken sommige hier dat het onmogelijk is dat er al complotten gesmeed en uitgevoerd worden voordat ze geboren waren.

Sommige mensen zijn te goed van binnen en naief en kunnen zich niet voorstellen dat JUIST de monsters de macht grijpen... altijd en overal, geen uitzonderingen, uiteindelijk.

Ook komt de waarheid uiteindelijk altijd boven, de mate waarin varierend.

@pietje

de punten uit je quote had ik al eerder weerlegd

ik herhaal:

"The presence of molten metal at 1000°C, Jones says, would contradict the mainstream collapse hypothesis, according to which the fires in the buildings reached temperatures high enough to weaken the steel but not melt it."

Er wordt nergens iets tegengesproken. 1000 graden wordt juist duidelijk genoemd wat de aanwezige temperaturen waren. En 1000 graden zou het staal niet hebben doen smelten hetgeen ook nergens en nooit is beweerd, dus van tegenstrijdigheid is hier geen sprake

Jones has rejected that theory; molten aluminum, he says, is a poor emitter of black body radiation and should appear silvery-gray under daylight conditions.[28] (The material in the video is bright yellow.)

"volgens links die ik al eerder heb gepost, en mensen vna mijn eigen faculteit die zich bezighouden met materialen, is gesmolten aluminium van 1000 graden wel degelijk een source van oranje gloed, ook bij daglicht
dat het een zilveren kleur heeft geld alleen voor gesmolten aluminium tot aan +/- 900 graden celsius.
Zoals ik ook al eerder aangaf, aluminium smelt voordat het begint te gloeien, maar gloeien doet het wel, net zoals alle andere metalen bij hogere temperaturen.
er is geen wet die zegt dat alle metalen gloeien voor ze gaan smelten.
gloeien is gewoon een verschijnsel dat optreedt bij materialen bij bepaalde hittes

Dr. Jones says he conducted experiments to test NIST's "orange glow" hypothesis. Using several different approaches to mixing organics into molten aluminum, he says, he found that the organic material refused to mix and instead floated to the top. When the mixture was poured, he says, the molten aluminum remained silvery, not orange (with the exception of rouge embers). The outcome of these experiments, he says, directly contradicts NIST's theory that the molten metal seen pouring from the World Trade Center consisted of aluminum alloys.[29]

ik heb plaatjes gezien van zijn zogenaamde expiriment. een klein kooitje in het open met een fikkie eronder gestoken. nergens een indicatie dat de temperaturen overeenkwamen met de temperaturen die zich voordeden in het WTC
wil Jones soms beweren dat aluminium niet gloeit bij temperaturen tussen de 900 en 1100 graden? als dat zo is mag hij dat komen uitleggen op elke universiteit die zich bezig houd met metalen, blijkbaar is iedereen hiet op mijn faculteit blind ofzo.
ga zelf maar es een stuk aluminium verhitten tot 1000 graden, en wijs me de resultaten

Jones says that thermite, a metallic agent used in incendiary munitions, could explain the presence of the aforementioned molten metal seen dripping out of the south tower and the characteristic plumes of white smoke going up from the place of melting.

mooie theorie. deze theorie mag hij wel goed uitwerken eerst, en uitleggen hoe al dat thermiet naar boven is gebracht, en op verschillend everdiepingen rondom de cfrash site in beide gebouwen is aangebracht, tussen alle werknemers, waarbij eerst geboord moet worden om het thermiet direct tegen het staal aan te kunnen plaatsen, zonder hierbij te worden opgemerkt. wil Jones soms zeggen dat precies die verdiepingen waar het vliegtuig in is getort waren ontruimd voor de crash? heeft hij bewijs ervoor dat net die verdiepingen ontruimd waren, zodat men ongemerkt door de muren kon boren om het thermiet aan te brengen? heeft hij verder nog bewijzen dat het gesmolten metaal geen aluminium kon zijn, aangezien zijn argumenten daarvoor blijkbaar gebasseerd zijn op verkeerde veronderstellingen zoals ik hier al aangaf.
tenzij jij mij kan aantonen dat het bewijs dat ik hier heb geleverd incorrect is, waar ik wel benieuwd naar ben

zoals ik ook al meerdere keren heb gezegd, lever mij een wetenschappelijk onderbouwd bewijs dat er idd gesmolten staal is aangetroffen, in plaats van telkens te herhalen dat je zwemt in het bewijs, maar mij tot nu toe niks anders kan aantonen dan een stel quotes van mensen die vlak na de crash als ooggetuigen hebben gediend, en initiele waarnemingen van deskundigen dat het waarschijnlijk staal was.

om je thermate theorie verder te onderbouwen mag je eerst ook goed wetenschappelijk onderbouwde analyses aantonen dat er inderdaad zwavel is gevonden, en vervolgens bewijzen dat dat zwavel van geen enkele andere source kan zijn dan van thermate. tot die tijd speculeer je alleen maar dat er zwavel is gevonden dat van thermate afkomstig is

"magic buildings, magic kerosine, magic aluminium"

verklaar je nader a.u.b.
leg eens uit waarom het zo onwaarschijnlijk is dat het kerosine de brand heeft veroorzaakt, waardoor temperaturen uiteindelijk niet konden oplopen tot 1000 graden zoals vaker gebeurt in gebouwbranden, en waarom aluminium niet kan smelten bij die temperaturen en geen oranje gloed kan afgeven bij die temperaturen

tot dat moment bewijs je nog niet veel van dat je bij de 10% meest intellectuele nederlanders zit, door alleen maar sources te quoten en hier te posten,. waarvan ik het meerendeel al heb tegengesproken

leg mij uit waar ik fout zit met mijn stellingen dat aluminium oranje kan gloeien bij 1000 graden.

dus voordat je weet 1000 sources gaat quoten, leg mij de volgende puntjes uit

1) waarom zou aluminium niet oranje kunnen gloeien bij 1000 graden, terwijl aluminium experts over heel de wereld beweren van wel, en terwijl mijn eigen professoren boeken hebben geschreven waarin duidelijk staat dat dat wel kan. je kan dit zelfs terugvinden op wikipedia

2) leg uit waarom een temperatuur van 1000 graden niet in staat is om de dragende columns van het gebouw tot een dusdanig kritiek nivo te verzwakken dat het gebouw als gevolg eenzelfde failure mode ingaat als bij een controlled demolition?

3)bewijs dat er zwavel aanwezig was in het puin, en dat er geen andere source van zwavel mogelijk kon zijn in het gebouw. hierbij denk ik op eerste intuitie aan. voordat je allemaal quotes gaat aanhalen, hou er rekening mee dat er genoeg typen beton bestaan op de wereld waarvan zwavel een INGREDIENT is.

4) en verder ben ik erg benieuwd naar d elogistiek naar hoe al het thermiet is aangebracht op de dragende stalen balken. nee, niet naar hoe het oomhoog is gebracht, maar hoe ze ongemerkt hebben kunnen boren door de muren, hier explosieven aan hebben gebracht, en deze verdiepingen off limits gehouden voor iedereen.
leg me hierbij ook uit hoe die vliegtuigen zo precies in net die verdiepingen zijn gecrasht waar het thermies is aangebracht, aangezien het uit de film duidelijk is dat de failure mode precies begon waar het vliegtuig is ingestort.

5) verder ben ik benieuwd naar hoe het thermiet is aangestoken. volgens jou. gebruikelijk is hierbij om magnesium te laten branden, aangezien die heet genoege temperaturen kan ontwikkelen om het thermite te laten ontsteken. het probleem hierbij zit hem erin, dat magnesium al bij 473 graden in de fik vliegt. hoe heeft dit magnesium de vuurzee overleeft al die tijd zonder zelf in de fik te vliegen?

kijk, ik wil hier gewoon een discussie openen, jij begint meteen te praten over magic dit, magic dat, terwijl jij nergens aantoont waarom de officiele theorie zo vreemd is, en er zitten op de koop toe nog genoeg haken en ogen aan de theorie die jij aanhangt.
ik heb tot nu toe nog nergens een goede thermate theorie gezien die geen rekening houd met wat ik hierboven heb beschreven

dus ik kan ook makkelijk gaan praten over magic thermate en magic magnesium o.i.d. dat zich op wonderbaarlijke wijze in stand heeft gehouden in de vuurzee, dat op wonderbaarlijke wijze ongemerkt is aangebracht in PRECIES die verdiepingen waar de vliegtuigen PRECIES in zijn gevlogen, met het feit in rekening houdende, dat de verticale positie van een vliegtuig vrij onnauwkeurig is vast te houden.

geef mij maar een goede reden waarom thermate onderzocht zou moeten worden. alleen om al die conspiracy mensen een plezier te doen? straks zijn er nog mensen die willen onderzoeken als het geen mininuke was, of TNT, of bijtend zuur of weet ik veel wat nog meer. de officiele theorie is erkend door vrijwel elke technologisch instituut die de moeite heeft genomen zich ermee bezig te houden, dus voordat jij dit allemaal gaat tegenspreken, zou ik me eerst gaan afvragen waarom een stel journalisten, documentaireschrijvers, psychologen, sociologen meer verstand hebben van zaken

je hebt het steeds over de regeringstheorie. hierbij impliceer je dus dat alle technologische instituten in de wereld die zich met deze analyse hebben beziggehouden ook in dit complot zitten? of dat ze geen verstand hebben van zaken? dat een stel lui die niet engineering als hun specialiteit meer snappen van engineering dan engineers zelf?

quote:

Op zondag 12 november 2006 01:17 schreef pietje77 het volgende:
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/70288#3062661
Nog wat onweerlegbare feiten...

Alles is aantoonbaar interconnected en zeer oud, al denken sommige hier dat het onmogelijk is dat er al complotten gesmeed en uitgevoerd worden voordat ze geboren waren.

Sommige mensen zijn te goed van binnen en naief en kunnen zich niet voorstellen dat JUIST de monsters de macht grijpen... altijd en overal, geen uitzonderingen, uiteindelijk.

Ook komt de waarheid uiteindelijk altijd boven, de mate waarin varierend.

als alles zo onweerlegbaar interconnected is, waarom kan dan nog steeds niemand de vragen beantwoorden die ik al tig keer heb gesteld? waarom krijg ik steeds precies dezelfde antwoorden die ik al keer op keer heb weerlegd?

waarom leg je me niet even nogmaals de volgende punten uit?

1) waarom zou aluminium niet oranje kunnen gloeien bij 1000 graden, terwijl aluminium experts over heel de wereld beweren van wel, en terwijl mijn eigen professoren boeken hebben geschreven waarin duidelijk staat dat dat wel kan. je kan dit zelfs terugvinden op wikipedia

2) leg uit waarom een temperatuur van 1000 graden niet in staat is om de dragende columns van het gebouw tot een dusdanig kritiek nivo te verzwakken dat het gebouw als gevolg eenzelfde failure mode ingaat als bij een controlled demolition?

3)bewijs dat er zwavel aanwezig was in het puin, en dat er geen andere source van zwavel mogelijk kon zijn in het gebouw. hierbij denk ik op eerste intuitie aan. voordat je allemaal quotes gaat aanhalen, hou er rekening mee dat er genoeg typen beton bestaan op de wereld waarvan zwavel een INGREDIENT is.

4) en verder ben ik erg benieuwd naar d elogistiek naar hoe al het thermiet is aangebracht op de dragende stalen balken. nee, niet naar hoe het oomhoog is gebracht, maar hoe ze ongemerkt hebben kunnen boren door de muren, hier explosieven aan hebben gebracht, en deze verdiepingen off limits gehouden voor iedereen.
leg me hierbij ook uit hoe die vliegtuigen zo precies in net die verdiepingen zijn gecrasht waar het thermies is aangebracht, aangezien het uit de film duidelijk is dat de failure mode precies begon waar het vliegtuig is ingestort.

5) verder ben ik benieuwd naar hoe het thermiet is aangestoken. volgens jou. gebruikelijk is hierbij om magnesium te laten branden, aangezien die heet genoege temperaturen kan ontwikkelen om het thermite te laten ontsteken. het probleem hierbij zit hem erin, dat magnesium al bij 473 graden in de fik vliegt. hoe heeft dit magnesium de vuurzee overleeft al die tijd zonder zelf in de fik te vliegen?

Moet je je toch eens voorstellen dat de rechter alleen de verdachte zijn verhaal aanhoord, en dan ook nog eens toestaat dat de verdachte vele keren tegenstrijdige verklaringen afleggen, dingen verzwijgen, aanpassen en verdraaien.

Of dat de politie aan de verdachte om een alibi vraagt:
-verdachte: ik was bij de bakker.
-politie: bakker zegt van niet...
-verdachte: ow ja, ik was bij de slager.
-politie: die heeft u niet gezien.
-verdachte: ow ja, ik was bij de garage met de auto.
-politie, die was dicht.
-verdachte: owja, wacht, mijn vrouwe was naar de bakker en de slager met de auto terwijl ik thuid de bijbel zat te lezen....

Dit is wat nu door de 9-11 "gelovers" als plausibel en geloofwaardig en vooral "betrouwbaar" gezien word.
Misschien is de historische kennis op relevant gebied wel noodzakelijk voordat iemand de feiten onder ogen durft/kan zien.
De formule van Prof. Hegeliaan word al sinds +-1600 succesvol toegepast - Problem(zij) - Reaction(wij) - Solution(zij weer), uiteraard bijna altijd in de vorm van false flag terrorisme, dat werkt het beste...
Maar om dat te herkennen moet je het wederom wel weten natuurlijk..

Kijk eens een documentaire joh, dan word het aan de hand van experts uitgelegd.
Verder gaat het over aluminium in DAGLICHT, waarom zie ik de essentieele context steeds niet terug in de repliek?
Ook lijkt het me, zoals word bevestigd in bv. 9-11 mysteries, dat dingen bijvoorbeeld afgeschermd kunnen worden of in k a b e l s weggewerkt.
Ik hoop toch niet dat hier weer geimpliceerd word dat het niet zou kunnen? oftewel onmogelijk??

P.S. ga nu toch eens alle getuigenissen verzamelen, als dan iemand rivieren van aluminium maandenlang durft te verdedigen en stalen aluminium balken zeker waar het vanaf druipt, en aluminium platen die toch heel blijven etc etc, tevens zijn er ook voorbeelden dat, mocht het aluminium zijn, dat allang vloeibaar en afgevloeid had moeten zijn.

ik wacht nog steeds op antwoorden op mijn vragen

ik ben heus niet bang om in te zien dat de CIA achter een complot zit hoor. ik zit in de EU en ben een trotse EU bewoner. het boeit mij niet zoveel als de amerikaanse regering een stel criminelen zijn, wat ze sowieso zijn, maar om andere redenen dan wat jij probeer te bewijzen. ik vind ze crimineel omdat ze zomaar irak zijn binnengevallen onder valse voorwendselen en daarmee de hele wereld een puinhoop hebben gemaakt.
als ze ook nog eens verantwoordelijk zouden zijn voor 9/11 zou me dat niet eens heel erg verbazen, maar dan wil ik wel goed ondersteunend materiaal zien, en niet al die lariekoek die ik tot nu toe voorgeschoteld krijg

Pietje, hoe kom je toch aan die ''Prof. Hegeliaan'' en "'plus minus 1600''? Dat schema is afkomstig van het negentiende-eeuwse warhoofd Hegel. Middels these en antithese tot synthese, zo is de formule beter bekend.

quote:

Op zondag 12 november 2006 01:35 schreef Cyclonis het volgende:


ik ben heus niet bang om in te zien dat de CIA achter een complot zit hoor. ik zit in de EU en ben een trotse EU bewoner. het boeit mij niet zoveel als de amerikaanse regering een stel criminelen zijn, wat ze sowieso zijn, maar om andere redenen dan wat jij probeer te bewijzen. ik vind ze crimineel omdat ze zomaar irak zijn binnengevallen onder valse voorwendselen en daarmee de hele wereld een puinhoop hebben gemaakt.
als ze ook nog eens verantwoordelijk zouden zijn voor 9/11 zou me dat niet eens heel erg verbazen, maar dan wil ik wel goed ondersteunend materiaal zien, en niet al die lariekoek die ik tot nu toe voorgeschoteld krijg

Dat wil er bij sommige mensen nu eenmaal niet in. Je kunt honderdmaal zeggen dat er voor het bestaan van andere complotten wel bewijs is gevonden, het wordt gewoon genegeerd en men blijft je afschilderen als grenzeloos naief burger die denkt dat de brave overheid zoiets nooit zou doen. Erg vermoeiend.

Unauthorized Bush biography is iets voor jouw apropotje, gratis op internet..
Kun je eigenlijk eens accepteren dat de Reichstag gepland is, de magic bullet onmogelijk etc etc etc
Zo'n beetje alle punten waarbij jij 100% in de regering vertrouwd en ze quote, en dat bij alle essentiele punten geloof ik zo..

aluminium kan gewoon gloeien in daglicht. wat een onzin dat aluminium niet zou kunnen gloeien bij daglicht, waar haal je die 'expertise' vandaan dat aluminium niet zou kunnen gloeien bij daglicht?

ik heb al een aantal documentaires gezien, allemaal hetzelfde liedje, allemaal sociologen, psychologne die denken dat ze ergens verstand van hebben. zoals ik je al eerder ook zei, ik hecht niet zoveel waarde aan een documentaire, tenzij je mij een documentaire kan wijzen die inderdaad door structural engineers, materiaal specialisten is onderschreven en niet door mensen die een poging wagen te laten blijken er iets van te snappen

als je me niet gelooft m.b.t. dat aluminium niet kan gloeien bij daglicht onder hoge temperaturen wil ik dit wel in een email vragen aan een van mijn professoren. je mag ze zelf ook emailen wat mij betreft. stel de vraag wel goed dan en vraag als aluminiun kan gloeien bij temperaturen tussen de 900 en 1100 graden, lang voorbij zijn smeltpunt

dingen kunnen idd afgeschermd worden, alleen moet je mij dan wel kunnen aantonen dat dus precies die verdiepingen eerst leegeruimd werden om dan rustig te gaan boren, explosieven aanbrengen, en daarna mensen weer toe laten in die verdiepingen, en mij uitleggen met wat voor methodes ze dit buiten het zicht van mensen kunnen laten, wetende dat die balken gewoon tussen de muren zitten waar mensen naast werken.

vergeet niet dat er zuurstof bij moet komen, dus hij kan niet helemaal afgesloten worden.

cyclonis:
http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm (alles is een leugen)

Rumsfeld kadootje: ASPARTAAM

vaccins- the hidden truth- 1998

etc etc "freedom to fascism" video

Je word net als ieder volk in heel de geschiedenis zwaaar genaaid.

Ik ga ook kijken wat ik verder terug kan vinden over je 2 "alles beslissende" "punten".
Trouwens lijkt de aluminium theorie toch het meest onwaarschijnlijk, daarom geeft NIST ook een refelectie theorie? zolang het maar aansluit bij de regering theorie he...
Had FOX het toch meteen goed gezien...

edit: 9-11 mysteries is 1 van de vele registraties van de uitgebreide mogelijkheid EN aanwijzingen van het "riggen" van heel het gebouw, wat geloof ik ook al meerdere keren aangegeven is

quote:

Op zondag 12 november 2006 01:40 schreef pietje77 het volgende:
Unauthorized Bush biography is iets voor jouw apropotje, gratis op internet..

Die komt ergens achterop mijn leeslijst te staan, bedankt.

quote:

Kun je eigenlijk eens accepteren dat de Reichstag gepland is

Dat staat in een levensbeschrijving van Bush?

quote:

de magic bullet onmogelijk etc etc etc

Dit ook al? Tiens.

quote:

Zo'n beetje alle punten waarbij jij 100% in de regering vertrouwd vertrouwt en ze quote

Je bent een slechte leugenaar. In welke regering vertrouw ik precies? En welke regeringen citeer ik?

quote:

en dat bij alle essentiele punten geloof ik zo..

Minder geloven, meer weten.


Kan ik die feiten trouwens ook gewoon in een historisch tijdschrift aantreffen, of is de waarheid weer voorbehouden aan gratis Internetdocumentaires?
En kun je dan ook meteen even toegeven dat je geen fluit van Hegel weet?

Ik doe het meeste uit mijn hoofd, en het essentiele is niet de datum maar de formule... *gaap*

Verder is het het hardste non-fiction boek ooit zo'n beetje en er is geen enkele rechtszaak wegens smaad rectificatie etc etc ( ontzettend goed geresearched...)

Zij nieuwste non-fiction best seller op AMAZON is "9-11 synthetic terroR- made in the USA"
geschreven door researcher en non-fiction schrijver, Webster Tarpley en zijn nieuwste bestseller op AMAZON non fictie =

"9-11, Synthetic terror - made in the USA"

Wake up and rub the propaganda out of your eyes! They tell us nothing..

edit, dit zei deze non-fiction reviewer van AMAZON over 911 synthetic terror - made in the USA:

From wikipedia:

quote:

Robert David Steele Vivas (b. July 16, 1952 New York City), is a former Marine Corps infantry and intelligence officer for twenty years and was the second-ranking civilian (GS-14) in U.S. Marine Corps Intelligence from 1988-1992. Steele is a former clandestine services case officer Central Intelligence Agency.[1] He is the founder and CEO of OSS.Net, Inc. as well as the Golden Candle Society.[2] Steele also was a member of the Adjunct Faculty of Marine Corps University in the mid-1990's.

From Strategic Strategy Research Military site:

quote:

ROBERT D. STEELE is a retired Marine Corps infantry and intelligence officer. He is the founder and president of Open Source Solutions, Inc., and is an acknowledged expert on computer and information vulnerabilities. Mr. Steele holds graduate degrees in International Relations and Public Administration from Leigh University and the University of Oklahoma. He has also earned certificates in Intelligence Policy from Harvard University and in Defense Studies from the Naval War College.

From Steele's Amazon review:

quote:

It is with great sadness that I conclude that this book is the strongest of the 770+ books I have reviewed here at Amazon, almost all non-fiction. I am forced to conclude that 9/11 was at a minimum allowed to happen as a pretext for war (see my review of Jim Bamford's "Pretext for War"), and I am forced to conclude that there is sufficient evidence to indict (not necessarily convict) Dick Cheney, Karl Rove and others of a neo-conservative neo-Nazi coup d'etat and kick-off of the clash of civilizations (see my review of "Crossing the Rubicon" as well as "State of Denial"). Most fascinatingly, the author links Samuel Huntington, author of "Clash of Civilizations" with Leo Strauss, the connecting rod between Nazi fascists and the neo-cons.

This is, without question, the most important modern reference on state-sponsored terrorism, and also the reference that most pointedly suggests that select rogue elements within the US Government, most likely led by Dick Cheney with the assistance of George Tenet, Buzzy Kronguard, and others close to the Wall Street gangs, are the most guilty of state-sponsored terrorism.

*gaapt naar apropos* ( hij weigerd de geschiedenis te erkennen en gaat alleen strawman discussies aan)

quote:

Op zondag 12 november 2006 01:52 schreef pietje77 het volgende:
Ik doe het meeste uit mijn hoofd, en het essentiele is niet de datum maar de formule... *gaap*

Ik weet niet, hoor. Als iemand mij kwam vertellen dat Prof. Darwiniaan rond het jaar 1600 leefde en vervolgens een ruwe schets van diens evolutietheorie gaf, zou ik terstond weten met een dilettant van doen te hebben. Blijkbaar ben jij clementer dan ik.

quote:

Verder is het het hardste non-fiction boek ooit zo'n beetje en er is geen enkele rechtszaak wegens smaad rectificatie etc etc ( ontzettend goed geresearched...)

Zij nieuwste non-fiction best seller op AMAZON is "9-11 synthetic terroR- made in the USA"
geschreven door researcher en non-fiction schrijver, Webster Tarpley en zijn nieuwste bestseller op AMAZON non fictie =

"9-11, Synthetic terror - made in the USA"

Wake up and rub the propaganda out of your eyes! They tell us nothing..

edit, dit zei deze non-fiction reviewer van AMAZON over 911 synthetic terror - made in the USA:

From wikipedia:
[..]

From Strategic Strategy Research Military site:
[..]

From Steele's Amazon review:

Oei, Amazon! Het non plus ultra van de menselijke kennis!

quote:

*gaapt naar apropos* ( hij weigerd de geschiedenis te erkennen en gaat alleen strawman discussies aan)

Kun je me eens uitleggen waar je deze krankzinnige arrogantie op baseert? Op die ''3000 uren onderzoek'' van je? Je kunt namelijk nooit fatsoenlijk antwoord geven op mijn vraag of er ook in gerespecteerde vakbladen aandacht wordt geschonken aan die geweldige historische denkbeelden van je. Die bladen ken je blijkbaar niet eens. Je bent overduidelijk amateur.
En leg dan ook eens uit welke regeringen ik in de genoemde gevallen zoal geciteerd heb. Een CV overnemen kan iedereen wel.

Ook al vond ik de informatie in de stront, het zijn openbare historische feiten.
Bush unauthorized biography*

Verder moet het in 1 van je favourite blaadjes staan voordat het kan kloppen? want het klopt namelijk
Verder begin ik te denken dat je er een kick van krijgt om over dingen te praten die je niet gezien of gelezen hebt, in "freedom to fascism" topic lulde je ook maanden mee zonder hem gezien te hebben, of was dat nu JFKII? of haal ik je helemaal in de war met gorgg?
Reichstag en JFK ontkende je in ieder geval...


hier nog wat info. over de media:

quote:

David Rockefeller [1915~] Banker, Founder & Honorary Chairman of Trilateral Commission, Honorary Chairman of the Council on Foreign Relations. Speaking at the June, 1991 Bilderberg meeting in Baden, Germany (a meeting also attended by then-Governor Bill Clinton and by Dan Quayle)
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years.

It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."



David Rockefeller [1915~] Banker, Founder & Honorary Chairman of Trilateral Commission, Honorary Chairman of the Council on Foreign Relations. Written in his 2002 autobiography 'Memoirs' [pp 405]
"For more than a century, ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as "internationalists" and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it."

en

Chronology:

1909. Lord Milner's secretive Round Table Group was established. Professor Quigley exposed some of the evolving ties between the global banking fraternity and these evolving "semi-secret discussion and lobbying groups," which helped foment World War I as a means to raise public support for a League of Nations.


"By 1915, Round Table Groups existed in seven countries, including England...(and) the United States.... Since 1925, there have been substantial contributions from wealthy individuals, and from foundations and firms associated with the international banking fraternity, especially... organizations associated with J. P. Morgan, the Rockefeller and Whitney families...." Quigley, 950-951.

1909. Five years after his release from a primitive "insane asylum," Clifford Beers, formed the U.S. National Committee for Mental Hygiene" and called for a network of mental hygiene societies throughout the world."1

1917. In its report published in 1954, the Reece Committee (the Special House Committee to Investigate Tax-Exempt Foundations) explained and quoted the official minutes of the Board of Trustees of the Carnegie Endowment for International Peace [See also:Wall Street and the Bolshevik Revolution]

"These trustees in a meeting about 1917 had the brashness to congratulate themselves on the wisdom of their original decision because already the impact of war had indicated it... could alter life in this country. ... they even had the brashness to ... dispatch a telegram to Mr. Wilson, cautioning him to see that the war did not end too quickly....

"The concern became, as expressed by the trustees, seeing to it that there was no reversion to life in this country as it existed prior to 1914. And they came to the conclusion that, to prevent a reversion, they must control education. and then they approached the Rockefeller Foundation and they said, 'Will you take on the acquisition of control of education as it involves subjects that re domestic in their significance? We'll take on the basis of subjects that have an international significance..' And it was agreed.... They decided the key to is the teaching of American history, and they must change that." [The Tax-Exempt Foundations, p. 60-61]

1919. With funding from the Commonwealth Fund and the Rockefeller Foundation, Clifford Beers "formed the predecessor of WFMH [World Federation for Mental Health], the International Committee for Mental Hygiene (ICMH). Other supporters were Clarence Hincks, M.D., of the Canadian Medical Association, Adolph Meyer, M.D. of Johns Hopkins Hospital; and psychologist William James of Harvard. William James, John Dewey and other socialist visionaries spread the philosophy of pragmatism, which denies Biblical truth, sees truth as relative, and tests its validity by its practical and measurable effects.

Note: Remember, almost every public step in this social revolution won public sympathy and acceptance by focusing on a real crisis. But in the hands of socialist change agents, the nice-sounding "solution" became a stepping stone to an ever expanding web of control.1


William James (father of American Psychology) founded the National Committee for Mental Hygiene, and according to B. K. Eakman in CLONING OF THE AMERICAN MIND: ERADICATING MORALITY THROUGH EDUCATION, he 'persuaded Rockefeller to contribute millions to the National Committee for Mental Hygiene....The goal of the Committee was specifically to prevent mental illness, and its focus was elementary and secondary schools. The thrust of the Committee's philosophy was that mental illness hinged on faulty personality development in childhood and that, therefore, personality development should supersede all other educational objectives. Stress was seen as the chief culprit, and parents and other authority figures as the second." Cuddy, Mental Health, Education and Social Control, Part 8


1921. The Council on Foreign Relations (CFR) was founded -- mainly through Col. House's influence. To build the needed network of globalist support groups, it would disperse tens of millions of dollars annually from the major tax-exempt foundations such as the Carnegie and Rockefeller foundations. Global Tyranny, page 54


The CFR would be the U.S. equivalent of the British RIIA, the Royal Institute of International Affairs. As Professor Quigley wrote, "...the original plans for the Royal Institute of International Affairs and the Council on Foreign Relations were drawn up at Paris." Quigley, 952.

1925. The Rockefeller Foundation funded the Kaiser Wilhelm Institute for Psychiatry in Munick, directed by Dr. Ernst Rudin. Additional funding was provided by the Harrimans, Warburg and the British Crown. It continued to sponsor the Institute and its Nazi leader throughout the devastating holocaust of World Ward II. 4?

1925. A Rockefeller Foundation's grant gives birth to the International Bureau of Education.2 Cuddy 15

1932. Rockefeller Foundation president Max Mason tells trustees that "The Social Sciences will concern themselves with the rationalization of social control... the control of human behavior." 2 Cuddy 18

1932. Dr. Ernst Rudin, the Nazi director of the Kaiser Wilhelm Institute for Psychiatry (funded by the Rockefellers) was appointed president of the global Eugenics Federation.

1934 (February). A Rockefeller "progress report" (by one of the division heads) asks, "Can we develop so sound and extensive a genetics that we can hope to breed, in the future, superior men?"2 Cuddy, 18.

1930-33. Hitler came to power and delegated Rudin to direct the Racial Hygiene Society, which called for sterilization or death of people considered "racially impure." The Rockefeller Foundation funded an anthropological survey of the eugenically correct population by Nazi eugenicists Rudin and others. 4?

1939. Rockefeller Foundation helps launch the School-Health Coordinating Service.2 Cuddy 22

1940s. "Otmar Verschuer and his assistant Dr. Joseph Mengele together wrote reports for special courts, which enforced Rudin's racial purity law against the illegal cohabitation of Aryans and non-Aryans. In the early 1940s, a large factory was built "at Auschwitz... to utilize the Standard Oil IG Farbin patents with concentration camp slave labor to make gasoline from coal. The SS guarded the Jewish and other inmates and selected for killing those who were unfit for IG Farbin slave labor.... Standard Oil and German President Emil Heilfeck testified after the war at the Nuremberg Trial that Standard Oil funds [Rockefeller]helped pay for the SS guards at Auschwitz. The Rockefeller Foundation defends its record by claiming that its funding of Nazi Germany programs during World War II was limited to psychiatric research." 4

1943: The Rockefeller Foundation helped fund the Allen Memorial Institute at McGill University in Montreal. Working with the Canadian military and the Office of Strategic Services (The OSS became the CIA in 1947), Dr. Cameron conducted torturous experiments on human guinea pigs in order to perfect the various mind control techniques. These brainwashing tactics included coercive interrogation, psychosurgery, drugs, hypnosis and "between 30 to 60 electroshocks over a short period" along with powerful tranquilizers to control anxiety. Cameron's justification: his patients, "like prisoners of Communists, tended to resist and had to be broken down." This is described in the 1989 book, Journey Into Madness: The True Story of Secret CIA Mind Control and Medical Abuse

1943. Joseph Mengele appointed medical commandant of the Auschwitz concentration camp.

1979. Supported by the Rockefeller Foundation, the National Institute of Education and the U.S. Department of Education, Schooling for A Global Age is published. In the Preface, John Goodlad wrote: "Enlightened social engineering is required to face situations that demand global action now. Education is a long-term solution.... Parents and the general public must be reached also... Otherwise, children and youth enrolled in globally oriented programs may find themselves in conflict with values assumed in the home. And then the educational institution frequently comes under scrutiny and must pull back."2 Cuddy 65.


1987. Among the notable members of the Study Commission on Global Education were (then) Governor Bill Clinton, AFT president Albert Shanker, Professor John Goodlad, CFAT (Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching) president Ernest Boyer, and Frank Newman, president of the Education Commission of the States. Together, they prepared a report titled The United States Prepares for Its Future: Global Perspectives in Education. The Rockefeller, Ford and Exxon Foundations helped fund this report. In the Foreword, New Ager Harlan Cleveland, author of The Third Try at World Order, wrote:

"A dozen years ago... teaching and learning 'in global perspective' was still exotic doctrine, threatening the orthodoxies of those who still thought of American citizenship as an amalgam of American history, American geography, American lifestyles and American ideas.... It now seems almost conventional to speak of American citizenship in the same breath with international interdependence and the planetary environment."13

1996 (December ). "A Symposium organized by The Peter F. Drucker Foundation for Nonprofit Management, sponsored by The Rockefeller Brothers Fund.... The Drucker Foundation believes that a healthy society requires three vital sectors: a public sector of effective governments; a private sector of effective businesses; and a social sector of effective community organizations [the focus is on large churches]. The mission of the social sector and its organizations is to change lives. It accomplishes this mission by addressing the needs of the spirit, the mind and the body--of individual, the community, and society....

"As government cuts back social spending, many people expect the social sector to absorb much of the anticipated need for services....

"The one million nonprofit organizations... that comprise the social sector have only one common characteristic--their tax exempt status. It is their diversity--in mission, philosophy, and community--that uniquely qualifies them to deliver effective services to the community. ... We are now talking about a true partnership to build community and produce people who are needed by healthy businesses and a healthy society." Emerging Partnerships: New Ways in a New World


Note: The large community oriented and purpose-driven churches fit right into the new communitarian model for organizing institutions and monitoring people. That's why the Rockefellers are involved.
BRON:http://www.crossroad.to/Quotes/brainwashing/rockefeller-mind-control.htm

er is gewoon teveel wat je niet weet ,of kunt geloven, maar wat wel historische feiten zijn, om over de essentieele inhoud te praten.

[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 12-11-2006 03:20:38 ]

Wat een lieve mensen toch allemaal!
Pietje steekt zijn middelvinger in de lucht en begint terug te "zwaaien" : "Hallo allemaal! hoe gaat het verder?"
[/quote]
Welterusten verder..
Trouwens ontbreken Dan Quayle, Poetin en vele andere "zwaai foto's" nog...

quote:

Op zondag 12 november 2006 01:32 schreef pietje77 het volgende:
Kijk eens een documentaire joh, dan word het aan de hand van experts uitgelegd.
Verder gaat het over aluminium in DAGLICHT, waarom zie ik de essentieele context steeds niet terug in de repliek?
Ook lijkt het me, zoals word bevestigd in bv. 9-11 mysteries, dat dingen bijvoorbeeld afgeschermd kunnen worden of in k a b e l s weggewerkt.
Ik hoop toch niet dat hier weer geimpliceerd word dat het niet zou kunnen? oftewel onmogelijk??

P.S. ga nu toch eens alle getuigenissen verzamelen, als dan iemand rivieren van aluminium maandenlang durft te verdedigen en stalen aluminium balken zeker waar het vanaf druipt, en aluminium platen die toch heel blijven etc etc, tevens zijn er ook voorbeelden dat, mocht het aluminium zijn, dat allang vloeibaar en afgevloeid had moeten zijn.

Ga eens op argumenten in joh, ipv constant dezelfde onderuit gehaalde dingen te herhalen. Er gaat dan een wereld voor je open.

quote:

Op zondag 12 november 2006 02:16 schreef pietje77 het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]
Wat een lieve mensen toch allemaal!
Pietje steekt zijn middelvinger in de lucht en begint terug te "zwaaien" : "Hallo allemaal! hoe gaat het verder?"

Welterusten verder..
Trouwens ontbreken Dan Quayle, Poetin en vele andere "zwaai foto's" nog...
[/quote]

Mogen ze geen fan zijn dan? Van een zekere American football club

edit bij vorige post :

quote:

Benjamin Disraeli [1804~1881] British Prime Minister. Coningsby,1844
"...the world is governed by very different personages to what is imagined by those who are not themselves behind the scenes."

John Fitzgerald Kennedy [1917~1963] President of U.S.: 1961~1963. Columbia University, 10 days before his assassination

quote:

"The high office of President has been used to foment a plot to destroy the Americans' freedom, and before I leave office I must inform the citizen of his plight."

( http://video.google.com/videoplay?docid=8274239133163006771 makkelijke super simpele samenvatting icm. JFK secret society speech)

quote:

Woodrow Wilson President of U.S.: 1913~1921, Historian and Political Scientist
"Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it."

Dit valt allemaal rechtsreeks naar 9-11 te herleiden en letterlijk alles is aantoonbaar "interconnected"

ja, ik heb alle getuigneverklaringen gezien die je me wees. allemaal mensen die op ground zero waren en zeiden dat ze gesmolten staal was. daar heb je veel aan.

wijs me een source waarin deskundigen na goede analyse hebben geconcludeerd dat het inderdaad gesmolten staal was.

tot nu toe ben je er alleen in geslaagd 100 sources te wijzen van allerlei conspiracy theories, maar je hebt nog niet eens 2 analyses uit het NIST rapport kunnen weerleggen. ik ben heel consequent geweest me vrijwel alleen daarop te richten, jij begint steeds minder er op in te gaan, en je laatste posts gaan voornamelijk over totaal andere dingen.

jij bent er overduidelijk erg in geinteresseerd allemaal mensen te overtijgen van dat 911 een inside job was en dat het NIST rapport niet klopt, maar tot nu toe heb je nog niet eens 2 punten kunnen weerleggen. je komt steeds met bewijs die ik al weerlegd hebt.
ik wil op zich best geloven dat jij een slim persoon bent, maar je hebt wel duidelijk laten blijken dat je van techniek geen snars afweet en daarom is het een kwalijke zaak dat jij allemaal mensen bogus informatie laat zien die allemaal nonsense technische analyses bevatten om ze zo te overtuigen dat alle wetenschappers die achter het NIST rapport staan hun eigen vak niet verstaan,

jij beledigt daarmee de hele scientific community mee, en je neemt veel mensen mee in deze fantasiewereld van je. er is echt niemand hier op deze forums blind hoor. volgens mij snapt iedereen die deze discussie wel dat de bush administration een stelletje schurken zijn (om andere redenen), maar ik ben er tot nu toe volgens mij wel in geslaagd mensen te laten zien dat ze wel mogen oppassen met zomaar dingen aan te nemen van mensen die de ballen verstand hebben van waar ze het over hebben.

het is erg makkelijk iemand die niks snapt van materialen wijs te maken dat gesmolten aluminium niet gloeit. dit is namelijk in zekere zin waar, maar je vermeld er niet bij dat aluminium wel kan gloeien bij hogere temperaturen dan zijn smeltpunt. hiermee trek jij ontzettend misleidende conclusies die de simpele ziel voor een correct argument zal aannemen.

ik zou daarom aan iedereen die deze discussie leest willen vragen dat als ze het NIST rapport op zijn technische gegevens willen checken dat ze dat dan aan mensen gaan vragen die zelf in het vakgebied zitten dat te maken heeft met materialen, structuren, en niet zomaar afgaan op al die 10000 links die vol staat met bogus technische analyses.
je hoeft idd niet alles te geloven wat de regering zegt, maar om nou te geloven dat alle wetenschappelijk instituten in de wereld die achter het NIST rapport staan te beschuldigen van medeplichtigheid, of van onwetendheid en wel waarde te hechten aan de analyses van mensen die VER buiten hun vakgebied zijn gestapt, dat is een teken dat je je conclusie al hebt getrokken voor je ook maar op onderzoek bent gegaan.

als ik iets wil leren over vissen, ga ik dat vragen aan een marine bioloog, en niet aan een wiskunde leraar bijvoorbeeld.
als ik iets wil leren over het recht, ga ik dat vragen aan iemand die rechten heeft gestudeerd, en niet iemand die media en marketing heeft gestudeerd.

ik hoop dat ik in ieder geval wat gelovers kritischer heb gemaakt over de theorie die ze aanhangen. ik zal zo goed mogelijk meerdere technische vragen proberen te antwoorden. als je vragen hebt over het Pentagon verhaal dan kan ik dat ook tot in zekere mate.

Dus de aluminium theorie is ondanks vele vele getuigen waaronder constructeurs.., video etc dus betrouwbaarder dan de Thermate theorie..(duurde best lang trouwens dat staal lekken, zijn meerdere videos van)
Verder vraagt de aluminium theorie op meerdere fronten alweer een gigantisch onwaarschijnlijke, wederom unieke, samenkomst van omstandigheden en is objectief gezien erg ver gezocht.
Verder heb ik zo'n beetje het totaal plaatje in mijn hoofd, daders, motief, belangenverstrengeling, moord, intimidatie, geschiedenis etc en dat helpt om het in de overduidelijke context te zien. http://www.checktheevidence.com/911/Thermite2.htm (je ziet bijna geen verschil tussen aluminium en Thermate zelfs de door Prof. Jones beschreven typische karakteristieken voldoet het aan....)

Zoals de rechters in het oude Rome als eerste zeiden : "Qui Bono" (WIE heeft hier baat bij)

en means, motive and oppertunity.... tja, we hebben met de moeder der motieven te maken. bv. http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA

http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ (de massale campagne om negatieve associaties bij neutrale woorden zoals conspiracy te leggen is bij sommigen toch weer aardig gelukt, hoewel het wereldwijd met grote regelmaat door rechters in hun vonnis opgenomen word; erg nuttig dus, dus zelf POSITIEF.

R.I.P. george Orwell

[ Bericht 2% gewijzigd door pietje77 op 12-11-2006 05:18:52 ]

tot de tijd dat pietje met een paar goede aanwijzingen komt die de 2 besproken punten uit het NIST rapport bekritiseert, of met een goede stapsgewijze analyse hoe de thermate theorie in elkaar zit. vanaf het punt dat het thermate omhoog werd gebracht tot aan de ontsteking ervan. tot nu toe heb ik alleen nog maar 1000 sites gezien die beweren dat het thermate was omdat er zwavel is gevonden (is niet thermate exclusief, dus geen bewijs), omdat er gesmolten staal is aangetroffen (de getuigenissen van gesmolten staal waren initiele getuigenissen en niet door deskundigen. het enige wat men kon waarnemen was een gesmolten metaal. wat voor metaal dat was kan je alleen achteraf bepalen aan de hand van modellen van wat er gebeurt is. dat het gesmolten aluminium is is een prima plausibele verklaring), en omdat er ontploffingen zijn waargenomen (kan iemand mij een link sturen trouwens waarop te zien is dat thermate werkelijk ontploft? tot nu toe heb ik alleen natrium/magnesium type ontstekingen gezien waarin er een hete vlam ontstaat, maar geen sprake van een ontploffing. wellicht kan iemand mij wel een link wijzen van een ontploffing van thermate. geeft mij ook weer wat meer inzicht)

anyways. om aan te tonen aan de twijfelaars hoe misleidend die conspiracy theories zijn, wil ik ook graag ingaan op een gedeelte van het pentagon verhaal.

ik begin met een simpel punt
conspiracy theorie verzinners gebruiken graag het feit dat er zo weinig wrakstukken zijn waargenomen op fotos op de crashsite als teken dat het geen vliegtuig was, maar een raket.
om even te demonstreren hoe absurd deze hele stelling is, moet je je even het volgende voorstellen
je hebt een gebouw aan de linkerkant. er komt een vliegtuig van de rechterkant en vliegt in op het gebouw aan de linkerkant. hij eheft dus een snelheidsvector die van rechts naar links wijst. alle onderdelen in dat vliegtuig hebben een relatieve snelheid t.o.v. de grond gelijk aan die van het vliegtuig. als dat vliegtuig nu spontaan tot stilstand komt door de botsing met het gebouw, waar verwacht je de meeste wrakstukken te vinden? door het gebouw heen, of aan de rechterkant van het gebouw?
voor de duidelijkheid: een vliegtuig is geen stuiterbal. een vliegtuig is ook een complexe structuur waar dezelfde regels voor gelden als het WTC. zodra hij belast wordt boven zijn ontwerpkrachten, of wanneer hij een zodanige hoeveelheid impact energie moet verwerken dat zijn structuur niet aankan, desintegreert het structuur volledig, en zal elk onderdeel tot zover het kan doorgaan in de richting van zijn oorspronkelijke snelheid. er is TOTAAL geen reden, om aan te nemen dat er onderdelen van het vliegtuig plotseling een snelheidsvector in tegengestelde richting zouden krijgen, tenzij een vliegtuig is gemaakt van erg sterk stuiterende onderdelen, of als er sprake is van een ernstige explose. een vliegtuig explodeert over het algemeen niet zodra hij beneden een bepaalde hoogte zit waar zijn drukcabine niet meer actief hoeft te zijn.

zo zie je maar hoe misleidend al die conspiracy theorieen zijn. geloofde je al niet in de no-plane theorie? waarom dan eigenlijk wel in de rest, als deze figuren al hebben aangetoond dat ze 0,0 verstand hebben van vliegtuigen, structuren en algemene fysica?

als hier verder geen reacties meer over zijn, ga ik volgende keer graag verder over die zogenaamde lantaarnpalen theorie, die niet uit de grond gerukt zouden kunnen zijn door het vliegtuig, omdat een kleine jet op lage snelheid dat ook niet kon lol....

hihi, ff snel nog, het pentagon exit hole, cordite geroken door getuigen, kleur van de flits bij inslag, schokgolf beschreven door getuigen, Norman mineta getuigenis dat ze allang wisten dat het eraan kwam en niets deden.
Pas heb ik gehoord via piloot via Prof Fetzer dat vliegtuigen in de hoek zoals beweerd word en op de photoshopped 5 frames te zien is, met de aangegeven snelheden +-450 mph? onmogelijk is gezien de aanzuiging, dat kan een boeing alleen op lagere snelheden, ik geloof op deze snelehden kom je niet onder de 60 feet.

quote:

"Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center."

-Secretary of Defense Donald Rumsfeld, in an interview with Parade Magazine on October 12th, 2001, from inside the Pentagon

http://www.youtube.com/watch?v=NNuosBnlw5s (Rumsfeld ays 093 is shot down - heel de dag liegen valt niet mee...)

quote:

Major General Albert Stubblebine, U.S. Army (ret) – Commanding General of the U.S. Army Intelligence and Security Command, 1981-84. Also commanded the U.S. Army’s Electronic Research and Development Command and the U.S. Army’s Intelligence School and Center. Former head of Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence. 32-year Army career.

Video: "One of my experiences in the Army was being in charge of the Army’s Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence during the Cold War. I measured pieces of Soviet equipment from photographs. It was my job. I look at the hole in the Pentagon and I look at the size of an airplane that was supposed to have hit the Pentagon. And I said, ‘The plane does not fit in that hole’. So what did hit the Pentagon? What hit it? Where is it? What's going on?"

er is meer hoor, maar dit zou evt. een "trojan horse" kunnen zijn maar ik geloof dat niet.


Misschien is het voor cyclonis leuk om het wereldje eens van binnen te bekijken:
Popular Mechanics zijn de enige die het publiekelijk durven verdedigen, vnml. op FOX, 1 debat kan ik me van ze herinneren tegen de jongens van loose change op youtube waar ze er slecht vanaf komen buiten al de dingen waar ze niet op ingaan.
Popular Mechanics claimed ook als enige de 84 geheime fotos van het pentagon gezien te hebben....
Popular Mechanics heeft een supervies verleden(yellow journalisme) en Hoofd researcher Benjamin Chertoff is familie van Michael Chertoff-de baas van FEMA.
Verder is "Who killed John O'Neill" voor de gevorderde waarheidszoekers een soort van plattegrond van dat soort praktijken rondom 9-11 en alle immense motieven.
www.freedomisforeverybody.org vernietigt het "onderzoek" van (un)Popular Mechanics en hun 84 geheime foto's...
Trouwens is, voordat ze zich 100% achter de regeringstheorie gingen scharen, heel de staf van (un)popular mechanics vervangen door niet ingenieurs en pro-Bush journalististen(aantoonbaar uiteraard)

trouwens zullen alle inbeslag genomen videos van de inslag wel geen belletje doen rinkelen bij de 9-11 "gelovers"
http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/videoframes.html
Gezien het indrukwekkende photoshop verleden van de cia en de lachwekkende frames die ze gereleased hebben, sluit ik me aan bij de analyse daar.

De enige "bekentenis" van Bin Laden :

Die linkse 2 zijn dus van de enige "bekentenis", die rechtse de echte.
complimenten aan de cia voor de tulband, al hebben die jongens natuurlijk met wat werkdruk en beerputten te maken.( trouwens was dit ook HET bewijs voor Bush om totaal geen onderzoek in te stellen, de fbi daarentegen ziet het niet als bewijs. lijkt me duidelijk....)

Dit zegt Osama zelf :September 16, 2001: Bin Laden Denies Involvement in 9/11 Attacks Confirming earlier reports [Reuters, 9/13/2001] , bin Laden denies any involvement in the 9/11 attacks. In a statement to Al Jazeera, he states,

quote:

“I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons.”

[CNN, 9/17/2001] The US claims that he confesses his role in a video message two months later, but the contents of that video are highly disputed.
Entity Tags: Osama bin Laden, Al Jazeera

September 28, 2001: Bin Laden Again Denies Involvement in 9/11 Attacks Bin Laden says in an interview, “I have already said that I am not involved in the September 11 attacks in the United States (see September 16, 2001).

quote:

As a Muslim, I try my best to avoid telling a lie. I had no knowledge of these attacks, nor do I consider the killing of innocent women, children and other human beings as an appreciable act. Islam strictly forbids causing harm to innocent women, children and other people. Such a practice is forbidden even in the course of battle. ... The United States should try to trace the perpetrators of these attacks within itself; the people who are a part of the US system but are dissenting against it. Or those who are working for some other system; persons who want to make the present century as a century of conflict between Islam and Christianity so that their own civilization, nation, country, or ideology can survive. They may be anyone, from Russia to Israel and from India to Serbia. In the US itself, there are dozens of well-organized and well-equipped groups capable of causing large-scale destruction. Then you cannot forget the American Jews, who have been annoyed with President Bush ever since the Florida elections and who want to avenge him. ... Then there are intelligence agencies in the US, which require billions of dollars worth of funds from Congress and the government every year. ... They needed an enemy. ... Is it not that there exists a government within the government in the United Sates? That secret government must be asked who carried out the attacks.”

[Daily Ummat (Karachi), 9/28/2001]
http://www.cooperativeres(...)tity=osama_bin_laden

can you say P. A .T .S .Y ??

[ Bericht 14% gewijzigd door pietje77 op 12-11-2006 06:07:47 ]

quote:

Op zondag 12 november 2006 05:35 schreef pietje77 het volgende:
hihi, ff snel nog, het pentagon exit hole, cordite geroken door getuigen, kleur van de flits bij inslag, schokgolf beschreven door getuigen, Norman mineta getuigenis dat ze allang wisten dat het eraan kwam en niets deden.

En heel veel getuigen hebben gezegd dat er wel degelijk een vliegtuig naar binnen is gevlogen. Maar dat is jou ook al 2187638723687 keer verteld.
Toch jammer dat jij niet wilt luisteren naar anderen.

quote:

Op zondag 12 november 2006 05:13 schreef pietje77 het volgende:
Dus de aluminium theorie is ondanks vele vele getuigen waaronder constructeurs.., video etc dus betrouwbaarder dan de Thermate theorie..(duurde best lang trouwens dat staal lekken, zijn meerdere videos van)

Jup, zo'n beetje oneindig meer betrouwbaarder. Dat krijg je he als het zo goed als nul is

quote:

Verder vraagt de aluminium theorie op meerdere fronten alweer een gigantisch onwaarschijnlijke, wederom unieke, samenkomst van omstandigheden en is objectief gezien erg ver gezocht.

Kan je dat onderbouwen? Er ligt een vliegtuig aan aluminium. Tis er heet genoeg om het te smelten. Veel organische materialen aanwezig. Klinkt mij nou niet echt als een gigantisch onwaarschijnlijke samenkomst van omstandigheden in de oren.

quote:

Verder heb ik zo'n beetje het totaal plaatje in mijn hoofd, daders, motief, belangenverstrengeling, moord, intimidatie, geschiedenis etc en dat helpt om het in de overduidelijke context te zien.

Nee dat zorgt er helaas voor dat je niets anders meer wilt zien.

quote:

http://www.checktheevidence.com/911/Thermite2.htm (je ziet bijna geen verschil tussen aluminium en Thermate zelfs de door Prof. Jones beschreven typische karakteristieken voldoet het aan....)

Check je eigen link eens gozer

quote:

Zoals de rechters in het oude Rome als eerste zeiden : "Qui Bono" (WIE heeft hier baat bij)

en means, motive and oppertunity.... tja, we hebben met de moeder der motieven te maken. bv. http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA

Dat doet niets af aan de eerdere punten.

quote:

http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ (de massale campagne om negatieve associaties bij neutrale woorden zoals conspiracy te leggen is bij sommigen toch weer aardig gelukt, hoewel het wereldwijd met grote regelmaat door rechters in hun vonnis opgenomen word; erg nuttig dus, dus zelf POSITIEF.

R.I.P. george Orwell

Als je dat zo belangrijk vind waarom werk je er niet aan mee?

quote:

Op zondag 12 november 2006 05:35 schreef pietje77 het volgende:

<allang ontkrachte zooi>

Iets vaak herhalen maakt het niet plots de waarheid.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 19:49 schreef Cyclonis het volgende:
verder zou ik geinteresseerd zijn in een redelijke analyse van een thermate theorie


het kan namelijk niet zo zijn dat ze de muur daarna weer dicht hebben geplakt, aangezien ook thermate zuurstof nodig heeft voor verbranding, en over het algemeen wordt aangestoken door magnesium of een dergelijk metaal zoals natrium als ik het goed heb.

er is geen zuurstof van buiten af nodig voor het ontbranden van thermate ,het bevat immers zelf al zuurstof dan aan ijzer gebonden is , ijzer (3)Oxide - FeO3 .
Over thermiet en thermate zelf kan ik trouwens veel vertellen ,omdat ik met die spullen gewerkt heb . Ik denk nie tdat he tin de torens gebruikt is om de vlogende hele duidelijke reden . Thermiet /thermate geeft niet alleen een enorm exotherme reactie maar maar zend ook een enorme hoeveelheid licht uit !!! Je kunt er lasogen van krijgen . Dus wanneer het in de torens gebruikt was hadden we dat heel duidelijk kunnen zien .
Ik heb een maat die bij Pechiney gevraag over gesmolten Aluminium( daar waar de reusachtige hoogovens staan ) het krijgt inderdaad een rode gloed bij ongeveer 850 graden.

Ik heb een probleem met het aluminium verhaal. Dat het uit de ramen stroomt wil ik nog wel aannemen dat het eventueel ook oranje smeltent aluminium is alleen zijn de temperaturen laag bij het niksvuurtje van het WTC. Maar ala als men zegt dat alu zo kan branden .. maar dan wil ik weten wat voor temparatuur dat gebeurt.

Het was namelijk zo heet dat mensen zonder brandverschijnselen in de opening konden staan. Dus heet was het verra van.

Waar ik dus echt gewoon weg niet wil geloven is dat er gesmolten alu diep in de kelders lag. Kom nou gauw. En het zou ook zerker voor 100 dagen nasmeulen.

En waarom zou de torens niet geCD'ed kunnen zijn in 1993 heeft CIA het plan toch ook al opgevat.Dus in mijn ogen is een CD van WTC het meest waarschijnlijke.. mede door de circumstantial evidence.