[PROJECT] FOK! Mobiel deeltje 2

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 17:47 schreef TR08 het volgende:
De auto loopt dan uit (remt niet aktief) naar snelheid X (niet belachelijk laag maar zeker geen 120) en wat er verder gebeurt verzin ik tzt nog wel.

wederom. Waarom laat je die keuze niet aan de bestuurder? Het is best mogelijk dat je net links rijd en dat je niet langzamer kunt gaan rijden als er iets gebeurt met het systeem. (dus ook niet kunt laten uitlopen)

Wat misschien een optie is. Is om de snelheid niet te begrenzen totdat de bestuurder zelf onder die snelheid zakt. (dus van het gas oplicht) maar zelfs dan, ik weet niet wat het nut van het systeem is. Als het rode olie lampje brand doet elke generieke auto ook de motor niet uit.

quote:

Ik heb ook nog wat verder nagedacht over het voertuig dynamische verhaal: Bij een motorfiets verlies je achter veel grip bij het remmen omdat het zwaartepunt erg hoog ligt en de wielbasis kort is.

dat heb je mis. De motor zit helemaal onderin bijna tegen de grond. En de wielbasis is zo lang of kort als je maar wil hebben, fysiek blijf je alsnog je voorremmen nodig hebben op een motor.

en voordat je begint over het argument dat de persoon dat zwaartepunt omhoog brengt. Remmen met je voorrem geld ook voor mensen van 60 kg die op een 300 kg motor zitten.

quote:

Dat probleem speelt hier veel minder. Verder zal relatief veel gewicht op het enkele achterwiel gaan rusten, wat het gripverlies probleem ook kleiner maakt.

De lotus elise is ook een hele lage lichte auto. Maar die heeft ook afstellingen die de voorremmen voorkeur geven.

quote:

Het hele 2/3 remkracht voor 1/3 remkracht achter verhaal hangt ook nauw samen met de gewichtsverdeling over de wielen. Die is bij een auto met het blok voorin en een motorfiets heel anders. Bij dit project ligt het zwaartepunt meer zoals bij een sportwagen met het blok achterin. Die wagens hebben achter ook grotere remmen in verhouding met voor dan in de standaard gezinswagens.

sportwagens hebben zowieso grotere remmen dan standaard gezinswagens.

Maar je kunt beter een boek pakken dan het wiel opnieuw uitvinden, want dat ben je nu aan het doen. Je bent te koppig om ook maar enigszins je ongelijk als een mogelijkheid te zien. Dat is gewoon best een gevaarlijke instelling. Vooral als je en voertuig bouwt waar je uiteindelijk mee de weg op wilt.

Je kunt testen wat je wil, maar je moet enigszins een idee hebben van wat gevaarlijke concepten zijn en wat geen gevaarlijke concepten zijn. Je kunt de uitkomst van elke test zo maken dat het positief uitkomt. Dat wil niet zeggen dat de werkelijkheid positief is.

Pak een boek, praat met wat monteurs, win wat informatie in van mensen die ervaring hebben. Probeer in te zien waarom de fysiek van zo'n voertuig zo is. Zelfs op een fiets reageren de remmen zoals op een ander voertuig. En een fiets gaat zelden over de 50 km/h en weegt practisch niets. Ik ga nietmeer verder in op die remmen. Ik heb vrij duidelijk gemaakt waarom remmen zijn zoals ze zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door Justice_Strike op 09-02-2007 18:49:30 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 17:47 schreef TR08 het volgende:
Bagage moet in de body btw. Ik ga niet een gestroomlijnde body ontwerpen om vervolgens een koffer aan de buitenkant erop te knallen. Dat Carver dat wel zo doet moeten zij weten, ik maak die keus niet.

Ik zat meer te denken aan een vorm die rechtop intact is, en in de bochten soort van om de bagageruimte heendraait... Of er voorlangs...

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:48 schreef MikeyMan het volgende:

[..]

Ik zat meer te denken aan een vorm die rechtop intact is, en in de bochten soort van om de bagageruimte heendraait... Of er voorlangs...

als je de bagage pal achter de auto zet dan zit hij nog in de slipstream. Verlies aan non-streamlining is dan next to nothing.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:55 schreef Justice_Strike het volgende:

[..]

als je de bagage pal achter de auto zet dan zit hij nog in de slipstream. Verlies aan non-streamlining is dan next to nothing.

Dat bedoel ik ook... Maar meer met het oog op het vlak houden van de achterkant...

Is het eigenlijk wel echt erg als hij uit een bocht niet meer rechtop zou komen als het kantelmechanisme het begeeft? Vervelend, ok, maar blijft het daar niet bij?

Mocht het lastig worden om een redundant systeem te maken dan is een systeem waarmee je in stilstand zelf het zaakje weer rechtop vast kunt zetten in de praktijk misschien ook wel acceptabel.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 21:42 schreef MouseOver het volgende:
Is het eigenlijk wel echt erg als hij uit een bocht niet meer rechtop zou komen als het kantelmechanisme het begeeft? Vervelend, ok, maar blijft het daar niet bij?

ongeveer net zo erg als een motor die niet meer rechtop komt na een bocht.

quote:

Mocht het lastig worden om een redundant systeem te maken dan is een systeem waarmee je in stilstand zelf het zaakje weer rechtop vast kunt zetten in de praktijk misschien ook wel acceptabel.

lijkt me niet. het cruciale is juist dat hij tijdens het rijden rechtop staat. Wat er bij stilstand gebeurd is niet belangrijk, daar schuilt het gevaar niet.

Redudant systeem zoals het beschreven is door de ts lijkt me wel voldoende.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 22:22 schreef Justice_Strike het volgende:

[..]

ongeveer net zo erg als een motor die niet meer rechtop komt na een bocht.

Als ik het plaatje zo bekijk blijft hij in gekantelde toestand wel op z'n wieltjes staan zonder om te vallen, in tegenstelling tot een motor.

een motor valt ook niet om bij een gekantelde positie, ook niet bij extreem lage snelheden (5km/h)

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 00:43 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Als ik het plaatje zo bekijk blijft hij in gekantelde toestand wel op z'n wieltjes staan zonder om te vallen, in tegenstelling tot een motor.

Volgens mij maakt ie dan continu een bocht...

Probeer het maar eens. Bij een schuinheid gelijk aan een redelijke bocht met 80 km/h terwijl je met 5 km/h rechtuit rijdt lig je echt wel plat op je snuit omdat het zwaartepunt te ver uit het midden komt. Bij die wagen blijft het nog steeds mooi tussen beide wielen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 00:51 schreef MouseOver het volgende:
Probeer het maar eens. Bij een schuinheid gelijk aan een redelijke bocht met 80 km/h terwijl je met 5 km/h rechtuit rijdt lig je echt wel plat op je snuit omdat het zwaartepunt te ver uit het midden komt.

Juist ja, en daarom is het maken van een korte bocht met lage snelheid een speciale verrichting voor het examen, omdat je dan op je snuffert valt. AUB geen onzin lopen verkondigen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 00:53 schreef Justice_Strike het volgende:

[..]

Juist ja, en daarom is het maken van een korte bocht met lage snelheid een speciale verrichting voor het examen, omdat je dan op je snuffert valt. AUB geen onzin lopen verkondigen.

Goed, het staat er niet echt duidelijk, maar ik begrijp je punt...


Het blijft echter wel zo dat je bij die oefening toch je motor niet heel erg ver kantelt... Als je wel tever kantelt, lig je echt wel op de grond, kan ik je uit ervaring vertellen...

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 00:53 schreef MikeyMan het volgende:

[..]

Goed, het staat er niet echt duidelijk, maar ik begrijp je punt...

Het blijft echter wel zo dat je bij die oefening toch je motor niet heel erg ver kantelt... Als je wel tever kantelt, lig je echt wel op de grond, kan ik je uit ervaring vertellen...

dat is onervarendheid. Ik heb achterop bij mijn rijinstructeur gezeten (dubbel gewicht) en hij ging bijna plat.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 00:53 schreef Justice_Strike het volgende:

[..]

Juist ja, en daarom is het maken van een korte bocht met lage snelheid een speciale verrichting voor het examen, omdat je dan op je snuffert valt. AUB geen onzin lopen verkondigen.

In een bocht ja

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 00:56 schreef MouseOver het volgende:

[..]

In een bocht ja

gast, wat denk je dat een motor doet als je hem kantelt? rechtdoor blijven rijden ofzo?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 00:58 schreef Justice_Strike het volgende:

[..]

gast wat denk je dat een motor doet als je hem kantelt? rechtdoor gaan ofzo?

Als je hem niet te ver kantelt, eventueel. En dat is nu net het punt. Jij maakt de vergelijking, en ik stel dat het niet vergelijkbaar is omdat een motor wel om zal vallen als hij zonder een bocht te maken te ver kantelt, en die wagen niet. En dat een redundant systeem wat betreft veiligheid mogelijk niet strikt noodzakelijk is, en weg zou kunnen blijven als de voordelen van het weglaten groter zijn dan de nadelen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 01:00 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Als je hem niet te ver kantelt, eventueel.

je stuurt door te kantelen. Sterker nog, je kan je stuur links laten sturen en toch rechts kantelen en naar rechts gaan. die techniek heet tegensturen en wordt veelvuldig gebruikt.

quote:

En dat is nu net het punt. Jij maakt de vergelijking, en ik stel dat het niet vergelijkbaar is omdat een motor wel om zal vallen als hij zonder een bocht te maken te ver kantelt, en die wagen niet.

ja maar ik die vergelijking die jij maakt gaat niet op. Omdat beide voertuigen niet vallen. Je kan namelijk niet kantelen en geen bocht maken.

quote:

En dat een redundant systeem wat betreft veiligheid mogelijk niet strikt noodzakelijk is, en weg zou kunnen blijven als de voordelen van het weglaten groter zijn dan de nadelen.

Als het voertuig gekanteld is dan zal hij een bocht maken. Hij zal niet rechtdoor gaan. dat komt doordat het loopvlak naar een kant toe loopt (ipv wanneer hij recht staat)

het loopvlak op is min op meer vierkant als het voertuig recht staat. overal is dus evenveel grip. Als het wiel gekantelt is dan krijg je te maken met een loopvlak wat naar links of rechts loopt. Waarbij er aan de binnenkant (dicht bij het midden van de band) meer grip is als bij de buitenkant (schaamranden) waardoor je dus de bocht mee om gaat. Het is dus ESSENTIEEL dat zoiets niet faalt aangezien je dan abrupt een bocht maakt.

[ Bericht 9% gewijzigd door Justice_Strike op 10-02-2007 01:17:28 ]

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 01:04 schreef Justice_Strike het volgende:

het loopvlak op is min op meer vierkant als het voertuig recht staat. overal is dus evenveel grip. Als het wiel gekantelt is dan krijg je te maken met een loopvlak wat naar links of rechts loopt. Waarbij er aan de binnenkant (dicht bij het midden van de band) meer grip is als bij de buitenkant (schaamranden) waardoor je dus de bocht mee om gaat. Het is dus ESSENTIEEL dat zoiets niet faalt aangezien je dan abrupt een bocht maakt.

Ik zocht net naar een verklaring ervoor. In dat licht klinkt het inderdaad logisch.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 01:22 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Ik zocht net naar een verklaring ervoor. In dat licht klinkt het inderdaad logisch.

het is niet helemaal zoals ik het daar zeg, maar dat was de meest makkelijke manier om het uit te leggen. Wat misschien ook nog goed te begrijpen is is dat de buitenkant (de schaamranden) een dezelfde rotatiesnelheid heeft als de binnenkant, maar een andere absolute snelheid omdat de radius kleiner is dan van de binnenkant. dus als de binnenkant meer afstand aflegt dan de buitenkant. dan gaat hij duseen bepaalderichting op.

nog een plaatje over countersteering.



je ziet dat het stuur de andere kant op stuurt dan hij kantelt. Desondanks gaat de motor nog steeds de kant op waarop hij kantelt.

afijn, dat is ook meteen de reden waarom ik aanraad om gewoon autobanden achter te gebruiken, veel simpeler, en je hoeft je minder zorgen te maken over veel dingen (waarom denk je dat trikes gewoon autobanden achter gebruiken)

[ Bericht 11% gewijzigd door Justice_Strike op 10-02-2007 01:36:11 ]

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 01:28 schreef Justice_Strike het volgende:

[..]

het is niet helemaal zoals ik het daar zeg, maar dat was de meest makkelijke manier om het uit te leggen. Wat misschien ook nog goed te begrijpen is is dat de buitenkant (de schaamranden) een dezelfde rotatiesnelheid heeft als de binnenkant, maar een andere absolute snelheid omdat de radius kleiner is dan van de binnenkant. dus als de binnenkant meer afstand aflegt dan de buitenkant. dan gaat hij duseen bepaalderichting op.

nog een plaatje over countersteering.

[afbeelding]

je ziet dat het stuur de andere kant op stuurt dan hij kantelt. Desondanks gaat de motor nog steeds de kant op waarop hij kantelt.

afijn, dat is ook meteen de reden waarom ik aanraad om gewoon autobanden achter te gebruiken, veel simpeler, en je hoeft je minder zorgen te maken over veel dingen (waarom denk je dat trikes gewoon autobanden achter gebruiken)

Ja, das leuk, maar das met driftend achterwiel... Als je dat niet hebt, hoef je dat echt niet te proberen...

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 10:26 schreef MikeyMan het volgende:

[..]

Ja, das leuk, maar das met driftend achterwiel... Als je dat niet hebt, hoef je dat echt niet te proberen...

zie jij het achterwiel roken? neuh. het is niet met een driftend achterwiel! je kunt het op internet wel even opzoeken wat het principe is (op counter steering zoeken).

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 10:46 schreef TR08 het volgende:
Dat achterwiel drift wel. Roken betekent niet dat het wiel drift, maar dat het wiel heet is. Vaak een gevolg van het driften, maar je moet wel even driften (en tegelijk weinig koeling hebben) voor een band begint te roken. In films en bij bijvoorbeel top gear zie je ook niet bij ieder pruts stukje driften meteen de banden roken.

ik vind het knap dat jij kunt zeggen dat die achterband aan het driften is. Afijn, het is om het principe aan te tonen van cuontersteer. Zoek maar op internet wat er over uit.

quote:

Justice_Strike: Wat heb jij eigenlijk zoal geleerd (uit cursussen en/of ervaring) over bandengedrag en voertuigdynamica?

motorrijder en geintresseerde in alles wat met auto en motortechniek te maken heeft. Ik weet dus min ofmeer ook hoe het concept van meeste technologieen werken, tcs, abs, lcs, asc, (super)-ayc, ebd etc...
en mountainbiker.

[ Bericht 0% gewijzigd door Justice_Strike op 14-02-2007 15:20:57 ]

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 15:20 schreef TR08 het volgende:
Wat is volgens jou precies driften btw?

quote:

When the rear slip angle is greater than the front slip angle, and the front wheels are pointed in the opposite direction to the turn (e.g. car is turning left, wheels are pointed right), and the driver is controlling this, the car is drifting.

aangezien er bij tegensturen er geen sprake is van een slipangle (hij slipt niet) kun je ook niet praten over driften

quote:

Een band die over een oppervlak beweegt in een andere richting dan waarin het middenvlak wijst heeft drift, daar kun je niet om heen. Die motor heeft dus ofwel een wiel dat ernstig drift (achter) en een die het weinig doet (voor) of beide banden raken uberhaupt de weg niet.

een motor beweegt zich anders dan een auto. Probeer dan ook niet auto concepten toe te passen op een motor. Wat een motor doet veranderen van richting is niet de richting van het stuur maar de hoek van de motor. welke richting het middenvlak heeft doet er weinig toe. Het is, zoals ik al zei, geen auto.

quote:

Countersteering ken ik wel, dat is een techniek die je niet voor elkaar krijgt zonder dat een van de assen ernstig drift.

wat is countersteering volgens jou? Wat is het doel van countersteer? (want volgens mij begin je defenities door elkaar te gooien)

[ Bericht 25% gewijzigd door Justice_Strike op 14-02-2007 15:46:25 ]