BOF Band of FOK!kers
Band of FOK!kers is een nieuwe multigaming clan voor FOK!kers. Met vele tientallen leden, verschillende gameservers en vele evenementen bieden we gezelligheid en competitie voor elke gamer!
ah.. de oppositiequote:Op maandag 6 november 2006 22:19 schreef IJsmuts het volgende:
[..]
Ferdi mag nog lang niet voor president
frank tochquote:Op maandag 6 november 2006 22:15 schreef Morpheus2002 het volgende:
Dus elke ambtenaar stemt rechts
serieuze meneer dat je bent
ff wat anders
van onze vriendelijke vriend ferdi
Hangjeugd zet hek onder stroom
Narf!
hij wil niet onder het bureau vandaan komenquote:Op maandag 6 november 2006 22:33 schreef BattleLies het volgende:
[..]
ik mis je!
Kom nou eens thuis!!!
heb al 2 keer gezegd dat hij weg mag maar hij vind het te leuk
Narf!
Ik zweef tussen VVD en CDA en CDA heeft op het moment mij meer te bieden en vormt beter blok tegen links.
@ijsmuts: Kibutz heeft wel sociale controle met verantwoordelijkheids verplichtingen die een socialistische maatschappij met individuen niet kent.
En die zelfverijkende bedrijven betalen wel dik belasting als de aandelen al niet gedeeltelijk in handen van de staat zijn.
@Ursel: Ik ben voor een koningshuis aangezien zij een stabiliteit bieden en een noodfonds bij rampen. (Beatrix heeft het noodfonds voor de overstromingen van de maas en Rijn van een paar jaar geleden uit eigen zak gevuld als voorbeeld)
@ijsmuts: Kibutz heeft wel sociale controle met verantwoordelijkheids verplichtingen die een socialistische maatschappij met individuen niet kent.
En die zelfverijkende bedrijven betalen wel dik belasting als de aandelen al niet gedeeltelijk in handen van de staat zijn.
@Ursel: Ik ben voor een koningshuis aangezien zij een stabiliteit bieden en een noodfonds bij rampen. (Beatrix heeft het noodfonds voor de overstromingen van de maas en Rijn van een paar jaar geleden uit eigen zak gevuld als voorbeeld)
quote:Op maandag 6 november 2006 22:35 schreef Sickert het volgende:
[..]
hij wil niet onder het bureau vandaan komen
heb al 2 keer gezegd dat hij weg mag maar hij vind het te leuk
Het verantwoordelijkheids gevoel en de sociale controle in een kibutz komen ook ergens vandaam JP Het is maar net met wat voor een normen en waarden je opgevoed wordt. Waarom zou dit in een socialistische samenleving niet kunnen bestaan? Jij snapt toch ook dat je op je werk niet onbeperkt mag Fokken omdat dat nou eenmaal tegen de regels = normen en waarden van het bedrijf is?quote:Op maandag 6 november 2006 22:40 schreef jpjedi het volgende:
@ijsmuts: Kibutz heeft wel sociale controle met verantwoordelijkheids verplichtingen die een socialistische maatschappij met individuen niet kent.
En die zelfverijkende bedrijven betalen wel dik belasting als de aandelen al niet gedeeltelijk in handen van de staat zijn.
Het is maar net met wat voor een normen en waarden je opgevoed wordt. Waarom zou dit in een socialistische samenleving niet kunnen bestaan? Jij snapt toch ook dat je op je werk niet onbeperkt mag Fokken omdat dat nou eenmaal tegen de regels = normen en waarden van het bedrijf is?Dat in de huidige maatschappij normen en waarden, sociale controle en verantwoordelijkheidsgevoel ver te zoeken zijn betekend niet dat ze niet kunnen bestaan...
En winstgevende bedrijven betalen idd belasting. Of dit een hoop is hangt natuurlijk van het resultaat af. Ik wil alleen zeggen dat die 20 miljard euro netto winst van Shell ook goed besteed had kunnen worden aan de samenleving.
nu slapen!
Grappig dat je de Kibutz aanhaalt. Een samenlevingsvorm die immers ook steeds meer en meer afneemt en dus blijkbaar ook niet "de" oplossing is. Deze samenlevingsvorm is ontstaan in een tijd waarin individueel landbouwen niet rendabel was en samenwerken op dat vlak pure noodzaak was. Voor geruime tijd ging dit weliswaar goed maar tegenwoordig zijn de Kibutz nauwelijks meer anders dan kapitalistische ondernemingen en normale dorpsgemeenschappen waarvan het de tegenbeweging zou zijn. Sterker nog, in de jaren 50 al huurden mensen in de Kibutz mensen in om hun land te bewerken en de infrastructuur aan te leggen. Daarnaast bewoog de Kibutz zich in die periode al meer richting het Westen. Het leverde weliswaar een ideologische strijd op met leden van de Kibutz die zich lieten inspireren door de ideologie Marx maar toen duidelijk werd wat voor schade Stalin had aangebracht en toen duidelijk werd dat de Soviet Unie ook anti semtisch bleek te zijn. Kortom, al sinds begin/halverwege vorige eeuw heeft de Kibutz zich meer richting het Westen bewogen dan richting het socialistische/communistische model. Wat dat betreft zijn de Kibutz dus niet echt een juist voorbeeld. Daarnaast werd het basisprincipe ook erg lastig toen deze personen herstelbetalingen kregen vanwege de oorlogsmisdaden in WO2. Het socialistische principe zegt dat de herstelbetalingen ook gedeeld moeten worden, immers dat is in het belang van de meeste mensen. Echter, kun je dat zo maar zeggen als slechts enkele personen dat hebben meegemaakt? maar goed dat is een kleine zijweg.quote:Op maandag 6 november 2006 22:15 schreef IJsmuts het volgende:
Misschien is de gedachte van mijn communistische staat wel naief, ik snap natuurlijk zelf ook drommels goed dat dit een utopie is. Ik basseer mijn gedachten op de fundamenten van Israel, de Kibutz. Nu wil ik Israel als gesprek even overslaan, het gaat me alleen om de kibutz.
Voor diegene die niet weten wat een Kibutz is zal ik dit even kort toelichten. Bij de opbouw van Israel zijn de pioniers samen gaan wonen in een leefgemeenschap. Er was een taak, namelijk het bewoonbaar maken van de woestijn. Een Kibutz is een leefgemeenschap die je kunt vergelijken met wat ik eerder omschreven heb. Een groep mensen die samenwonen en geen bezittingen hebben. Alles wordt in gemeenschap gedaan en gedeeldt. Soms zijn er fabrieken te vinden waarin iedereen meewerkt en waarvan het resultaat volledig voor rekening voor de gemeenschap is. Dus ook een negatief resultaat... Samen proberen deze mensen de gemeenschap te laten bloeien en onafhankelijk succesvol te laten bestaan.
Idealisme en haalbaarheid liggen blijkbaar mijlenver uit elkaar. Het enige wat ik zeg is dat het socialisme/communisme niet gaat werken simpelwel omdat het tegen de menselijke natuur in gaat. Dat is ook een van de redenen waarom een socialistische/communistische staat het nooit heeft gered en het nooit zal redden. Op het moment dat het enige wat je daar tegen in kunt brengen "kortzichtig rechts gelul" is dan wordt je gebrek aan (tegen)argumenten op dit punt erg duidelijk.quote:Om alles af te schuiven op dat het socialisme/communisme geen draagvlakheeft, is gedoemd te mislukken etc. is kortzichtig rechts gelul. Zolang ik geqoute wordt, maar de zaken waar wel een (idealistische) kern van waarheid genegeerd worden zal ik mij alleen maar harder maken voor mijn staat.
Voegt naar mijn mening weinig toe behalve wat makkelijke one-liners, generalisaties en drogredenaties maar goed Natuurlijk is democratie geen perfect systeem maar het is altijd te prefereren boven een systeem waar 1 leider alle macht heeft en niet afgezet kan worden.quote:Want zoals julllie hebben gelezen...doorgedrukt worden.
Natuurlijk is democratie geen perfect systeem maar het is altijd te prefereren boven een systeem waar 1 leider alle macht heeft en niet afgezet kan worden. Wederom, makkelijke one-liners & generalisaties.quote:Het bedrijfsleven doet aan puissante zelfverrijking, miljoenen worden er verspild aan nutteloze onderwerpen en activiteiten. Mensen die afhankelijk zijn worden steeds meer geknepen in hun inkomsten en vrijheden. Zo kan je natuurlijk wel doorgaan met opsommen.
Zoals ik al aangaf zit hier dus het grote manco van het systeem. Het gaat er vanuit dat iedereen z'n steentje bij wil en zal dragen. De vraag blijft wederom, wat gebeurt er met mensen die dat niet doen? Die helemaal niets bijdragen?quote:Een socialistische samenleving waarin iedereen zijn of haar steentje bijdraagt naar een beter leven is helemaal zo gek niet.
Het zijn de meeste recente en de meest belangrijke voorbeelden van waartoe een het streven naar een socialistische staat (want dat is het communisme eigenlijk) kan leiden en dus is het niet mogelijk om je ogen te sluiten voor deze voorbeelden en de wanprestaties van deze voorbeelden.quote:Het is jammer dat er, als dit gezegd wordt, direct een pijl getrokken wordt naar Noord Korea of het oude Rusland.
Als we dan gewoon marktwerking nemen he. Dus Shell is een marktbedrijf behaald winst. Vervolgens, heel gek idee, maar vervolgens betalen ze vennootschapbelasting etc. etc.. Dan gaat dat geld naar de overheid en die kan het investeren in de samenleving Verrek.quote:Ik praat over een centraal aangestuurde organisatie, met het doel om commercieel goed te presteren zodat het geld terug geinvesteerd kan worden naar de samenleving.
Verrek. Doordat een markt georienteerd bedrijf efficienter is dan een staatsbedrijf (op 99% v/d vlakken) behalen ze hogere winsten en dienen ze meer belasting af te dragen en heeft de overheid meer geld om te besteden aan de samenleving
Als je het puur over het idealisme achter de beweging hebt dan komt het liberalisme/kapitalisme beter tegemoet aan de natuur van de mens dan het socialisme/communisme. Op het moment dat je namelijk meer investeert in je leven dan krijg je daarvoor meer terug waardoor er een natuurlijke drive is om beter te presteren en meer te investeren. De achterliggende natuur daarvoor is survival of the fittest; investeer ik meer, dan presteer ik meer en dus gaat mn kans op overleven omhoog. Daarentegen, bij het socialisme/communisme wordt eigen initiatief en ontwikkeling ontmoedigd omdat het toch niets oplevert en je er dus geen energie in zult steken.quote:Het is simpelweg managen van geld. Dit moet op de juiste plekken komen om de samenleving beter te laten worden. Door een democratie en kapitalisme wordt een deel van de samenleving een stuk beter, maar een groot deel van de samenleving raakt achter.
Dat het liberalisme/kapitalisme ook haar fouten heeft (bv. de assumptie dat iedereen gelijke kansen heeft, iets wat zonder overheid niet zo is) dat zal ik als eerste bekennen maar de ideologie, hoe utopisch die ook is, achter het liberalisme is superieur aan het socialisme omdat het tegemoet komt aan de menselijk natuur: survival of the fittest, ik presteer dus ik oogst dus ik overleef.
De assumptie dat staatsbedrijven net zo efficient zijn als marktbedrijven is fout.quote:Op maandag 6 november 2006 23:07 schreef IJsmuts het volgende:
En winstgevende bedrijven betalen idd belasting. Of dit een hoop is hangt natuurlijk van het resultaat af. Ik wil alleen zeggen dat die 20 miljard euro netto winst van Shell ook goed besteed had kunnen worden aan de samenleving.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Olie/olielanden.html
"Maar sinds 1987 daalt de productie door de inefficiėntie van de voormalige staatsbedrijven, waarvan Lukoil de bekendste is. Deze maatschappijen beheersen de volledige productieketen, van exploratie en winning tot raffinage en verkoop"
Op het moment dat staatsbedrijven buiten de bescherming van de overheid komen wordt pas duidelijk hoe inefficient deze bedrijven zijn. Dat zie je ook bij de voormalig Oostbloklanden.
Tot zover mijn vlammend betoog Ik denk dat we het over de juiste biersoort sneller eens gaan worden dan hierover maar goed ik vermaak me primaquote:blablabla, moet er weer vandoor. Ik zal de stukjes eens in een word filetje opslaan, er nog eens over nadenken en tzt maar weer eens een vlammend betoog houden.
Ik denk dat we het over de juiste biersoort sneller eens gaan worden dan hierover maar goed ik vermaak me prima [ Bericht 6% gewijzigd door FJD op 06-11-2006 23:28:03 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Mense houd eens allemaal op met dat nutteloze politieke bullshit (just mine opinion)
Lijkt wel of jullie allemaal te veel vrije tijd hebben met zulke mega lange post waar ik na 5 regels lezen in slaap val
Ga knallen, rukken ofzo
met dat nutteloze politieke bullshit (just mine opinion) 
Lijkt wel of jullie allemaal te veel vrije tijd hebben met zulke mega lange post waar ik na 5 regels lezen in slaap val
met zulke mega lange post waar ik na 5 regels lezen in slaap val 
Ga knallen, rukken ofzo
Vanavond op communisten jagen mensen met rode naamtagquote:Op dinsdag 7 november 2006 00:44 schreef Viro het volgende:
Ga knallen, rukken ofzo
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
He ferdi, vergeet niet dat ik je alleen maar een leuke tijd probeer te bezorgen hequote:Op het moment dat het enige wat je daar tegen in kunt brengen "kortzichtig rechts gelul" is dan wordt je gebrek aan (tegen)argumenten op dit punt erg duidelijk.
.. goedemorgen allemaal..
Ff kijken wat ik vandaag ook alweer ga doen..
mja.. denk dat ik ook maar een website ga opzoeken waar ik anarchistische punten vandaan kan kopieren,,
Ff kijken wat ik vandaag ook alweer ga doen..
mja.. denk dat ik ook maar een website ga opzoeken waar ik anarchistische punten vandaan kan kopieren,,
Ooh.. dat wist ik dan weer niet dat ze dat gedaan hebben. Ben zelf ook wel voor het koningshuis hoor. Maar soms vindt ik het wel een grappig poppenspel.. that's all..quote:Op maandag 6 november 2006 22:40 schreef jpjedi het volgende:
@Ursel: Ik ben voor een koningshuis aangezien zij een stabiliteit bieden en een noodfonds bij rampen. (Beatrix heeft het noodfonds voor de overstromingen van de maas en Rijn van een paar jaar geleden uit eigen zak gevuld als voorbeeld)
ja soms wel, laatst met jensen was die gozer van rtl boulevard er, die legde nog in globale lijnen uit dat t koningshuis veel meer doet dan de meeste mensen denken dus ze zijn wel goed bezig voor t volkquote:Op dinsdag 7 november 2006 08:13 schreef ursel het volgende:
[..]
Ooh.. dat wist ik dan weer niet dat ze dat gedaan hebben. Ben zelf ook wel voor het koningshuis hoor. Maar soms vindt ik het wel een grappig poppenspel.. that's all..
Stem Partij voor de Dieren 
Moet je schijten dan??quote:Op dinsdag 7 november 2006 08:37 schreef dekkered het volgende:
het komt weer op gang eindelijk
@chiel en stefan!
Die togho1 van t potje van gisteravond is men nieuwe favorite victim geworden hahaha. wat een homo.
Die togho1 van t potje van gisteravond is men nieuwe favorite victim geworden hahaha. wat een homo.
quote:Op maandag 6 november 2006 23:21 schreef FJD het volgende:
Veeeeel te lang, recht uit het schoolboekje geplukt verhaal.........................
Is dit jou idee van de leden binden/boeien??quote:Op Nov 5 2006 in een donker hoekje van een ander forum schreef FJD het volgende
Hoe gaan we huidige leden binden, hoe gaan we nieuwe leden krijgen, hoe krijgen we oude leden terug en hoe blijven we leden boeien en komt de fun terug?
Wordt er hier ff eentje flink afgeschoten..quote:Op dinsdag 7 november 2006 09:41 schreef -chiel- het volgende:
[..]
[..]
Is dit jou idee van de leden binden/boeien??
Wordt er hier ff eentje flink afgeschoten.. Kheb overigens ff zitten tellen, en hoef nog maar 9 dagen te werken..
24 November mijn laatste werkdag. Rest allemaal heerlijk korte weekjes en elke woensdag gezellig cursus..
Als ik nog nooit van mijn leven belasting had betaald dan had ik ook veeeeel meer aan goede doelen kunnen geven!quote:Op maandag 6 november 2006 22:40 schreef jpjedi het volgende:
Ik ben voor een koningshuis aangezien zij een stabiliteit bieden en een noodfonds bij rampen. (Beatrix heeft het noodfonds voor de overstromingen van de maas en Rijn van een paar jaar geleden uit eigen zak gevuld als voorbeeld)
quote:Op dinsdag 7 november 2006 09:50 schreef -chiel- het volgende:
[..]
Als ik nog nooit van mijn leven belasting had betaald dan had ik ook veeeeel meer aan goede doelen kunnen geven!
quote:BEDANKT BALKENENDE! MAAR WORDT HET NIET WAT TE DOL?
De huidige regering is goed voor ons geweest, en we zijn de meerderheid van onze politici
zeer dankbaar. U hebt de hypotheekaftrek in stand gehouden, evenals onze koopkracht. U
heeft zelfverrijkende topmanagers in de gezondheidszorg of volkshuisvesting geen
strobreed in de weg gelegd. Wij behoren, wat inkomens betreft, tot de gelukkigste 10
procent van de Nederlanders. Met welke problemen we ook rondlopen, geldzorgen hebben we
niet. En u hebt ons nog extra geholpen! Door u bijvoorbeeld kranig te weren tegen zelfs
de kleinste aantasting van de geldpotten die na onze pensionering op ons staan te
wachten. Door bijvoorbeeld ons recht op kinderbijslag in stand te houden, ook al hebben
we dat geld niet echt nodig. Wordt het niet wat te dol?
Tijdens deze kabinetsperiode zijn de verschillen tussen de hoogste en de laagste inkomens
toegenomen. Het aantal huishoudens met een inkomen op of rond het minimum is sinds 2002
gestegen van 9 naar 11 procent. In 2005 groeiden 430 duizend kinderen op in armoede. Dat
is 12,5 procent van alle kinderen tot 18 jaar. Ook het aantal werkende armen groeit:
mensen mét een baan die toch niet meer verdienen dan een inkomen op
bijstandsniveau. Dat zijn er nu 200.000 in Nederland. Onderwijzers en leraren worden
onderbetaald, en dat geldt ook voor degenen die in de zorg en de verpleging werken. In de
ziekenhuizen wordt steeds meer werk opgeknapt door stagiaires leve de kostenbesparing!
Voor jongeren is de woningmarkt bijna nog slechter dan in de jaren vijftig, maar het
woord woningnood is verbannen uit het politieke debat. Het Nederlandse openbare vervoer
heeft zijn faam van betrouwbaarheid verloren leve het rendement! De publieke omroep
verloedert in hoog tempo tot een hopeloos gevecht om de kijkcijfers er moet immers,
uniek in Europa, ook nog een centje mee worden verdiend. En de sociale zekerheid? Die is
de afgelopen jaren in hoog tempo afgebroken in plaats van gemoderniseerd. Zelfs een goede
regeling voor zorgverlof, zo noodzakelijk voor jonge gezinnen, is er niet gekomen.
Wij zijn en blijven bovenal burgers van dit land. En als burgers maken we ons grote
zorgen. Over het onderwijs. Over de zorg voor zieken en bejaarden. Over de uitsluiting en
vernedering die armoede op de lange duur met zich meebrengt. Over de toenemende kloof
tussen arm en rijk, jong en oud. We weten dat veel mensen met een goed inkomen deze
zorgen delen. Er wordt nog altijd teveel overheidsgeld in allerlei onzin gestoken, dat is
zeker. Maar dit gaat om iets anders: om rechtvaardigheid, om het behoud van een zeker
evenwicht. We hoeven niet rijker te worden, zeker niet ten koste van medeburgers die het
een stuk minder hebben. Het is wel mooi geweest. Wij willen best wat afstaan als u het
eerlijk verdeelt.
Wij doen u vijf voorstellen:
1. Als u investeert in de kwaliteit van goede en gratis kinderopvang voor ieder kind, dan
staan wij daar graag onze kinderbijslag voor af. Als u de kinderbijslag
inkomensafhankelijk maakt levert dat jaarlijks een miljard euro op waar armere ouders en
kinderen van profiteren.
2. Als u investeert in de kansen van starters op de woningmarkt, dan hebben wij er geen
bezwaar tegen dat u onze hypotheekrenteaftrek beperkt. Als de hypotheekrenteaftrek zich
richt op de lage en de middeninkomens besparen we met elkaar twee miljard. Dat geld kunt
u gebruiken om het voor starters eenvoudiger te maken een huis te kopen.
3. Als u er voor zorgt dat chronisch zieken, gehandicapten en mensen op het minimum
fatsoenlijke en ruim voldoende zorg krijgen, dan willen wij graag een hogere zorgpremie
betalen. Als u de no-claim afschaft en de zorgpremie inkomensafhankelijk maakt dan hoeven
chronisch zieken, gehandicapten en mensen rond het minimum veel minder te betalen.
4. Als u bereid bent om de AOW met tien procent te verhogen, voor de mensen die geen
aanvullend pensioen hebben, dan willen wij na ons pensioen graag blijven meebetalen aan
de AOW.
5. Als u er bovendien voor zorgt dat de jongeren van nu als zij oud zijn zekerheid hebben,
dan willen wij onze subsidie voor pensioensparen graag inleveren. Als u de subsidie
beperkt tot anderhalf keer modaal komt er een miljard euro vrij dat kan worden
geļnvesteerd in vermindering van de staatsschuld, zodat ook de jongeren van nu
straks AOW krijgen en gebruik kunnen maken van goede en betaalbare zorg.
Voor een goed land willen wij goed betalen.
Aziz, mode-ontwerper
Khalid Boulahrouz, voetballer
Femke Halsema, lijsttrekker GroenLinks
Cees Korvinus, strafrechtadvocaat
Geert Mak, auteur
Jan Mulder, gepensioneerde side-kick
Youri Mulder, voetbalanalist
Jan Oosterwijk, ondernemer
Odette Oostindiėn, directeur Shakies
Michiel Rexwinkel, directeur Greenchoice
Marjan Sax, oprichtster Mama Cash, directeur Sax Consultancy
Pauline Terreehorst, directeur Centraal Museum Utrecht
Bas Vos, directeur Taxicentrale Amsterdam
Harry de Winter, media-ondernemer
Eckart Wintzen, ondernemer
Rupert van Woerkom, bladenmaker
ja ik dacht ik post ook ff wat... schaamteloos gejat van een site, maar omdat iedereen hier schijnbaar de behoefte heeft zijn politieke standpunt door te drukken, en andere neer te halen... kijk als we allemaal hetzelfde willen had het makkelijk geweest en waren er geen 80 rechtse parijen geweest... fokking egos allemaal daar... willen allemaal de baas zijn...quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:19 schreef staticdata het volgende:
blablablabla
En dat is bij de linkse partijen niet het gevalquote:Op dinsdag 7 november 2006 10:22 schreef RudyCarell het volgende:
kijk als we allemaal hetzelfde willen had het makkelijk geweest en waren er geen 80 rechtse parijen geweest... fokking egos allemaal daar... willen allemaal de baas zijn...
nee... ik bedoel die rechtse 1 manspartijen, ja lekker nuttig, lijst 5 fortuin, tuurlijk....quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:25 schreef -chiel- het volgende:
[..]
En dat is bij de linkse partijen niet het geval
Hoe ik het nu ervaar is dat de meeste linkse partijen teveel willen zagen aan de poten van de midden en hogere inkomens.
Dat ze socialistisch willen zijn met lagere inkomens kan ik snappen maar, ik wil niet dat het belastingpercentage weer omhoog wordt gegooid.
Dat ze socialistisch willen zijn met lagere inkomens kan ik snappen maar, ik wil niet dat het belastingpercentage weer omhoog wordt gegooid.
en de rechtse partijen zagen aan de stoelpoten van de lagere klasse..., das pas ergquote:Op dinsdag 7 november 2006 10:39 schreef staticdata het volgende:
Hoe ik het nu ervaar is dat de meeste linkse partijen teveel willen zagen aan de poten van de midden en hogere inkomens.
Dat ze socialistisch willen zijn met lagere inkomens kan ik snappen maar, ik wil niet dat het belastingpercentage weer omhoog wordt gegooid.
Nou niet echt de middeninkomens, wel op de hogere... En de middeninkomens zijn afgelopen jaren al minder geworden, dus ik hoop niet dat ze daar teveel aan doen... En de hogere inkomens hebben idd genoeg geld voor hun hypotheek kinderbijslag etc...quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:39 schreef staticdata het volgende:
Hoe ik het nu ervaar is dat de meeste linkse partijen teveel willen zagen aan de poten van de midden en hogere inkomens.
Dat ze socialistisch willen zijn met lagere inkomens kan ik snappen maar, ik wil niet dat het belastingpercentage weer omhoog wordt gegooid.
PS. Niet alles draait om geld...
quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:44 schreef staticdata het volgende:
ik ga maar in belgie wonen
gezellig met bausjequote:Op dinsdag 7 november 2006 10:44 schreef staticdata het volgende:
ik ga maar in belgie wonen
Welke punten die tijdens de vorige verkiezingen door de partijen zijn genoemd zijn trouwens daadwerkelijk gerealiseerd?
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:47 schreef RudyCarell het volgende:
[..]
PS. Niet alles draait om geld...
[..]
Daar ben ik niet op tegen btw...quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:49 schreef staticdata het volgende:
En plaats een nieuwe kerncentrale!
Daar maken ze zich niet druk om geld. Taal, dat is bij hun het belangrijkst..quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:44 schreef staticdata het volgende:
ik ga maar in belgie wonen
Ok, nee maar die reactie ging enkel over inkomens. En ik bedoelde dat de politieke keuzes niet alleen op geld worden gebaseerd. Heb het een beetje verkeerd geformuleerd, maar dat ben je wel gewend van me toch...quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:50 schreef staticdata het volgende:
[..]
nou hiermee lijkt het alsof je suggereert dat het bij me alleen om geld draait
