NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kan mij het rotten. Als ze hun geld maar weggeven.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:45 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Ik hoop dat je niet de "kansloze jongeren" in Nederland bedoelt, toch?
Jammer dat Cheque Spijkerman er niet bij staat
Dit hoor ik graag; er zijn dus toch nog mensen die belasting betalen niet zien als een straf. Hulde!
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Nee, want Jan Mulder speelt in zijn eentje natuurlijk niet veel klaar, hoe rijk hij dan ook moge zijn. Deze actie dient als voorbeeld voor andere vermogenden, en het is natuurlijk de bedoeling dat het leidt tot een mentaliteitsverandering bij Nederland's rijkste inwoners, die in de huidige situatie het betalen van belasting zien als een straf in plaats van als een uiting van solidariteit.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:40 schreef X. het volgende:
[..]
Nee, maar wel een goed doel
Hij mag overigens ook de helft van zijn vermogen overmaken aan projecten voor kansloze jongeren hoor
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Iemand die 10 miljoen verdient, staat toch al een miljoen of 5 af aan de overheid?
Wat is daar niet genoeg aan?
Wat is daar niet genoeg aan?
makkelijk aanbod, tochquote:Op donderdag 2 november 2006 12:49 schreef Zwansen het volgende:
Zo, maar liefst 16 mensen!
je empathie getoond, maar het niet hoeven verzilveren
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als ze een goede accountant hebben nooit een keer .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:10 schreef Zwansen het volgende:
Iemand die 10 miljoen verdient, staat toch al een miljoen of 5 af aan de overheid?
Wat is daar niet genoeg aan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ben benieuwd hoeveel BN-ers ze in totaal hebben gebeld voordat ze met deze gigantische lijst van 16(!) BN-ers kwamen.
Overigens ook grote onzin naar mijn mening, als ze het naar eigen zeggen 'te goed' hebben, moeten ze het geld maar vrijwillig overmaken.
Overigens ook grote onzin naar mijn mening, als ze het naar eigen zeggen 'te goed' hebben, moeten ze het geld maar vrijwillig overmaken.
wat een egöstische mensen hier op Fok! toch ook
zijn er eens een paar mensen die inzien dat er een boel mensen blij gemaakt kunnen worden wanneer de rijken/rijkste een klein percentage meer aan belasting gaan betalen, en dan is dit ineens een heeeel vreemde vorm van sociaal denkgedrag
Nederland word er inderdaad vast een stuk beter van wanneer we de paupers laten verpauperen, stelletje kut pubers
zijn er eens een paar mensen die inzien dat er een boel mensen blij gemaakt kunnen worden wanneer de rijken/rijkste een klein percentage meer aan belasting gaan betalen, en dan is dit ineens een heeeel vreemde vorm van sociaal denkgedrag
Nederland word er inderdaad vast een stuk beter van wanneer we de paupers laten verpauperen, stelletje kut pubers
Ze hebben al jaren de tijd gehad om hun huizen en auto's te verkopen om het geld te doneren aan de armen. Ze zouden het gewoon eens moeten doen i.p.v. alleen maar te roepen.
Zoals Youri Mulder ook. Krijgt jaarlijks tienduizenden euro's belastinggeld van de NOS om een uurtje per week aan te schuiven in Studio Voetbal en nu twee weken voor de verkiezingen wil hij plotseling wel meer belasting gaan betalen. Neem dan gewoon genoegen met minder salaris zou ik zeggen.
Zoals Youri Mulder ook. Krijgt jaarlijks tienduizenden euro's belastinggeld van de NOS om een uurtje per week aan te schuiven in Studio Voetbal en nu twee weken voor de verkiezingen wil hij plotseling wel meer belasting gaan betalen. Neem dan gewoon genoegen met minder salaris zou ik zeggen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De rijksten betalen al 52% belasting. Hoeveel moet dat wel niet gaan worden dan willen de mensen eens tevreden zijn?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:29 schreef Roellie80 het volgende:
zijn er eens een paar mensen die inzien dat er een boel mensen blij gemaakt kunnen worden wanneer de rijken/rijkste een klein percentage meer aan belasting gaan betalen, en dan is dit ineens een heeeel vreemde vorm van sociaal denkgedrag
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan zou hij dus minder belasting gaan betalen. Wat zou daar het nut van zijn?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:31 schreef Tikorev het volgende:
Neem dan gewoon genoegen met minder salaris zou ik zeggen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laten ze het goede voorbeeld geven en anderen vooral niet dwingen.
Dat zij barmhartige Samaritanen willen zijn betekent niet dat anderen dat ook willen. Ik zie dan ook het nut niet van deze oproep.
Mja misschien willen ze laten zien hoe goed ze wel niet zijn. Soort zendelingendrang .
Dat zij barmhartige Samaritanen willen zijn betekent niet dat anderen dat ook willen. Ik zie dan ook het nut niet van deze oproep.
Mja misschien willen ze laten zien hoe goed ze wel niet zijn. Soort zendelingendrang .
Blijkbaar is een deel van die rijken van mening dat ze prima nog wat meer dan die 52% kunnen missen .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De rijksten betalen al 52% belasting. Hoeveel moet dat wel niet gaan worden dan willen de mensen eens tevreden zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zou de overheid dat geld kunnen besparen bij de Publieke Omroep waardoor dat geld daar ook terecht was gekomen. Die man heeft jarenlang dat salaris geaccepteerd en nu drie weken voor de verkiezingen wil hij plotseling wel meer belasting gaan betalen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zou hij dus minder belasting gaan betalen. Wat zou daar het nut van zijn?
Als hij het eerste had gedaan had hij mijn volledige respect gehad. Nu vind ik hem nogal hypocriet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan, en dit terwijl de armsten er op achteruit gaan. Het is niet puur een kwestie van belasting percentagesquote:Op donderdag 2 november 2006 13:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De rijksten betalen al 52% belasting. Hoeveel moet dat wel niet gaan worden dan willen de mensen eens tevreden zijn?
De mensen uit dit voorbeeld behoren (volgens mij) niet tot de rijksten maar gevel wel aan dat ze met een paar eurotjes minder per maand net zo makkelijk kunnen rondkomen.
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Ik neem aan dat 16 rijke Groen Linksers niet de doorsnee rijke Nederlander is.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Blijkbaar is een deel van die rijken van mening dat ze prima nog wat meer dan die 52% kunnen missen.
Het staat deze mensen toch vrij om hun bezittingen te doneren aan 'de armen'.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat Femke Halsema dit heeft ondertekend begrijp ik niet.
Ze kan toch het SP model doorvoeren binnen GL. Of ben ik nu te oplossingsgericht .
Ze kan toch het SP model doorvoeren binnen GL. Of ben ik nu te oplossingsgericht .
dat dus, ze weten dat het toch niet gebeuren gaat, dus makkelijk aanbod en dan ligt het zgn niet aan jouquote:Op donderdag 2 november 2006 13:33 schreef MrX1982 het volgende:
Laten ze het goede voorbeeld geven en anderen vooral niet dwingen.
Dat zij barmhartige Samaritanen willen zijn betekent niet dat anderen dat ook willen. Ik zie dan ook het nut niet van deze oproep.
Mja misschien willen ze laten zien hoe goed ze wel niet zijn. Soort zendelingendrang .
"ja, ik was bereid om meer in te leveren, maar jaaaaaaaaaaaa....."
behold mijn barmhartigheid, willen jullie ons aanraken
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Die rijksten zijn er gewoon zo veel op vooruit gegaan omdat de beursen gewoon goed zijn gestegen afgelopen jaar. Heeft niks te maken met belastingen ofzo.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan, en dit terwijl de armsten er op achteruit gaan. Het is niet puur een kwestie van belasting percentages
De mensen uit dit voorbeeld behoren (volgens mij) niet tot de rijksten maar gevel wel aan dat ze met een paar eurotjes minder per maand net zo makkelijk kunnen rondkomen.
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Misschien een rare gedachte, maar wat dacht je van er gewoon keihard voor te werken?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan, en dit terwijl de armsten er op achteruit gaan. Het is niet puur een kwestie van belasting percentages
De mensen uit dit voorbeeld behoren (volgens mij) niet tot de rijksten maar gevel wel aan dat ze met een paar eurotjes minder per maand net zo makkelijk kunnen rondkomen.
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Hij verdient z'n salaris voor de PO ook wel terug.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dan zou de overheid dat geld kunnen besparen bij de Publieke Omroep waardoor dat geld daar ook terecht was gekomen. Die man heeft jarenlang dat salaris geaccepteerd en nu drie weken voor de verkiezingen wil hij plotseling wel meer belasting gaan betalen.
Als hij het eerste had gedaan had hij mijn volledige respect gehad. Nu vind ik hem nogal hypocriet.
Maar waarom kost het mij zoveel moeite om te geloven dat jij dan wel respect gehad zou hebben ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neuh voornamelijk te simpel .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:37 schreef MrX1982 het volgende:
Dat Femke Halsema dit heeft ondertekend begrijp ik niet.
Ze kan toch het SP model doorvoeren binnen GL. Of ben ik nu te oplossingsgericht .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is daar mis mee? Het verschil tussen rijk en arm is in de meeste gevallen gewoon het verschil tussen de mensen die hard werken en de mensen die dat niet doen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan
Neem de oprichter van Tomtom. Die man heeft vroeger hard gestudeerd, heeft grote risico's genomen, heeft hard gewerkt en op eigen kracht een top bedrijf opgericht. Nu heeft hij zijn aandelen verkocht en honderd miljoen gecashed.
Wat heeft die man volgens jou fout gedaan? Want hij heeft er wel voor gezorgd dat de rijken rijker zijn geworden en de kloof tussen arm en rijk is gegroeid. De enige manier waarop je dat had kunnen voorkomen is wanneer je deze man meer dan 99% belasting zou laten betalen. Denk je echt dat Nederland er beter van wordt als je zulke ondernemers 99% belasting laat betalen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het SP model is te simpel?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
Neuh voornamelijk te simpel .
Daar gaat het niet om. Hij wil meer belasting betalen zodat de overheid meer kan besteden. Terwijl zijn salaris door de belastingbetaler wordt opgebracht. Hij heeft dus jarenlang de kans gehad om een lager salaris te accepteren. Dat heeft al die tijd nagelaten. Dan vind ik zijn oproep drie weken voor de verkiezingen nogal hypocriet eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij verdient z'n salaris voor de PO ook wel terug.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk dat er nu een grote omslag gaat plaatsvinden. Met een lijst van 16 personen bereik je natuurlijk niks. Ik kan niet anders concluderen, dan dat de verkiezingen er weer aankomen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:05 schreef retteketet het volgende:
[..]
Nee, want Jan Mulder speelt in zijn eentje natuurlijk niet veel klaar, hoe rijk hij dan ook moge zijn. Deze actie dient als voorbeeld voor andere vermogenden, en het is natuurlijk de bedoeling dat het leidt tot een mentaliteitsverandering bij Nederland's rijkste inwoners, die in de huidige situatie het betalen van belasting zien als een straf in plaats van als een uiting van solidariteit.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
De 16 reddende Engelen .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:37 schreef milagro het volgende:
dat dus, ze weten dat het toch niet gebeuren gaat, dus makkelijk aanbod en dan ligt het zgn niet aan jou
"ja, ik was bereid om meer in te leveren, maar jaaaaaaaaaaaa....."
behold mijn barmhartigheid, willen jullie ons aanraken
Frappant ook dat er een directeur van de TCA bijzit. Misschien de tarieven van de taxi's omlaag doen.
Dus als ik jou in bed wil lullen dan moet ik met een dikke portomonee aankomen ipv een dikke lulquote:Op donderdag 2 november 2006 13:37 schreef milagro het volgende:
dat dus, ze weten dat het toch niet gebeuren gaat, dus makkelijk aanbod en dan ligt het zgn niet aan jou
"ja, ik was bereid om meer in te leveren, maar jaaaaaaaaaaaa....."
behold mijn barmhartigheid, willen jullie ons aanraken
ja.. vast... bron?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:38 schreef Zwansen het volgende:
Die rijksten zijn er gewoon zo veel op vooruit gegaan omdat de beursen gewoon goed zijn gestegen afgelopen jaar. Heeft niks te maken met belastingen ofzo.
het is niet vreemd hoor met een rechtse regering dat de rijken rijker worden
en met aandelen valt wel geld te verdienen, voor elke handelaar die er aan verdiend is er ook een die verliest... en dan gaan we gemiddeld toch omhoog?.. waar komt dat geld vandaan dan
ja.. vast .. bron?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:38 schreef ruud.nl het volgende:
Misschien een rare gedachte, maar wat dacht je van er gewoon keihard voor te werken?
Ik ben van mening dat binnen de overgrote meerderheid van de bedrijven in nederland de "normale" medewerkers zorgen voor de omzet en continuiteit. Niet het management.
maar toch pakt het management tig keer zoveel loon dan de arbeider
begrijp me goed, dit is ook geen slechte zaak. Zij dragen immers ook de verantwoordelijkheid.
maar kom niet aan het het gelul dat de rijksten harder werken
quote:Op donderdag 2 november 2006 13:51 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
en met aandelen valt wel geld te verdienen, voor elke handelaar die er aan verdiend is er ook een die verliest... en dan gaan we gemiddeld toch omhoog?.. waar komt dat geld vandaan dan
Het is toch niet verkeerd om een oproep aan de regering te doen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:45 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik denk dat er nu een grote omslag gaat plaatsvinden. Met een lijst van 16 personen bereik je natuurlijk niks. Ik kan niet anders concluderen, dan dat de verkiezingen er weer aankomen.
Veel mensen zijn het er wel mee eens: www.stand.nl
je verdraaid dingenquote:Op donderdag 2 november 2006 13:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Het verschil tussen rijk en arm is in de meeste gevallen gewoon het verschil tussen de mensen die hard werken en de mensen die dat niet doen.
Neem de oprichter van Tomtom. Die man heeft vroeger hard gestudeerd, heeft grote risico's genomen, heeft hard gewerkt en op eigen kracht een top bedrijf opgericht. Nu heeft hij zijn aandelen verkocht en honderd miljoen gecashed.
Wat heeft die man volgens jou fout gedaan? Want hij heeft er wel voor gezorgd dat de rijken rijker zijn geworden en de kloof tussen arm en rijk is gegroeid. De enige manier waarop je dat had kunnen voorkomen is wanneer je deze man meer dan 99% belasting zou laten betalen. Denk je echt dat Nederland er beter van wordt als je zulke ondernemers 99% belasting laat betalen?
er is helemaal niks mis met die beste man, hulde aan hem voor z'n prestaties. Ik had hetzelfde willen bereiken als het kon natuurlijk
Maar met dit voorbeeld pak je iemand die niet z'n hele leven heeft kunnen geniegen van bergen geld, ineens verdiend de beste meneer veeel geld met z'n bedrijf en dat is m nogmaals van harte gegund
Maar dan zou hij van de 1 op de andere dag ¤50.000 per maand meer kunnen uitgeven dan hij daarvoor altijd had. dan heeft ie echt wel genoeg om te leven zoals hij wil.
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
)dan zal je zien dat deze beste meneer nog even vrolijk geld kan uitgeven.
¤100 minder p/m op ¤50.000 merk je echt niet hoor
terwijl een chronisch zieke huisvrouw voor ¤10 p/m misschien zonder lenen de maand normaal door kan komen.
en nee, ik heb geen bron voor bovengenoemde bedragen
Vandaag is het een half procent (of een toptarief van al 52%...), en morgen heb je weer een tekort moet er dan weer een half procent bij? Overigens hebben we een begrotingsoverschot de komende jaren.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Maar dan zou hij van de 1 op de andere dag ¤50.000 per maand meer kunnen uitgeven dan hij daarvoor altijd had. dan heeft ie echt wel genoeg om te leven zoals hij wil.
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
dan zal je zien dat deze beste meneer nog even vrolijk geld kan uitgeven.
¤100 minder p/m op ¤50.000 merk je echt niet hoor
terwijl een chronisch zieke huisvrouw voor ¤10 p/m misschien zonder lenen de maand normaal door kan komen.
en nee, ik heb geen bron voor bovengenoemde bedragen
Als je die man 1,5% meer belasting had laten betalen waren de rijken nog steeds rijker geworden en was de kloof tussen arm en rijk nog steeds gegroeid. Dat had je alleen kunnen voorkomen wanneer je die man meer dan 99% belasting had laten betalen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Geld maakt geld, en aangezien ze veel geld hebben schiet dan aardig op.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
...
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
En mensen kunnen zoveel belasting betalen als ze zelf willen.
Bron... Er staat gedachte, dus lekker nuttig om om een bron te gaan vragen...quote:Op donderdag 2 november 2006 13:51 schreef Roellie80 het volgende:
ja.. vast .. bron?
Ik ben van mening dat binnen de overgrote meerderheid van de bedrijven in nederland de "normale" medewerkers zorgen voor de omzet en continuiteit. Niet het management.
maar toch pakt het management tig keer zoveel loon dan de arbeider
begrijp me goed, dit is ook geen slechte zaak. Zij dragen immers ook de verantwoordelijkheid.
maar kom niet aan het het gelul dat de rijksten harder werken
En mijn mening is dat minstens 9 van de 10 managers wel degelijk keihard voor hun positie hebben geknokt. Dat ze daarna hun geld weten om te zetten in meer geld is vaak niet zo'n grote opgave.
quote:
Zo wordt het natuurlijk moeilijk discussieren met die roelio, als ie niet eens weet hoe het spelletje werkt.
Dit zijn dus van die typische socialisten die er de ballen verstand van hebben maar wel vooraan staan om te schreeuwen...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik zie het probleem niet zo, er zijn plenty mogelijkheden het geld dat je teveel hebt nuttig te besteden, ik denk dat Mak & Co best het geld dat ze extra aan belasting willen betalen op een speciale rekening mogen storten van meneer Zalm.
Dit riekt naar het soort socialisten die alleen max havelaar koffie willen kopen als al hun vrinden bij de kassa staan om complimenten te geven.
Dit riekt naar het soort socialisten die alleen max havelaar koffie willen kopen als al hun vrinden bij de kassa staan om complimenten te geven.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Prima toch. Lekker laten vliegen.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:19 schreef axis303 het volgende:
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
Inderdaad. Mensen die veel verdienen betalen onevenredig veel belasting.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk probeer je weer de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem, namelijk dat de lasten in Nederland onevenredig zijn verdeeld.
Onzin? Pardon? Wie ben jij om complete investment theorien even zo aan de kant te schuiven.quote:Het zijn toch altijd de rechtsen die in de bres springen voor grootverdieners, met kreten als "ze werken er hard voor", "ze hebben allerlei risico's genomen", "dat is gewoon hun marktwaarde, dat bedrag krijigen ze in andere landen ook betaald", "je wordt bestraft als je succesvol bent" en meer van dat soort onzin.
Waarom gewoon niet minder lasten?quote:Waarom dan nu opgeven over het loon van Boulahrouz? Dit topic gaat niet over het LOON van deze mensen, maar over solidariteit met sociaal-zwakkeren. Deze groep grootverdieners geeft een duidelijk signaal af: verdeel de lasten eerlijker. Maar ach, waarom typ ik dit eigenlijk in? Je kent waarschijnlijk het woord solidariteit niet eens.
Enig economisch inzicht moet je zo te zien ook met een vergrootglas zoeken in het linkse kamp...quote:Op donderdag 2 november 2006 18:19 schreef axis303 het volgende:
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Oh ja. Het salaris van Paul de Leeuw en Paul Witteman moet ook ergens van betaald worden.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo? Dit is gewoon grote onzin. Het gaat niet om liefdadigheid, het gaat om regeringsbeleid. Deze mensen willen dat de regering de lasten eerlijker verdeelt.
Maar is het gewoon geen beter idee om gewoon minder lasten te hebben i.p.v. te kissebissen over de verdeling er van.
Grappig, maar ook wel wat flauw. Kom op zeg... 16 mensen die vinden dat ze te veel belasting betalen. Ik denk toch dat de meerderheid in die inkomenscategorie het daar niet mee eens is.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Zo dachten ze in Zweden ook. Maar elke keer weer pretseerde de sociaal democratische regering een tekort te creeeren. Voor een overheid is het gewoon nooit genoeg.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:49 schreef Roellie80 het volgende:
erg leuk/goed initiatief
deze mensen houden genoeg over ook als je een klein percentage meer gaan betalen.
Zo was er ook het nieuwsbericht dat de 500 rijksten in nederland er fors op vooruit waren gegaan. Na berekeningen blijkt dat wanneer de quote500 0.50% meer belasting gaat betalen dat het begrotingstekort kan opvullen.
Met andere woorden, wanneer de rijksten nog niet eens 1% meer gaan betalen aan belasting kunnen een heleboel mensen beter leven. En je gaat mij niet wijsmaken dat deze rijksten ook maar 1 min er van wakker zullen liggen
I.p.v. meer te halen bij haar burgers zou de oevrheid eens wat minder moeten uitgeven.
Omdat ze meer aan de economie bijdragen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Hier gaat het om
quote:'We willen graag meer betalen'
Onder Balkenende werden de rijken voldoende geholpen, menen zestien van hen. Ook zij willen graag financieel bijdragen aan een beter Nederland.
De huidige regering is goed voor ons geweest en we zijn de meerderheid van onze politici zeer dankbaar. U hebt de hypotheekaftrek in stand gehouden, evenals onze koopkracht. U heeft zelfverrijkende topmanagers in de gezondheidszorg of volkshuisvesting geen strobreed in de weg gelegd. Wij behoren, wat inkomens betreft, tot de gelukkigste 10 procent van de Nederlanders. Met welke problemen we ook rondlopen, geldzorgen hebben we niet. En u hebt ons nog extra geholpen!
Door u bijvoorbeeld kranig te weren tegen zelfs de kleinste aantasting van de geldpotten die na onze pensionering op ons staan te wachten. Door bijvoorbeeld ons recht op kinderbijslag in stand te houden, ook al hebben we dat geld niet echt nodig. Wordt het niet wat te dol?
Tijdens deze kabinetsperiode zijn de verschillen tussen de hoogste en de laagste inkomens toegenomen. Het aantal huishoudens met een inkomen op of rond het minimum is sinds 2002 gestegen van 9 naar 11 procent. In 2005 groeiden 430 duizend kinderen op in armoede. Dat is 12,5 procent van alle kinderen tot 18 jaar. Ook het aantal werkende armen groeit: mensen mét een baan die toch niet meer verdienen dan een inkomen op bijstandsniveau. Dat zijn er nu tweehonderdduizend in Nederland.
Onderwijzers en leraren worden onderbetaald, en dat geldt ook voor degenen die in de zorg en de verpleging werken. In de ziekenhuizen wordt steeds meer werk opgeknapt door stagiaires – leve de kostenbesparing!
Voor jongeren is de woningmarkt bijna nog slechter dan in de jaren vijftig, maar het woord ‘woningnood’ is verbannen uit het politieke debat. Het Nederlandse openbaar vervoer heeft zijn faam van betrouwbaarheid verloren – leve het rendement!
De publieke omroep verloedert in hoog tempo tot een hopeloos gevecht om de kijkcijfers – er moet immers, uniek in Europa, ook nog een centje mee worden verdiend. En de sociale zekerheid? Die is de afgelopen jaren in hoog tempo afgebroken in plaats van gemoderniseerd. Zelfs een goede regeling voor zorgverlof, zo noodzakelijk voor jonge gezinnen, is er niet gekomen.
Wij zijn en blijven bovenal burgers van Nederland. En als burgers maken we ons grote zorgen. Over het onderwijs. Over de zorg voor zieken en bejaarden. Over de uitsluiting en vernedering die armoede op de lange duur met zich meebrengt. Over de toenemende kloof tussen arm en rijk, jong en oud. We weten dat veel mensen met een goed inkomen deze zorgen delen.
Er wordt nog altijd teveel overheidsgeld in allerlei onzin gestoken, dat is zeker.
Maar dit gaat om iets anders: om rechtvaardigheid, om het behoud van een zeker evenwicht. We hoeven niet rijker te worden, zeker niet ten koste van medeburgers die het een stuk minder hebben. Het is wel mooi geweest. Wij willen best wat afstaan als u het eerlijk verdeelt.
Wij doen vijf voorstellen:
1. Als u investeert in de kwaliteit van goede en gratis kinderopvang voor ieder kind, dan staan wij daar graag onze kinderbijslag voor af. Als u de kinderbijslag inkomensafhankelijk maakt levert dat jaarlijks een miljard euro op waar armere ouders en kinderen van profiteren.
2. Als u investeert in de kansen van starters op de woningmarkt, dan hebben wij er geen bezwaar tegen dat u onze hypotheekrenteaftrek beperkt. Als de hypotheekrenteaftrek zich richt op de lage en de middeninkomens besparen we met elkaar twee miljard. Dat geld kunt u gebruiken om het voor starters eenvoudiger te maken een huis te kopen.
3. Als u er voor zorgt dat chronisch zieken, gehandicapten en mensen op het minimum fatsoenlijke en ruim voldoende zorg krijgen, dan willen wij graag een hogere zorgpremie betalen. Als u de no-claim afschaft en de zorgpremie inkomensafhankelijk maakt dan hoeven chronisch zieken, gehandicapten en mensen rond het minimum veel minder te betalen.
4. Als u bereid bent om de AOW met 10 procent te verhogen, voor de mensen die geen aanvullend pensioen hebben, dan willen wij na ons pensioen graag blijven meebetalen aan de AOW.
5. Als u er bovendien voor zorgt dat de jongeren van nu als zij oud zijn zekerheid hebben, dan willen wij onze subsidie voor pensioensparen graag inleveren. Als u de subsidie beperkt tot anderhalf keer modaal komt er een miljard euro vrij dat kan worden geïnvesteerd in vermindering van de staatsschuld, zodat ook de jongeren van nu straks AOW krijgen en gebruik kunnen maken van goede en betaalbare zorg. Voor een goed land willen wij goed betalen.
|
|
