NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Super. Ben benieuwd wat de reactie van Jan Peter is.quote:‘Bedankt Balkenende! Maar wordt ‘t niet te dol?’
(volkskrant)
DEN HAAG - Ze behoren – wat inkomen betreft – tot de gelukkigste 10 procent van Nederland, en willen méér belasting betalen. Schrijver Geert Mak, voetballer Khalid Boulahrouz, sidekick Jan Mulder, mediaondernemer Harry de Winter en anderen doen vandaag in de Volkskrant een oproep aan premier Balkenende om meer belastinggeld ten goede te laten komen aan Nederlanders die het echt nodig hebben.
UitlegIn een ingezonden brief bedanken zij de premier dat hij de afgelopen jaren zo goed voor de rijke Nederlanders heeft gezorgd. ‘U hebt de hypotheekrenteaftrek in stand gehouden, evenals onze koopkracht. Bedankt Balkenende! Maar wordt het niet wat te dol?’
De zestien ondertekenaars van het manifest leveren graag hun kinderbijslag in, hun hypotheekrenteaftrek, betalen graag een hogere ziektekostenpremie. En als ze 65 zijn, betalen ze met alle liefde en plezier mee aan de AOW.
Allemaal om de arme kant van Nederland meer kansen te geven: gratis kinderopvang, meer woningen voor starters, betere zorg voor chronisch zieken, gehandicapten en minima, een hogere AOW-uitkering voor degenen die alleen daarvan rond moeten komen. ‘Wij hoeven niet rijker te worden ten koste van medeburgers die het een stuk minder hebben. Dit gaat om rechtvaardigheid, om het behoud van een zeker evenwicht.’ Ze vinden het niet te verkroppen dat de verschillen tussen arm en rijk in de afgelopen kabinetsperiode zijn toegenomen.
Khalid Boulahrouz? ‘Khalid is heel sociaal begaan’, laat zijn woordvoerder desgevraagd weten. De voetballer is bovendien bevriend met Tofik Dibi, kandidaat-Kamerlid voor GroenLinks.
De zestien namen, onder wie ook directeur Bas Vos van de Taxi Centrale Amsterdam (TCA), voetbalanalist Youri Mulder en mode-ontwerper Aziz, zijn inderdaad door GroenLinks bij elkaar gebeld. Het is de aftrap van de campagne die voor de Groenen vandaag officieel begint.
Maar waarom dan toch Harry de Winter, prominent SP-lid, en andere niet-GroenLinksers? ‘We hebben in alle gelederen gezocht’, laat GroenLinks weten. ‘Des te sterker is de boodschap.’
Volgens mij staat het de Geert Makjes, de Jan Mulders en de Harry de Winters vrij om al hun vermogen te doneren aan de armere mensen. Vreemd dat ze dat nog steeds niet hebben gedaan.
Dat Khalid Boulahrouz ook best bereid is om voor een paar honderdduizend euro naar een volgende club te gaan i.p.v. de vele miljoenen is wel nieuws.
Volgens mij staat het de Geert Makjes, de Jan Mulders en de Harry de Winters vrij om al hun vermogen te doneren aan de armere mensen. Vreemd dat ze dat nog steeds niet hebben gedaan. Dat Khalid Boulahrouz ook best bereid is om voor een paar honderdduizend euro naar een volgende club te gaan i.p.v. de vele miljoenen is wel nieuws.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Erg goed initiatief!
There is no pleasure in having nothing to do; the fun is in having lots to do and not doing it.
Inderdaad. Erg treffend en vilein getypeerd hoeveel krom beleid er is als het gaat om de verdeling arm/rijk en armoedebestrijding. Tuurlijk gaan mensen roepen dat ze het geld wel weg mogen geven maar daar gaat het niet om. Ik denk dat het heel goed laat zien hoe ook mensen met hogere inkomens heel kritisch kunnen zijn op dit soort dingen, hoeveel er scheef zit en dat mensen best bereid zijn meer te betalen. Ik verdien wat minder dan deze mensen vrees ik maar sluit me er meteen bij aan.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:10 schreef J.A.N.A. het volgende:
Erg goed initiatief!
Allemaal salonsocialisten !
(zo hebben we dat ook weer gehad)
!(zo hebben we dat ook weer gehad)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hebt hogere inkomens en hele hoge inkomens. Dit zijn hele hoge inkomens.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad. Erg treffend en vilein getypeerd hoeveel krom beleid er is als het gaat om de verdeling arm/rijk en armoedebestrijding. Tuurlijk gaan mensen roepen dat ze het geld wel weg mogen geven maar daar gaat het niet om. Ik denk dat het heel goed laat zien hoe ook mensen met hogere inkomens heel kritisch kunnen zijn op dit soort dingen, hoeveel er scheef zit en dat mensen best bereid zijn meer te betalen. Ik verdien wat minder dan deze mensen vrees ik maar sluit me er meteen bij aan.
mai pen rai
Niet allemaal extreem hoog hoor. Maar dan nog. Daar is er ook een behoorlijke groep van. Maar het gaat vooral om de gedachte en de redenering.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:17 schreef niet_links het volgende:
[..]
Je hebt hogere inkomens en hele hoge inkomens. Dit zijn hele hoge inkomens.
Waarom meoten ze hiervoor een brief schrijven?
al die aftrekposten kan je ook gewoon weglaten op je aangifte... Volgens mij hebben ze het dan ook niet over zichzelf maar ook vooral over anderen.
Verder denk ik dat Khalid BOularouz uberhaupt geen NL-belasting betaald maar die van UK dus wat die op deze brief doet...
al die aftrekposten kan je ook gewoon weglaten op je aangifte... Volgens mij hebben ze het dan ook niet over zichzelf maar ook vooral over anderen.
Verder denk ik dat Khalid BOularouz uberhaupt geen NL-belasting betaald maar die van UK dus wat die op deze brief doet...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Boulahrouz verdient pak hem beet 1.5 miljoen per jaar, en dat vind jij niet extreem hoog?quote:Op donderdag 2 november 2006 10:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet allemaal extreem hoog hoor. Maar dan nog. Daar is er ook een behoorlijke groep van. Maar het gaat vooral om de gedachte en de redenering.
Je zal dan ook wel geen miljoenensalaris hebben of financieel geheel onafhankelijk zijn .quote:Op donderdag 2 november 2006 10:32 schreef Scorpie het volgende:
Maar goed, leuk initiatief. Maar ik vind voor mezelf wel dat ik genoeg belasting betaal.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Doneren aan de staat oid staat vast wel vrij... Succes ermee, maar dring dit soort onzin niet aan een ander op ...
...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Tuurlijk probeer je weer de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem, namelijk dat de lasten in Nederland onevenredig zijn verdeeld. Het zijn toch altijd de rechtsen die in de bres springen voor grootverdieners, met kreten als "ze werken er hard voor", "ze hebben allerlei risico's genomen", "dat is gewoon hun marktwaarde, dat bedrag krijigen ze in andere landen ook betaald", "je wordt bestraft als je succesvol bent" en meer van dat soort onzin.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:10 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij staat het de Geert Makjes, de Jan Mulders en de Harry de Winters vrij om al hun vermogen te doneren aan de armere mensen. Vreemd dat ze dat nog steeds niet hebben gedaan.
Dat Khalid Boulahrouz ook best bereid is om voor een paar honderdduizend euro naar een volgende club te gaan i.p.v. de vele miljoenen is wel nieuws.
Waarom dan nu opgeven over het loon van Boulahrouz? Dit topic gaat niet over het LOON van deze mensen, maar over solidariteit met sociaal-zwakkeren. Deze groep grootverdieners geeft een duidelijk signaal af: verdeel de lasten eerlijker. Maar ach, waarom typ ik dit eigenlijk in? Je kent waarschijnlijk het woord solidariteit niet eens.
Vind je een brief schrijven zo`n sterk signaal dan? Een echt sterk signaal zou zijn als daar een cheque voor een paar miljoen bij zou zitten!quote:Op donderdag 2 november 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk probeer je weer de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem, namelijk dat de lasten in Nederland onevenredig zijn verdeeld. Het zijn toch altijd de rechtsen die in de bres springen voor grootverdieners, met kreten als "ze werken er hard voor", "ze hebben allerlei risico's genomen", "dat is gewoon hun marktwaarde, dat bedrag krijigen ze in andere landen ook betaald", "je wordt bestraft als je succesvol bent" en meer van dat soort onzin.
Waarom dan nu opgeven over het loon van Boulahrouz? Dit topic gaat niet over het LOON van deze mensen, maar over solidariteit met sociaal-zwakkeren. Deze groep grootverdieners geeft een duidelijk signaal af: verdeel de lasten eerlijker. Maar ach, waarom typ ik dit eigenlijk in? Je kent waarschijnlijk het woord solidariteit niet eens.
Hoezo? Dit is gewoon grote onzin. Het gaat niet om liefdadigheid, het gaat om regeringsbeleid. Deze mensen willen dat de regering de lasten eerlijker verdeelt.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:50 schreef Scorpie het volgende:
Vind je een brief schrijven zo`n sterk signaal dan? Een echt sterk signaal zou zijn als daar een cheque voor een paar miljoen bij zou zitten!
ik denk dat mensen die zo sociaal bewogwn zijn als de schrijvers/ondertekenaars van deze brief wel het een en ander weg zullen geven aan goede doelen .. maar daar gaat het toch niet om, het gaat om de structurele oneerlijke verdeling die dit kabinet in de hand heeft gewerkt .. het clubje grootverdieners dat zichzelf middels regelgeving de hand boven het hoofd blijft houden ten koste van jan modaal en minderquote:Op donderdag 2 november 2006 10:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vind je een brief schrijven zo`n sterk signaal dan? Een echt sterk signaal zou zijn als daar een cheque voor een paar miljoen bij zou zitten!
pleased to meet you
Ja maar luister nou, daar gaat het niet om! Het gaat om de gedachte ( ) erachter !quote:Op donderdag 2 november 2006 11:06 schreef roelofjan het volgende:
Wat, kunnen ze het rekeningnummer van de belastingdienst niet vinden?
Donaties zijn vast wel welkom.
) erachter ! En zij zijn bekend en zij willen het anders dus moet het anders ja begrepen!!
Kortom, een hoop dikke stront opgeklopt tot een nieuwsbericht.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2006 11:08:50 ]
het gaat niet om de donaties want dat hadden ze ook wel anoniem kunnen doen.
Het gaat erom dat ze hiermee aangeven dat het oneerlijk verdeelt is en dat de kapitaalkrachtigen wel met wat minder zouden kunnen.
M.a.w. ze geven hiermee hun mening en steunen hiermee groen links.
Het gaat erom dat ze hiermee aangeven dat het oneerlijk verdeelt is en dat de kapitaalkrachtigen wel met wat minder zouden kunnen.
M.a.w. ze geven hiermee hun mening en steunen hiermee groen links.
Precies! En 16 miljoen andere nederlanders hebben ook een mening hierover. Waarom is dit dan opeens zo`n enorm goed initatief?quote:Op donderdag 2 november 2006 11:11 schreef koemleit het volgende:
het gaat niet om de donaties want dat hadden ze ook wel anoniem kunnen doen.
Het gaat erom dat ze hiermee aangeven dat het oneerlijk verdeelt is en dat de kapitaalkrachtigen wel met wat minder zouden kunnen.
M.a.w. ze geven hiermee hun mening en steunen hiermee groen links.
hogere inkomens, moeten zeer hard werken voor hun geld, zelfs in weekenden, zij zijn echt niet bereid om hiervoor hun mooie pensioentje op te geven. en gelijk hebben ze!quote:Op donderdag 2 november 2006 10:17 schreef niet_links het volgende:
[..]
Je hebt hogere inkomens en hele hoge inkomens. Dit zijn hele hoge inkomens.
maar goed initiatief van genoemde personen in OP!
"I don't mean to sound bitter, cold or cruel, but I am, so that's how it comes out." - Bill Hicks
Iedereen mag zijn of haar mening geven maar deze mensen hebben besloten het te doen via een brief in de krant. Dat mag elke Nederlander. En als andere Nederlanders initiatieven nemen om de absurde voordeel regeltjes voor de rijkere ,die het toch al goed genoeg hebben, af te schaffen vind ik dat ook enorm goed.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies! En 16 miljoen andere nederlanders hebben ook een mening hierover. Waarom is dit dan opeens zo`n enorm goed initatief?
Dat groepje vind dat het oneerlijk verdeeld is ja.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:11 schreef koemleit het volgende:
Het gaat erom dat ze hiermee aangeven dat het oneerlijk verdeelt is en dat de kapitaal krachtigen wel met wat minder zouden kunnen.
Als ik zou moeten gokken dan gok ik erop dat de meerderheid er toch anders over denkt.
Maar als dat groepje graag meer belasting wil betalen, wat houdt ze dan tegen?
Ik heb Khalid Boulahrouz ook wel hoog zitten als het gaat om zijn intellectuele en kritische blik op het overheidsbeleid...
"meteen moet ik matten met die mattie met die matje, want we zijn plakkerig en plageriger als een platje"
Omdat het rechts weer jarenlang een anecdote geeft om te "bewijzen" dat het niet allemaal zakkenvullers zijn .quote:Op donderdag 2 november 2006 11:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies! En 16 miljoen andere nederlanders hebben ook een mening hierover. Waarom is dit dan opeens zo`n enorm goed initatief?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
niks.... dat blijkt ook wel. Neemt niet weg dat ze hun mening daarover wel mogen geven .quote:Op donderdag 2 november 2006 11:15 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Dat groepje vind dat het oneerlijk verdeeld is ja.
Als ik zou moeten gokken dan gok ik erop dat de meerderheid er toch anders over denkt.
Maar als dat groepje graag meer belasting wil betalen, wat houdt ze dan tegen?
.[edit] en inderdaad dit groepje vind het oneerlijk dat de meerderheid dat niet zal vinden staat hier buiten [edit]
Het staat iedereen vrij om geen gebruik te maken van de HRA en andere aftrekposten. Het staat iedereen vrij om het geld op die manier te besteden, zoals zij dat graag willen. Waarom maken ze daar dan geen gebruik van? Of willen ze het alleen als het voor ieder hoog inkomen geldt?quote:Op donderdag 2 november 2006 10:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad. Erg treffend en vilein getypeerd hoeveel krom beleid er is als het gaat om de verdeling arm/rijk en armoedebestrijding. Tuurlijk gaan mensen roepen dat ze het geld wel weg mogen geven maar daar gaat het niet om. Ik denk dat het heel goed laat zien hoe ook mensen met hogere inkomens heel kritisch kunnen zijn op dit soort dingen, hoeveel er scheef zit en dat mensen best bereid zijn meer te betalen. Ik verdien wat minder dan deze mensen vrees ik maar sluit me er meteen bij aan.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
erg leuk/goed initiatief
deze mensen houden genoeg over ook als je een klein percentage meer gaan betalen.
Zo was er ook het nieuwsbericht dat de 500 rijksten in nederland er fors op vooruit waren gegaan. Na berekeningen blijkt dat wanneer de quote500 0.50% meer belasting gaat betalen dat het begrotingstekort kan opvullen.
Met andere woorden, wanneer de rijksten nog niet eens 1% meer gaan betalen aan belasting kunnen een heleboel mensen beter leven. En je gaat mij niet wijsmaken dat deze rijksten ook maar 1 min er van wakker zullen liggen
deze mensen houden genoeg over ook als je een klein percentage meer gaan betalen.
Zo was er ook het nieuwsbericht dat de 500 rijksten in nederland er fors op vooruit waren gegaan. Na berekeningen blijkt dat wanneer de quote500 0.50% meer belasting gaat betalen dat het begrotingstekort kan opvullen.
Met andere woorden, wanneer de rijksten nog niet eens 1% meer gaan betalen aan belasting kunnen een heleboel mensen beter leven. En je gaat mij niet wijsmaken dat deze rijksten ook maar 1 min er van wakker zullen liggen
Leuk gedaan door GroenLinks, die ze bij elkaar gebeld heeft.
Maar ondertussen zit Youri Mulder gewoon lekker in zijn buitenhuisje in Scandinavië een lekkere dikke vinger op te steken naar ons, werkend vee
Verkiezingsstuntje en niet meer dan dat. Daarbij stonden de namen van de ondertekenaar niet eens goed vermeld in de V-krant.
Maar ondertussen zit Youri Mulder gewoon lekker in zijn buitenhuisje in Scandinavië een lekkere dikke vinger op te steken naar ons, werkend vee
Verkiezingsstuntje en niet meer dan dat. Daarbij stonden de namen van de ondertekenaar niet eens goed vermeld in de V-krant.
Dat denk ik inderdaad ook. Als ze zelf het een en ander willen opgeven en afgeven, moeten ze zelf weten. Maar het komt op mij over alsof ze dit opgelegd willen zien aan alle andere rijken/mensen.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:29 schreef Napalm het volgende:
Waarom meoten ze hiervoor een brief schrijven?
al die aftrekposten kan je ook gewoon weglaten op je aangifte... Volgens mij hebben ze het dan ook niet over zichzelf maar ook vooral over anderen.
Dus, gewoon afschaffing kinderbijslag voor mensen die zonder kunnen, afschaffing van hra, hogere belasting voor rijken, etc.....
Als zij dit zelf willen, dan staat het ze gewoon vrij om geen belastingteruggave te willen en de kinderbijslag terug te storten op het nummer van de SVB. Verder kunnen ze gewoon een donatie doen bij de belastingdienst.
Maar ja, als ze het anoniem doen, komen ze niet in het nieuws, hè?
Hij zit toch in Engeland?quote:Op donderdag 2 november 2006 11:15 schreef tuktak het volgende:
Ik heb Khalid Boulahrouz ook wel hoog zitten als het gaat om zijn intellectuele en kritische blik op het overheidsbeleid...
Dus meer belasting in Nederland betalen?
Ja eng he? Ook anderen een beetje mee laten delen in je welvaart. Dat mag nooit de bedoeling zijn .quote:Op donderdag 2 november 2006 12:08 schreef Originele_Naam het volgende:
De rijkdom heeft hun hoofd op hol gebracht
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En er zeker je publicitaire slaatje uit slaan.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja eng he? Ook anderen een beetje mee laten delen in je welvaart. Dat mag nooit de bedoeling zijn .
Middenin verkiezingstijd
Neej.. als je bedenkt dat er genoeg miljonairs zijn die bij Aldi gaan winkelen dan bedenk ik me of dit niet gewoon een publiciteitsstunt is
Makkelijk he andermans geld uitgeven?quote:Op donderdag 2 november 2006 12:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja eng he? Ook anderen een beetje mee laten delen in je welvaart. Dat mag nooit de bedoeling zijn .
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
laat ik mijn idee van vrijwillige belastingen weer eens ophalen.
laat mensen bij hun belastingaangifte gewoon een bedrag laten invullen dat ze graag extra aan belastingen willen betalen. dat dit selecte gezelschap dit wil betekent niet dat het aan de gehele bevolking moet worden opgedrongen.
laat mensen bij hun belastingaangifte gewoon een bedrag laten invullen dat ze graag extra aan belastingen willen betalen. dat dit selecte gezelschap dit wil betekent niet dat het aan de gehele bevolking moet worden opgedrongen.
Ja en dan komt er gewoon bij het veld "extra" gewoon "0" te staan.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:18 schreef 7th_wave het volgende:
laat ik mijn idee van vrijwillige belastingen weer eens ophalen.
laat mensen bij hun belastingaangifte gewoon een bedrag laten invullen dat ze graag extra aan belastingen willen betalen. dat dit selecte gezelschap dit wil betekent niet dat het aan de gehele bevolking moet worden opgedrongen.
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Ze willen meer van hun eigen geld uitgeven volgens mij .quote:Op donderdag 2 november 2006 12:14 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Makkelijk he andermans geld uitgeven?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zal mijn rekeningnummer eens aan Jan Mulder mailen. Kijken wat er gebeurd.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze willen meer van hun eigen geld uitgeven volgens mij .
Ik denk dat zijn salaris bij Chelsea nog wel een stuk hoger ligt hoor.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Boulahrouz verdient pak hem beet 1.5 miljoen per jaar, en dat vind jij niet extreem hoog?
bij mij in ieder geval wel ja. wie weet dat bepaalde figuren daar iets anders willen invullen.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:20 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Ja en dan komt er gewoon bij het veld "extra" gewoon "0" te staan.
Ja, zolang de rest van Nederland dat ook te weten komt...quote:Op donderdag 2 november 2006 12:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze willen meer van hun eigen geld uitgeven volgens mij .
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Ja aan het kankerfonds kan je ook geheel zelfstandig geld storten, maar blijkbaar is het toch nodig om een collecte langs te laten gaan...quote:Op donderdag 2 november 2006 12:24 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
bij mij in ieder geval wel ja. wie weet dat bepaalde figuren daar iets anders willen invullen.
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Ben je dan van de belastingdienst?quote:Op donderdag 2 november 2006 12:22 schreef X. het volgende:
[..]
Ik zal mijn rekeningnummer eens aan Jan Mulder mailen. Kijken wat er gebeurd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, maar wel een goed doelquote:Op donderdag 2 november 2006 12:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ben je dan van de belastingdienst?
Hij mag overigens ook de helft van zijn vermogen overmaken aan projecten voor kansloze jongeren hoor
Ik hoop dat je niet de "kansloze jongeren" in Nederland bedoelt, toch?quote:Op donderdag 2 november 2006 12:40 schreef X. het volgende:
[..]
Nee, maar wel een goed doel
Hij mag overigens ook de helft van zijn vermogen overmaken aan projecten voor kansloze jongeren hoor
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Kan mij het rotten. Als ze hun geld maar weggeven.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:45 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Ik hoop dat je niet de "kansloze jongeren" in Nederland bedoelt, toch?
Jammer dat Cheque Spijkerman er niet bij staat
Dit hoor ik graag; er zijn dus toch nog mensen die belasting betalen niet zien als een straf. Hulde!
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Nee, want Jan Mulder speelt in zijn eentje natuurlijk niet veel klaar, hoe rijk hij dan ook moge zijn. Deze actie dient als voorbeeld voor andere vermogenden, en het is natuurlijk de bedoeling dat het leidt tot een mentaliteitsverandering bij Nederland's rijkste inwoners, die in de huidige situatie het betalen van belasting zien als een straf in plaats van als een uiting van solidariteit.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:40 schreef X. het volgende:
[..]
Nee, maar wel een goed doel
Hij mag overigens ook de helft van zijn vermogen overmaken aan projecten voor kansloze jongeren hoor
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Iemand die 10 miljoen verdient, staat toch al een miljoen of 5 af aan de overheid?
Wat is daar niet genoeg aan?
Wat is daar niet genoeg aan?
makkelijk aanbod, tochquote:Op donderdag 2 november 2006 12:49 schreef Zwansen het volgende:
Zo, maar liefst 16 mensen!
je empathie getoond, maar het niet hoeven verzilveren
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als ze een goede accountant hebben nooit een keer .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:10 schreef Zwansen het volgende:
Iemand die 10 miljoen verdient, staat toch al een miljoen of 5 af aan de overheid?
Wat is daar niet genoeg aan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ben benieuwd hoeveel BN-ers ze in totaal hebben gebeld voordat ze met deze gigantische lijst van 16(!) BN-ers kwamen.
Overigens ook grote onzin naar mijn mening, als ze het naar eigen zeggen 'te goed' hebben, moeten ze het geld maar vrijwillig overmaken.
Overigens ook grote onzin naar mijn mening, als ze het naar eigen zeggen 'te goed' hebben, moeten ze het geld maar vrijwillig overmaken.
wat een egöstische mensen hier op Fok! toch ook
zijn er eens een paar mensen die inzien dat er een boel mensen blij gemaakt kunnen worden wanneer de rijken/rijkste een klein percentage meer aan belasting gaan betalen, en dan is dit ineens een heeeel vreemde vorm van sociaal denkgedrag
Nederland word er inderdaad vast een stuk beter van wanneer we de paupers laten verpauperen, stelletje kut pubers
zijn er eens een paar mensen die inzien dat er een boel mensen blij gemaakt kunnen worden wanneer de rijken/rijkste een klein percentage meer aan belasting gaan betalen, en dan is dit ineens een heeeel vreemde vorm van sociaal denkgedrag
Nederland word er inderdaad vast een stuk beter van wanneer we de paupers laten verpauperen, stelletje kut pubers
Ze hebben al jaren de tijd gehad om hun huizen en auto's te verkopen om het geld te doneren aan de armen. Ze zouden het gewoon eens moeten doen i.p.v. alleen maar te roepen.
Zoals Youri Mulder ook. Krijgt jaarlijks tienduizenden euro's belastinggeld van de NOS om een uurtje per week aan te schuiven in Studio Voetbal en nu twee weken voor de verkiezingen wil hij plotseling wel meer belasting gaan betalen. Neem dan gewoon genoegen met minder salaris zou ik zeggen.
Zoals Youri Mulder ook. Krijgt jaarlijks tienduizenden euro's belastinggeld van de NOS om een uurtje per week aan te schuiven in Studio Voetbal en nu twee weken voor de verkiezingen wil hij plotseling wel meer belasting gaan betalen. Neem dan gewoon genoegen met minder salaris zou ik zeggen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De rijksten betalen al 52% belasting. Hoeveel moet dat wel niet gaan worden dan willen de mensen eens tevreden zijn?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:29 schreef Roellie80 het volgende:
zijn er eens een paar mensen die inzien dat er een boel mensen blij gemaakt kunnen worden wanneer de rijken/rijkste een klein percentage meer aan belasting gaan betalen, en dan is dit ineens een heeeel vreemde vorm van sociaal denkgedrag
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan zou hij dus minder belasting gaan betalen. Wat zou daar het nut van zijn?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:31 schreef Tikorev het volgende:
Neem dan gewoon genoegen met minder salaris zou ik zeggen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laten ze het goede voorbeeld geven en anderen vooral niet dwingen.
Dat zij barmhartige Samaritanen willen zijn betekent niet dat anderen dat ook willen. Ik zie dan ook het nut niet van deze oproep.
Mja misschien willen ze laten zien hoe goed ze wel niet zijn. Soort zendelingendrang .
Dat zij barmhartige Samaritanen willen zijn betekent niet dat anderen dat ook willen. Ik zie dan ook het nut niet van deze oproep.
Mja misschien willen ze laten zien hoe goed ze wel niet zijn. Soort zendelingendrang .
Blijkbaar is een deel van die rijken van mening dat ze prima nog wat meer dan die 52% kunnen missen .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De rijksten betalen al 52% belasting. Hoeveel moet dat wel niet gaan worden dan willen de mensen eens tevreden zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zou de overheid dat geld kunnen besparen bij de Publieke Omroep waardoor dat geld daar ook terecht was gekomen. Die man heeft jarenlang dat salaris geaccepteerd en nu drie weken voor de verkiezingen wil hij plotseling wel meer belasting gaan betalen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zou hij dus minder belasting gaan betalen. Wat zou daar het nut van zijn?
Als hij het eerste had gedaan had hij mijn volledige respect gehad. Nu vind ik hem nogal hypocriet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan, en dit terwijl de armsten er op achteruit gaan. Het is niet puur een kwestie van belasting percentagesquote:Op donderdag 2 november 2006 13:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De rijksten betalen al 52% belasting. Hoeveel moet dat wel niet gaan worden dan willen de mensen eens tevreden zijn?
De mensen uit dit voorbeeld behoren (volgens mij) niet tot de rijksten maar gevel wel aan dat ze met een paar eurotjes minder per maand net zo makkelijk kunnen rondkomen.
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Ik neem aan dat 16 rijke Groen Linksers niet de doorsnee rijke Nederlander is.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Blijkbaar is een deel van die rijken van mening dat ze prima nog wat meer dan die 52% kunnen missen.
Het staat deze mensen toch vrij om hun bezittingen te doneren aan 'de armen'.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat Femke Halsema dit heeft ondertekend begrijp ik niet.
Ze kan toch het SP model doorvoeren binnen GL. Of ben ik nu te oplossingsgericht .
Ze kan toch het SP model doorvoeren binnen GL. Of ben ik nu te oplossingsgericht .
dat dus, ze weten dat het toch niet gebeuren gaat, dus makkelijk aanbod en dan ligt het zgn niet aan jouquote:Op donderdag 2 november 2006 13:33 schreef MrX1982 het volgende:
Laten ze het goede voorbeeld geven en anderen vooral niet dwingen.
Dat zij barmhartige Samaritanen willen zijn betekent niet dat anderen dat ook willen. Ik zie dan ook het nut niet van deze oproep.
Mja misschien willen ze laten zien hoe goed ze wel niet zijn. Soort zendelingendrang .
"ja, ik was bereid om meer in te leveren, maar jaaaaaaaaaaaa....."
behold mijn barmhartigheid, willen jullie ons aanraken
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Die rijksten zijn er gewoon zo veel op vooruit gegaan omdat de beursen gewoon goed zijn gestegen afgelopen jaar. Heeft niks te maken met belastingen ofzo.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan, en dit terwijl de armsten er op achteruit gaan. Het is niet puur een kwestie van belasting percentages
De mensen uit dit voorbeeld behoren (volgens mij) niet tot de rijksten maar gevel wel aan dat ze met een paar eurotjes minder per maand net zo makkelijk kunnen rondkomen.
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Misschien een rare gedachte, maar wat dacht je van er gewoon keihard voor te werken?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan, en dit terwijl de armsten er op achteruit gaan. Het is niet puur een kwestie van belasting percentages
De mensen uit dit voorbeeld behoren (volgens mij) niet tot de rijksten maar gevel wel aan dat ze met een paar eurotjes minder per maand net zo makkelijk kunnen rondkomen.
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Hij verdient z'n salaris voor de PO ook wel terug.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dan zou de overheid dat geld kunnen besparen bij de Publieke Omroep waardoor dat geld daar ook terecht was gekomen. Die man heeft jarenlang dat salaris geaccepteerd en nu drie weken voor de verkiezingen wil hij plotseling wel meer belasting gaan betalen.
Als hij het eerste had gedaan had hij mijn volledige respect gehad. Nu vind ik hem nogal hypocriet.
Maar waarom kost het mij zoveel moeite om te geloven dat jij dan wel respect gehad zou hebben ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neuh voornamelijk te simpel .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:37 schreef MrX1982 het volgende:
Dat Femke Halsema dit heeft ondertekend begrijp ik niet.
Ze kan toch het SP model doorvoeren binnen GL. Of ben ik nu te oplossingsgericht .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is daar mis mee? Het verschil tussen rijk en arm is in de meeste gevallen gewoon het verschil tussen de mensen die hard werken en de mensen die dat niet doen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan
Neem de oprichter van Tomtom. Die man heeft vroeger hard gestudeerd, heeft grote risico's genomen, heeft hard gewerkt en op eigen kracht een top bedrijf opgericht. Nu heeft hij zijn aandelen verkocht en honderd miljoen gecashed.
Wat heeft die man volgens jou fout gedaan? Want hij heeft er wel voor gezorgd dat de rijken rijker zijn geworden en de kloof tussen arm en rijk is gegroeid. De enige manier waarop je dat had kunnen voorkomen is wanneer je deze man meer dan 99% belasting zou laten betalen. Denk je echt dat Nederland er beter van wordt als je zulke ondernemers 99% belasting laat betalen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het SP model is te simpel?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
Neuh voornamelijk te simpel .
Daar gaat het niet om. Hij wil meer belasting betalen zodat de overheid meer kan besteden. Terwijl zijn salaris door de belastingbetaler wordt opgebracht. Hij heeft dus jarenlang de kans gehad om een lager salaris te accepteren. Dat heeft al die tijd nagelaten. Dan vind ik zijn oproep drie weken voor de verkiezingen nogal hypocriet eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij verdient z'n salaris voor de PO ook wel terug.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk dat er nu een grote omslag gaat plaatsvinden. Met een lijst van 16 personen bereik je natuurlijk niks. Ik kan niet anders concluderen, dan dat de verkiezingen er weer aankomen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:05 schreef retteketet het volgende:
[..]
Nee, want Jan Mulder speelt in zijn eentje natuurlijk niet veel klaar, hoe rijk hij dan ook moge zijn. Deze actie dient als voorbeeld voor andere vermogenden, en het is natuurlijk de bedoeling dat het leidt tot een mentaliteitsverandering bij Nederland's rijkste inwoners, die in de huidige situatie het betalen van belasting zien als een straf in plaats van als een uiting van solidariteit.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
De 16 reddende Engelen .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:37 schreef milagro het volgende:
dat dus, ze weten dat het toch niet gebeuren gaat, dus makkelijk aanbod en dan ligt het zgn niet aan jou
"ja, ik was bereid om meer in te leveren, maar jaaaaaaaaaaaa....."
behold mijn barmhartigheid, willen jullie ons aanraken
Frappant ook dat er een directeur van de TCA bijzit. Misschien de tarieven van de taxi's omlaag doen.
Dus als ik jou in bed wil lullen dan moet ik met een dikke portomonee aankomen ipv een dikke lulquote:Op donderdag 2 november 2006 13:37 schreef milagro het volgende:
dat dus, ze weten dat het toch niet gebeuren gaat, dus makkelijk aanbod en dan ligt het zgn niet aan jou
"ja, ik was bereid om meer in te leveren, maar jaaaaaaaaaaaa....."
behold mijn barmhartigheid, willen jullie ons aanraken
ja.. vast... bron?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:38 schreef Zwansen het volgende:
Die rijksten zijn er gewoon zo veel op vooruit gegaan omdat de beursen gewoon goed zijn gestegen afgelopen jaar. Heeft niks te maken met belastingen ofzo.
het is niet vreemd hoor met een rechtse regering dat de rijken rijker worden
en met aandelen valt wel geld te verdienen, voor elke handelaar die er aan verdiend is er ook een die verliest... en dan gaan we gemiddeld toch omhoog?.. waar komt dat geld vandaan dan
ja.. vast .. bron?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:38 schreef ruud.nl het volgende:
Misschien een rare gedachte, maar wat dacht je van er gewoon keihard voor te werken?
Ik ben van mening dat binnen de overgrote meerderheid van de bedrijven in nederland de "normale" medewerkers zorgen voor de omzet en continuiteit. Niet het management.
maar toch pakt het management tig keer zoveel loon dan de arbeider
begrijp me goed, dit is ook geen slechte zaak. Zij dragen immers ook de verantwoordelijkheid.
maar kom niet aan het het gelul dat de rijksten harder werken
quote:Op donderdag 2 november 2006 13:51 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
en met aandelen valt wel geld te verdienen, voor elke handelaar die er aan verdiend is er ook een die verliest... en dan gaan we gemiddeld toch omhoog?.. waar komt dat geld vandaan dan
Het is toch niet verkeerd om een oproep aan de regering te doen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:45 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik denk dat er nu een grote omslag gaat plaatsvinden. Met een lijst van 16 personen bereik je natuurlijk niks. Ik kan niet anders concluderen, dan dat de verkiezingen er weer aankomen.
Veel mensen zijn het er wel mee eens: www.stand.nl
je verdraaid dingenquote:Op donderdag 2 november 2006 13:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Het verschil tussen rijk en arm is in de meeste gevallen gewoon het verschil tussen de mensen die hard werken en de mensen die dat niet doen.
Neem de oprichter van Tomtom. Die man heeft vroeger hard gestudeerd, heeft grote risico's genomen, heeft hard gewerkt en op eigen kracht een top bedrijf opgericht. Nu heeft hij zijn aandelen verkocht en honderd miljoen gecashed.
Wat heeft die man volgens jou fout gedaan? Want hij heeft er wel voor gezorgd dat de rijken rijker zijn geworden en de kloof tussen arm en rijk is gegroeid. De enige manier waarop je dat had kunnen voorkomen is wanneer je deze man meer dan 99% belasting zou laten betalen. Denk je echt dat Nederland er beter van wordt als je zulke ondernemers 99% belasting laat betalen?
er is helemaal niks mis met die beste man, hulde aan hem voor z'n prestaties. Ik had hetzelfde willen bereiken als het kon natuurlijk
Maar met dit voorbeeld pak je iemand die niet z'n hele leven heeft kunnen geniegen van bergen geld, ineens verdiend de beste meneer veeel geld met z'n bedrijf en dat is m nogmaals van harte gegund
Maar dan zou hij van de 1 op de andere dag ¤50.000 per maand meer kunnen uitgeven dan hij daarvoor altijd had. dan heeft ie echt wel genoeg om te leven zoals hij wil.
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
)dan zal je zien dat deze beste meneer nog even vrolijk geld kan uitgeven.
¤100 minder p/m op ¤50.000 merk je echt niet hoor
terwijl een chronisch zieke huisvrouw voor ¤10 p/m misschien zonder lenen de maand normaal door kan komen.
en nee, ik heb geen bron voor bovengenoemde bedragen
Vandaag is het een half procent (of een toptarief van al 52%...), en morgen heb je weer een tekort moet er dan weer een half procent bij? Overigens hebben we een begrotingsoverschot de komende jaren.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Maar dan zou hij van de 1 op de andere dag ¤50.000 per maand meer kunnen uitgeven dan hij daarvoor altijd had. dan heeft ie echt wel genoeg om te leven zoals hij wil.
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
dan zal je zien dat deze beste meneer nog even vrolijk geld kan uitgeven.
¤100 minder p/m op ¤50.000 merk je echt niet hoor
terwijl een chronisch zieke huisvrouw voor ¤10 p/m misschien zonder lenen de maand normaal door kan komen.
en nee, ik heb geen bron voor bovengenoemde bedragen
Als je die man 1,5% meer belasting had laten betalen waren de rijken nog steeds rijker geworden en was de kloof tussen arm en rijk nog steeds gegroeid. Dat had je alleen kunnen voorkomen wanneer je die man meer dan 99% belasting had laten betalen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Geld maakt geld, en aangezien ze veel geld hebben schiet dan aardig op.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
...
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
En mensen kunnen zoveel belasting betalen als ze zelf willen.
Bron... Er staat gedachte, dus lekker nuttig om om een bron te gaan vragen...quote:Op donderdag 2 november 2006 13:51 schreef Roellie80 het volgende:
ja.. vast .. bron?
Ik ben van mening dat binnen de overgrote meerderheid van de bedrijven in nederland de "normale" medewerkers zorgen voor de omzet en continuiteit. Niet het management.
maar toch pakt het management tig keer zoveel loon dan de arbeider
begrijp me goed, dit is ook geen slechte zaak. Zij dragen immers ook de verantwoordelijkheid.
maar kom niet aan het het gelul dat de rijksten harder werken
En mijn mening is dat minstens 9 van de 10 managers wel degelijk keihard voor hun positie hebben geknokt. Dat ze daarna hun geld weten om te zetten in meer geld is vaak niet zo'n grote opgave.
quote:
Zo wordt het natuurlijk moeilijk discussieren met die roelio, als ie niet eens weet hoe het spelletje werkt.
Dit zijn dus van die typische socialisten die er de ballen verstand van hebben maar wel vooraan staan om te schreeuwen...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik zie het probleem niet zo, er zijn plenty mogelijkheden het geld dat je teveel hebt nuttig te besteden, ik denk dat Mak & Co best het geld dat ze extra aan belasting willen betalen op een speciale rekening mogen storten van meneer Zalm.
Dit riekt naar het soort socialisten die alleen max havelaar koffie willen kopen als al hun vrinden bij de kassa staan om complimenten te geven.
Dit riekt naar het soort socialisten die alleen max havelaar koffie willen kopen als al hun vrinden bij de kassa staan om complimenten te geven.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Prima toch. Lekker laten vliegen.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:19 schreef axis303 het volgende:
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
Inderdaad. Mensen die veel verdienen betalen onevenredig veel belasting.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk probeer je weer de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem, namelijk dat de lasten in Nederland onevenredig zijn verdeeld.
Onzin? Pardon? Wie ben jij om complete investment theorien even zo aan de kant te schuiven.quote:Het zijn toch altijd de rechtsen die in de bres springen voor grootverdieners, met kreten als "ze werken er hard voor", "ze hebben allerlei risico's genomen", "dat is gewoon hun marktwaarde, dat bedrag krijigen ze in andere landen ook betaald", "je wordt bestraft als je succesvol bent" en meer van dat soort onzin.
Waarom gewoon niet minder lasten?quote:Waarom dan nu opgeven over het loon van Boulahrouz? Dit topic gaat niet over het LOON van deze mensen, maar over solidariteit met sociaal-zwakkeren. Deze groep grootverdieners geeft een duidelijk signaal af: verdeel de lasten eerlijker. Maar ach, waarom typ ik dit eigenlijk in? Je kent waarschijnlijk het woord solidariteit niet eens.
Enig economisch inzicht moet je zo te zien ook met een vergrootglas zoeken in het linkse kamp...quote:Op donderdag 2 november 2006 18:19 schreef axis303 het volgende:
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Oh ja. Het salaris van Paul de Leeuw en Paul Witteman moet ook ergens van betaald worden.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo? Dit is gewoon grote onzin. Het gaat niet om liefdadigheid, het gaat om regeringsbeleid. Deze mensen willen dat de regering de lasten eerlijker verdeelt.
Maar is het gewoon geen beter idee om gewoon minder lasten te hebben i.p.v. te kissebissen over de verdeling er van.
Grappig, maar ook wel wat flauw. Kom op zeg... 16 mensen die vinden dat ze te veel belasting betalen. Ik denk toch dat de meerderheid in die inkomenscategorie het daar niet mee eens is.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Zo dachten ze in Zweden ook. Maar elke keer weer pretseerde de sociaal democratische regering een tekort te creeeren. Voor een overheid is het gewoon nooit genoeg.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:49 schreef Roellie80 het volgende:
erg leuk/goed initiatief
deze mensen houden genoeg over ook als je een klein percentage meer gaan betalen.
Zo was er ook het nieuwsbericht dat de 500 rijksten in nederland er fors op vooruit waren gegaan. Na berekeningen blijkt dat wanneer de quote500 0.50% meer belasting gaat betalen dat het begrotingstekort kan opvullen.
Met andere woorden, wanneer de rijksten nog niet eens 1% meer gaan betalen aan belasting kunnen een heleboel mensen beter leven. En je gaat mij niet wijsmaken dat deze rijksten ook maar 1 min er van wakker zullen liggen
I.p.v. meer te halen bij haar burgers zou de oevrheid eens wat minder moeten uitgeven.
Omdat ze meer aan de economie bijdragen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Hier gaat het om
quote:'We willen graag meer betalen'
Onder Balkenende werden de rijken voldoende geholpen, menen zestien van hen. Ook zij willen graag financieel bijdragen aan een beter Nederland.
De huidige regering is goed voor ons geweest en we zijn de meerderheid van onze politici zeer dankbaar. U hebt de hypotheekaftrek in stand gehouden, evenals onze koopkracht. U heeft zelfverrijkende topmanagers in de gezondheidszorg of volkshuisvesting geen strobreed in de weg gelegd. Wij behoren, wat inkomens betreft, tot de gelukkigste 10 procent van de Nederlanders. Met welke problemen we ook rondlopen, geldzorgen hebben we niet. En u hebt ons nog extra geholpen!
Door u bijvoorbeeld kranig te weren tegen zelfs de kleinste aantasting van de geldpotten die na onze pensionering op ons staan te wachten. Door bijvoorbeeld ons recht op kinderbijslag in stand te houden, ook al hebben we dat geld niet echt nodig. Wordt het niet wat te dol?
Tijdens deze kabinetsperiode zijn de verschillen tussen de hoogste en de laagste inkomens toegenomen. Het aantal huishoudens met een inkomen op of rond het minimum is sinds 2002 gestegen van 9 naar 11 procent. In 2005 groeiden 430 duizend kinderen op in armoede. Dat is 12,5 procent van alle kinderen tot 18 jaar. Ook het aantal werkende armen groeit: mensen mét een baan die toch niet meer verdienen dan een inkomen op bijstandsniveau. Dat zijn er nu tweehonderdduizend in Nederland.
Onderwijzers en leraren worden onderbetaald, en dat geldt ook voor degenen die in de zorg en de verpleging werken. In de ziekenhuizen wordt steeds meer werk opgeknapt door stagiaires – leve de kostenbesparing!
Voor jongeren is de woningmarkt bijna nog slechter dan in de jaren vijftig, maar het woord ‘woningnood’ is verbannen uit het politieke debat. Het Nederlandse openbaar vervoer heeft zijn faam van betrouwbaarheid verloren – leve het rendement!
De publieke omroep verloedert in hoog tempo tot een hopeloos gevecht om de kijkcijfers – er moet immers, uniek in Europa, ook nog een centje mee worden verdiend. En de sociale zekerheid? Die is de afgelopen jaren in hoog tempo afgebroken in plaats van gemoderniseerd. Zelfs een goede regeling voor zorgverlof, zo noodzakelijk voor jonge gezinnen, is er niet gekomen.
Wij zijn en blijven bovenal burgers van Nederland. En als burgers maken we ons grote zorgen. Over het onderwijs. Over de zorg voor zieken en bejaarden. Over de uitsluiting en vernedering die armoede op de lange duur met zich meebrengt. Over de toenemende kloof tussen arm en rijk, jong en oud. We weten dat veel mensen met een goed inkomen deze zorgen delen.
Er wordt nog altijd teveel overheidsgeld in allerlei onzin gestoken, dat is zeker.
Maar dit gaat om iets anders: om rechtvaardigheid, om het behoud van een zeker evenwicht. We hoeven niet rijker te worden, zeker niet ten koste van medeburgers die het een stuk minder hebben. Het is wel mooi geweest. Wij willen best wat afstaan als u het eerlijk verdeelt.
Wij doen vijf voorstellen:
1. Als u investeert in de kwaliteit van goede en gratis kinderopvang voor ieder kind, dan staan wij daar graag onze kinderbijslag voor af. Als u de kinderbijslag inkomensafhankelijk maakt levert dat jaarlijks een miljard euro op waar armere ouders en kinderen van profiteren.
2. Als u investeert in de kansen van starters op de woningmarkt, dan hebben wij er geen bezwaar tegen dat u onze hypotheekrenteaftrek beperkt. Als de hypotheekrenteaftrek zich richt op de lage en de middeninkomens besparen we met elkaar twee miljard. Dat geld kunt u gebruiken om het voor starters eenvoudiger te maken een huis te kopen.
3. Als u er voor zorgt dat chronisch zieken, gehandicapten en mensen op het minimum fatsoenlijke en ruim voldoende zorg krijgen, dan willen wij graag een hogere zorgpremie betalen. Als u de no-claim afschaft en de zorgpremie inkomensafhankelijk maakt dan hoeven chronisch zieken, gehandicapten en mensen rond het minimum veel minder te betalen.
4. Als u bereid bent om de AOW met 10 procent te verhogen, voor de mensen die geen aanvullend pensioen hebben, dan willen wij na ons pensioen graag blijven meebetalen aan de AOW.
5. Als u er bovendien voor zorgt dat de jongeren van nu als zij oud zijn zekerheid hebben, dan willen wij onze subsidie voor pensioensparen graag inleveren. Als u de subsidie beperkt tot anderhalf keer modaal komt er een miljard euro vrij dat kan worden geïnvesteerd in vermindering van de staatsschuld, zodat ook de jongeren van nu straks AOW krijgen en gebruik kunnen maken van goede en betaalbare zorg. Voor een goed land willen wij goed betalen.
|
|
