Deze Fatwa sprak Theo van Gogh uit over Rossemuller.
Nee humor bij Theo is , Hee ik ruik caramel ze zijn zeker suikerzieke JODEN aan het verbranden.
Of Wanneer komt de gestapo me nou abfurhen me dagboek is af
Busje komt zo. Hoop ik.
quote:JaOp woensdag 1 november 2006 13:02 schreef yeremy het volgende:
Ik hoop dat de hersencellen in je kop een tumor veroorzaken en je word dood gereden door een tram.
Deze Fatwa sprak Theo van Gogh uit over Rossemuller.
En
quote:Ik moest lachenOp woensdag 1 november 2006 13:05 schreef yeremy het volgende:
Humor???
Nee humor bij Theo is , Hee ik ruik caramel ze zijn zeker suikerzieke JODEN aan het verbranden.
Of Wanneer komt de gestapo me nou abfurhen me dagboek is af
Ik bedoel, JE MOET HET LAND UIT VIEZE HAAT ZAAIER
quote:Dat is heel erg. Je wordt geacht verontwaardigd te reageren.
quote:Waar precies wil je een discussie over voeren? Dat de uitspraken te erg voor woorden zijn? Dat het tijd wordt dat iemand de fatwa gaat uitvoeren en dat je het dus vervelend vind dat niemand die uitspraken serieus neemt. Dat zulke uitspraken niet alleen door van Gogh gedaan worden? Ik weet echt niet waar je naartoe wil.Op woensdag 1 november 2006 13:02 schreef yeremy het volgende:
Ik hoop dat de hersencellen in je kop een tumor veroorzaken en je word dood gereden door een tram.
Deze Fatwa sprak Theo van Gogh uit over Rossemuller.
quote:Busje kwam niet voor Theo.
Mohammed B kwam
quote:Gefeliciteerd, de cursus hoe help ik mijn eigen topic omzeep, heb je met succes afgerondOp woensdag 1 november 2006 14:09 schreef yeremy het volgende:
[..]
Busje kwam niet voor Theo.
Mohammed B kwam
quote:Uhh de mensen die door Theo werden beledigd namen dit wel serieus.Op woensdag 1 november 2006 13:36 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waar precies wil je een discussie over voeren? Dat de uitspraken te erg voor woorden zijn? Dat het tijd wordt dat iemand de fatwa gaat uitvoeren en dat je het dus vervelend vind dat niemand die uitspraken serieus neemt. Dat zulke uitspraken niet alleen door van Gogh gedaan worden? Ik weet echt niet waar je naartoe wil.
De een wat meer dan de ander dat wel.
Wat ik wel raar vind dat Van Gogh zo werd bejubeld toen hij vermoord werd als de verkondinger van de Vrijheids van menings uiting.
Terwijl het gewoon niks meer was dan mensen beledigen en haat zaaien
En wat je zaai zal je oogsten, (ging bij theo wel erg snel) waarschijnlijk goeievoedings bodem.
quote:Je hebt het in je TS over Rosenmuller en hier weer over de mensen. Snap jezelf eigenlijk wat je met je topic wil?Op woensdag 1 november 2006 14:11 schreef yeremy het volgende:
[..]
Uhh de mensen die door Theo werden beledigd namen dit wel serieus.
De een wat meer dan de ander dat wel.
quote:Ten eerste is haatzaaien strafbaar, aangezien hij daar niet voor veroordeeld is, heeft hij dat blijkbaar niet gedaan. Dus valt het inderdaad onder vrijheid van meninigsuiting.Wat ik wel raar vind dat Van Gogh zo werd bejubeld toen hij vermoord werd als de verkondinger van de Vrijheids van menings uiting.
Terwijl het gewoon niks meer was dan mensen beledigen en haat zaaien
quote:Als ik het goed begrijp, ben jij voorstander van eigen rechter spelen?En wat je zaai zal je oogsten, (ging bij theo wel erg snel) waarschijnlijk goeievoedings bodem.
quote:nee ik zeg alleen hoe het mechanisme werkt.Op woensdag 1 november 2006 14:26 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Je hebt het in je TS over Rosenmuller en hier weer over de mensen. Snap jezelf eigenlijk wat je met je topic wil?
[..]
Ten eerste is haatzaaien strafbaar, aangezien hij daar niet voor veroordeeld is, heeft hij dat blijkbaar niet gedaan. Dus valt het inderdaad onder vrijheid van meninigsuiting.
[..]
Als ik het goed begrijp, ben jij voorstander van eigen rechter spelen?
Wat je zaai zal je oogsten,
(ten aanzien van Antisemitische is Theo vrijgesproken was hij nog meer aangeklaagd dan???)
quote:Een juichende tumor en laat ons pissen op zijn graf. Zoiets zei hij; de tram speelde echt geen rol. Dat pissen vind ik dan wel weer een goed idee.Op woensdag 1 november 2006 13:02 schreef yeremy het volgende:
Ik hoop dat de hersencellen in je kop een tumor veroorzaken en je word dood gereden door een tram.
Deze Fatwa sprak Theo van Gogh uit over Rossemuller.
quote:Nog behoorlijk lastig, nu Rosenmuller nog leeftOp woensdag 1 november 2006 15:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat pissen vind ik dan wel weer een goed idee.
quote:BronVerdonk wil imam Fawaz uitzetten
Minister Verdonk bekijkt of de imam Fawaz uit Den Haag kan worden uitgezet. Hij heeft Theo van Gogh in een preek vervloekt, enkele weken voordat die werd vermoord. Fawaz haalde ook fel uit naar het toenmalige Kamerlid Hirsi Ali.
Verdonk zei op Radio 1 dat de preek van de imam absoluut niet kan en dat ze die zwaar opneemt. Ze onderzoekt wat de verblijfsrechtelijke status is van de imam. Ook bekijkt het OM of er andere maatregelen tegen de man mogelijk zijn.
Vandaag is het exact twee jaar geleden dat filmregisseur Theo van Gogh werd vermoord in Amsterdam. Die moord wordt dit jaar niet officieel herdacht.
Owjah, ik zou het ook netjes vinden als die man gewoon Nederlands leerde spreken. Dat vind ik dan weer wel belangrijk, anders is een discussie natuurlijk onmogelijk.
Die soorgelijke uitspraken deed wel uitgezet.
En waarom pas 2 jaar na die uitspraak vlak voor de verkiezingen.
quote:Sinds wanneer kunnen mensen met een nederlands paspoort worden uitgezet? Je intelligentie straalt er vanaf!Op donderdag 2 november 2006 11:00 schreef yeremy het volgende:
Waarom werd van Gogh niet uitgezet en word deze Imam.
Die soorgelijke uitspraken deed wel uitgezet.
En waarom pas 2 jaar na die uitspraak vlak voor de verkiezingen.
quote:Bestaat er tegenwoordig zo'n grote groep moslimhaters, dat die als groep van kiezers interessant is om het beleid voor aan te passen? Ik betwijfel het. De groep moslimhaters is volgens mij niet zo groot. Ik denk dat wel een grote groep is die een afkeer heeft tegen de zeer fanatieke groep (extremistische) moslims.Op donderdag 2 november 2006 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hij wordt niet uitgezet. Frau Verdonk gaat onderzoeken of dat mogelijk is. Ofwel, het zoveelste loze luchtballonnetje van haar, maar ditmaal ingecalculeerd met de verkiezingen in zicht. Een extra zetje om moslimhaters niet naar Wilders of Pastors, maar naar de VVD te lokken.
quote:Tussen het Telegraaf-volk zitten er anders een heleboel.Op donderdag 2 november 2006 11:19 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Bestaat er tegenwoordig zo'n grote groep moslimhaters, dat die als groep van kiezers interessant is om het beleid voor aan te passen? Ik betwijfel het. De groep moslimhaters is volgens mij niet zo groot. Ik denk dat wel een grote groep is die een afkeer heeft tegen de zeer fanatieke groep (extremistische) moslims.
Belachelijk om die man het land uit te zetten.
quote:So much voor de vrijheid van meningsuiting in dit landOp donderdag 2 november 2006 11:38 schreef Genverbrander het volgende:
Goed topic.
[afbeelding]
Belachelijk om die man het land uit te zetten.
quote:Nee hoor, het zou juist een prima zaak zijn als ze die man het land uit kunnen trappen. En die mogelijkheid is er wellicht als hij hier op basis van een verblijfsvergunning is.Op donderdag 2 november 2006 11:38 schreef Genverbrander het volgende:
Goed topic.
[afbeelding]
Belachelijk om die man het land uit te zetten.
quote:Het is een prima zaak als iemand om zijn mening wordt gestraft? Theo "vrijheid van meningsuiting is heilig" van Gogh zou zich in z'n graf omdraaienOp donderdag 2 november 2006 11:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee hoor, het zou juist een prima zaak zijn als ze die man het land uit kunnen trappen. En die mogelijkheid is er wellicht als hij hier op basis van een verblijfsvergunning is.
quote:Vind je het ook belachelijk dat hij gewoon nog mag preken in deze moskee?Op donderdag 2 november 2006 11:38 schreef Genverbrander het volgende:
Goed topic.
[afbeelding]
Belachelijk om die man het land uit te zetten.
Het probleem is niet op te lossen door deze imam het land uit te zetten, het probleem is juist dat de taal die hij gerbuikt en zijn gedachtengoed die hij uitdraagt als zoete koek geslikt wordt door de moslim-gemeenschap aldaar. Het zelf-kritisch vermogen binnen deze moskee is volgens mij het probleem.
Vervolgens is het ook prettig dat je 'ns een goed gesprek kan voeren met zo iemand, want dat idee lijkt ook nog niemand gehad te hebben. Deze strijd wordt via de media gevoerd - een o zo betrouwbaar medium
quote:Het is wel een soort oproep tot geweld, toch ietsjes anders dan een mening. Maar in principe ben ik het wel met je eens hoor.Op donderdag 2 november 2006 11:49 schreef Vhiper het volgende:
Het is een prima zaak als iemand om zijn mening wordt gestraft? Theo "vrijheid van meningsuiting is heilig" van Gogh zou zich in z'n graf omdraaien
quote:http://www.theovangogh.nl/stuk14-99.htmWie een mening, hoe abject ook, aan banden probeert te leggen, schept een precedent; als de Servische propaganda weg moet, waarom dan niet ook de imam die zijn gelovigen op het plaatselijke Minderhedenkanaal van Amsterdam uitlegt dat Amsterdam 'uitsluitend joodse burgemeesters' telt en dat de ware moslims zich omgeven weet door 'ongelovige honden'?
In een vrije samenleving bejubelt men de domheid van zijn tegenstanders, een verbod zou een teken van zwakte zijn.
quote:http://www.theovangogh.nl/gebrek.htmImam Khalil el-Moumni heeft wat mij betreft 't volste recht homo's te verketteren, zoals ik ook niet onder de indruk ben als-ie namens Allah beweert dat Nederlanders 'minder zijn dan varkens'.
quote:Er is wel een heel groot verschil tussen die uitspraak van van Gogh en de van de Imam.Op woensdag 1 november 2006 13:02 schreef yeremy het volgende:
Ik hoop dat de hersencellen in je kop een tumor veroorzaken en je word dood gereden door een tram.
Deze Fatwa sprak Theo van Gogh uit over Rossemuller.
Die uitspraak over Rosemueller is weliswaar een doodsverwensing maar geen oproep tot moord. En zelfs als van Gogh wel had gezegd dat R vermoord zoe moeten worden dan is er nog steeds geen hond die dat ook werkelijk zou doen, omdat van Gogh geen enkele authoriteit had en mensen hem alleen maar als een soort clown zagen.
Die fatwa van een imam is ten eerste een oproep om te doden en ten tweede ook een die serieus te nemen is. Die imam heeft namelijk een zekere authoriteit en kan redelijkerwijs weten dat er zelfs in NL een paar honderd mensen rondlopen die een dergelijke oproep serieus nemen en hem evt ook uitvoeren.
quote:Om nog maar te zwijgen van het verschil tussen dat wat TS hier neerpent en de uitspraak van van Gogh over Rosenmöller.Op donderdag 2 november 2006 13:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is wel een heel groot verschil tussen die uitspraak van van Gogh en de van de Imam.
quote:http://www.theovangogh.nl/sylvia.htmlWaar 't om gaat is dat niet Tara [Singh Varma] kanker krijgt maar Sylvia [Millecam], dat niet Rosenmöller en Van Boxtel worden afgebrand en met hoon overladen weggestuurd, dat het lot van mensen wreed want redeloos is en dat ik meer sympathie heb voor een getikte fabulante dan voor een miljonair die in zijn jonge jaren bij wijze van hobby stakingen in de haven leidde. Als iemand kanker verdient is 't Paul Rosenmöller, de hopman van politiekcorrect Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, en laat ons dan beluisteren of er enig verschil is in meneers gekwebbel vergeleken met wat er uit kwam voor die Blijde Boodschap.
Laat ons pissen op zijn graf.
Oplichter.
quote:Een oproep om te doden? Wie wordt dan precies opgeroepen om te dodenOp donderdag 2 november 2006 13:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die fatwa van een imam is ten eerste een oproep om te doden en ten tweede ook een die serieus te nemen is. Die imam heeft namelijk een zekere authoriteit en kan redelijkerwijs weten dat er zelfs in NL een paar honderd mensen rondlopen die een dergelijke oproep serieus nemen en hem evt ook uitvoeren.
Kortom, wie moeten we straks als schuldige aanwijzen en berechten in de rechtbank? De oproeper of de opgeroepene?quote:De opgeroepene is sowieso altijd schuldig.Op donderdag 2 november 2006 13:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een oproep om te doden? Wie wordt dan precies opgeroepen om te doden
De oproeper kan medeschuldig zijn als hij redelijkerwijs kon weten dat zijn oproep er mede de oorzaak van zou kunnen zijn dat iemand een dergelijke daad pleegt.
quote:Waar riep ie op tot geweld? Hij wenste Theo een ziekte toe, in wat uitgebreide bewoordingen, meer niet. Als iemand een ziekte toewensen ook al oproepen tot geweld is, kan je het halve land wel op gaan sluitenOp donderdag 2 november 2006 13:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is wel een soort oproep tot geweld, toch ietsjes anders dan een mening. Maar in principe ben ik het wel met je eens hoor.
quote:Hoe islamofoob moet je wel niet zijn om achter een simpel gebed een oproep tot moord te zoeken? Hoe wil je dat tegenover een rechtbank verdedigen? "Ja maar, in zijn gebeden wilde hij die persoon dood zien"Op donderdag 2 november 2006 13:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
De opgeroepene is sowieso altijd schuldig.
De oproeper kan medeschuldig zijn als hij redelijkerwijs kon weten dat zijn oproep er mede de oorzaak van zou kunnen zijn dat iemand een dergelijke daad pleegt.
Succes Einstein.
quote:Graag even een bron die kan bevestigen dat er is opgeroepen hem te doden. Al wat ik kan vinden is het toewensen van een enge ziekte, dat noem ik geen oproep tot moord.Op donderdag 2 november 2006 13:22 schreef SeLang het volgende:
Die fatwa van een imam is ten eerste een oproep om te doden en ten tweede ook een die serieus te nemen is. Die imam heeft namelijk een zekere authoriteit en kan redelijkerwijs weten dat er zelfs in NL een paar honderd mensen rondlopen die een dergelijke oproep serieus nemen en hem evt ook uitvoeren.
quote:En wordt van Gogh zijn familie nog steeds lastig gevallen vanwege Van Goh zijn gedomiseer jegens Rosenmuller?Op donderdag 2 november 2006 13:32 schreef JohnDope het volgende:
Rossenmuller en zijn familie worden nogsteeds terecht lastig gevallen vanwege zijn gedemoniseer jegens Fortuyn.
of mag je iemand wel een tumor in zijn hoofd toewensen?
quote:Op donderdag 2 november 2006 13:41 schreef sigme het volgende:
Hooguit een oproep tot moord door god/allah.
quote:bron: www.nos.nl02 November 2006
Imam onterecht ongewenst verklaard
De Eindhovense imam Bersham is ten onrechte tot ongewenste vreemdeling verklaard. De rechter heeft het besluit van minister Verdonk vernietigd.
Verdonk bepaalde op basis van een AIVD- rapport dat Bersham een gevaar vormde voor de nationale veiligheid. De rechter acht dit niet bewezen en vindt dat de minister een eigen afweging had moeten maken. Maar zij is volledig afgegaan op het rapport van de Inlichtingendienst.
Imam Bersham is volgens de rechtbank niet persoonlijk en actief betrokken geweest bij radicaliseringsprocessen. Na zijn ongewenstverklaring vertrok imam Bersham. Hij zou nu in Sudan zitten.
Verder vind ik ook dat vrijheid van meningsuiting heel ver moet gaan, dus als zo'n imam vind dat hij v. Gogh liever dood ziet dan mag hij dat vinden en zeggen. De grens ligt wat mij betreft daar waar je redelijkerwijs kunt verwachten dat mensen die jou als een authoriteit zien dat gaan uitleggen als een opdracht tot geweldpleging/ moord. Ik zeg dus niet dat deze imam dat gezegd heeft maar ik wou alleen aangeven dat daar wat mij betreft de grens ligt.
quote:Je grens is duidelijk en ik ben het daar volledig mee eens. Verdonk zit dus duidelijk fout met haar onderzoek.Op donderdag 2 november 2006 13:51 schreef SeLang het volgende:
Ik bedoelde met mijn post te zeggen dat die uitspraak van van Gogh niet te vergelijken is met een fatwa (reagerend op de OP). Wat die imam precies gezegd heeft weet ik niet en daar ging het mij ook niet om. Als hij alleen een ziekte heeft toegewenst dan is dat inderdaad geen fatwa.
Verder vind ik ook dat vrijheid van meningsuiting heel ver moet gaan, dus als zo'n imam vind dat hij v. Gogh liever dood ziet dan mag hij dat vinden en zeggen. De grens ligt wat mij betreft daar waar je redelijkerwijs kunt verwachten dat mensen die jou als een authoriteit zien dat gaan uitleggen als een opdracht tot geweldpleging/ moord. Ik zeg dus niet dat deze imam dat gezegd heeft maar ik wou alleen aangeven dat daar wat mij betreft de grens ligt.
quote:Hoe kan ze nou fout zitten met een onderzoekOp donderdag 2 november 2006 14:06 schreef Vhiper het volgende:
Verdonk zit dus duidelijk fout met haar onderzoek.
quote:Nouja, het is niet echt een onderzoek. Ze zegt eigenlijk al dat wat haar betreft die man het land uit moet.Op donderdag 2 november 2006 14:07 schreef sigme het volgende:
Hoe kan ze nou fout zitten met een onderzoek
Ze gaat zoeken naar een manier om die man het land uit te zetten. Volgens mij gaat ze niet onderzoeken in hoeverre die uitspraken echt strafbaar zijn.,
quote:Is dit geen vreemde uitspraak? Het ongewenst verklaren van de minister was wel goed geweest, als ze niet volledig was afgegaan om het rapport, maar ook haar eigen afweging had gemaakt. Kortom de uitkomst is niet verkeerd, alleen de procedure.Op donderdag 2 november 2006 13:50 schreef Vhiper het volgende:
Verdonk slaat wat imams betreft wel vaker de plank mis, zo blijkt:
[...
Verdonk bepaalde op basis van een AIVD- rapport dat Bersham een gevaar vormde voor de nationale veiligheid. De rechter acht dit niet bewezen en vindt dat de minister een eigen afweging had moeten maken. Maar zij is volledig afgegaan op het rapport van de Inlichtingendienst.
...]
bron: www.nos.nl
quote:Waarom verdedig jij haar altijd?Op donderdag 2 november 2006 14:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe kan ze nou fout zitten met een onderzoek
quote:WatOp donderdag 2 november 2006 14:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom verdedig jij haar altijd?
? Wahahahaha
. quote:Zie reactie calvobbesOp donderdag 2 november 2006 14:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe kan ze nou fout zitten met een onderzoek
quote:Lijkt me een verkeerde interpretatie van de journalist, anders begrijp ik het terugdraaien van de beslissing niet. Overigens hoop ik toch echt dat Verdonk niet op eigen houtje, zonder argument of bewijs, mensen tot ongewenst vreemdeling kan verklaren, zeg!Op donderdag 2 november 2006 14:12 schreef mr.vulcano het volgende:
Is dit geen vreemde uitspraak? Het ongewenst verklaren van de minister was wel goed geweest, als ze niet volledig was afgegaan om het rapport, maar ook haar eigen afweging had gemaakt. Kortom de uitkomst is niet verkeerd, alleen de procedure.
quote:BronVerdonk verklaarde imam onterecht ongewenst
AMSTERDAM - Imam Eisha Bersham van de Al Fourkaan-moskee in Eindhoven was geen gevaar voor de nationale veiligheid. Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft de imam op 15 juni 2005 daarom onterecht ongewenst verklaard en een verblijfsvergunning geweigerd. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam donderdag besloten.
De rechter vernietigde met zijn uitspraak het besluit van de minister uit 2005 de aanvraag van de imam om verlenging van zijn vergunning voor verblijf als geestelijk voorganger te weigeren. Verdonk baseerde haar besluit destijds op een onderzoek van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD).
Jihad
Volgens de rechter hebben AIVD en minister na onderzoek terecht de conclusie getrokken dat in de Al Fourkaan-moskee in het verleden sprake is geweest van een voedingsbodem voor onder meer het recruteren voor de jihad. Ook bleek dat imam Bersham in het verleden tegenover mogelijke recruteringsactiviteiten in zijn moskee niet zo standvastig is opgetreden als mogelijk was.
Die conclusies van de AIVD zijn volgens de rechter echter niet zo eenduidig dat gezegd kan worden dat de imam persoonlijk en actief betrokken was bij het radicaliseren van een groep moskeebezoekers. Daarom kon de imam volgens de rechter in 2005 geen gevaar voor de nationale veiligheid genoemd worden.
Opgepakt
Na zijn ongewenst verklaring moest de imam Nederland verlaten. Eind 2005 is hij opgepakt en heeft hij enkele dagen in vreemdelingenbewaring gezeten. Het moskeebestuur beschouwde dat als een schending van de eer van een vaderfiguur voor tweeduizend moslims in Eindhoven, legde een woordvoerder donderdag uit. Bersham is daarom in afwachting van een definitieve uitspraak teruggekeerd naar zijn geboorteland Sudan.
Dankbaar
De moskee heeft donderdagochtend al kort contact met hem gehad. De imam reageerde volgens de woordvoerder dankbaar en opgelucht op de beslissing van de rechter. Over zijn toekomst is nog niet gesproken.
Als Bersham zelf bereid is terug te komen naar Nederland dan is hij weer welkom in Eindhoven, legde het moskeebestuur uit. Vervangers en vrijwilligers leidden sinds eind vorig jaar het gebed in de Al Fourkaan-moskee omdat ook de Keniaanse imam Mahmoed als gevaar voor de nationale veiligheid en als ongewenst werd bestempeld. Mahmoed wacht in zijn geboorteland nog de uitkomst van zijn bezwaar af.
Doodgeschoten
De Al Fourkaan-moskee raakte eerder in opspraak nadat twee jonge Marokkaanse jongens uit Eindhoven in Kashmir door grenstroepen werden doodgeschoten. Ze zouden in de Al Fourkaan-moskee zijn geronseld voor al-Qaeda. In februari 2005 trok minister Verdonk de verblijfsvergunningen van twee imams van de moskee al in. Zij zouden willens en wetens bijdragen aan de radicalisering van moslims in Nederland.
Zowel minister Verdonk als de imam kan binnen vier weken hoger beroep aantekenen tegen de uitspraak.
quote:Ik dacht eigenlijk dat ze die bevoegdheid, volgens de Vreemdelingenwet, wel heeft.Op donderdag 2 november 2006 14:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Lijkt me een verkeerde interpretatie van de journalist, anders begrijp ik het terugdraaien van de beslissing niet. Overigens hoop ik toch echt dat Verdonk niet op eigen houtje, zonder argument of bewijs, mensen tot ongewenst vreemdeling kan verklaren, zeg!
Het is geen straf die wordt opgelegd door een rechter, dacht ik.
quote:Mmm..Ik moet toegeven, een verdomd vage uitspraak van die rechter, zeg. Aan de ene kant zegt ie, "terechte conclusie" en aan de andere kant gooit ie de conclusie zo weer in de vuilnisbak
quote:Klopt, maar voor zover ik weet, moet ze wel een aanleiding en bewijs hebben daartoe. Gewoon zelf, zonder enige reden, besluiten is niet voldoende, dat kan je dus bij de rechter aanvechten, zoals nu is gebeurt...Van deze uitspraak sta ik echter te kijken...Op donderdag 2 november 2006 14:53 schreef sigme het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat ze die bevoegdheid, volgens de Vreemdelingenwet, wel heeft.
Het is geen straf die wordt opgelegd door een rechter, dacht ik.
quote:Hmm. Volgens mij klopt dat wel met haar bevoegdheid. "Gewone" strafbaarheid valt denk ik onder Hirsch Ballin. Het 'vreemdelingen' aspect (dus de verblijfsvergunning) onder de hare. Intrekken van een verblijfsvergunning is geen straf, geen (direct) gevolg van een strafbaar feit.Op donderdag 2 november 2006 14:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nouja, het is niet echt een onderzoek. Ze zegt eigenlijk al dat wat haar betreft die man het land uit moet.
Ze gaat zoeken naar een manier om die man het land uit te zetten. Volgens mij gaat ze niet onderzoeken in hoeverre die uitspraken echt strafbaar zijn.,
quote:En jij denkt dat Het Dode Dikke Zwijn het niet meende, omdat ....?Op donderdag 2 november 2006 15:43 schreef MariekskeBaby het volgende:
Het verschil is dat de Imams in dit land het menen en Theo van Gogh zei het om de hypocritie aan de kaak te stellen. Je moet wel erg narrow minded zijn om deze uitspraken te vergelijken.
quote:Daarbinnen kun je allerlei nuanceringen aanbrengen, maar feit blijft dat iedereen van Theo wist waarom hij dingen zo (met nogal wat sarcasme en zelfspot) zei - terwijl die imam in 'n voor ons vreemde taal in ons land vreemde dingen komt schreeuwen naar mensen die zo iemand direct geloven.Op donderdag 2 november 2006 15:43 schreef MariekskeBaby het volgende:
Het verschil is dat de Imams in dit land het menen en Theo van Gogh zei het om de hypocritie aan de kaak te stellen. Je moet wel erg narrow minded zijn om deze uitspraken te vergelijken.
Dus - ik stel voor: geloofsuittingen alleen in de Nederlandse taal, zodat we allemaal mee kunnen debatteren
quote:Oh God, alsjeblieft niet. Laat de overheid niet bepalen in welke taal ik als individu in het openbaar of thuis moet praten.Op donderdag 2 november 2006 15:48 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Daarbinnen kun je allerlei nuanceringen aanbrengen, maar feit blijft dat iedereen van Theo wist waarom hij dingen zo (met nogal wat sarcasme en zelfspot) zei - terwijl die imam in 'n voor ons vreemde taal in ons land vreemde dingen komt schreeuwen naar mensen die zo iemand direct geloven.
Dus - ik stel voor: geloofsuittingen alleen in de Nederlandse taal, zodat we allemaal mee kunnen debatteren
quote:Er hoeft niet om gedebatteerd worden, en zitten nu ook geen Nederlanders tijdens kerk diensten die gaan debatteren of god nou wel of niet bestaatOp donderdag 2 november 2006 15:48 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Daarbinnen kun je allerlei nuanceringen aanbrengen, maar feit blijft dat iedereen van Theo wist waarom hij dingen zo (met nogal wat sarcasme en zelfspot) zei - terwijl die imam in 'n voor ons vreemde taal in ons land vreemde dingen komt schreeuwen naar mensen die zo iemand direct geloven.
Dus - ik stel voor: geloofsuittingen alleen in de Nederlandse taal, zodat we allemaal mee kunnen debatteren
In kerken wordt trouwens ook veel latijns gepreekt; dat zal dan ook weg moeten. En verder vraag ik me af hoe dit samen kan met onze freedom of speech quote:[ bron ]And those who want to justify hate speech laws do so by focusing on the evils of the "discriminatory" or bigoted speech they want to outlaw (who would oppose punishment of racists and Nazis and other assorted bigots?). But to endorse a government power due to one's hatred towards the individual against whom it is being exercised is, by definition, to endorse the government power generally. And the power that ends up being endorsed is never confined to those initial, emotionally appealing cases, but instead always expands.
It is always unconscionable for the government to punish people for expressing an idea merely because government officials -- or the majority of citizens -- decide that those ideas are "dangerous" or "wrong." That is a power nobody ought to possess.
quote:Achja.. Verdonk trekt zomaar een verblijfsvergunning in... Doet ze altijd 2 maal daags....Op donderdag 2 november 2006 15:02 schreef sigme het volgende:
Intrekken van een verblijfsvergunning is geen straf, geen (direct) gevolg van een strafbaar feit.
Het zal vast wel kloppen met haar bevoegdheid, maar het enige onderzoek waar je van kunt spreken is naar een onderzoek hoe deze man het land uitgezet kan worden.
quote:Het verschil is dat ze in die kerken niet oproepen tot het doden van ongelovige Nederlanders.Op donderdag 2 november 2006 15:50 schreef Xith het volgende:
In kerken wordt trouwens ook veel latijns gepreekt; dat zal dan ook weg moeten.
quote:Dat doen ze in Moskeeën ook nietOp donderdag 2 november 2006 15:55 schreef MariekskeBaby het volgende:
Het verschil is dat ze in die kerken niet oproepen tot het doden van ongelovige Nederlanders.
quote:Ja, het onderzoek naar of deze meneer het land in mag en dus daarvoor een vergunning krijgt hebben we al gehad, nietwaar. Het antwoord daarop was dat ie hier een verblijfsvergunning kreeg.Op donderdag 2 november 2006 15:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja.. Verdonk trekt zomaar een verblijfsvergunning in... Doet ze altijd 2 maal daags....
Het zal vast wel kloppen met haar bevoegdheid, maar het enige onderzoek waar je van kunt spreken is naar een onderzoek hoe deze man het land uitgezet kan worden.
Dat wordt gewoonlijk niet evalueerd, dat hebben van die verblijfsvergunning, maar als het dat wel wordt is het in de vorm van onderzoeken of deze ingetrokken moet worden.
quote:Spreek jij Arabisch dan? De AIVD wel...Op donderdag 2 november 2006 15:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat doen ze in Moskeeën ook niet
quote:O vertel eens wijze Marieke, wat is er concreet in een moskee gepreekt waarin de boodschap het doden van ongelovige nederlanders was? Of is het een samenraapsel van onderbuik en vage vermoedens?Op donderdag 2 november 2006 16:06 schreef MariekskeBaby het volgende:
[..]
Spreek jij Arabisch dan? De AIVD wel...
quote:Hoe wil je dan met elkaar communiceren? Via de media dan maar weer? Nee, dat was succesvol de laatste tijd.Op donderdag 2 november 2006 15:49 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Oh God, alsjeblieft niet. Laat de overheid niet bepalen in welke taal ik als individu in het openbaar of thuis moet praten.
Het helpt echt niet als we elkaar hier al niet eens kunnen verstaan, het lijkt mij een groot goed als we enigszins met elkaar over dit soort zaken kunnen communiceren. Ik heb liever deze taalmaatregelen als dat de overheid zich over elke zinssnede buigt die een imam plaatst.. zo blijf je bezig, jaren na elke preek komen in ene de vertalingen boven tafel.
quote:Op de wijze die ik prefereer en niet onder dwang van de overheid.Op donderdag 2 november 2006 16:12 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Hoe wil je dan met elkaar communiceren?
quote:Dat weet ik niet. Daarvoor moet je bij de AIVD zijn.Op donderdag 2 november 2006 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
O vertel eens wijze Marieke, wat is er concreet in een moskee gepreekt waarin de boodschap het doden van ongelovige nederlanders was? Of is het een samenraapsel van onderbuik en vage vermoedens?
quote:In de strenge kerken zeggen ze dat iedereen die niet naar de kerk gaat naar de Hel gaatOp donderdag 2 november 2006 15:55 schreef MariekskeBaby het volgende:
[..]
Het verschil is dat ze in die kerken niet oproepen tot het doden van ongelovige Nederlanders.
quote:Dus?Op donderdag 2 november 2006 16:16 schreef Xith het volgende:
[..]
In de strenge kerken zeggen ze dat iedereen die niet naar de kerk gaat naar de Hel gaat
quote:Op woensdag 1 november 2006 13:07 schreef Oblivion het volgende:
Wat raar dat die Rossemuller dan nog leeft zeg.....
quote:Maar je gelooft wel dat de preken over het doden van ongelovige nederlanders gaan?Op donderdag 2 november 2006 16:15 schreef MariekskeBaby het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Daarvoor moet je bij de AIVD zijn.
quote:Ik geloof de AIVD eerder dan dat ik jou geloof i.i.g.Op donderdag 2 november 2006 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Maar je gelooft wel dat de preken over het doden van ongelovige nederlanders gaan?
quote:Heb je ook een bron waar de AIVD beweert dat dergelijke preken gehouden worden? Zo nee, dan houd ik het op vage vermoedens en onderbuik, met een sausje moslimhaat.Op donderdag 2 november 2006 16:18 schreef MariekskeBaby het volgende:
[..]
Ik geloof de AIVD eerder dan dat ik jou geloof i.i.g.
quote:Hier een actuele bron: Eindhovense imam onterecht uitgezetOp donderdag 2 november 2006 16:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heb je ook een bron waar de AIVD beweert dat dergelijke preken gehouden worden? Zo nee, dan houd ik het op vage vermoedens en onderbuik, met een sausje moslimhaat.
Niet dat het zin heeft dit te posten want je zult het toch tot in je graf blijven ontkennen.
quote:Ik ben een allochtoon en kan niet goed lezen. Zou jij mij het gedeelte kunnen aanwijzen waarin wordt gesteld dat hij preken hield waarin hij opriep tot het doden van ongelovige nederlanders? Want daar ging het uiteindelijk om.Op donderdag 2 november 2006 16:25 schreef MariekskeBaby het volgende:
[..]
Hier een actuele bron: Eindhovense imam onterecht uitgezet
Niet dat het zin heeft dit te posten want je zult het toch tot in je graf blijven ontkennen.
Het heeft zeker zin om te posten, maar ik voer graag discussies aan de hand van feiten, niet vermoedens. Als je je daartoe niet aangetrokken voelt, dan staat het je vrij weg te blijven uit dergelijke discussies.
quote:En jodenfobie? Of is dat wat anders?Op donderdag 2 november 2006 16:27 schreef PJORourke het volgende:
Islamofobie is een teken van gezond verstand, Kirmi.
quote:En waar zie jij een verslag van de AIVD dat een imam heeft opgeroepen ongelovigen te doden?Op donderdag 2 november 2006 16:15 schreef MariekskeBaby het volgende:
Dat weet ik niet. Daarvoor moet je bij de AIVD zijn.
Dat bericht wat je aanhaalt, toont juist aan dat het helemaal niet zo erg is als jij beweerd.
quote:Op donderdag 2 november 2006 16:27 schreef PJORourke het volgende:
Islamofobie is een teken van gezond verstand, Kirmi.
Bang zijn voor een godsdienst? Paranoia noem jij gezond?
quote:Mhoa, het komt in vele geloven voor. Het Christendom is nog wel het mooiste voorbeeld met de inquisitieOp donderdag 2 november 2006 16:36 schreef zoalshetis het volgende:
het blijft een vreemd fenomeen dat een moskeepredikant, van dat verdraagzame geloof vol vrede en zonder onderdrukking, überhaupt haat verspreidt.
quote:s. king omschrijft het als volgt: "paranoia is the perfect awareness of being".Op donderdag 2 november 2006 16:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bang zijn voor een godsdienst? Paranoia noem jij gezond?
quote:Dat maakt paranoia nog niet gezondOp donderdag 2 november 2006 16:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
s. king omschrijft het als volgt: "paranoia is the perfect awareness of being".
quote:Het is geen paranoia, maar eerder een teken van kennis van zaken. De islam is niet gematigd maar een veroveringsgodsdienst. Daar kun je maar beter rekening mee houden.Op donderdag 2 november 2006 16:37 schreef Vhiper het volgende:
Bang zijn voor een godsdienst? Paranoia noem jij gezond?
quote:Waarom is het toch altijd zo makkelijk om de Wilders adepten eruit te pikken? Is het hun gebrek aan kennis of hun IQ dat gelijk is aan hun schoenmaat, of een combinatie hiervan?Op donderdag 2 november 2006 16:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen paranoia, maar eerder een teken van kennis van zaken. De islam is niet gematigd maar een veroveringsgodsdienst. Daar kun je maar beter rekening mee houden.
quote:sorry kon het niet latenOp donderdag 2 november 2006 16:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom is het toch altijd zo makkelijk om deWildersverdedigers van radicale moslimadepten eruit te pikken? Is het hun gebrek aan kennis of hun IQ dat gelijk is aan hun schoenmaat, of een combinatie hiervan?
quote:Dat zei men ook over het Christendom...Hmmm...Op donderdag 2 november 2006 16:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen paranoia, maar eerder een teken van kennis van zaken. De islam is niet gematigd maar een veroveringsgodsdienst. Daar kun je maar beter rekening mee houden.
Nonsense. Er zijn mensen die misbruik van een religie maken om daar persoonlijk gewin uit te halen, dat betekend niet dat de hele godsdienst meteen slecht is.