Onenigheid met verkopend makelaar...

Nee het is niet aflossingsvrij. De precieze constructie zouden we nog doorspreken, maar met de recente ontwikkelingen zal dat niet op heel korte termijn gaan gebeuren

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:09 schreef macondo het volgende:

[..]

Ik weet niet hoeveel huizen er te koop staan in jouw dorp, maar er zal toch wel meer zijn dan alleen dit huis? En meerdere kakkerlakken makelaars? Ik zou mijn hypotheek gewoon laten regelen bij de Hypotheker of zo..

Zeker niet. Mijn vader loopt al tientallen jaren rond in de financiele wereld en hij geeft aan dat de hypotheker zeker geen betrouwbare partij is. Dmv ondoorichtige constructies (zeker bij oversluiten etc) proberen ze veel geld te verdienen terwijl het voor de klant lijkt alsof ze een goede deal gesloten hebben (meefinancieren van renteboetes en dat soort geintjes). Bedrijven als De Hypotheker zijn ook nooit onafhankelijk (zoals ze zelf vaak bewerken) want voor bepaalde constructies of hypotheken bij bepaalde verstrekkers krijgen ze gewoon meer provisie. Daarom zullen ze bij oversluiten een klant ook altijd naar een andere verstrekker toelullen; dan krijgen ze namelijk provisie over het gehele hypotheekbedrag, wat ze weer meefinancieren in de nieuwe hypotheek zodat het uiteindelijk goedkoop lijkt voor de klant (maar ondertussen veel geld kost!).

Helaas is het zo dat de vraag hoog is in mijn dorp, en het aanbod zeer klein. Toch willen we hier graag blijven en niet naar bijv de dichtbij gelegen stad verhuizen. Ons grote voordeel is wel dat we nu lekker goedkoop huren (alleen iets te klein) dus een jaar of langer wachten en zoeken is voor ons geen enkel probleem.

-edit:-
En gelukkig is deze makelaar hier in het dorp totaal geen bekende, dus de kans dat we weer met hem te maken krijgen is nihil (of eigenlijk zelfs 0, want dat willen we bij voorbaat niet meer).

[ Bericht 6% gewijzigd door Pompsnol op 10-11-2006 14:40:56 ]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:15 schreef avotar het volgende:

[..]

je zou kunnen kijken bij welke overkoepelende organisatie hij zit aangesloten en hen een gedetailleerde uitzetting van het geheel kunnen sturen.

ik denk persoonlijk dat de verkopers een fout hebben gemaakt door met jullie in contact te treden, daar hebben ze een overeenkomst met hun makelaar voor gesloten en derhalve hadden ze jullie de eerste keer al terug naar de makelaar moeten sturen.

Aan de andere kant heeft de makelaar jullie bod gebruikt om wat druk uit te oefenen op de eerste gegadigden. Combineer dat met de tirade van vandaag en schrijf daar een mailtje over naar de organisatie waar hij bij aangesloten zit als je je gelijk wil halen.

Het huis krijg je hier niet mee.

De makelaar zit bij geen enkele organisatie aangesloten.

Dat de verkopers met ons in contact zijn getreden was in ons belang maar ook in dat van hen! Alleen dat zien ze helaas niet in (dankzij de makelaar). Dus een 'fout' kan ik het niet noemen.

We verwachten niet dat we dat huis nog kunnen kopen. Toch is er theoretisch nog een kans, zolang het te koop staat. Die mensen moeten binnen een paar maanden weg. Dat staat vast. Als ze er dadelijk achter komen dat geen hond dat huis voor de vraagprijs wil, zullen ze misschien eens bij zichzelf en over ons bod na gaan denken. De makelaar mag dan doen alsof hij principes heeft door niet met ons verder te willen, uiteindelijk denkt hij ook alleen aan geld.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:32 schreef avotar het volgende:

[..]

fout is het wel, als zij dat zo met de makelaar hebben afgesproken.
dat is een redelijk standaard clausule in zo'n contract.

Maar het lijkt me sterk dat er in het contract staat dat de makelaar bepaalt aan wie, wanneer en voor welk bedrag zij hun huis verkopen. Toch is dat hier het geval. Niet alleen heeft de makelaar hun verkoopprijs bepaald (zij waren immers tevreden met 245 en later 244) maar hij heeft ook nog eens de termijn bepaald waarop ze hun huis moeten verlaten (zij wilden max. 1 jaar blijven zitten, nu willen ze binnen 3 maanden eruit). Het is eigenlijk te zielig voor woorden, maar die makelaar heeft die mensen volkomen in zijn macht.

Een 'kleinigheid' die ik nog niet vermeld heb in het verhaal is dat deze makelaar eerder in gesprekken met ons erg loslippig is geweest over een eerdere bieder. Dat wil zeggen: Naam, adres, woonplaats, het feit dat ie gaat scheiden, kinderen heeft, alimentatie moet gaan betalen en zijn financiering bij de bank niet rond heeft kunnen krijgen en daarom heeft afgehaakt.

In Nederland