WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ben benieuwd wat de hypotheekvorm en voorwaarden precies zijn.
4,4% voor 30 jaar vast is zeer laag, welke aanbieder is het eigenlijk?
Wat voor hypotheekvorm wil je zelf graag? Spaarzeker, aflossingsvrij enz. enz. Kan heel veel schelen in de maandlasten.
4,4% voor 30 jaar vast is zeer laag, welke aanbieder is het eigenlijk?
Wat voor hypotheekvorm wil je zelf graag? Spaarzeker, aflossingsvrij enz. enz. Kan heel veel schelen in de maandlasten.
quote:Op dinsdag 7 november 2006 09:33 schreef Pompsnol het volgende:
Oh dat weet ik niet precies, want daar moeten we nog een afspraak voor maken (als de koop doorgaat). Vandaag ga ik bellen met de makelaar om proberen druk op de ketel te houden.
Ah, een goede adviseur dus... (echt aan de wet houden doet 'ie niet...)
(echt aan de wet houden doet 'ie niet...) Je kunt ze wel via een hypotheek financieren (NHG wordt lastig) alleen is er uiteraard geen aftrek over. Als je ze in het koopcontract laat opnemen is er gewoon duidelijkheid over wat er exact achterblijft of niet.quote:Ik heb wel nog een praktische vraag; Hoe zit het met eventuele roerende goederen? Deze kun je in het koopcontract op laten nemen heb ik begrepen, maar wat is daar precies het nut van? Ze kunnen niet dmv een hypotheek gefinancierd worden toch? En je betaalt er geen overdrachtsbelasting over, maar kun je ze dan niet net zo goed cash afrekenen en buiten de hele koopovereenkomst houden?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
kijk eens hoe lang het huis al te koop staat en of de bewoner al verhuisd is, dat kan ook een indicatie geven hoegraag de eigenaar van het huis af wil. Niemand wil lang met dubbele lasten zitten.,
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik weet dat de eigenaar op zoek is naar een ander goedkoper huis en wil er dus wel vanaf.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
kijk eens hoe lang het huis al te koop staat en of de bewoner al verhuisd is, dat kan ook een indicatie geven hoegraag de eigenaar van het huis af wil. Niemand wil lang met dubbele lasten zitten.,
Echter blijkt nu (aldus de makelaar) dat men met ons bod niet naar de koper gaat, hoewel dat gisteren na uitbrengen van het bod wel toegezegd werd. Wat wil het feit; de andere bieder moet voor zijn tweede bod eerst extra geld lospeuteren van de bank en weet dit pas 'toevallig' net na verstrijking van door ons gestelde termijn dat ons bod geldig is. Zijn bod is natuuuuurlijk hoger dan dat van ons, hoewel we maar enkele procenten van de vrpr afzitten. Volgens ons dus een smoes om te kijken of er rek in de termijn van ons bod en het bod zelf zit. Wij houden onze poot echter stijf en hebben toegezegd de termijn en het bod gestand te houden. En dat is dus geen bluf. Na de termijn laten we ons (goede) bod sowieso vervallen en mocht er inderdaad een hogere prijs geboden zijn dan gaan we lekker verder kijken naar een ander huuske.
Blijft nog de vervelende mogelijkheid dat het inderdaad zo is dat ons bod niet is overgebracht naar de verkopers. Daar hebben we ook een oplossing voor verzonnen; vanavond gaan we naar het huis toe om te informeren of ons bod is overgebracht. Als de makelaar het niet doet, dan doen we het zelf wel.
Pijpe een euro!
Update (interesseert het wel iemand eigenlijk? anders bespaar ik me de moeite):
We mochten 'heel even' binnen komen en na een moeizaam begin hebben we een goed gesprek gehad van ruim een uur met de verkopers. Vanmorgen ook de makelaar gecontacteerd en uitgebreid met hem gesproken. Er is nog steeds die bieder voor ons, maar die is onzeker van z'n financiering. Dat hoort hij in de loop van vandaag. Zelfs al mocht dat lukken, dan is er nog het probleem van overdracht (verkopers moeten nog iets anders zoeken, bieder wil er asap in) wat wij WEL flexibel op kunnen en willen lossen. Dus al met al; morgenmiddag hoor ik of we in onderhandeling zijn, of mogelijk (hopelijk niet) is het dan einde verhaal en moeten we verder gaan zoeken.
We mochten 'heel even' binnen komen en na een moeizaam begin hebben we een goed gesprek gehad van ruim een uur met de verkopers. Vanmorgen ook de makelaar gecontacteerd en uitgebreid met hem gesproken. Er is nog steeds die bieder voor ons, maar die is onzeker van z'n financiering. Dat hoort hij in de loop van vandaag. Zelfs al mocht dat lukken, dan is er nog het probleem van overdracht (verkopers moeten nog iets anders zoeken, bieder wil er asap in) wat wij WEL flexibel op kunnen en willen lossen. Dus al met al; morgenmiddag hoor ik of we in onderhandeling zijn, of mogelijk (hopelijk niet) is het dan einde verhaal en moeten we verder gaan zoeken.
Pijpe een euro!
wel hoor...quote:Op woensdag 8 november 2006 15:03 schreef Pompsnol het volgende:
Update (interesseert het wel iemand eigenlijk? anders bespaar ik me de moeite):
hoewel ik het niet eens ben met jullie methodes
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Vertel!quote:Op woensdag 8 november 2006 15:09 schreef avotar het volgende:
[..]
hoewel ik het niet eens ben met jullie methodes
Pijpe een euro!
Zeer geinteresseerd zelfs Pompsnol! Houd ons op de hoogte en..... succes!
@ Avotar, ben het met je eens maar we leven in een wereld waarin het ieder voor zich is tegenwoordig.
@ Avotar, ben het met je eens maar we leven in een wereld waarin het ieder voor zich is tegenwoordig.
Ik zie er op zich niets verkeerds in na onderzoek. Een bieder is pas in onderhandeling als hij een bod heeft gedaan en daarop een tegenbod heeft ontvangen. Op alle andere momenten mag ieder andere een bod inbrengen. De makelaar nodigt ons dan ook uit om een bod te doen, en communiceert via zijn medewerkers naar ons dat zij het bod (dat slechts 2 dagen geldig is) overbrengen naar de verkopers en dan blijkt dat na een dag nog niet gebeurd te zijn! Met andere woorden: wij worden door de makelaar buiten spel gezet. We willen het huis kopen; we willen er geld voor betalen; maar we KUNNEN het niet. Dat is in niemands belang (behalve dat van de eerste bieder uiteraard). De makelaar verzaakt hier omdat hij in dienst is van de verkopers en dus ons bod wel tijdig had moeten overbrengen, zeker nu blijkt dat er geen onderhandeling gaande was.
Door rechtstreeks de verkopers te benaderen overtreden we geen regels of wetten. Echter lopen we wel het risico dat de verkopers ons niet willen spreken en ons dus niet binnen laten. Dat is niet gebeurd.
Het gevolg van deze actie is nu dat we toegezegd hebben gekregen dat wij de volgende onderhandelingspartij zijn, mocht de zaak met de eerste bieder niet voor morgen afgehandeld worden. Deze kans is aanzienlijk maar niet 100%. Morgen meer nieuws dus.
Door rechtstreeks de verkopers te benaderen overtreden we geen regels of wetten. Echter lopen we wel het risico dat de verkopers ons niet willen spreken en ons dus niet binnen laten. Dat is niet gebeurd.
Het gevolg van deze actie is nu dat we toegezegd hebben gekregen dat wij de volgende onderhandelingspartij zijn, mocht de zaak met de eerste bieder niet voor morgen afgehandeld worden. Deze kans is aanzienlijk maar niet 100%. Morgen meer nieuws dus.
Pijpe een euro!
Wie is deze geldverstrekker,ik ben ook op zoek,dit klinkt zeer interessant.quote:Op maandag 6 november 2006 22:54 schreef Pompsnol het volgende:
Nou.. even afwachten tot morgen. Bij een vriend wel alvast een hypotheekvoorstel gekregen:
265.000 met NHG (2007) 30 jaar vast voor 4,4%. 765 per maand netto incl levensverzekering voor 2. Goed of niet goed?
Weet ik nog niet.. ik post het hier zodra ik er meer van weet.quote:Op woensdag 8 november 2006 17:34 schreef satbetweter het volgende:
[..]
Wie is deze geldverstrekker,ik ben ook op zoek,dit klinkt zeer interessant.
Pijpe een euro!
Is 265.000 het goede bedrag? Ik dacht dat NHG niet boven de 225.000 kon.quote:Op maandag 6 november 2006 22:54 schreef Pompsnol het volgende:
Nou.. even afwachten tot morgen. Bij een vriend wel alvast een hypotheekvoorstel gekregen:
265.000 met NHG (2007) 30 jaar vast voor 4,4%. 765 per maand netto incl levensverzekering voor 2. Goed of niet goed?
edit: of kan dat verdubbelen bij 2 verdieners? Is mij in ieder geval niet bekend.
[ Bericht 7% gewijzigd door Brad op 09-11-2006 14:27:23 ]
Maximum NHG is nu 250.000, vanaf 01-01-07 word dit verhoogd naar 265.000.
Van een verdubbeling bij tweeverdieners is geen sprake.
Van een verdubbeling bij tweeverdieners is geen sprake.
Een beetje een cowboy inderdaad. Uit betrouwbare bron weten we dat de 1e bieder geen geld van de bank kreeg (volgens de makelaar wel maar kon hij niet aan de voorwaarden voldoen). Wij zijn dus nu aan de beurt!
Met de verkopers hadden we afgesproken om de tafel te gaan zitten om de boel af te kaarten, mocht deze situatie zich voor doen. Wij hebben namelijik een aantrekkelijk bod en voor hun zeer aantrekkelijke mogelijkheden mbt overdrachtstermijn. Alleen; de makelaar wil dat niet! Hij wil alleen aan tafel gaan zitten als we de vraagprijs bieden. En dat terwijl de verkopers al hebben toegezegd niet eens per se tot de vraagprijs te willen gaan.
Kortom: We hebben verkopers die willen verkopen. We hebben kopers die willen kopen. En we hebben een makelaar die geen kant op wil.
En nou het mooiste: Een van ons zit in gesprek met de kopers (zonder makelaar) terwijl ik dit schrijf.
- wordt vervolgd -
Met de verkopers hadden we afgesproken om de tafel te gaan zitten om de boel af te kaarten, mocht deze situatie zich voor doen. Wij hebben namelijik een aantrekkelijk bod en voor hun zeer aantrekkelijke mogelijkheden mbt overdrachtstermijn. Alleen; de makelaar wil dat niet! Hij wil alleen aan tafel gaan zitten als we de vraagprijs bieden. En dat terwijl de verkopers al hebben toegezegd niet eens per se tot de vraagprijs te willen gaan.
Kortom: We hebben verkopers die willen verkopen. We hebben kopers die willen kopen. En we hebben een makelaar die geen kant op wil.
En nou het mooiste: Een van ons zit in gesprek met de kopers (zonder makelaar) terwijl ik dit schrijf.
- wordt vervolgd -
Pijpe een euro!
Gooi die makelaar buiten!!! Ook zonder hem kun je alles regelen.. lukt dat niet dan neem je een andere makelaar.
Wij zouden die makelaar met alle plezier buiten sodemieteren. Het probleem is alleen dat hij bij de mensen al 20 jaar al hun verzekeringen, hypotheken, aankopen, verkopen etc regelt en de verkopers hem blind vertrouwen (waar ze waarschijnlijk al 20 jaar door hem worden genaaid).
Het vervolg:
M'n vader is dus gisteren naar de verkopers geweest. Een heel prettig gesprek volgde. De verkopers waren er echter fijntjes door hun makelaar op gewezen dat ze absoluut niet zelf mochten onderhandelen laat staan een overeenkomst sluiten. Dit zou in het consumentenrecht staan of iets dergelijks. Belachelijk natuurlijk; het is verdomme hun huis. Mijn vader heeft echter niet geprobeerd om ze daar vanaf te praten, want wij willen eerlijk zaken doen en niet op een slinkse of achterbakse manier.
Toch hebben ze vrijblijvend voorwaarden op papier gezet. Gevolg: Een prijs en zeer ruime voorwaarden voor wat betreft opleverdatum, waar zij zeer tevreden mee waren en wij natuurlijk ook. Dat bedrag lag namelijk 2 % onder de vraagprijs en kregen maximaal een jaar de tijd om een ander huis te zoeken (eerder konden ze dus ook eruit).
Mijn vader komt verslag uitbrengen van deze mooie ontwikkelingen en nog geen kwartier later hangt de makelaar - witheet van woede - aan de telefoon. Hij wil GEEN zaken meer met ons doen en NIET meer met ons praten. M'n vader blijft rustig aan de telefoon en komt er nauwelijks tussen. Einde gesprek. We bellen vervolgens naar de verkopers. Die nemen niet op. Mijn vader besluit om toch nog even langs de verkopers te rijden. Ze doen de deur open. Jaaa ze hebben toch maar besloten om voor de vraagprijs te gaan en gewoon een oplevertermijn van 3 maanden. Dan gaan ze maar tijdelijk huren...
Dat is het verhaal tot zover. De makelaar laat dus een deal (met zeer goede oplevervoorwaarden) op een paar duizend euro afketsen. Zijn klanten zullen dadelijk een keer de vraagprijs krijgen van iemand. Zij moeten dan wel over 2 maanden hun huis uit; moeten dus verhuizen naar een huurhuis (kassa); moeten wellicht een overbruggingskrediet nemen (peperduur, en ook iets wat de makelaar ze niet had verteld). En toch lopen ze hem blind achterna. Ik heb echt medelijden met die mensen, want die weten waarschijnlijk niet beter. Want zij krijgen dadelijk iemand die de vraagprijs biedt en dan denken ze het goed gedaan te hebben; terwijl ze de financiele gevolgen niet kunnen overzien.
En nu? We staan buiten spel. In het weekend komen er weer 2 serieuze kijkers. De kans echter dat zij meteen de vraagprijsbieden en de voorwaarden die wij hun bieden is bijzonder klein. Als het wel zo is, hebben de verkopers een mooie deal en ben ik blij voor ze. Als het niet zo is dan staan ze met lege handen. Dan hebben ze geen geinteresseerden meer en geen bod. Wellicht gaan ze dan nadenken en komen ze met hangende pootjes terug.
Het vervolg:
M'n vader is dus gisteren naar de verkopers geweest. Een heel prettig gesprek volgde. De verkopers waren er echter fijntjes door hun makelaar op gewezen dat ze absoluut niet zelf mochten onderhandelen laat staan een overeenkomst sluiten. Dit zou in het consumentenrecht staan of iets dergelijks. Belachelijk natuurlijk; het is verdomme hun huis. Mijn vader heeft echter niet geprobeerd om ze daar vanaf te praten, want wij willen eerlijk zaken doen en niet op een slinkse of achterbakse manier.
Toch hebben ze vrijblijvend voorwaarden op papier gezet. Gevolg: Een prijs en zeer ruime voorwaarden voor wat betreft opleverdatum, waar zij zeer tevreden mee waren en wij natuurlijk ook. Dat bedrag lag namelijk 2 % onder de vraagprijs en kregen maximaal een jaar de tijd om een ander huis te zoeken (eerder konden ze dus ook eruit).
Mijn vader komt verslag uitbrengen van deze mooie ontwikkelingen en nog geen kwartier later hangt de makelaar - witheet van woede - aan de telefoon. Hij wil GEEN zaken meer met ons doen en NIET meer met ons praten. M'n vader blijft rustig aan de telefoon en komt er nauwelijks tussen. Einde gesprek. We bellen vervolgens naar de verkopers. Die nemen niet op. Mijn vader besluit om toch nog even langs de verkopers te rijden. Ze doen de deur open. Jaaa ze hebben toch maar besloten om voor de vraagprijs te gaan en gewoon een oplevertermijn van 3 maanden. Dan gaan ze maar tijdelijk huren...
Dat is het verhaal tot zover. De makelaar laat dus een deal (met zeer goede oplevervoorwaarden) op een paar duizend euro afketsen. Zijn klanten zullen dadelijk een keer de vraagprijs krijgen van iemand. Zij moeten dan wel over 2 maanden hun huis uit; moeten dus verhuizen naar een huurhuis (kassa); moeten wellicht een overbruggingskrediet nemen (peperduur, en ook iets wat de makelaar ze niet had verteld). En toch lopen ze hem blind achterna. Ik heb echt medelijden met die mensen, want die weten waarschijnlijk niet beter. Want zij krijgen dadelijk iemand die de vraagprijs biedt en dan denken ze het goed gedaan te hebben; terwijl ze de financiele gevolgen niet kunnen overzien.
En nu? We staan buiten spel. In het weekend komen er weer 2 serieuze kijkers. De kans echter dat zij meteen de vraagprijsbieden en de voorwaarden die wij hun bieden is bijzonder klein. Als het wel zo is, hebben de verkopers een mooie deal en ben ik blij voor ze. Als het niet zo is dan staan ze met lege handen. Dan hebben ze geen geinteresseerden meer en geen bod. Wellicht gaan ze dan nadenken en komen ze met hangende pootjes terug.
Pijpe een euro!
Echt een heel raar verhaal....... Als de verkopers het willen verkopen dan doen ze dat toch lekker? Alleen omdat de makelaar "het niet wil" ketst het afquote:Op vrijdag 10 november 2006 10:03 schreef Pompsnol het volgende:
Dat is het verhaal tot zover. De makelaar laat dus een deal (met zeer goede oplevervoorwaarden) op een paar duizend euro afketsen. Zijn klanten zullen dadelijk een keer de vraagprijs krijgen van iemand. Zij moeten dan wel over 2 maanden hun huis uit; moeten dus verhuizen naar een huurhuis (kassa); moeten wellicht een overbruggingskrediet nemen (peperduur, en ook iets wat de makelaar ze niet had verteld). En toch lopen ze hem blind achterna. Ik heb echt medelijden met die mensen, want die weten waarschijnlijk niet beter. Want zij krijgen dadelijk iemand die de vraagprijs biedt en dan denken ze het goed gedaan te hebben; terwijl ze de financiele gevolgen niet kunnen overzien.
En nu? We staan buiten spel. In het weekend komen er weer 2 serieuze kijkers. De kans echter dat zij meteen de vraagprijsbieden en de voorwaarden die wij hun bieden is bijzonder klein. Als het wel zo is, hebben de verkopers een mooie deal en ben ik blij voor ze. Als het niet zo is dan staan ze met lege handen. Dan hebben ze geen geinteresseerden meer en geen bod. Wellicht gaan ze dan nadenken en komen ze met hangende pootjes terug.
ik begin dit een heel heel raar verhaal te vinden als ik heel eerlijk ben.
Ik kan het me ook niet voorstellen dat de makelaar hier een bindend advies over kan geven.
Ik kan het me ook niet voorstellen dat de makelaar hier een bindend advies over kan geven.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ik vind het ook een raar verhaal. We snappen die makelaar ook niet. Hij voelt zich waarschijnlijk op z'n pik getrapt dat we (door z'n eigen schuld) buiten hem om zijn gegaan.
Zaterdag komen er twee kijkers. Wat mogelijk is, is dat een van hen (of beiden) een klant van hem is, die hij ook een hypotheek aan kan smeren.
Zaterdag komen er twee kijkers. Wat mogelijk is, is dat een van hen (of beiden) een klant van hem is, die hij ook een hypotheek aan kan smeren.
Pijpe een euro!
Natuurlijk is dat advies niet bindend. Maar de verkopers hebben zo'n groot vertrouwen in hem, dat ze blind alles aannemen wat hij zegt. Sad but true.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:25 schreef avotar het volgende:
ik begin dit een heel heel raar verhaal te vinden als ik heel eerlijk ben.
Ik kan het me ook niet voorstellen dat de makelaar hier een bindend advies over kan geven.
Waarom hij het zegt en doet zoals hij doet.... wij weten het niet
Pijpe een euro!
Die makelaar lult hun gewoon heel gemakkelijk om.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:10 schreef Slasher het volgende:
[..]
Echt een heel raar verhaal....... Als de verkopers het willen verkopen dan doen ze dat toch lekker? Alleen omdat de makelaar "het niet wil" ketst het af
Pijpe een euro!
quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:03 schreef Pompsnol het volgende:
M'n vader is dus gisteren naar de verkopers geweest.
Als ik een huis zou verkopen en de vader (ouders) van de kopers staan opeens voor de deur dan zou ik jullie bij voorbaat al niet meer serieus nemen...
Verder, die makelaar krijgt waarschijnlijk een provisie die gebaseerd is op de verkoopsprijs. Niet zo gek dat die dus liever niet heeft dat het huis te goedkoop weggaat. Voor hem is het beter om wat langer te wachten in de hoop een hogere prijs te krijgen.
Someone you trust is one of us...
Die provisie op 5000 euro scheelt 'm hooguit 100 euro (houdt ie nog 4880 over bij een provisie van 2%). En dan had ie zich minimaal een zaterdag met 2 kijkers uitgespaard.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:16 schreef 5112 het volgende:
[..]
Als ik een huis zou verkopen en de vader (ouders) van de kopers staan opeens voor de deur dan zou ik jullie bij voorbaat al niet meer serieus nemen...
Verder, die makelaar krijgt waarschijnlijk een provisie die gebaseerd is op de verkoopsprijs. Niet zo gek dat die dus liever niet heeft dat het huis te goedkoop weggaat. Voor hem is het beter om wat langer te wachten in de hoop een hogere prijs te krijgen.
En als jij een huis verkoopt en je makelaar geeft bepaalde (hoge!) biedingen niet door om een of andere reden dan denk ik niet dat je daar blij van wordt.
Bovendien; hoezo niet serieus nemen? Wij bieden 2% onder de vraagprijs! Het eerste serieuze bod na enkele weken van verkoop
[ Bericht 3% gewijzigd door Pompsnol op 10-11-2006 13:03:35 ]
Pijpe een euro!
Overigens nog een kleine update:
De makelaar belde me zojuist. Nog altijd witheet van woede om te checken of we nog in onderhandeling zijn hij wil 249 en wij niet hoger dan 244 dus we zijn niet meer in onderhandeling nu.
Verder begon hij te schelden. M'n vader is een sukkel (keer of 10) en wij zijn sukkels. HIJ bepaalt of, wanneer, aan wie en tegen welke prijs het huis verkocht wordt, en niet de verkopers (zijn woorden !!!). Ik ben gewoon rustig gebleven, maar hij raasde en tierde maar door.
Wat een rat Valt er nou niks te beginnen tegen dit soort oplichters...
De makelaar belde me zojuist. Nog altijd witheet van woede om te checken of we nog in onderhandeling zijn hij wil 249 en wij niet hoger dan 244 dus we zijn niet meer in onderhandeling nu.
Verder begon hij te schelden. M'n vader is een sukkel (keer of 10) en wij zijn sukkels. HIJ bepaalt of, wanneer, aan wie en tegen welke prijs het huis verkocht wordt, en niet de verkopers (zijn woorden !!!). Ik ben gewoon rustig gebleven, maar hij raasde en tierde maar door.
Wat een rat Valt er nou niks te beginnen tegen dit soort oplichters...
Pijpe een euro!
Ummm en dat met 4,4 procent. Lijkt me wel erg veel eigenlijk. Met twee ton zal je toch netto ongeveer uitkomen op 500 euro per maand (aflossingsvrij dan).quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 15:55 schreef Pompsnol het volgende:
Uitgaande van andere berekeningen komen we dan uit op een hypotheek (met aflossing) die ons zon 800 a 900 netto per maand gaat kosten.
Volgens mij kom je voor belasting al uit op iets meer dan 700 euro per maand, en daarna zal het al snel iets van 450 euro worden?
Overal verstand van.
Nee het is niet aflossingsvrij. De precieze constructie zouden we nog doorspreken, maar met de recente ontwikkelingen zal dat niet op heel korte termijn gaan gebeuren
Pijpe een euro!
Ik weet niet hoeveel huizen er te koop staan in jouw dorp, maar er zal toch wel meer zijn dan alleen dit huis? En meerdere kakkerlakken makelaars? Ik zou mijn hypotheek gewoon laten regelen bij de Hypotheker of zo..quote:Op vrijdag 10 november 2006 13:46 schreef Pompsnol het volgende:
Nee het is niet aflossingsvrij. De precieze constructie zouden we nog doorspreken, maar met de recente ontwikkelingen zal dat niet op heel korte termijn gaan gebeuren
Overal verstand van.
je zou kunnen kijken bij welke overkoepelende organisatie hij zit aangesloten en hen een gedetailleerde uitzetting van het geheel kunnen sturen.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:56 schreef Pompsnol het volgende:
Overigens nog een kleine update:
De makelaar belde me zojuist. Nog altijd witheet van woede om te checken of we nog in onderhandeling zijn hij wil 249 en wij niet hoger dan 244 dus we zijn niet meer in onderhandeling nu.
Verder begon hij te schelden. M'n vader is een sukkel (keer of 10) en wij zijn sukkels. HIJ bepaalt of, wanneer, aan wie en tegen welke prijs het huis verkocht wordt, en niet de verkopers (zijn woorden !!!). Ik ben gewoon rustig gebleven, maar hij raasde en tierde maar door.
Wat een rat Valt er nou niks te beginnen tegen dit soort oplichters...
ik denk persoonlijk dat de verkopers een fout hebben gemaakt door met jullie in contact te treden, daar hebben ze een overeenkomst met hun makelaar voor gesloten en derhalve hadden ze jullie de eerste keer al terug naar de makelaar moeten sturen.
Aan de andere kant heeft de makelaar jullie bod gebruikt om wat druk uit te oefenen op de eerste gegadigden. Combineer dat met de tirade van vandaag en schrijf daar een mailtje over naar de organisatie waar hij bij aangesloten zit als je je gelijk wil halen.
Het huis krijg je hier niet mee.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Zeker niet. Mijn vader loopt al tientallen jaren rond in de financiele wereld en hij geeft aan dat de hypotheker zeker geen betrouwbare partij is. Dmv ondoorichtige constructies (zeker bij oversluiten etc) proberen ze veel geld te verdienen terwijl het voor de klant lijkt alsof ze een goede deal gesloten hebben (meefinancieren van renteboetes en dat soort geintjes). Bedrijven als De Hypotheker zijn ook nooit onafhankelijk (zoals ze zelf vaak bewerken) want voor bepaalde constructies of hypotheken bij bepaalde verstrekkers krijgen ze gewoon meer provisie. Daarom zullen ze bij oversluiten een klant ook altijd naar een andere verstrekker toelullen; dan krijgen ze namelijk provisie over het gehele hypotheekbedrag, wat ze weer meefinancieren in de nieuwe hypotheek zodat het uiteindelijk goedkoop lijkt voor de klant (maar ondertussen veel geld kost!).quote:Op vrijdag 10 november 2006 14:09 schreef macondo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoeveel huizen er te koop staan in jouw dorp, maar er zal toch wel meer zijn dan alleen dit huis? En meerdere kakkerlakken makelaars? Ik zou mijn hypotheek gewoon laten regelen bij de Hypotheker of zo..
Helaas is het zo dat de vraag hoog is in mijn dorp, en het aanbod zeer klein. Toch willen we hier graag blijven en niet naar bijv de dichtbij gelegen stad verhuizen. Ons grote voordeel is wel dat we nu lekker goedkoop huren (alleen iets te klein) dus een jaar of langer wachten en zoeken is voor ons geen enkel probleem.
-edit:-
En gelukkig is deze makelaar hier in het dorp totaal geen bekende, dus de kans dat we weer met hem te maken krijgen is nihil (of eigenlijk zelfs 0, want dat willen we bij voorbaat niet meer).
[ Bericht 6% gewijzigd door Pompsnol op 10-11-2006 14:40:56 ]
Pijpe een euro!
De makelaar zit bij geen enkele organisatie aangesloten.quote:Op vrijdag 10 november 2006 14:15 schreef avotar het volgende:
[..]
je zou kunnen kijken bij welke overkoepelende organisatie hij zit aangesloten en hen een gedetailleerde uitzetting van het geheel kunnen sturen.
ik denk persoonlijk dat de verkopers een fout hebben gemaakt door met jullie in contact te treden, daar hebben ze een overeenkomst met hun makelaar voor gesloten en derhalve hadden ze jullie de eerste keer al terug naar de makelaar moeten sturen.
Aan de andere kant heeft de makelaar jullie bod gebruikt om wat druk uit te oefenen op de eerste gegadigden. Combineer dat met de tirade van vandaag en schrijf daar een mailtje over naar de organisatie waar hij bij aangesloten zit als je je gelijk wil halen.
Het huis krijg je hier niet mee.
Dat de verkopers met ons in contact zijn getreden was in ons belang maar ook in dat van hen! Alleen dat zien ze helaas niet in (dankzij de makelaar). Dus een 'fout' kan ik het niet noemen.
We verwachten niet dat we dat huis nog kunnen kopen. Toch is er theoretisch nog een kans, zolang het te koop staat. Die mensen moeten binnen een paar maanden weg. Dat staat vast. Als ze er dadelijk achter komen dat geen hond dat huis voor de vraagprijs wil, zullen ze misschien eens bij zichzelf en over ons bod na gaan denken. De makelaar mag dan doen alsof hij principes heeft door niet met ons verder te willen, uiteindelijk denkt hij ook alleen aan geld.
Pijpe een euro!
fout is het wel, als zij dat zo met de makelaar hebben afgesproken.quote:Op vrijdag 10 november 2006 14:29 schreef Pompsnol het volgende:
[..]
Dat de verkopers met ons in contact zijn getreden was in ons belang maar ook in dat van hen! Alleen dat zien ze helaas niet in (dankzij de makelaar). Dus een 'fout' kan ik het niet noemen.
dat is een redelijk standaard clausule in zo'n contract.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Maar het lijkt me sterk dat er in het contract staat dat de makelaar bepaalt aan wie, wanneer en voor welk bedrag zij hun huis verkopen. Toch is dat hier het geval. Niet alleen heeft de makelaar hun verkoopprijs bepaald (zij waren immers tevreden met 245 en later 244) maar hij heeft ook nog eens de termijn bepaald waarop ze hun huis moeten verlaten (zij wilden max. 1 jaar blijven zitten, nu willen ze binnen 3 maanden eruit). Het is eigenlijk te zielig voor woorden, maar die makelaar heeft die mensen volkomen in zijn macht.quote:Op vrijdag 10 november 2006 14:32 schreef avotar het volgende:
[..]
fout is het wel, als zij dat zo met de makelaar hebben afgesproken.
dat is een redelijk standaard clausule in zo'n contract.
Pijpe een euro!
Een 'kleinigheid' die ik nog niet vermeld heb in het verhaal is dat deze makelaar eerder in gesprekken met ons erg loslippig is geweest over een eerdere bieder. Dat wil zeggen: Naam, adres, woonplaats, het feit dat ie gaat scheiden, kinderen heeft, alimentatie moet gaan betalen en zijn financiering bij de bank niet rond heeft kunnen krijgen en daarom heeft afgehaakt.
Pijpe een euro!
Met zo'n username krijg je nog best veel serieuze reacties..quote:Op maandag 13 november 2006 09:28 schreef Pompsnol het volgende:
In Nederland
Overal verstand van.
|
|
