Het was deel 1 van een reeks en de vpro heeft een mooie site opgezet.
(hij is traag maar werkt wel)
quote:met een interessante quote van een journalist (wat mijn discussiepunt ook is)Energy War
Deel I
maandag 30 oktober 2006 21:00 Ned 2
vrijdag 3 november 2006 09:55 Ned 2 (Herhaling)
Toen hij de Iraanse president Ahmadinejad hoorde verklaren dat de Holocaust een verzinsel was, dacht de Amerikaanse journalist Thomas Friedman: zou Ahmadinejad dat ook durven zeggen als de olieprijs 20 dollar per vat was, in plaats van 60 dollar? En dat zelfde dacht hij toen hij president Chavez van Venezuela tegen George Bush en Tony Blair hoorde zeggen dat ze naar de hel konden lopen.
Thomas Friedman (auteur van o.a. The World is Flat) formuleert in het tweeluik van Tegenlicht: Energy War, zijn "First Law of Petropolitics". Friedman ziet een negatief verband tussen een stijgende olieprijs en de ontwikkeling van vrije democratieën. In de z.g. petrolistische landen (die het helemaal moeten hebben van hun olie en gas rijkdommen) trekken de machthebbers zich steeds minder aan van wat de buitenwereld van hen vindt. Naarmate de olieprijs stijgt, zullen zij steeds minder geneigd zijn om zich open te stellen voor democratische ontwikkelingen.
Gingen Koude Oorlog en War on Terror nog over ideologie en globalisering, de 21e eeuw zal gedomineerd worden door de strijd om energie. Het is nu: ieder voor zich, en het zal er heet aan toe gaan.
In plaats van de verwachting dat met de val van de Berlijnse Muur een onomkeerbaar proces in gang was gezet van vrije economieën en vrije democratieën, zien we aan het begin van de 21ste eeuw een zwarte golf van petro-autoritaire regimes. Van the axis of evil naar the axis of oil. Het Westen zal omwille van zijn verslaving aan gas en olie en aan zijn energieverslindende levensstijl, in de nieuwe Energie Oorlog zijn democratische principes verloochenen en vrienden willen worden met de nieuwe machthebbers.
Friedman: "Wij zijn de verslaafden en zij zijn onze pushers. En wij zullen onze dealers geen lastige vragen stellen over democratische principes. Wij zullen niet meer roepen, alleen nog heel zacht fluisteren. Dat is de prijs die wij betalen voor onze verslaving".
In het tweeluik Energy War maakt VPRO's Tegenlicht een head line verkenning langs bovenstaande ontwikkelingen met Thomas Friedman als leading man. Hij schetst, vanuit Washington, de eerste manoeuvres in de Energie Oorlog
Deel I van Energy War zal zich richten op het korte termijn scenario geschetst aan de hand van Friedman's First Law of Petro-politics: welk nieuw machtsevenwicht gaat er ontstaan in de wereld van 50-70$ per barrel? Met reportages uit Moskou en Georgië, waar Tegenlicht op zoek gaat naar het ware verhaal achter het gasconflict, begin dit jaar, tussen Georgië en Rusland. Een voorbeeld van Poetin's politieke machtsspel, waarin olie en gas dienen als instrumenten voor de buitenlandpolitiek en als iconen voor de herrijzende supermacht. De Georgische minister van Energie, Nika Gilauri, geeft zijn visie op het conflict. Tatiana Mitrova, de hoogste energie-adviseur van president Poetin bij de G-8 top in Sint Petersburg, vertolkt de mening van het Kremlin.
Vanuit Caracas bericht Tegenlicht over de olie-industrie die door president Hugo Chavez opnieuw genationaliseerd wordt om zo de links-Bolivariaanse revolutie over Venezuela, het continent en de wereld uit te rollen. Daarmee denkt Chavez een geheel nieuw machtsevenwicht in de wereld te kunnen creëren.
Want in deze tijd, zo zegt de voormalige onderminister van elektriciteit Dr. Abdulrahman Al-Zamil, hoef je oorlogen niet met wapens uit te vechten maar zijn er voldoende oliestaten die er niet voor terugdeinzen om de kraan dicht te draaien.
We are adicted to oil but they are adicted to a high oilprice.
waar hij zeker een kern van waarheid raakt want zonder de hoge olie prijs kunnen landen zoals venezuela niet zo`n toon tegenover de VS uitslaan.
(meer wanneer ik suez op de bbc heb gezien. )
quote:Of is misschien de réden dat men zo ageert tegen Amerika.Op maandag 30 oktober 2006 22:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waar hij zeker een kern van waarheid raakt want zonder de hoge olie prijs kunnen landen zoals venezuela niet zo`n toon tegenover de VS uitslaan.
quote:Tja, de prijs van $25 tot $30 per vat zullen we waarschijnlijk niet meer terugzien.Op maandag 30 oktober 2006 22:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
We are adicted to oil but they are adicted to a high oilprice.
Aan de andere kant dringt het besef steeds verder door dat we van de olie af moeten.
Het is hoofdzakelijk transport wat niet zonder olie kan.
Daar is dan ook de meeste winst te behalen.
Het transport moet van de olie af
[ Bericht 1% gewijzigd door digitaLL op 30-10-2006 22:43:23 ]
Mooi citaat aan het eind:
ran out of stones. And the Age of Fossil Fuels won't end because we run out of fossil fuels.
Benieuwd naar deel 2.
Ik hoop dat ze de volgende keer in gaan op de situatie die zou ontstaan wanneer de moderne grote economische blokken (Noord Amerika, Europa, China) niet meer afhankelijk zijn van deze dubieuze olie... het lijkt me interessant om daar eens wat snuggere mensen over te horen discussiëren.
quote:Dan zullen er behalve vanuit Noord-afrika zoals nu, ook stromen economische vluchtelingen uit het MO deze kant op komen.Op dinsdag 31 oktober 2006 00:17 schreef Tirion het volgende:
Ik hoop dat ze de volgende keer in gaan op de situatie die zou ontstaan wanneer de moderne grote economische blokken (Noord Amerika, Europa, China) niet meer afhankelijk zijn van deze dubieuze olie... het lijkt me interessant om daar eens wat snuggere mensen over te horen discussiëren.
quote:Dat is maar hoe je het wilt intrepeteren. Ze kunnen soms nog wel wat efficienter pompen maar dat houdt in dat de oliebron dan soms nog sneller leeg zal zijn.Op dinsdag 31 oktober 2006 10:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het feit wat mij het meeste opviel was wel dat hij denk dat dat maar 5 tot 10 jaar gaat duren en dat zal dan vooral liggen aan de inefficiente manier van olie pompen die die petro-landen nu gebruiken.
De grote vraag gaat gewoon zijn wie vind de vervangende technologie uit die onze olieverslaving kan stoppen, en wordt deze vervanger nog op tijd uitgevonden voordat we als mensheid een chrunch gaan krijgen.
quote:de mensheid kennende niet.Op dinsdag 31 oktober 2006 10:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is maar hoe je het wilt intrepeteren. Ze kunnen soms nog wel wat efficienter pompen maar dat houdt in dat de oliebron dan soms nog sneller leeg zal zijn.
De grote vraag gaat gewoon zijn wie vind de vervangende technologie uit die onze olieverslaving kan stoppen, en wordt deze vervanger nog op tijd uitgevonden voordat we als mensheid een chrunch gaan krijgen.
de enige reali9stische vormen van energie die ik zie nu zijn waterstof voor transport en kernfusie voor al het overige.
quote:En waterstof is ook zo makkelijk winbaarOp dinsdag 31 oktober 2006 11:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de mensheid kennende niet.
de enige reali9stische vormen van energie die ik zie nu zijn waterstof voor transport en kernfusie voor al het overige.
Waterstof is een goede mogelijk om als transport medium te gaan dienen, maar dan zullen we eerst nog een stel belangrijke stappen moeten nemen wil dit het geval worden. Voor de langdurige opslag van waterstof is nog niet helemaal geod. De meeste vaten voor waterstof die we nu nog maken daaruit lekt op dit moment nog steeds 1% per dag weg. Maar mischien dat we wel nog beter accus uitvinden dan hebben we de waterstof (voor het wegvervoer) niet eens nodig , maar alleen nog maar oplaad stations.En ja die kernfusie daarop wil ik ook wel wat geld inzetten, maar eerst moeten we eens de Iter gebouwd hebben en kijken of het nu wel of niet kan gaan werken met schaalvergroting. Dat we als mensheid er al zo lang over gedaan hebben om te bepalen waar ITer komt, is eigenlijk al tekenend genoeg voor de visies waarmee onze politici leven. Ze maken zich liever druk over zogenaamd gevaarlijke landen (axis of evil) dan over de energievoorziening van hun eigen volk.
quote:waterstof bedoel ik dan ook als brandstofcellen niet om te verbranden in een moter.Op dinsdag 31 oktober 2006 11:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waterstof is ook zo makkelijk winbaar
En ja die kernfusie daarop wil ik ook wel wat geld inzetten, maar eerst moeten we eens de Iter gebouwd hebben en kijken of het nu wel of niet kan gaan werken met schaalvergroting. Dat we als mensheid er al zo lang over gedaan hebben om te bepalen waar ITer komt, is eigenlijk al tekenend genoeg voor de visies waarmee onze politici leven. Ze maken zich liever druk over zogenaamd gevaarlijke landen (axis of evil) dan over de energievoorziening van hun eigen volk.
Verder is het mijn bedoeling dat die waterstof dan zowel door algen/bacterien wordt geproduceert als door kernfusie en wind/zonnekracht.
Als de nood aan de man is dan zie ik ze wel sneller beslissingen nemen.
ook zie ik nog een grote toekomst voor allesbranders/openhaarden op komen.
quote:ik dacht dat ze het ondertussen quite kunnen laten draaien en dat iter model moet gaan staan voor een commerciele reactor.Op dinsdag 31 oktober 2006 12:27 schreef Tirion het volgende:
Waterstof als drager werkt al aardig, kernfusie is, tenminste was toen ik me er een tijdje geleden mee bezighield, in een fase waarin moet worden gekeken of het op grote schaal werkend te houden is. Het idee is goed. Ik ben niet zo pessimistisch over de energievoorziening, maar de politieke gevolgen van zo'n grote verandering zijn moeilijker te voorspellen. En laten we ook het milieu niet vergeten.
grote in ijsland zijn ze trouwens al druk bezig met een waterstof economie maar die kunnen dat ook makkelijker omdat ze over grote hoeveelheden geothermische energie bezitten.
ook een colbert kijker
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 12:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
grote in ijslandzijn zeis shell trouwens al druk bezig met een waterstof economie maar die kunnen dat ook makkelijker omdat ze over grote hoeveelheden geothermische energie bezitten.
quote:Wat toevallig toch dat op de waterstof site van de shell ook het tijdvak 2015-2025 genoemd wordt, dat is juist ook het tijdvak wat veel peak oil mensen aanhouden.Shell Hydrogen vision
We expect that substantial markets for hydrogen-powered vehicles are likely to start developing between 2015 - 2025 and possibly even sooner, as any remaining technical hurdles are easily surmountable.
quote:Weet ik niet zeker, ik dacht dat een van de bijzondere dingen aan het kernfusie proces is dat een centrale een bepaalde afmeting moet hebben, zeg maar een minimum voordat het werkt. Ik denk niet dat er al proef centrales zijn die groot genoeg zijn.. Maar ik ben er al een tijdje niet meer mee bezig, kan zijn dat het nu al wel is gelukt.Op dinsdag 31 oktober 2006 12:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik dacht dat ze het ondertussen quite kunnen laten draaien en dat iter model moet gaan staan voor een commerciele reactor.
quote:Een aantal jaar geleden ben ik in IJsland geweest, en inderdaad gaaf om te zien hoe ze daar -- in de bevolkte gebieden, dat moet ik er bij zeggen -- omgaan met die mogelijkheid.Op dinsdag 31 oktober 2006 12:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:in ijsland zijn ze trouwens al druk bezig met een waterstof economie maar die kunnen dat ook makkelijker omdat ze over grote hoeveelheden geothermische energie bezitten.
Uiteraard.
quote:ja klopt ik heb daar 2 jaar geleden een lezing overgehad en toen zeiden ze dat er net een proef was geweest in JET die quite draaide.Op dinsdag 31 oktober 2006 12:59 schreef Tirion het volgende:
[..]
Weet ik niet zeker, ik dacht dat een van de bijzondere dingen aan het kernfusie proces is dat een centrale een bepaalde afmeting moet hebben, zeg maar een minimum voordat het werkt. Ik denk niet dat er al proef centrales zijn die groot genoeg zijn.. Maar ik ben er al een tijdje niet meer mee bezig, kan zijn dat het nu al wel is gelukt.
[..]
Een aantal jaar geleden ben ik in IJsland geweest, en inderdaad gaaf om te zien hoe ze daar -- in de bevolkte gebieden, dat moet ik er bij zeggen -- omgaan met die mogelijkheid.
Uiteraard.
Colbert rules idd !
quote:Yep, ik heb't ook gezien.Op dinsdag 31 oktober 2006 13:32 schreef Momitsu het volgende:
Qualiteit tv kun je aan de vpro wel overlaten.
Colbert rules idd !
Veel perspectieven vanuit verschillende hoeken.
Wat ik nog het meest bedenkelijk vind is dat de dure olie het volk in oliedictaturen dom houdt en daardoor een gevaarlijk ravijn ontstaat tussen "westers" denken en het mythische wat ook goed ook deze reportage blijkt. Geloof in god, socialisme en olie. Denk liever niet na, je kan dr hoofdpijn van krijgen
quote:the word of today is dumb-ocracyOp dinsdag 31 oktober 2006 13:32 schreef Momitsu het volgende:
Qualiteit tv kun je aan de vpro wel overlaten.
Colbert rules idd !
You pay dumb people to not go to vote
verder tegenlicht is altijd goed net als panorama en horizon.
quote:Maar soms hebben ze dezelfde onderwerpen, komende zondag op panorama de aflevering die begin oktober op tegenlicht was, over afval en geen afval meer produceren.Op dinsdag 31 oktober 2006 13:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
the word of today is dumb-ocracy
You pay dumb people to not go to vote
verder tegenlicht is altijd goed net als panorama en horizon.
Waarom kunnen de commmerciele zenders eigenlijk niet zulke kwaliteits documantaires maken?
quote:Die hebben ander publiek. Zij krijgen hoofdpijn als ze moeten nadenken.Op dinsdag 31 oktober 2006 14:05 schreef Basp1 het volgende:
Waarom kunnen de commmerciele zenders eigenlijk niet zulke kwaliteits documantaires maken?
Verstand op 0, en gaan met die banaan
quote:Weet je wel hoe moeilijk die belspelletjes zijnOp dinsdag 31 oktober 2006 14:11 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Die hebben ander publiek. Zij krijgen hoofdpijn als ze moeten nadenken.
Verstand op 0, en gaan met die banaan
Is dat nou de dumbocracy
Dan vraag ik me eigenlijk ook meteen af hoe dit nu eigenlijk in de VS zit, zijn daar eingelijk nog zenders die onafhankelijke documantaires produceren?
quote:ja comedy centralOp dinsdag 31 oktober 2006 14:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Weet je wel hoe moeilijk die belspelletjes zijn
Is dat nou de dumbocracy
Dan vraag ik me eigenlijk ook meteen af hoe dit nu eigenlijk in de VS zit, zijn daar eingelijk nog zenders die onafhankelijke documantaires produceren?
http://www.comedycentral.com/shows/the_colbert_report/index.jhtml
http://video.google.nl/videoplay?docid=2872240246073501902&q=Thomas+Friedman+oil
quote:Dat zouden ze ook wel kunnen als er geen oneerlijke concurentie was van de "commerciele-publieke omroepen"Op dinsdag 31 oktober 2006 14:05 schreef Basp1 het volgende:
Waarom kunnen de commmerciele zenders eigenlijk niet zulke kwaliteits documantaires maken?
quote:Ik denk dat er wel meer mogelijkheden zijn.Op dinsdag 31 oktober 2006 11:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de mensheid kennende niet.
de enige reali9stische vormen van energie die ik zie nu zijn waterstof voor transport en kernfusie voor al het overige.
Laatst een artikel gelezen over een wetenschapper die bezig is het het modificeren van E. Coli om malaria medicijnen te maken (pdf). Hij zag ook wel mogelijkheden om door middel van synthetische biologie ons energie probleem te verkleinen.
Maar dan niet dmv de synthese van ethanol. Dat is giftig voor het organisme en water oplosbaar (destilatie kost veel te veel energie). Als je E. Coli bijvoorbeeld octaan of biodiesel uit biomassa\bioafval zou kunnen laten maken, is het veel makkelijker te af te scheiden in een waterig milieu.
Daarnaast zou je electriciteit kunnen produceren door het mengen van zout en zoet water via Reverse Electro Dialysys
quote:Zou je denken? Heb je dan voorbeelden van zulke documantaires vanuit de VS die door commerciele omroepen gemaakt worden?Op dinsdag 31 oktober 2006 15:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zouden ze ook wel kunnen als er geen oneerlijke concurentie was van de "commerciele-publieke omroepen"
quote:VS weet ik zo niet, meeste Amerikaanse doc's die we hier ook te zien krijgen zijn van commercielen trouwens. Maar commerciele tv in Engeland zoals bijvoorbeeld Channel4 maken docu's van hoog niveau die hier ook regelmatig op de publieke zenders te zien zijn (of anders bij de belg). Het is natuurlijk onbegonnen werk voor een commerciele zender om tegen een publieke zender op te boksen die geld krijgt van de overheid en ook nog een keer een flinke hap uit het totale reclamebudget snoept.Op dinsdag 31 oktober 2006 15:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zou je denken? Heb je dan voorbeelden van zulke documantaires vanuit de VS die door commerciele omroepen gemaakt worden?
Ik moet trouwens wel zeggen dat ondanks deze voorsprong ik de publieke zenders maar matig vind en dat ze de prioriteiten totaal verkeerd leggen, leuk een keer een goede documentaire maar dat is wel een uitzondering.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2006 15:45:35 ]
Die gozert zit gewoon in de pocket van big buisines.
quote:Als hij zo rijk is geworden zal't niet zijn door domme investeringen of het publiceren van onzin.Op dinsdag 31 oktober 2006 15:53 schreef Momitsu het volgende:
Ik vertrouw die Friedman voor geen meter !! Hij's de rijkste journalist op aarde, en dan moeten er toch al wat belletjes af gaan. Hoe onafhankelijk is een journalist die miljoenen in oversea investeringen heeft zitten en schrijft over wereldpolitiek.
Die gozert zit gewoon in de pocket van big buisines.
Big business is oil, and he's against it.
quote:Toch vreemd dat veel docu's die de belg of tegenlicht uitzend gewoon ingekocht worden en dat dit dan niet door commerciele stations kan plaatsvinden. Ja ik kan je wel al verklappen waarom dat niet gebeurd, 80 tot 90% van hetOp dinsdag 31 oktober 2006 15:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
VS weet ik zo niet, meeste Amerikaanse doc's die we hier ook te zien krijgen zijn van commercielen trouwens. Maar commerciele tv in Engeland zoals bijvoorbeeld Channel4 maken docu's van hoog niveau die hier ook regelmatig op de publieke zenders te zien zijn (of anders bij de belg). Het is natuurlijk onbegonnen werk voor een commerciele zender om tegen een publieke zender op te boksen die geld krijgt van de overheid en ook nog een keer een flinke hap uit het totale reclamebudget snoept.
quote:Het gebeurt wel maar in mindere mate, RTL7 vind ik zelf wel een zender die zich duidelijk profileert (overdag) en dan ook goede docu's uitzend die binnen het profiel passenOp dinsdag 31 oktober 2006 16:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch vreemd dat veel docu's die de belg of tegenlicht uitzend gewoon ingekocht worden en dat dit dan niet door commerciele stations kan plaatsvinden.
quote:Is het dan niet treuriger dat juist de publieke omroepen hier ook zo aan meedoen? Dat is namelijk onlangs wel weer bewezen in de lingo affaire (namelijk verkeerde doelgroep voor adverteerders) en zoveel documentaires worden er namelijk niet uitgezonden door de publiekenJa ik kan je wel al verklappen waarom dat niet gebeurd, 80 tot 90% van hetklapveepubliek zit totaal niet te wachten op andere zooi als BB, Xafactor, sex in the city en ga zo maar door met kijkcijferkannon programma's, waarmee ook meteen hun reclame inkomsten samenhangen.
quote:dan let jij niet op NL2 is 1 en al docu`s om de bbc niet te vergeten.Op dinsdag 31 oktober 2006 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het gebeurt wel maar in mindere mate, RTL7 vind ik zelf wel een zender die zich duidelijk profileert (overdag) en dan ook goede docu's uitzend die binnen het profiel passen
[..]
Is het dan niet treuriger dat juist de publieke omroepen hier ook zo aan meedoen? Dat is namelijk onlangs wel weer bewezen in de lingo affaire (namelijk verkeerde doelgroep voor adverteerders) en zoveel documentaires worden er namelijk niet uitgezonden door de publieken
En NL 4 ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 31-10-2006 16:35:46 ]
quote:Dat is supertreurig, maar komt wel door de waan van de dag waarin men zich laat meeslepen, want de overheid die die subsidies verstrekt zit in de spagaat en vindt wel dat de publieke omroepen op sommige gebieden wel moet concurreren met de commercielen. Als meest trieste voorbeeld kunen we wel de radio aanhalen, waarbij 3FM gewoon verworden is tot een popzendertje, terwijl er volgens mij voldoende potentie bestaat voor een soort kink fm in de ether, vergelijkbaar met studio brussel in belgie.Op dinsdag 31 oktober 2006 16:04 schreef Chewie het volgende:
Is het dan niet treuriger dat juist de publieke omroepen hier ook zo aan meedoen? Dat is namelijk onlangs wel weer bewezen in de lingo affaire (namelijk verkeerde doelgroep voor adverteerders) en zoveel documentaires worden er namelijk niet uitgezonden door de publieken
quote:Klopt, hij is getrouwd met een erfgenaam van 1 of ander imperium. Friedman was een groot voorstander van de oorlog in Irak, en een bekende toejuicher van verdere globalisering. Meneer kon zich zelfs vinden in de muur die israel liet plaatsen. Ik mag em iig nietOp dinsdag 31 oktober 2006 15:59 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Als hij zo rijk is geworden zal't niet zijn door domme investeringen of het publiceren van onzin.
Big business is oil, and he's against it.
quote:zou heel goed kunnen, commerciele bedrijven zijn daar veel beter in, ook in het toepassen van nieuwe technieken om olie te winnen, bv.:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het feit wat mij het meeste opviel was wel dat hij denk dat dat maar 5 tot 10 jaar gaat duren en dat zal dan vooral liggen aan de inefficiente manier van olie pompen die die petro-landen nu gebruiken.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)_gas-_en_oliewinningShell gaat nog dieper in zee boren voor gas- en oliewinning
Van onze verslaggever Xander van Uffelen
DEN HAAG - Shell gaat nog dieper in zee boren om olie en gas te winnen. Een nieuw boorplatform in de Golf van Mexico zal olie oppompen op een drie kilometer diepe zeebodem. Shell is het eerste bedrijf ter wereld dat zo diep in zee olie en gas oppompt. Dat heeft het Nederlandse bedrijf bekend gemaakt bij de presentatie van de winstcijfers over het derde kwartaal.
Shell zet zijn kaarten de laatste jaren in op lastig winbare olie. Topman Jeroen van der Veer verklaarde maandag nog dat nationale oliebedrijven steeds vaker olie en gas zelf uit de grond halen. Commerciële bedrijven als Shell kunnen zich alleen nog onderscheiden door met ingewikkelde technieken olie te winnen. De olie- en gasgigant wint om die reden olie uit lastig te exploiteren zandgronden in Canada.
Boren in de diepe zee van de Golf van Mexico is ook een manier om zich te onderscheiden, denkt Shell. Het boorplatform dat de komende periode geïnstalleerd gaat worden zal vanaf 2010 dagelijks 130 duizend vaten uit de zeebodem halen.
...
quote:Uizending gemist link normaal gesproken ook terug naar de site van tegenlicht zelf volgens mij, dus je zult het toch met de tegenlichtsite moeten doen.Op dinsdag 31 oktober 2006 16:56 schreef Slayage het volgende:
kan ik em nog ergens anders checken?, want streamen met mediaplayer lukt vaak niet bij mij en bij uitzending gemist staat ie (nog) niet
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/30983828/
of als je vrijdagochtend 3 nov. tijd hebt kun je de herhaling om 9.55 op ned 2 zien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Orinoco_Belt
quote:Oe, Venezuela in 1 keer nummer 1 in wereldoliereservelandenThe Orinoco Belt is a territory which occupies the southern strip of the eastern Orinoco River Basin in Venezuela. Its local Spanish name is Faja Petrolífera del Orinoco (Orinoco Petroleum Belt).
Petróleos de Venezuela estimated that the Orinoco Belt has 236 billion barrels of heavy crude, which would make it the largest petroleum reserve in the world.
.quote:Hij's al online te bekijken:Op dinsdag 31 oktober 2006 17:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Uizending gemist link normaal gesproken ook terug naar de site van tegenlicht zelf volgens mij, dus je zult het toch met de tegenlichtsite moeten doen.
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/30983828/
of als je vrijdagochtend 3 nov. tijd hebt kun je de herhaling om 9.55 op ned 2 zien.
mms://streams.omroep.nl/tv/vpro/tegenlicht/bb.20061030.asf
quote:hoe komt het dat ik dit nu wel kan kijken en die link op de site niet?Op dinsdag 31 oktober 2006 18:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij's al online te bekijken:
mms://streams.omroep.nl/tv/vpro/tegenlicht/bb.20061030.asf
quote:Vaak is de uitzending "online in het archief" pleuren een standaard handeling van een of andere afdeling, en de site updaten niet.Op dinsdag 31 oktober 2006 21:17 schreef Slayage het volgende:
[..]
hoe komt het dat ik dit nu wel kan kijken en die link op de site niet?
quote:vorige herfst ofzo was de prijs nog iets van 60 dollar toen de Russen 110 dollar gingen vragen, de Georgiers hebben nu inmiddels contact gezocht met Iran voor het geval de Russen weer lastig deden, misschien kunnen ze daar nu op terugvallen177 tt-EEN 177 vr 03 nov 15:58:01
buitenland
RUSLAND VERDUBBELT GASPRIJS GEORGIE
Rusland wil de gasprijs voor Georgië
meer dan verdubbelen, van 110 dollar
naar zeker 230 dollar per duizend
kubieke meter gas.
Die prijsverhoging zal de spanningen
tussen Moskou en de voormalige
Sovjetrepubliek nog vergroten.
De relaties zakten al tot een
dieptepunt toen Georgië vier Russische
officieren arresteerde die zouden
spioneren voor Rusland. De vier zijn
Georgië uitgezet.
Rusland kondigde daarop een transport-
en postblokkade af en stuurde
Georgische migranten terug naar huis.
Nu dreigt ook een economisch conflict.
quote:Stoer hoor, om zo een beginnende onafhankelijke staat te pesten.Op vrijdag 3 november 2006 16:46 schreef zakjapannertje het volgende:
Rusland wil de gasprijs voor Georgië meer dan verdubbelen, van 110 dollar naar zeker 230 dollar per duizend kubieke meter gas.
quote:Wat zijn de marktprijzen eigenlijk voor 1000 kuub gasOp vrijdag 3 november 2006 16:50 schreef Tirion het volgende:
[..]
Stoer hoor, om zo een beginnende onafhankelijke staat te pesten.
quote:Leverancier Gazprom maakte bekend dat Georgie volgend jaar 230 dollar (190 euro) per duizend kubieke meter aardgas moet betalen. Die prijs is vergelijkbaar met wat rijke Europese landen neertellen voor Russisch gas.
Gazprom heeft de afgelopen jaren de prijzen voor gasleveranties aan buurlanden fors verhoogd. Rusland wil subsidies die dateren uit de Sovjettijd beeindigen en vindt dat ook de voormalige Sovjetstaten marktprijzen moeten betalen. Analisten menen dat het Kremlin buurlanden met een pro-westerse koers zo ook wil laten voelen dat ze afhankelijk blijven van Rusland.
[ Bron ]
quote:kunnen wij ze niet voorzien tegen een gunstig tarief
quote:http://www.wereldomroep.nl/portal/news/international/#5068314Video veroorzaakt politieke rel in Venezuela
Een amateurvideo heeft een politieke rel veroorzaakt in Venezuela. Op de video zou directeur Rafael Ramírez van het staatsoliebedrijf te zien zijn, die zegt dat het bedrijf van top tot teen achter president Hugo Chávez staat. En wie dat niet bevalt kan beter vertrekken, zo hield hij zijn gehoor van hoger personeel van de oliefirma voor.
De videobeelden zijn naar buiten gebracht door aanhangers van de belangrijkste oppositiekandidaat, Manuel Rosales, die het bij de presidentsverkiezingen over een maand opneemt tegen Chávez. Ze willen ermee laten zien dat werknemers onder druk worden gezet om op Chávez te stemmen. Tv-zenders die de oppositie steunen, lieten de opname van bijna een kwartier keer op keer zien.
De regering zegt dat de opmerkingen van Ramírez, tevens minister van Energie, doelbewust zijn gemanipuleerd.
quote:heeft iemand trouwens ook die docu annex propaganda filmpjeOp vrijdag 3 november 2006 22:28 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.nl/portal/news/international/#5068314
van chavez gezien. Daaruit werd duidelijk dat alle commerciele zenders in de oppositie zitten.
Toch ongelooflijk dat die mensen niks verlangen of kunnen verlangen om hun land te verbeteren?
quote:yep dat maakt he4t ook zo gevaarlijk.Op zaterdag 4 november 2006 11:54 schreef Airforce1 het volgende:
Als ik het goed is was er ook een stukje uit tegenlicht waar het er op neerkwam dat : Chavez vraagt geen belastingen van de burgers, dus de burgers hoeven hem ook om niks te vragen.
Toch ongelooflijk dat die mensen niks verlangen of kunnen verlangen om hun land te verbeteren?
quote:juist zijn beloftes om de rijkdommen van Venezuela aan een betere welvaart voor de armeren te wenden heeft hem aan de macht geholpen, zoals dat in een democratie wel vaker gaat, de stelling van onvrijheid handhaven voor burgers omdat de machthebbers geen belang hierin hebben door de oliewelvaart gaat meer op aan landen als Azerbeidzjan, Saoedi-Arabie waar van democratie geen sprake is, zie bv. "Er komt misschien democratie in Azerbeidjan, maar dan ondanks het Westen, niet dankzij"Op zaterdag 4 november 2006 11:54 schreef Airforce1 het volgende:
Als ik het goed is was er ook een stukje uit tegenlicht waar het er op neerkwam dat : Chavez vraagt geen belastingen van de burgers, dus de burgers hoeven hem ook om niks te vragen.
Toch ongelooflijk dat die mensen niks verlangen of kunnen verlangen om hun land te verbeteren?
quote:De stelling kan pas ontkracht worden als die alternatieven er zijn en de olie prijs weer gaat zakken óf in ieder geval het westen niet meer afhankelijk van olie (helemaal niet meer of niet meer uit de onstabiele regios) is.Op zaterdag 4 november 2006 13:24 schreef Scheepschroef het volgende:
Leuke stelling, maar ik denk gebaseerd op verkeerde aannames. Naarmate de olieprijs hoger is en blijft wordt het steeds interessanter moeilijk ontginbare gebieden te ontginnen, en die liggen in hele andere gebieden van de wereld. Verder komen alternatieven voor olie ook langzaam om de hoek kijken; kernenergie, SE, en in de niet al te verre toekomst fusie.
Alternatieven moeten en zullen er komen, maar dat zal mijns inziens behoorlijk veel tijd gaan kosten.
Dan zouden we nog niet in staat zijn om met conventionele (kolenmijnen in het ruhrgebied weer open), vervuilende productiemethoden het gat binnen 15 jaar te dichten, laat staan met duurzame energie.
quote:Ben benieuwd.Energy War - Deel II
maandag 6 november 2006 21:00 Ned 2
vrijdag 10 november 2006 09:55 Ned 2 (Herhaling)
Deel II van het tweeluik Energy War zal zich richten op de toekomst. Hoe ziet de nieuwe wereldkaart er in ongeveer 2020 uit, als de olie over haar piek heen is? Tegenlicht begeeft zich in het hol van de leeuw: oliegigant Saoedi-Arabië, op zoek naar de eerste tekenen van de Age of Renewables. Hoe bereidt het "Oil-Kingdom" zich voor op de 21e eeuw? Voormalig onderminister van Elektriciteit Dr. Abdulrahman Al Zamil blijkt een verrassende visie te hebben op zonne-energie en olieverbruik.
Wie zullen de winnaars zijn in de race om de nieuwe energiebronnen: zon, wind en bio fuels? Wie worden de nieuwe machthebbers in de "Age of Renewables"? China, Afrika de VS of Europa? Rusland lijkt die race bij voorbaat te verliezen zolang de olieroebels niet in innovatie worden gestoken.
Voor het Westen lijkt de enige echte lange termijn strategie te zijn de 'addiction to oil' af te bouwen en definitief GROEN te gaan. Want anno 2006 is de ware democraat een groene democraat! Maar nu veel landen wel gedwongen worden tot groenere politieke strategieën, ontstaat een race om innovatie en energiezekerheid. In onverwachte delen van de wereld staan nieuwe dealers op, met nieuwe oplossingen: rietsuiker voor bio-ethanol in Brazilië, jatropha voor biodiesel in Afrika....China onderbouwt zijn snelle economische groei met een groene energierevolutie. Saoedi-Arabië investeert zowel in olie als in biobrandstof. En wat zal de positie worden van Europa en Nederland in de economische strijd van komende decennia?
[ Website ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Tirion op 06-11-2006 11:59:34 ]
want daar kwamen weer een leuk aantal machtspelletjes voorbij.
quote:Helaas niet, maar ik zag dat je 'm ook nog online kunt bekijken.Op maandag 6 november 2006 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
heeft iemand die panorama docu nog gezien
want daar kwamen weer een leuk aantal machtspelletjes voorbij.
Heb ik wat te doen voordat Tegenlicht begint.
quote:Hmm.
Ik heb iets tegen bioethanol.
Het kost veel energie om te zuiveren (destiilatie) en is vaak giftig voor de organismen die het produceren.
Ik weet dat ze ook bezig zijn met biobutanol, dat energetisch veel meer op benzine lijkt.
Het beste zou zijn om 'iets' te vinden waardor bacteriën bijvoorbeeld octaan kunnen produceren uit willekeurige biomassa. Dat is makkelijk van water te scheiden (het mengt niet) en daarom uitmate geschikt voor een volcontinu proces. Het lijkt me dat bioethanol in batch processen geproduceerd wordt. Maar ik heb ook geen technische scheikunde gestudeerd, dus kan het ook mis hebben.
quote:Nee, is die ook online terug te kijken?Op maandag 6 november 2006 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
heeft iemand die panorama docu nog gezien
want daar kwamen weer een leuk aantal machtspelletjes voorbij.
OT: ik heb gister ook ff online Energy wars deel 1 gekeken. Aan de ene kant weet je het ook allemaal wel, maar het is toch beangstigend. Je zag het ook een paar maanden terug. Er was ff wat ruzie tussen rusland en Oekraine over het gas en gelijk verdwijnt de druk op het net, je kon het hier gewoon merken. Dat is natuurlijk wel een enge gedachte dat ze gewoon daar ergens een kraantje dichtdraaien wat zulke grote gevolgen heeft. Maar dat geld ook voor electriciteit e n internet, er hoeft maar ergens een knopje te worden omgezet en je zit zonder...
quote:ja en zo groen en duurzaam vind ik het ook niet als je de kringloop maar groot genoeg maakt zou je olie en steenkool ook groen en duurzaam kunnen noemen.Op maandag 6 november 2006 14:17 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Helaas niet, maar ik zag dat je 'm ook nog online kunt bekijken.
Heb ik wat te doen voordat Tegenlicht begint.
[..]
Hmm.
Ik heb iets tegen bioethanol.
Het kost veel energie om te zuiveren (destiilatie) en is vaak giftig voor de organismen die het produceren.
Ik weet dat ze ook bezig zijn met biobutanol, dat energetisch veel meer op benzine lijkt.
Het beste zou zijn om 'iets' te vinden waardor bacteriën bijvoorbeeld octaan kunnen produceren uit willekeurige biomassa. Dat is makkelijk van water te scheiden (het mengt niet) en daarom uitmate geschikt voor een volcontinu proces. Het lijkt me dat bioethanol in batch processen geproduceerd wordt. Maar ik heb ook geen technische scheikunde gestudeerd, dus kan het ook mis hebben.
quote:ja is die studie nog wat enw elke vooropleiding moet je gehad hebben.Op maandag 6 november 2006 14:20 schreef Scheepschroef het volgende:
Ik volg volgend kwartiel een vak geheten 'energy from biomass' dus dan zou ik je er alles over moeten kunnen vertellen
quote:Dan hebben we nog echt een probleem. Als je de hoeveelheid afzet tegen de energie dan zie je dat olie zo'n beetje het efficientste is dat we hebben qua brandstof. Uranium is dan efficienter maar is in veel minder mate aanwezig en niet geschikt voor alle toepassingen.Op maandag 6 november 2006 11:03 schreef Scheepschroef het volgende:
Jup, dat gaat zeker tijd kosten, want stel, hypothetisch, dat de olie over 5 jaar op zou zijn.
Dan zouden we nog niet in staat zijn om met conventionele (kolenmijnen in het ruhrgebied weer open), vervuilende productiemethoden het gat binnen 15 jaar te dichten, laat staan met duurzame energie.
Verder lieten ze een kaartje zien van de ring van gasvelden rondom de EU en daar zag ik dat algerije over een groot gasveld zeggenschap heeft.
quote:Snel bij de EU halen, AlgerijeOp maandag 6 november 2006 14:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ook kwam trouwens in die docu aan de orde dat vooral frankrijk en duitsland over groote voorraden strategische reserves bezitten (enkele maanden) en dat de UK dat niet heeft (2 weken) omdat die alles verkocht hebben aan het buitenland en zodoende zijn ze maar net aan een energiecrises ontsnapt vorig jaar.
Verder lieten ze een kaartje zien van de ring van gasvelden rondom de EU en daar zag ik dat algerije over een groot gasveld zeggenschap heeft.
Overigens dacht ik dat Nederland ook best grote strategische reserves heeft.quote:Oh nee, ik studeer SET, sustainable energy technology (mix tussen thermische werktuigbouw, procestechnologie, nog een beetje wijsbegeerte en bedrijfskunde en dat alles overgoten met een SE sausje). Nieuwe studie, wij zijn de proefkonijnen hier in Twente (in Eindhoven zijn ze alweer twee jaartjes bezig en in Delft ook dit jaar). Is een masterstudie, vooropleiding, Werktuigbouw, Chemische Technologie, Technische Natuurkunde of eventueel in overleg nog wat andere dingen als je bereid bent een hele pittige premaster te gaan volgen.Op maandag 6 november 2006 14:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja is die studie nog wat enw elke vooropleiding moet je gehad hebben.
Maaruh, als je interesse hebt zijn de studies gewoon op de resp. websites van de uni's te vinden en mss. ook wel op de 3TU site, mij bevalt het iig. erg goed omdat je echt met iets uitdagends bezig bent...
Met mijn chemische reactorkunde kennis die ik nu heb kan ik trouwens wel zeggen dat er geen enkele reden is waarom dit perse in een BR (batchreactor) zou moeten, in een flink lange buisreactor zou het ook gewoon moeten kunnen (ik ga binnenkort uitvinden of de theorie in de praktijk ook zo werkt).
quote:ja zal ook wel maar daar werd met geen woord over gerept.Op maandag 6 november 2006 14:30 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Snel bij de EU halen, Algerije
quote:dan heb ik pech met mijn bouwkundeOp maandag 6 november 2006 14:31 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Oh nee, ik studeer SET, sustainable energy technology (mix tussen thermische werktuigbouw, procestechnologie, nog een beetje wijsbegeerte en bedrijfskunde en dat alles overgoten met een SE sausje). Nieuwe studie, wij zijn de proefkonijnen hier in Twente (in Eindhoven zijn ze alweer twee jaartjes bezig en in Delft ook dit jaar). Is een masterstudie, vooropleiding, Werktuigbouw, Chemische Technologie, Technische Natuurkunde of eventueel in overleg nog wat andere dingen als je bereid bent een hele pittige premaster te gaan volgen.
Maaruh, als je interesse hebt zijn de studies gewoon op de resp. websites van de uni's te vinden en mss. ook wel op de 3TU site, mij bevalt het iig. erg goed omdat je echt met iets uitdagends bezig bent...
Met mijn chemische reactorkunde kennis die ik nu heb kan ik trouwens wel zeggen dat er geen enkele reden is waarom dit perse in een BR (batchreactor) zou moeten, in een flink lange buisreactor zou het ook gewoon moeten kunnen (ik ga binnenkort uitvinden of de theorie in de praktijk ook zo werkt).
al ben ik wel altijd goed geweest in Natuurkunde en scheikunde.
quote:Dat kan ik met wel voorstellen. Nederland is een vergeten land in de EU. Als je bijvoorbeeld Euronews kijkt dan wordt daar zelden een woord gerept over Nederland.Op maandag 6 november 2006 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja zal ook wel maar daar werd met geen woord over gerept.
quote:Ah bouwkunde, dan zit je in eindhoven of delft? Wij hebben ook een IO-ster (industrieel ontwerpen), maar die heeft vorig jaar wel flink thermische en wiskunde vakken lopen inhalen. Dus wat dat betreft... T'is een erg gave studie iig. hiero met allemaal enthousiaste mensen. Heel anders dan WB...Op maandag 6 november 2006 14:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dan heb ik pech met mijn bouwkunde
al ben ik wel altijd goed geweest in Natuurkunde en scheikunde.
quote:dat komt omdat de NOS geen onderdeel is van euronews..Op maandag 6 november 2006 14:45 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat kan ik met wel voorstellen. Nederland is een vergeten land in de EU. Als je bijvoorbeeld Euronews kijkt dan wordt daar zelden een woord gerept over Nederland.
Maar hier vond ik het gek omdat we over het grootste gasveld van de EU beschikken.
quote:eindhoven.Op maandag 6 november 2006 14:46 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Ah bouwkunde, dan zit je in eindhoven of delft? Wij hebben ook een IO-ster (industrieel ontwerpen), maar die heeft vorig jaar wel flink thermische en wiskunde vakken lopen inhalen. Dus wat dat betreft... T'is een erg gave studie iig. hiero met allemaal enthousiaste mensen. Heel anders dan WB...
maar wiskunde is echt mijn zwakte
quote:Ik heb ooit wel eens een vak reactorkunde (RUG Polymeerchemie) gehad, maar dat is wel heel lang geleden en ik doe al meer dan 10 jaar niets meer met ChemieOp maandag 6 november 2006 14:31 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Oh nee, ik studeer SET, sustainable energy technology (mix tussen thermische werktuigbouw, procestechnologie, nog een beetje wijsbegeerte en bedrijfskunde en dat alles overgoten met een SE sausje). Nieuwe studie, wij zijn de proefkonijnen hier in Twente (in Eindhoven zijn ze alweer twee jaartjes bezig en in Delft ook dit jaar). Is een masterstudie, vooropleiding, Werktuigbouw, Chemische Technologie, Technische Natuurkunde of eventueel in overleg nog wat andere dingen als je bereid bent een hele pittige premaster te gaan volgen.
Maaruh, als je interesse hebt zijn de studies gewoon op de resp. websites van de uni's te vinden en mss. ook wel op de 3TU site, mij bevalt het iig. erg goed omdat je echt met iets uitdagends bezig bent...
Met mijn chemische reactorkunde kennis die ik nu heb kan ik trouwens wel zeggen dat er geen enkele reden is waarom dit perse in een BR (batchreactor) zou moeten, in een flink lange buisreactor zou het ook gewoon moeten kunnen (ik ga binnenkort uitvinden of de theorie in de praktijk ook zo werkt).
Thuis experimenteren vinden de buren niet zo leuk.
Het is dus een beetje weggezakt.
Ik heb laatst wel een leuk verhaal gelezen over E. Coli en de 'metabolic pathways' om de, tegen malaria werkzame, stof uit de artemisia annua te maken. Tegen lage kosten, zodat ook de arme landen het konden betalen.
Een soort synthetische biologie die ook gebruikt zou kunnen worden om biobrandstoffen en basis chemicalien te synthetiseren.
Klonk erg cool, maar ook nog redelijk ver weg.
Ik denk dat we daar heel veel plezier aan zouden kunnen beleven
(waar is de mad scientist smiley als je m nodig hebt!)Maar ff terug on topic, algen vormen dus ook zeer interessante mogelijkheden voor biofuel...
quote:BronFactory Farmed Biofuel
GROWING BIOFUEL IN A BIOREACTOR
USING LIGHT, ALGAE, AND CO2
by Ramesh Suri
Algae colors green the waters of this Tennessee catfish
farm. The best way to extract fuel from algae, however,
may be through using a totally enclosed "bioreactor."
(Photo: USDA)
Editor's Note: With every new technology there is a lot of hype, especially when it is green technology. Biofuel is no exception. In the realm of new green energy technologies not only is the holy grail of abundant energy held forth by entrepreneurs to investors as an irresistable temptation, there is also the claim that we will save the planet. Heady stuff.
We've been aggressively covering developments in biofuel for quite some time now, and we've learned a few things. First of all, using the best crops out there, such as palm oil for biodiesel and sugar cane for bioethanol, you will get an economically viable crop. But at 6,000 barrels of fuel per square mile per year, you will not get a substitute for petroleum. In fact, to replace worldwide petroleum use with biofuel you would have to consume 10.8 million square miles of farmland with the highest yielding biofuel crops, and there are only 5.8 million square miles of farmland on earth.
We've also learned that the biofuel boom is already having unintended negative consequences. It's crowding out food production and driving up food prices in nations where many of the poorer citizens already can't afford to buy enough food. It is also encouraging new rounds of deforestation in regions where deforestation for rangeland, farms and timber harvesting are still out of control. Clearly, biofuel is a new technology with potential, but it is also problematic. A conscientious environmentalist will undoubtedly make a nuanced appraisal of biofuel, not a total endorsement.
Now we have a new concept - factory produced biofuel. In the following assessment of biofuel produced in a "bioreactor" from algae, the pitfalls of producing biofuel from algae ponds is recognized, and then the author explains the potential to produce biofuel within illuminated, enclosed containers, infused with carbon dioxide. While much more needs to be learned, it is certainly possible this process could become economically viable, and could result in a far higher contribution from biofuel to the ever increasing fuel requirements of civilization. - Ed Ring
Biofuel From Algae
by Ramesh Suri, October 16, 2006
[ Bericht 37% gewijzigd door Scheepschroef op 06-11-2006 16:43:58 ]
Vorige week vertelde iemand dat zo'n figuur als Bush een maximale levensduur van nog maar 10 jaar heeft, voordat er iemand eindelijk eens een keer moest gaan nadenken
.Nou, waar is Nicholson nu met z'n stoom Chevy dan? Dat filmpje was uit 1978
Toch een vrij positief programma tot zo ver.
quote:let vooral op de muziekjes die ze onder de boodschap plakkenOp maandag 6 november 2006 21:27 schreef Tirion het volgende:
Het kan wel, maar blijkbaar zijn er mensen op belangrijke plaatsen die nog niet willen. Ach, niet veel later zullen we wel moeten.
Toch een vrij positief programma tot zo ver.
.
quote:Dan zitten de rotorbladen net andersom.Op maandag 6 november 2006 21:46 schreef Aoristus het volgende:
hoe kan het eigenlijk dat die windmolens tegen elkaar in draaien
quote:Ja okee, maar de wind moet die wieken toch laten bewegen lijkt me, of vangen ze wind van andere molens?Op maandag 6 november 2006 21:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Dan zitten de rotorbladen net andersom.
quote:die Nicholson rakelde zo overduidelijk een voorgekauwd verhaaltje op waar hij zelf niets van af wistOp maandag 6 november 2006 21:22 schreef Aoristus het volgende:
ja, en daarna een vrije markt promo
Nou, waar is Nicholson nu met z'n stoom Chevy dan? Dat filmpje was uit 1978
quote:de wind beweegt die wieken ook?Op maandag 6 november 2006 21:50 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ja okee, maar de wind moet die wieken toch laten bewegen lijkt me, of vangen ze wind van andere molens?
quote:hij lijkt qua uiterlijk op ballin:Op maandag 6 november 2006 21:39 schreef pberends het volgende:
Die ex minister van Saudia Arabie is geniaal, die stem alleen al
sprekend, niet?
quote:Maar hoe dan, je ziet een park vol molens, de eerste rij draait hard linksom en de rij daarachter heel langzaam naar rechtsOp maandag 6 november 2006 21:58 schreef problematiQue het volgende:
[..]
de wind beweegt die wieken ook?
Met een draaiwind heb je geen gelijke energieverdeling door de wind, toch draaiden die wieken in een vrij stabiel tempoquote:het is maar gissen hoor, maar ik kan me zo indenken dat die wieken aardig wat wegen, en dat ze dus ondanks hun geringe snelheid toch een grote kinetische energie hebben en daardoor, ook als er even iets minder of iets meer wind is, met een stabiel tempo blijven draaien.Op maandag 6 november 2006 22:01 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar hoe dan, je ziet een park vol molens, de eerste rij draait hard linksom en de rij daarachter heel langzaam naar rechts
Overigens vond ik deel 1 van Energy Wars vele malen beter dan deel 2. Laatstgenoemde voelde een beetje rommelig aan.
quote:Op maandag 6 november 2006 22:00 schreef problematiQue het volgende:
[..]
hij lijkt qua uiterlijk op ballin:
[afbeelding]
sprekend, niet?
.quote:Ik had het idee dat deel 2 opgebouwd was rond het verhaal van die nederlandse energie deskundige. Waarbij ik toch duidelijk de optie kernfusie miste als alternatief. Daar had die deskundige tenminste dan ook zijn visie op moeten geven.Op maandag 6 november 2006 22:25 schreef problematiQue het volgende:
Overigens vond ik deel 1 van Energy Wars vele malen beter dan deel 2. Laatstgenoemde voelde een beetje rommelig aan.
quote:idd ik miste kernfusie en waterstof.Op dinsdag 7 november 2006 09:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik had het idee dat deel 2 opgebouwd was rond het verhaal van die nederlandse energie deskundige. Waarbij ik toch duidelijk de optie kernfusie miste als alternatief. Daar had die deskundige tenminste dan ook zijn visie op moeten geven.
Maar nee hij zegt dat zonne energie de toekomst heeft
Nu is mij altijd verteld dat je voor zonne energie minimaal 4x de oppervlakte van NL nodig had om NL mee te voorzien.
Nu geloof ik best dat ze wat efficienter worden maar 800% zie ik niet gebeuren ook niet in 20 jaar.
quote:Tja, maar NL is ook praktisch een stad. Toch zou je een heel eind komen als je er daken mee bedekt. Ik ben een tijdje terug bij een presentatie geweest. Zonnepanneel dakbekking, 1,20 breed aan de rol, ziet er ook uit als dakbedekking, 1mm of minder dik. Gooi die platte daken er maar vol mee!Op dinsdag 7 november 2006 10:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd ik miste kernfusie en waterstof.
Maar nee hij zegt dat zonne energie de toekomst heeft
Nu is mij altijd verteld dat je voor zonne energie minimaal 4x de oppervlakte van NL nodig had om NL mee te voorzien.
Nu geloof ik best dat ze wat efficienter worden maar 800% zie ik niet gebeuren ook niet in 20 jaar.
quote:En wie heeft jou verteld dat we 4* de oppervlakte van nederland nodig hebben voor zonneenergie voor nederland alleen.Op dinsdag 7 november 2006 10:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd ik miste kernfusie en waterstof.
Maar nee hij zegt dat zonne energie de toekomst heeft
Nu is mij altijd verteld dat je voor zonne energie minimaal 4x de oppervlakte van NL nodig had om NL mee te voorzien.
Nu geloof ik best dat ze wat efficienter worden maar 800% zie ik niet gebeuren ook niet in 20 jaar.
even een oude berekening die ik ooit op tweakers
gemaakt heb quote:1 kwh = 3.6 megajoules
Quadrillion (10^15) British Thermal Units (Btu)
1 Btu = 1,055.055 joules
http://tonto.eia.doe.gov/aer/units.html
381.9 Qbtu energie verbruik per/jaar (1999 nivo)
http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/pdf/consumption.pdf
Zon instraling 1kw/h /m^2
Zonnecellen tot nu toe 15% efficientie
http://www.runningonempty.org/oilcrash.htm
Van deze gegevens ben ik even uitgegaan en heb de volgende berekening gemaakt.
381.9*10^15 * 1055 = 4.029 * 10^20 Joule per jaar
4.029 * 10^20 / 3600000 = 1.119 * 10^14 KwH per jaar noodzakelijk
1.119*10^14 / (365*24) = 1.277 * 10^10 Kw elk uur noodzakelijk
Bij 100% werkende zonnecellen houdt dit in dat we dan al
1.277 * 10^10 m^2 zonnecellen op de aarde moeten leggen
Dit is dus een gebied van 113 Km bij 113 Km.
Nu moeten we nog even rekening gaan houden met het feit dat de zon niet constant schijnt, bijvoorbeeld nacht, wolken enzovoort, ik ga er dan voor deze berekening heel positief van uit dat we deze zonnecellen alleen maar in zeer zonnige gebieden rond de evenaar zetten, dan hebben we een factor 3 zoveel van deze velden nodig, en dan nog eens de efficientie van 15% meenemen, kom ik op een strook van
113 * ((113*3)/0.15) = 113 * 2260 Km = 225380 Km^2
Even ter vergelijking deze oppervlakte is bijna 5.5 maal zo groot als nederland , welke we als mensheid zouden moeten bedekken met zonnecellen om in onze huidig totale energie voorziening te kunnen voldoen.
quote:maar die hadden dat dus gedaan ze hadden een hele woestijn nodig voor 2 MegaWattOp dinsdag 7 november 2006 11:58 schreef Tirion het volgende:
Zonne energie is inderdaad een bizar inefficiënt proces, maar goed, als je kijkt naar het oppervlak van landen als Saudi-Arabië, Algerije etc., de woestijn gebieden waar toch nooit iemand komt en waar het aldoor zonnig is, dan kan het misschien in beperkte mate helpen.
quote:maar dan zijn we weer afhankelijk van die landen.Op dinsdag 7 november 2006 12:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wie heeft jou verteld dat we 4* de oppervlakte van nederland nodig hebben voor zonneenergie voor nederland alleen.
even een oude berekening die ik ooit op tweakers
[..]
quote:Ach die oppervlaktes qau zonnecellen kunnen we als westerse wereld ook wel als eilanden in de oceanen laten drijven.Op dinsdag 7 november 2006 12:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar dan zijn we weer afhankelijk van die landen.
En om op die 2 Megawatt en een hele woestijn overdrijving van de Saudische ex minister terug te komen. Met nieuwe zonnecellen is er minder onderhoud nodig en een hoger rendement mogelijk. Verder was die beste man ook niet helemaal goed wijs, eigenlijk wou hij niet dat we als het wetsten de kostbare olie verbruiken aan veel nutteloze ritjes tussen A en B. Maar aan de andere kant kon hij ook geen alternatief bieden voor onze olieverslaving.
quote:ja ok dan nog vind ik 5x NL voor de hele wereld een onderschatting.Op dinsdag 7 november 2006 12:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach die oppervlaktes qau zonnecellen kunnen we als westerse wereld ook wel als eilanden in de oceanen laten drijven.
En om op die 2 Megawatt en een hele woestijn overdrijving van de Saudische ex minister terug te komen. Met nieuwe zonnecellen is er minder onderhoud nodig en een hoger rendement mogelijk. Verder was die beste man ook niet helemaal goed wijs, eigenlijk wou hij niet dat we als het wetsten de kostbare olie verbruiken aan veel nutteloze ritjes tussen A en B. Maar aan de andere kant kon hij ook geen alternatief bieden voor onze olieverslaving.
En waar gaan wij dat eiland spuiten
de middelandse zee volstorten Het beste zou zijn de hele meuk naar de ruimte te brengen en dat dan door EM straling naar beneden te beamen.
Maar dat kost een paar centen quote:Zonnecellen wegen bijna niets die plak je op piepschuim en die blijven wel drijven.Op dinsdag 7 november 2006 12:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja ok dan nog vind ik 5x NL voor de hele wereld een onderschatting.
quote:nu daar zou je dan brandstofcellen voor kunnen gebruiken die overdag/zomer opladen en in de winter electriciteit afgeven.Op dinsdag 7 november 2006 13:08 schreef Scheepschroef het volgende:
Basp1, ja idd. het valt erg mee. Laats nog even een quick scan gedaan over windmolens, als je overal op aarde windmolens neer zou zetten, hetzij niet op onmogelijke plaatsen, zou je ongeveer 7 keer het totale energieverbruik van de aarde dekken. Nu kan je met zonnecellen een stuk meer EL opwekken per oppervlakte dus ik kan me jouw berekening goed voorstellen. Als we al onze daken vol zouden leggen zouden we energie over hebben..., en in tegestelling tot wat mensen denken volgt de opbrengs van zonnecellen het gebruik van energie vrij goed (ja, s'avonds doe je het licht aan, maar overdag staat er op veel plekken licht aan en allerlei apparatuur te draaien).
maar als ik het goed begrijp zou wij hebben een schuindakoppervlak van ongeveer 2 x 18m2 (en nog een platdak waar geen zon komt) dat zou genoeg moeten zijn voor een huishouden van 4
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 13:20:58 ]
quote:dacht het wel tenminste als ze van aluminium worden gemaakt.Op dinsdag 7 november 2006 13:20 schreef Chewie het volgende:
Is het probleem met windmolens nog steeds dat ze meer energie kosten dan ooit op kunnen leveren? (bouw, plaatsing en onderhoud etc dus)
quote:Nee dat is een urban legend die door het grootkapitaal de lucht ingeslingerd is en totaal niet te onderbouwen is.Op dinsdag 7 november 2006 13:20 schreef Chewie het volgende:
Is het probleem met windmolens nog steeds dat ze meer energie kosten dan ooit op kunnen leveren? (bouw, plaatsing en onderhoud etc dus)
Tegegnwoordig is de consensus dat hij in 6 maanden energetisch terug te verdienen is. Ook even zonder onderbouwing.
En als we dan nog even de opmerking van de ijsplantoloog meenemen over aluminium. Als we van gerecycled alumium uitgaan dan zal de terugverdinn tijd waarschijnlijk een groot percentage zakken want alleen om van bauxiet aluminium te maken kost heel veel energie, om daarna alumium te recyclen kost stukken minder.
quote:Als het een Urban legend is dan werkt zelfs tegenlicht (VPRO) eraan mee en hoe verklaar je dan de matige opbrengst van het Deense windmolenpark en het feit dat daar nooit meer als 20% val alle windmolens ingeschakelt zijn omdat de rest niet werkt.Op dinsdag 7 november 2006 13:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee dat is een urban legend die door het grootkapitaal de lucht ingeslingerd is en totaal niet te onderbouwen is.
Tegegnwoordig is de consensus dat hij in 6 maanden energetisch terug te verdienen is. Ook even zonder onderbouwing.
En als we dan nog even de opmerking van de ijsplantoloog meenemen over aluminium. Als we van gerecycled alumium uitgaan dan zal de terugverdinn tijd waarschijnlijk een groot percentage zakken want alleen om van bauxiet aluminium te maken kost heel veel energie, om daarna alumium te recyclen kost stukken minder.
quote:6 maanden is wel heel snel.Op dinsdag 7 november 2006 13:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee dat is een urban legend die door het grootkapitaal de lucht ingeslingerd is en totaal niet te onderbouwen is.
Tegegnwoordig is de consensus dat hij in 6 maanden energetisch terug te verdienen is. Ook even zonder onderbouwing.
En als we dan nog even de opmerking van de ijsplantoloog meenemen over aluminium. Als we van gerecycled alumium uitgaan dan zal de terugverdinn tijd waarschijnlijk een groot percentage zakken want alleen om van bauxiet aluminium te maken kost heel veel energie, om daarna alumium te recyclen kost stukken minder.
En zoals chewie al zei waarom gaat dan de vpro er in mee
En op dat proces doelde ik ja..
quote:Dat was wel 25 jaar geleden.Op dinsdag 7 november 2006 12:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar die hadden dat dus gedaan ze hadden een hele woestijn nodig voor 2 MegaWatt
Ook die ontwikkeling heeft niet stilgestaan.
Ik zou gaan voor een gecombineerd aardwarmte zonnecelzonneboiler systeem voor iedere nieuwbouw woning.
Er schijnen ook gecombineerde zonnecelzonneboiler panelen beschikbaar te zijn. Die hebben een beter rendement per m2 Er systemen niet gebaseerd op silicium zijn ook in ontwikkeling. Toen ik studeerde had 1 van mijn professoren al een droom over een soort 'zonnecel verf' op je dak.
Het liefst nog met een wind turbine op het dak.
Dat scheelt al een heleboel aardgas en je kunt je huis er ook in de zomer mee koelen door het aardwarmtesysteem om te draaien.
Lekker decentraal genereren en het overschot verkopen aan Essent
Ik heb ook niets gehoord over het gebruik van aardwarmte in de docu. Dit soort systemen zijn nu al beschikbaar en besparen veel aardgas. Ze kosten wel meer electriciteit, maar het rendement van en aardwarmte systeem schijn ongeveer 400% te zijn.
quote:ja ok.Op dinsdag 7 november 2006 14:24 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Dat was wel 25 jaar geleden.
Ook die ontwikkeling heeft niet stilgestaan.
Ik zou gaan voor een gecombineerd aardwarmte zonnecelzonneboiler systeem voor iedere nieuwbouw woning.
Er schijnen ook gecombineerde zonnecelzonneboiler panelen beschikbaar te zijn. Die hebben een beter rendement per m2 Er systemen niet gebaseerd op silicium zijn ook in ontwikkeling. Toen ik studeerde had 1 van mijn professoren al een droom over een soort 'zonnecel verf' op je dak.
Het liefst nog met een wind turbine op het dak.
Dat scheelt al een heleboel aardgas en je kunt je huis er ook in de zomer mee koelen door het aardwarmtesysteem om te draaien.
Lekker decentraal genereren en het overschot verkopen aan Essent
Ik heb ook niets gehoord over het gebruik van aardwarmte in de docu. Dit soort systemen zijn nu al beschikbaar en besparen veel aardgas. Ze kosten wel meer electriciteit, maar het rendement van en aardwarmte systeem schijn ongeveer 400% te zijn.
dat van die combi ken ik vorig jaar moesten we iets voor nuon ontwerpen met zonnecellen erin en toen zei ze al dat ze in alle kleuren konden en zelfs transparant.
Maar zijn jullie ook bekent met het cradle to cradle systeem ?
quote:Waarom zou een goede onrderzoeks journalist er niet in mee gaan. Het gaat juist om objectieve verslaggeving ipv propaganda verslaggeving. Maar het gaat natuurliijk ook om de perceptie die de mensen meekrijgen wanneer men het programma gezien heeft. En in mijn perceptie werkte maar een gedeelte van het windpark niet en dat zou komen door de opstartproblemen toendertijd. En die 20% die bij chewie nog in zijn hoofd zit is dat toevalligerwijze niet al het totale duurzame energie aandeel in denemarken.Op dinsdag 7 november 2006 14:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
6 maanden is wel heel snel.
En zoals chewie al zei waarom gaat dan de vpro er in mee
quote:Ik heb het boek thuis liggen maar ik ben er nog niet in begonnen.Op dinsdag 7 november 2006 14:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja ok.
dat van die combi ken ik vorig jaar moesten we iets voor nuon ontwerpen met zonnecellen erin en toen zei ze al dat ze in alle kleuren konden en zelfs transparant.
Maar zijn jullie ook bekent met het cradle to cradle systeem ?
quote:hij had het dat de onderzoeksjournalist/energiekenner mee in de urban legend gingOp dinsdag 7 november 2006 14:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou een goede onrderzoeks journalist er niet in mee gaan. Het gaat juist om objectieve verslaggeving ipv propaganda verslaggeving. Maar het gaat natuurliijk ook om de perceptie die de mensen meekrijgen wanneer men het programma gezien heeft. En in mijn perceptie werkte maar een gedeelte van het windpark niet en dat zou komen door de opstartproblemen toendertijd. En die 20% die bij chewie nog in zijn hoofd zit is dat toevalligerwijze niet al het totale duurzame energie aandeel in denemarken.
quote:Nee da's niet genoeg met de huidige stand van de techniek, in heerhugowaard hebben ze de "Stad van de Zon", een CO2 normale wijk (huize met zonnepanelen over het hele dak, aangepant bos, en 3 joekels van windmolens (die 1,5 van de 5MW leveren). Presentatie erover gehad maar, het is CO2 neutraal, dus zelfs met die windmolens is er nog wat energie nodig. Maar mocht het rendement voor commerciele zonnepanelen in de nabije toekomst met 1,5 toenemen dan is dat zeker wel het geval! (toch nog wat meer op m'n ouders inpraten, die hebben nu al wat zonnenpaneeltjes maar da's toech een beetje weinig op dat enorme platte dak wat ze hebbenOp dinsdag 7 november 2006 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu daar zou je dan brandstofcellen voor kunnen gebruiken die overdag/zomer opladen en in de winter electriciteit afgeven.
maar als ik het goed begrijp zou wij hebben een schuindakoppervlak van ongeveer 2 x 18m2 (en nog een platdak waar geen zon komt) dat zou genoeg moeten zijn voor een huishouden van 4
)Enuh, nog even over windmolens, energietechnisch zit dat wel snor, waar de urban myth mss. door in stand gehouden wordt is dat ze levenscyclustechnisch niet al te optimaal zijn. Dat is echter ook weer achter de feiten aanlopen, ook levenscyclustecnisch zit het wel goed.
Wat iets heel anders is..., de exergetische (=nuttige energie, of beter gezegd energie omzetbaar in arbeid) kan wel eens heel dramatisch zijn gekoppeld aan een net. Omdat een net continu op 230 volt en 60Hz moet blijven. Het bijregelen van het net in Duitsland als gevolg van de pieken en dalen van de windmolens kan wel eens zoveel enenergie kosten dat windmolens een beetje voor jan met de lange achternaam staan te draaien. Hier zijn echter nog geen berekeningen op gedaan (niet zo vreemd want da's een hell of a job).
quote:Tenzij die energiekenner een wetenschapper was geloof ik er niet zo heel veel van, maargoed, moet de docu ook maar eens kijken voordat ik verder dingen ga zeggenOp dinsdag 7 november 2006 15:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij had het dat de onderzoeksjournalist/energiekenner mee in de urban legend ging
Ook heb ik is een artikel gelezen over een amerikaanse man die (vanuit zijn garage, jawel) een manier had gevonden om normale benzine motor 60% efficienter te maken. De truc was om na de cyclus met het benzine/lucht mengsel, water in de motor te laten stromen. Door de hitte van de motor zet het water uit, want het wordt stoom. Dit levert én meer kracht op (het water zet uit, dus er is arbeid), én maakt koeling van de motor overbodig (het water ontrekt warmte van de motor). http://peswiki.com/index.php/Directory:Crower's_Six-Stroke_Engine
en zo zijn er vast nog meer voorbeelden te bedenken. Het mes snijdt dus aan twee kanten, en we wekken efficienter energie op, en we springen er efficienter mee om.
EDIT: meer voorbeelden: http://www.freeenergynews.com/Directory/Engines/index.html
En ja, besparen is erg belangrijk, maar het is ook in de vaktechnische omgeving een beetje een ondergeschoven kindje, echter; je huis (extra) isoleren is ZO makkelijk! (Ik ben samen met m'n pa ook ons huis van een extra jas aan het voorzien.)
Neem dan een voorbeeld aan China waar MILJARDEN worden geinvesteerd in alernatieve energie door de overheid. Ik zeg niet dat we dat in NL ook moeten gaan doen maar die subsidie afschaffen lijkt me niet echt slim. De reden was dat het te duur werd om de subsidie te geven (er was veel vraag naar die subsidie) en we het vereiste(afspraak van de EU geloof ik) percentage aan alternatieve energie toch wel zullen halen.
Toont wel aan dat de intentie achter de subside niet ok is. Het is totaal niet gericht op het verbeteren van het milieu of energieafhankelijkheid van Nederland te verkleinen, maar alleen maar om aan een regeltje te kunnen voldoen.
-Isolatie werkt als een tiet, is er, het wordt alleen nog veels te weinig gebruikt.
-Verwarmen op kamertemperatuur staat helemaal onderaan de ladder van "nuttige dingen die je met energie kan doen", het is dus ontzettend zonde om een groot deel van onze energie te verstoken. (Exergie wegooien, foei!)
-Het verwarmen van huizen beslaat nog steeds het leeuwendeel van het energieverbruik van de NL huishoudens
Verder;
- Er is een afweging, ga ik nu geld pompen in energie, of ga ik geld erin pompen als dat interessant wordt, en dat is op te scheiden in twee onderdelen;
*Gebruik, nieuwe energievormen op basis van state of the art technologie, maar misschien kan dat over 10 jaar wel veel beter en goedkoper?
*Onderzoekscurve. Aan het begin van een ontwikkeling kan met een relatief kleine investering relatief veel kennis worden vergaard. Deze curve ziet er ongeveer als een wortel uit, dus aan het eind zijn er bakken met geld nodig om een klein beetje verder te komen. Het kan dus helemaal niet interessant zijn om als NL te investeren in het verbeteren van bestaande concepten. Echter, mocht er iets om de hoek komen kijken wat helemaal nieuw is en erg interessant voor NL, dan is het zeker de moeite waard.
-Net zoals dat een laptop een mooier ding is als een PC, zo zijn dingen die hetzelfde kunnen met minder altijd gaaf. Producten die minder verbruiken zorgen naast minder energiebehoefte ook voor minder benodigde infrastructuur, minder lawaai..., etc etc...
En laat het nou net een speerpunt zijn van dit kabinet, verek, ze komen zelf met iets om het goedkoper te maken...
Voordat we verder gaan met de hype, laten we eerst de voor de hand liggende zaken aanpakken..., denk even aan alle windmolens in Duitsland die nu door iedereen lelijk gevonden worden en waarvan het maar de vraag is hoeveel het oplevert, tegenwoordig zetten ze die dingen alleen nog maar offshore neer (meer opbrengst, minder horizonvervuiling)
Ik hoorde laatst dat het een investering van 8.000-12.000 euro is om een huis aan te passen.
Daarna gebruik je geen aardgas meer (wel meer electriciteit voor de warmte pomp)
Als ik ooit in de mogelijkheid ben om zelf een nieuwbouw huis neer te zetten, zal ik er zeker over denken om er vloerverwarming met een aardwarmte pomp te gebruiken.
Die investering zal er in een paar jaar uit moeten zijn.
quote:Jup warmtepompen zijn erg nice, en als je geen aardmogelijkheid hebt kun je het altijd nog met collectoren op het dak doen, maar dan sluit je weer de mogelijkheid voor zonnepanelen uit het (alhoewel je ook een combinatie van PV en zonnencollectoren kunt krijgen...)Op woensdag 8 november 2006 11:44 schreef DiRadical het volgende:
Voor het verwarmen en koelen van gebouwen zou aardwarmte enorm kunnen helpen.
Ik hoorde laatst dat het een investering van 8.000-12.000 euro is om een huis aan te passen.
Daarna gebruik je geen aardgas meer (wel meer electriciteit voor de warmte pomp)
Als ik ooit in de mogelijkheid ben om zelf een nieuwbouw huis neer te zetten, zal ik er zeker over denken om er vloerverwarming met een aardwarmte pomp te gebruiken.
Die investering zal er in een paar jaar uit moeten zijn.
quote:Idd., ik wordt hier ook gestookt op de restwarmte van een EL centrale, dus dan is het iets minder erg dat mijn woning zo goed als niet geisoleerd is en enkelglas heeftOp woensdag 8 november 2006 12:08 schreef Basp1 het volgende:
Leuk deze discussie. Ik ben in tilburg aangelsoten op stadverwarming, hiervoor wordt de restwarmte van de amercentrale gebruikt. Nou dan zou je verwachten dat je goedkoper uit zou zijn, maar de prijs die ik omgerekend per Joule betaal is nog hoger dan dat ik zelf een HR ketel in mijn appartement zou ophangen.
Achja, gebouwd voor 1973 op een budget Exergetisch veel beter, maar de kosten zitten m in waarschijnlijk in de omvangrijke benodigde infra.Het gaat over de nationalisering van de venezualaanse oliemaatschappij
.quote:kloptOp woensdag 22 november 2006 17:16 schreef pberends het volgende:
Energy wars was in ieder geval een hoog punt op de politieke agenda gezien de debatten van de afgelopen weken
maar we krijgen nu een kernfusiecentrale dus alles zal recht komen
quote:als de wil er is (en die zal er rond die tijd vast wel zijnOp woensdag 22 november 2006 19:14 schreef Scheepschroef het volgende:
Nee, dat lijkt me niet. Eerste commerciele fusiereactor --> 40 jaar Groot aantal fusiereactors in bedrijf --> 100 jaar heb ik vandaag nog iemand van [url=http://www.fom.nl/live/home.pag]FOM{/url] horen vertellen...
) dan zijn er zo 100 centrales gebouwd dat heeft frankrijk al eens eerder geflikt.quote:Inderdaad, de wil is er gewoon niet.Op woensdag 22 november 2006 19:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
als de wil er is (en die zal er rond die tijd vast wel zijn
quote:http://www.wereldomroep.nl/portal/news/international/#5093126Azerbeidzjan sluit onafhankelijke zender
De autoriteiten in Azerbeidzjan hebben de grootste onafhankelijke radio en televisiezender van het land, ANS, uit de lucht gehaald. Volgens de toezichthouder op de media had het station geen belasting betaald en was het in overtreding door het signaal van buitenlandse zenders als de BBC door te geven. Maar volgens de voorzitter van ANS, Vachid Mustafajev, is de maatregel bedoeld om burgers onafhankelijke informatie te onthouden.
Enkele uren later werd op last van de rechtbank ook begonnen met de ontruiming van het gebouw van de oppositiekrant Azadlig in de hoofdstad Bakoe. Inzet van het geschil daar is wie eigenaar van het gebouw is: de oppositiepartij Volksfront of de gemeente.
)
(Weet niet wat ze dan hebben gedaan want 40% is op die draad voortbordurend toch nog errrrug hoog. Moet zeker een inovatie achter zitten.)
quote:voor wie het gemist heeft: deze is vanavond te zien op Canvas in PanoramaOp woensdag 22 november 2006 17:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maandag een nieuwe tegenlicht met als onderwerp de boliviaanse revolutie.
Het gaat over de nationalisering van de venezualaanse oliemaatschappij