Een technocratische filosofie die leven aanziet voor iets heiligs vind ik een contradictio in terminis.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Die definitie van menselijkheid klopt niet. En is niks menselijk (en weinig levends) aan een zojuist bevruchte eicel. Er is ook weinig menselijks en weinig levends aan sommige kasplantmensen. Het is -in de uitersten- een technocratische en liefdeloze filosofie, die botten en vlees aanziet voor iets heiligs.
dus jij vindt dit soort praktijken verdedigbaar of zelfs acceptabelquote:Op maandag 30 oktober 2006 20:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik had het niet over de mogelijkheid op de natuurlijke manier geboren te worden (of over levensvatbaarheid).
Vanaf het moment dat het geboren is, is het een ander.
Dat is gestoorde centenmentaliteit - de waarde van leven uitdrukken in geld. Het is niet technisch. Een definitie waarin DNA, of een klompje cellen, of een lichaam wat met apparaten ademt, eet, poept, als menselijk leven wordt beschreven, dat is technischquote:Op maandag 30 oktober 2006 20:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een technocratische filosofie die leven aanziet voor iets heiligs vind ik een contradictio in terminis.
Ik vind juist het kapitalisme/communisme, die overeen komen dat zij, op welliswaar economisch verschillende wijze, een maatschappij nastreven waarin bezit en macht hierover centraal staan, technocratisch en liefdeloos. Of een maatschappij die uitrekent of het nog economisch is om een behandeling voort te zetten.
"Sorry mevrouw Damsteeg, uw leven is nét 5000 euro te weinig waard om nog behandeld te worden.". Sterker nog, ik vind dat het toppunt van een technocratie.
Ik vind dat het niet aangaat om het te verbieden. Dat is iets anders.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
dus jij vindt dit soort praktijken verdedigbaar of zelfs acceptabel
Ik vind het juist precíes andersom!quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is gestoorde centenmentaliteit - de waarde van leven uitdrukken in geld. Het is niet technisch. Een definitie waarin DNA, of een klompje cellen, of een lichaam wat met apparaten ademt, eet, poept, als menselijk leven wordt beschreven, dat is technisch.
Ik doe geen enkele van de keuzes bij voorbaat af als liefdeloos, oppervlakkig oid totdat ik het per individu gezien heb. Een verkracht tienermeisje heeft geen boodschap aan de liefde voor elk menselijk leven achter het standpunt van de Kerk, en ik heb weer geen boodschap aan een 21-jarige studente die het toch een beetje niet uit vindt komen. Wel heb ik een boodschap aan het kind van diezelfde studente die 16 jaar later een kutleven met een gefrustreerde moeder heeft gehad.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een kind is geen orgaan zoals een lever of een aangroeisel. Het is een seperaat individu, met eigen DNA, kenmerken en toekomstige karaktertrekken. Ook wanneer het zich nog in jouw lichaam bevindt.
Met een ongeboren kind van 32 weken valt nota bene al te communiceren! Dat kun je van je milt toch niet zeggen.
Overigens gaf ik enkel de motivatie van de kerk aan. En waarom zij deze keuze zo gemaakt heeft. Een keuze die door onze links-liberale televisiemakers vaak belachelijk gemaakt wordt, maar waar meer filosofie en liefde achter zit dan achter hun denkbeelden.
oke.. vind je het moreel verwerpelijk?quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind dat het niet aangaat om het te verbieden. Dat is iets anders.
Dat herken ik niet hoor, LXIVquote:Op maandag 30 oktober 2006 21:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het juist precíes andersom!
Een leven wat als DNA, klompje cellen of machine wordt beschreven is voor mij technocratisch. Het gaat voorbij aan het wonder wat leven is, het laat geen ruimte over voor mysterie.
Overigens is jouw "kant" wel aan de winnende hand, met steeds meer wetenschap, liberalisme, rationalisering en wat dies meer zij, en verliest de traditionele mytisch-religieuze kijk op de wereld en het leven steeds meer terrein. Vooral hier in Nederland.
Wat?quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
oke.. vind je het moreel verwerpelijk?
Het gaat niet over het waarde hechten aan leven, want dat doen alle zijden wel. Het gaat over hoe het leven beschouwd wordt. Als het onvermijdelijke product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen of als iets wat transcendeert boven het materiele uit.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat herken ik niet hoor, LXIV. Ik ben nogal van de waarde hechten aan leven.
Maar voor mijn leven wel graag mijn waarde - en hoe prachtig en schattig en lief babytjes ook zijn, als ik zwanger ben waardeer ik dat niet als een separaat leven in mij. Ik ervaar mijn lichaam nogal als mijzelf, al schrijft de huidige technische(!) kijk op DNA enzo wat anders voor.
Ik ken wel iemand die met droefheid denkt aan het kind dat ze niet geboren heeft laten worden. Ik vind dat mooi mythisch, niks technocratisch.
Je doet net alsof je hier een keuze in hebt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:18 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet over het waarde hechten aan leven, want dat doen alle zijden wel. Het gaat over hoe het leven beschouwd wordt. Als het onvermijdelijke product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen of als iets wat transcendeert boven het materiele uit.
Natuurlijk heb je hier een keuze in. Je kunt ook kiezen om het leven te beschouwen als een uit de hand gelopen experiment in een kazige supercomputer op een planeet in een volstrekt ander universum. Het is maar wat je wil.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Je doet net alsof je hier een keuze in hebt.
quote:An itinerant selfish gene, said 'Bodies a-plenty I've seen.
You think you're so clever, but I'll live for ever.
You're just a survival machine.'
quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat?
Een tikkie late abortus? Nee.
Een 32 weeks zwangerschap afbreken? In veel gevallen zou ik dat afkeuren. Niet altijd.
Nee, het (huidige) leven is het (onvermijdelijke) product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen. Daar is geen discussie over mogelijk. Zelfs geen filosofische. De waardering van het leven, dat is nou juist degene waar je een keuze in hebt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:22 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk heb je hier een keuze in. Je kunt ook kiezen om het leven te beschouwen als een uit de hand gelopen experiment in een kazige supercomputer op een planeet in een volstrekt ander universum. Het is maar wat je wil.
Dat vind jij. Ik vind dat niet.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, het (huidige) leven is het (onvermijdelijke) product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen. Daar is geen discussie over mogelijk. Zelfs geen filosofische. De waardering van het leven, dat is nou juist degene waar je een keuze in hebt.
Tsja. Het lijkt me onmiskenbaar, glashelder, dat leven boven het materiele uitstijgt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat niet over het waarde hechten aan leven, want dat doen alle zijden wel. Het gaat over hoe het leven beschouwd wordt. Als het onvermijdelijke product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen of als iets wat transcendeert boven het materiele uit.
Ik heb altijd moeite met links en rechts - zowel materieel als ideologisch. Maar geef me aub een seintje als je de discussie ergens opent (ik kijk zelden buiten POL).quote:Overigens ben ik van mening dat links in zijn wezen rationeel is, en rechts niet. Dat is een spin-off van deze discussie, die overigens door slechts enkelen begrepen zal worden.
Wat? Dat van die tikkie late abortus, die 32 weeks abortus, of beide?quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik ben oprecht geschokt dat iemand dat kan menen
Ik denk dat deze discussie niet geschikt is voor dit forum, of voor welk forum dan ook. Ze is ook niet zo eenvoudig onder woorden te brengen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Tsja. Het lijkt me onmiskenbaar, glashelder, dat leven boven het materiele uitstijgt.
Nietemin hou ik graag mijn waardering voor mijn leven binnen mijn materiele grenzen als mijn.
Wat ik al eerder zei - ultiem beschik ik over mij. Want ik leef.
[..]
Ik heb altijd moeite met links en rechts - zowel materieel als ideologisch. Maar geef me aub een seintje als je de discussie ergens opent (ik kijk zelden buiten POL).
Van mijn kant is het geen mening, maar een verzameling empirisch vastgestelde feiten.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:25 schreef LXIV het volgende:
Dat vind jij. Ik vind dat niet.
beidenquote:Op maandag 30 oktober 2006 21:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat? Dat van die tikkie late abortus, die 32 weeks abortus, of beide?
Ik vind het niet relevant dat deze feiten empirisch zijn vastgelegd. Of onomstotelijk zijn bewezen. Deze bevatten voor mij niet de essentie. Net zomin als je binnen het N:domein over reeële getallen kunt spreken. (Om een metafoor uit jouw straatje te gebruiken)quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Van mijn kant is het geen mening, maar een verzameling empirisch vastgestelde feiten.
Hmm. Hangt er erg vanaf wat links en rechts bevatten. Maar in mijn indeling zou het overeen kunnen komen met mijn idee dat links technocratisch is.Wat ik zie aan 'rechts' in dit land (en omringende), neigt naar die centengekken (die jij technocratisch noemt), met hun financiele bepaling van waarde.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat deze discussie niet geschikt is voor dit forum, of voor welk forum dan ook. Ze is ook niet zo eenvoudig onder woorden te brengen.
Wat denk jij intuitief?
Maar natuurlijke getallen zijn een subset van de reële getallen. Mocht je sterke argumenten hebben om de essentie van iets hogers te zien (lijkt me niet), verandert dat niets aan het feit dat het leven door chemische en evolutionaire stappen tot de huidige vorm is gekomen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:32 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het niet relevant dat deze feiten empirisch zijn vastgelegd. Of onomstotelijk zijn bewezen. Deze bevatten voor mij niet de essentie. Net zomin als je binnen het N:domein over reeële getallen kunt spreken. (Om een metafoor uit jouw straatje te gebruiken)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |