[9/11] Meningen en Argumenten deel #11

quote:

Op woensdag 1 november 2006 12:28 schreef atmosphere1 het volgende:
The following is a list of the nineteen (19) individuals who have been identified as hijackers aboard the four airliners that crashed on September 11, 2001, into the North and South Towers of the World Trade Center in New York, the Pentagon, and Stony Creek Township,

DIT BERICHT IS VAN 14 SEPTEMBER 2001 !!!!!!

Sweeney slid into a passenger seat in the next-to-last row of coach and used an Airfone to call American Airlines Flight Service at Boston's Logan airport. "This is Amy Sweeney," she reported. "I'm on Flight 11 -- this plane has been hijacked." She was disconnected. She called back: "Listen to me, and listen to me very carefully." Within seconds, her befuddled respondent was replaced by a voice she knew.
"Amy, this is Michael Woodward." The American Airlines flight service manager had been friends with Sweeney for a decade, so he didnt have to waste any time verifying that this wasn't a hoax. "Michael, this plane has been hijacked," Ms. Sweeney repeated. Calmly, she gave him the seat locations of three of the hijackers: 9D, 9G and 10B. She said they were all of Middle Eastern descent, and one spoke English very well.
Mr. Woodward ordered a colleague to punch up those seat locations on the computer. At least 20 minutes before the plane crashed, the airline had the names, addresses, phone numbers and credit cards of three of the five hijackers. They knew that 9G was Abdulaziz al-Omari, 10B was Satam al-Suqami, and 9D was Mohamed Atta -- the ringleader of the 9/11 terrorists.
http://killtown.911review.org/chart.html#phone_calls

Zelfs voor de crash wisten ze al namen van kapers. Analyse van de passagiers zal niet niet zo moeilijk geweest zijn, je moet namelijk nogal wat info geven.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 19:19 schreef haaahaha het volgende:.
De inhoudelijke discussie van de complotgelovers zijn suggesties, aannames, gebrek aan kennis.

Zegt iemand die de inhoud van het PNAC niet kent..

quote:

Op woensdag 1 november 2006 20:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zegt iemand die de inhoud van het PNAC niet kent..

Zegt iemand die suggestief bezig is, aannames doet en geen kennis van zaken heeft.

Mark Bingham, a passenger on Flight 93, is supposed to have called his mother and said, 'Hi, Mom, this is Mark Bingham! (klinkt ook erg aannemelijk.......net als dat super onnatuurlijke Betty ong telefoontje)
Nog grappiger word het als je weet dat 4 jkaar later een vliegtuig maatschappij voor 10.000 den euro's technologie ontwikkeld had om mobiel te bellen op vliegtuigen terwijl het op 9-11 perfect ging.... Volgens project Achilles was geloof ik de kans 0.06% op verbinding geloof ik.

quote:

Griffin agreed, adding, "Back in 1999, William Arkin published an article entitled, 'When Seeing and Hearing isn't Believing' (which can also be accessed on Google). Describing the new technology of 'voice morphing' (or 'voice synthesizing'), Arkin explained that, if audio technicians have a recording of your voice, then they can create a tape in which your voice‹your authentic voice!‹says anything they wish."
In a press release on April 22, 2006, the Scholars observed that a tape played at the trail of Zacarias Moussaoui included discussion among the passengers about using a drink cart to break down the cabin door alleged to have been picked up on a cockpit voice recorder, which does not record conversations in the passenger cabin. "This is not the first and certainly will not be the last time that the American government plays the American people for suckers," Fetzer said.

"We have just acquired new evidence that the Pentagon video tapes were processed and manipulated in an apparent effort to distort or conceal what happened there on 9/11," Fetzer observed. "Apparently, whenever the government feels the need to bolster the official myth about 9/11, it simply fabricates a new tape! Anybody who wants to keep score should visit our web site."" [url=http://www.911blogger.com/2006/05/osama-tape-appears-fake-experts.html

]http://www.911blogger.com/2006/05/osama-tape-appears-fake-experts.html[/quote][/url]

Lijkt me toch allemaal weer een stuk logischer... verrevan de belangrijkste punten dit maar daar word liever niet over gepraat door de "gelovers" ..

Trouwens is bij de dodenlijst, autopsie, DNA EN passagierslijst toch geen enkele arabier en/of kaper vermeld? van de eerste 3 weet ik het zeker, ook had yuckfou een hele goede link dat zelfs van de uniek lage 22% bezettingsgraad niets klopte.....

Het is wel een erg vermoeiende herhaling van allang weerlegde feiten hier hé.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 20:47 schreef NoSigar het volgende:
Het is wel een erg vermoeiende herhaling van allang weerlegde feiten hier hé.

Volgens mij haal je en paar dingetjes door de war hoor...
Het enige wat dus weerlegd is zijn Bush zijn Reichstag 9-11 theorietjes.

Verder moeten jullie toch echt een keer concreet worden met wat in jullie hoofdjes al weerlegd is want mocht er een kern van waarheid inzitten zouden www.patriotsquestion911.com dat graag weten.
Volgens insiders/gespecialiseerde Professoren, topTOPtop regeringsfunctionarissen/ministers, fbi, cia etc etc die alle "onderzoeken" gelezen hebben, is er namelijk niets weerlegd.

Er moet toch wel iets heel overtuigends gepresenteerd of weerlegd zijn wil je al 5+ jaar dezelfde (media) mening verdedigen???

quote:

Op woensdag 1 november 2006 20:43 schreef pietje77 het volgende:
Mark Bingham, a passenger on Flight 93, is supposed to have called his mother and said, 'Hi, Mom, this is Mark Bingham! (klinkt ook erg aannemelijk.......net als dat super onnatuurlijke Betty ong telefoontje)

Volgens z'n moeder deed hij dat wel vaker maar jij zal Mark vast beter kennen dan z'n eigen moeder..

quote:

Nog grappiger word het als je weet dat 4 jkaar later een vliegtuig maatschappij voor 10.000 den euro's technologie ontwikkeld had om mobiel te bellen op vliegtuigen terwijl het op 9-11 perfect ging.... Volgens project Achilles was geloof ik de kans 0.06% op verbinding geloof ik.

Ja project Achilles uitgevoerd met slechts 2 mobieltjes van 1 merk. Laten we kijken wat mensen met verstand van mobiele telefonie ervan zeggen:

When it comes to land and air, the capabilities of a cell phone dont change. But what makes it possible to use a handheld while in a plane 10,000 feet in the air, and why should it work there when it doesnt work in your own neighborhood?

It all depends on where the phone is, says Marco Thompson, president of the San Diego Telecom Council. Cell phones are not designed to work on a plane. Although they do. The rough rule is that when the plane is slow and over a city, the phone will work up to 10,000 feet or so. Also, it depends on how fast the plane is moving and its proximity to antennas,Thompson says. 30,000 feet, it may work momentarily while near a cell site, but is chancy and the connection wont last. Also, the hand-off process from cell site to cell site is more difficult. It is created for a maximum speed of 60 mph to 100 mph. They are not built for 400 mph airplanes.
http://www.sandiegometro.com/2001/oct/sdscene.html

Als je de transcipts van de telefoongespreken leest zie je dat die met mobieltjes vaak ook erg korte duurde.

quote:

Lijkt me toch allemaal weer een stuk logischer... verrevan de belangrijkste punten dit maar daar word liever niet over gepraat door de "gelovers" ..

Waar jij niet over praat zijn de gespreken die gevoerd zijn met airphones, een passagier werd zelfs doorverbonden met een airphone operator, hoe is dat mogelijk als er alleen met mobieltjes werd gebeld of zijn ook al die gespreken in scene gezet. Moet dan wel allemaal in real time gebeurd zijn met meerdere gesprekken tegelijkertijd, kunnen reageren op alle soorten vragen en gebeurtenissen, zorgen voor achtergrondgeluiden etc etc etc. Ja idd wat jij zegt klinkt een stuk logischer dan dat die mensen wel gewoon gebeld hebben...

quote:

Trouwens is bij de dodenlijst, autopsie, DNA EN passagierslijst toch geen enkele arabier en/of kaper vermeld? van de eerste 3 weet ik het zeker, ook had yuckfou een hele goede link dat zelfs van de uniek lage 22% bezettingsgraad niets klopte.....

Het waren dan ook daders geen slachtoffers, lees de informatie eens. Daarnaast was de bezettinggraad geen 22% dat was het slechts op 1 van de 4 vliegtuigen, bij eentje was de bezettingsgraad zelfs hoger dan normaal!

Wanneer ga eens met echte feiten komen ipv steeds met verkeerde informatie komen, je wilt toch zo graag de waarheid weten waarom vertel je dan zelf niet de waarheid?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 20:35 schreef haaahaha het volgende:
Zegt iemand die suggestief bezig is, aannames doet en geen kennis van zaken heeft.

Geen kennis van zaken? Jij zegt toch zelf dat je de inhoud van het PNAC niet kent, en die kennis bezit ik wel. Voor 'n groot gedeelte dan.
Hoe kun je dan 'n oordeel vellen over b.v. motief. Hoe kun je n oordeel vellen over mijn post als je de linkjes niet leest (veel Engels sorry). Mijn verbazing over zoveel onkunde/onbenul/ongeinformeerdheid begint plaats te maken voor medelijden. En ik krijg ook ´n tje medelijden met mezelf want die oh zo wijze goed geinformeerde hahahahaaa vindt dat ik geen kennis van zaken heb.. En ik doe zo mijn best om veel te lezen..alles voor niks...
Promis , PTECH, e.d. .. allemaal onbelangrijk.. Bin Laden zei dat hij het heeft gedaan dus dan is het zo..klaaar.

Al dit onderzoek was eigenlijk overbodig, Dat hele commision report ook.
Deze zin: "Volgende keer beter opletten", was voldoende geweest.
Al die verhoren, wat 'n onzin he?
Men kon daar liegen en verzwijgen wat men wilde, zonder gevolgen.

quote:

Bush Officials May Have Covered Up Rice-Tenet Meeting From 9/11 Commission

The notion that both the 9/11 Commission and the Congressional Joint Inquiry that investigated the intelligence prior to 9/11 did not want to know about such essential information is simply absurd. At a minimum, the withholding of information about this meeting is an outrage. Very possibly, someone committed a crime. And worst of all, they failed to stop the plot.
http://thinkprogress.org/2006/09/30/911-meeting/

Maar blijf ze maar lekker verdedigen hoor.

[ Bericht 15% gewijzigd door Resonancer op 01-11-2006 23:40:50 ]

mouzzer: http://www.globalresearch.ca/articles/CHO408B.html
Verder kan ik beter (un)popular mechanics etc zelf even quoten op de punten waarvoor ze "gekozen" hebben om te onderzoeken omdat daar nog wel een psy-op (mouzzer) gecreeërd/handhaafd kon worden.)
Persoonlijk houd ik het liever op onafhankelijke experts en ach het is inmiddels wel duidelijk waar het propaganda budget zit: http://infowars.com/artic(...)ult_via_us_media.htm (buiten "operation mockingbird en de vele honderden miljarden voor propaganda, jaarlijks zelfs....... het is "the people vs. highly paid professional liars". (het volk wint altijd(uiteindelijk), ook al is het momenteel wel vrij geavanceerd en omvangrijk)

quote:

"In the beginning of a change the patriot is a scarce man, brave, hated and scorned. But when his cause succeeds however, the timid join him, for then it costs nothing to be a patriot" --Mark Twain.

Historisch gezien was het kritische punt 5% van de bevolking moest patriot zijn.(moedig, geinformeerd en wetend dat de grootste bedreiging voor zijn constitutie en zijn vrijheid de regering vormt. Tuurlijk heb je een aantal mensen die de geavanceerde propaganda als brave historische onbenullen naar binnenslurpen, die kunnen "de patriots" ook missen als kiespijn.(zij zijn eigenlijk DE oorzaak van alle ellende, vandaar de zin: "ontkenning is een misdaad" -duitsertjes weetjewel.)

Verder hoop ik dat yuckfou dat artikel nog heeft waar niet alleen de absurd lage bezettingsgraad weer ter sprake kwam, maar ook geen landelijke adminstratie van de doden en zelfs ongeloofelijk veel mensen die hun "1.6 miljoen dollar familie vergoeding - en mond houden" contract niet aangingen.../ opkwamen halen..

Kortom: "The war on Terror" is Orwellian voor "The war on your freedom and "god given rights" (van de Bill of Rights zijn van de 10 belangrijkste er inmiddels 9 afgeschaft door Bush, dus mouzzer mag gemarteld worden)
Dat is in heel de geschiedenis van de mensheid "normaal", dat de macht dus het plebaat wil overheersen. Op iedere manier mogelijk maar het liefst via een "false flag operation". Dus zelf een aanslag plegen en een ander land of organisatie er de schuld van geven. (het nieuwste is dus ook nog eens de "vijandelijke organisatie 100% zelf te creeëren en funderen). zie bv. WKJO

Maarja, als de 9-11 "gelovers" de geschiedenis weigeren te "geloven" zoals de WTC1993 100% inside job dan kun je ze toch duidelijk indelen bij de categorie "verpest door de media" zoals ieder volk in iedere tijd overkomen is...

Maar de "gelovers" denken OOk dat ze in een hele speciale tijd leven waarin de elite niet op ze parasiteert en waarin ze de waarheid verteld word

Hoe naief en/of verpest door de media kun je zijn zeg....(o wacht, dat gebeurd ook non-stop bij ieder volk in heel de geschiedenis)

Wie de geschiedenis niet kent (of ontkent ) is gedoemd hem te herhalen.

[ Bericht 2% gewijzigd door pietje77 op 01-11-2006 22:51:44 ]

Gelukkig, des te meer vrijheden ze afpakken des te meer weerstand.
Geen kanteling opgevallen in de laatste jaren "truth bashen", kwa aantallen?

Zoals Olbermann op MSNBC zei: "The terrorists can only dream about taking our freedom and way of life....... Bush did it.."

Of zoals resonancer zijn "huis quote" van Pres. Eisenhower zijn afscheidsspeech/waarschuwing.
en alle mensen die ons alles wat we hebben gegeven hebben, "The founding Fathers" middels de constitutie, nml: vrijheid en onze grondrechten/constitutie.
Dat is alles wat ""we" hebben en zoals de founding fathers ook wisten kunnen we 100% vrij zijn en nooit 100% veilig.
Maar zoals Hitler en alle andere parasiten wisten kun je middels angst(veiligheid) ook mensen alles op laten geven wat ze hebben: vrijheid en rechten dus.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 22:20 schreef pietje77 het volgende:
mouzzer: http://www.globalresearch.ca/articles/CHO408B.html

Een site en wat moet ik daar mee? Moet ik hem helemaal lezen, stukje lezen en welk stukje dan? Wat wil je nou? Als je de discussie aan wilt gaan moet je inhoudelijk reageren en niet slechts een link neerzetten. En jij was zo goed in communicatie?

"According to industry experts, it is possible to use cell phones with varying success during the ascent and descent of commercial airline flights, although the difficulty of maintaining a signal appears to increase as planes gain altitude. Some older phones, which have stronger transmitters and operate on analog networks, can be used at a maximum altitude of 10 miles, while phones on newer digital systems can work at altitudes of 5 to 6 miles. A typical airline cruising altitude would be 35,000 feet, or about 6.6 miles."
http://www.slate.com/id/1008297/

quote:

Verder kan ik beter (un)popular mechanics etc zelf even quoten op de punten waarvoor ze "gekozen" hebben om te onderzoeken omdat daar nog wel een psy-op (mouzzer) gecreeërd/handhaafd kon worden.)

Waar heb je het in vredesnaam over? Volgens mij kan je je naam beter veranderen in willie wartaal.

quote:

Persoonlijk houd ik het liever op onafhankelijke experts

Ik heb je hierboven een quote gegeven van industrie experts dat het gewoon mogelijk is om te bellen op die hoogte al is het niet lang. Dus heb ik nogmaals je ongelijk bewezen.

quote:

*knip* Complete wartaal wat niks met een inhoudelijke discussie te maken heeft.

Ga je tijd eens beter besteden en durf eens inhoudelijk te reageren als er op je posts gereageerd wordt ipv deze wartaal te herhalen, je komt met punten aanzetten durf daarop te reageren en hou het bij dat punt en laat deze wartaal achterwegen, dat kennen we nu wel.

quote:

Verder hoop ik dat yuckfou dat artikel nog heeft waar niet alleen de absurd lage bezettingsgraad weer ter sprake kwam, maar ook geen landelijke adminstratie van de doden en zelfs ongeloofelijk veel mensen die hun "1.6 miljoen dollar familie vergoeding - en mond houden" contract niet aangingen.../ opkwamen halen..

"The percentage of seats occupied on the aircraft -- also known as the "load factor" -- on September 11, 2001, was 51%, compared to an average load factor for Flight 11 of almost 39% on Tuesdays over the three months preceding 9/11. Thus, the load factor on this flight was slightly above the norm".

33% load factor for Flight 175 (average 49%).

Flight 77 also had a load factor of 33%, almost exactly on the regular average of 32.8%.

And Flight 93 had the lowest load factor of 20%, well below it's average of 52%, and the lowest in the preceding 3 month period.
Bron: Staff Report 3 from the 9/11 Commission

Dus je zat er weer compleet naast met je 22% bezettingsgraad. Ga je nou eerst eens richten op daadwerkelijk de feiten goed te krijgen in je posts ipv die wartaal er omheen steeds.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 22:34 schreef pietje77 het volgende:
Kortom: "The war on Terror" is Orwellian voor "The war on your freedom and "god given rights" (van de Bill of Rights zijn van de 10 belangrijkste er inmiddels 9 afgeschaft door Bush, dus mouzzer mag gemarteld worden)

En jij mag ook gemarteld worden, Your point? Bush is bad ja oud nieuws. Bush heeft er na 9/11 een zooitje van gemaakt, we know. Is dat bewijs dat hij achter 9/11 zit? Nee 0.0 bewijs.

Probeer eerst eens je feiten over 9/11 goed te krijgen ipv van dit off topic gepost.

quote:

Wie de geschiedenis niet kent (of ontkent ) is gedoemd hem te herhalen.

Wie de feiten niet kent (of ontkent zoals jij continu doet ) is gedoemd hem te herhalen. Hmm heb je weer een mooie quote over jezelf neergezet

quote:

Op woensdag 1 november 2006 22:42 schreef pietje77 het volgende:
Gelukkig, des te meer vrijheden ze afpakken des te meer weerstand.
Geen kanteling opgevallen in de laatste jaren "truth bashen", kwa aantallen?

Zoals Olbermann op MSNBC zei: "The terrorists can only dream about taking our freedom and way of life....... Bush did it.."

“We want the facts to fit the preconceptions. When they don't it is easier to ignore the facts than to change the preconceptions.”

“There are in fact two things, science and opinion; the former begets knowledge, the later ignorance”

En nu weer on-topic en inhoudelijk reageren.

Mijn excuses aan de mede "renegades", maar ik kom hier nniet voor mijn lol en post graag alles wat historisch onbetwist en uitgebreid gedocumenteerd "interconnected" is.
Verder heb ik de moed om mensen de andere kant van de medaille te laten zien onder die paar "ontkennertjes" hier al opgegeven.
Je kunt ze nog zovaak proberen uit te leggen waar de propaganda nu vandaan komt... en wie de mogenlijkheid, budget, belangenverstrengeling nu hebben.
Wel eng om te zien dat een klein percentage ongeacht de nieuwe informatie bij hun media mening blijven, de brainwash werkt dus niet alleen in N-Korea, alleen is hij hier een beetje geraffineerder totdat je het begint te doorzien.

Verder lijkt minimaal relevant historisch besef ook te ontbreken. Misschien moet je eerst een topic openen over bv. de 100% WTC1993 inside job, best kans dat sommige "debunkers" toen net geboren werden en dus totaal niet weten hoevaak de westerse regering hun eigen burgers opblazen.( heeel vaak).
Buiten de goedgeformuleerde des-info sites en professionele propaganda organen en psy-ops lijkt het "wat ik niet weet, bestaat daarom niet" toch wel een van de hoofdargumenten hier.

De laatste wetenschappelijke poll gaf aan dat nog maar 16% in het officieele 9-11 theorietje gelooft..(best veel nog zonder bewijs, maarja, angst kan sterk zijn.)
Helaas zijn die 16% met al 5+ jaar dezelfde media mening vaak nog wel de fanatiekste, die echt angst hebben voor moslims

edit: die laatste propaganda quote(in dit verband) van mouzzer is ook weer tekenend.
Iedere onafhankelijk wetenschapper die de complete "onderzoeken" heeft gelezen zal meteen beamen dat alles zo non-wetenschappelijk is als het maar zijn kan.

NIST/PM/FEMA/9-11 COMMISSION hanteren dus aantoonbaar de politieke methode

[ Bericht 2% gewijzigd door pietje77 op 02-11-2006 06:19:31 ]

quote:

Op woensdag 1 november 2006 21:26 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Volgens mij haal je en paar dingetjes door de war hoor...
Het enige wat dus weerlegd is zijn Bush zijn Reichstag 9-11 theorietjes.

De Reichstag theorietjes van Bush? Leuk.
Vertel nog eens over onze heldhaftige Founding Fathers alsjeblieft, je kunt dat zo goed.

voor de geintereseerde http://www.youtube.com/watch?v=8To3cX9Mudw&NR

quote:

Op donderdag 2 november 2006 13:34 schreef merlin693 het volgende:
voor de geintereseerde http://www.youtube.com/watch?v=8To3cX9Mudw&NR

http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf

Hoeveel verschil zit er, denk jij, tussen het geluid van een explosie en het geluid van tonnen aan beton en staal dat naar beneden valt?
En denk jij dat dat verschil goed te horen is een druk bebouwd gebied waar dergelijke harde geluiden alle kanten op echoën?

terrecht wordt steeds weer gewezen op http://www.patriotsquestion911.com/

er is hier nog geen debunker geweest die daarover heeft geschreven

kom op, veeg de vloer dan eens aan met deze mensen

veel succes!

quote:

Op donderdag 2 november 2006 14:46 schreef Orwell het volgende:
terrecht wordt steeds weer gewezen op http://www.patriotsquestion911.com/

er is hier nog geen debunker geweest die daarover heeft geschreven

kom op, veeg de vloer dan eens aan met deze mensen

veel succes!

mijn god!

quote:

Op donderdag 2 november 2006 14:46[ schreef Orwell het volgende:
terrecht wordt steeds weer gewezen op http://www.patriotsquestion911.com/

er is hier nog geen debunker geweest die daarover heeft geschreven

kom op, veeg de vloer dan eens aan met deze mensen

Waarom? Het zijn allemaal meningen en vermoedens geen feiten. Ook niet eens (of amper) gebasseerd op onderzoek ofzo.

Ik heb ook nog niemand gezien die het uitgebreide onderzoek dat WTC7 geen gecontroleerde sloop is, aan gort heeft geschoten.

quote:

Op donderdag 2 november 2006 15:06 schreef atmosphere1 het volgende:

Niet zo groot is dat verschil vond ik toen ik bij CD's aanwezig was.

Dus aan de hand van het geluid kun je eigenlijk niet concluderen dat er explosieven zijn gebruikt om WTC7 neer te halen?

quote:

Op donderdag 2 november 2006 15:20 schreef atmosphere1 het volgende:

Dus om het FEMA-raport nou te zien als de absolute waarheid lijkt mij erg vreemd .

Wie hier ziet het FEMA rapport als absolute waarheid?

quote:

Op donderdag 2 november 2006 15:02 schreef haaahaha het volgende:

[..]

mijn god!

niet slecht voor een eerste poging...

quote:

Op donderdag 2 november 2006 21:44 schreef atmosphere1 het volgende:

De genen die steeds zeggen dat daar de feiten instaan .

Volgens mij ben jij de eerste die over het FEMA rapport begint

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 00:19 schreef atmosphere1 het volgende:

:dus ? Het zou leuk zijn als alle crimes altijd bewezen konden worden. Hoe vaak worden daders niet vrijgesproken bij gebrek aan bewijs ? De vermoedens en meningen op die site komen van US officials ,dat verdient op z'n minst toch enige aandacht .

Mja, ik heb wel wat gelezen. Maar het zijn eigenlijk dezelfde vermoedens, aannames, theorien die al 87621876 zijn langsgekomen in deze discussie.

quote:

Ik wel ; Danny Jowenko .

Die heeft dat hele onderzoek nooit gezien... Die basseert zich op een paar foto's en een internetfilmpje....
En dan nog is die niet zeker van zijn zaak...

Terrorstorm is 2 dagen uit op AMAZON en nu bij de Top DVD sellers van plaats 7000 naar nr. 21 gegaan
Gelukkig is er o.a. daardoor een gigantische groep mensen die uit het wijsheid vaatje tappen van de mensen die ons alles gegeven hebben: "The founding Fathers": (even wat quotes van de quotes van 1 van de DVD kopers :

quote:

"Once we roared like lions for liberty; now we bleat like sheep for security! The solution for America's problem is not in terms of big government, but it is in big men over whom nobody stands in control but God."
-Norman Vincent Peale

"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary security deserve neither liberty nor security"
-Benjamin Franklin

"It is in the religion of ignorance that tyranny begins." --Benjamin Franklin

"A tyrant's best ally has always been an apathetic populace. Citizens of Germany learned that awful truth in 1939."
-Doug Thompson

"To sin by silence when they should protest makes cowards of men." --Abraham Lincoln

"We are apt to shut our eyes against a painful truth...Are we disposed to be of the number of those, who having eyes, see not, and having ears, hear not...? For my part, whatever anguish of spirit it might cost, I am willing to know the whole truth..." -Patrich Henry

Dus allemaal bij AMAZON bestellen zodat Alex(held, true patriot) bij iedereen in zijn gezicht gedrukt word, zal wel lukken aangezien hij alles wat hij niet voor vrouw en kinderen nodig heeft in de goede zaak pompt.
IMF klokkenluider, Bush&co offically 100% ready for U.S riot-control, hele gekke tijden zitten eraan te komen vrees ik.

share share share, net als Freedom to Fascism. Beide moeten de mensen in ieder geval weten.

[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 03-11-2006 03:50:02 ]

proest, elke pietje77 post een vette propaganda. Moet ook wel, want de complottheorie op zichzelf komt zwak over.

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 03:42 schreef pietje77 het volgende:
Terrorstorm is 2 dagen uit op AMAZON en nu bij de Top DVD sellers van plaats 7000 naar nr. 21 gegaan

Nou verdomd. Wat een geweldig argument! Ik geloof meteen dat Bush zelf Atta heeft gerecruteerd!

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 07:32 schreef haaahaha het volgende:
proest, elke pietje77 post een vette propaganda. Moet ook wel, want de complottheorie op zichzelf komt zwak over.

Dat is zóóóó oneindig veel sterker dan het trieste officiele verkondigde sprookje.
Maar leeft gerust verder in je eigen nepwereldbeeld

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 09:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is zóóóó oneindig veel sterker dan het trieste officiele verkondigde sprookje.
Maar leeft gerust verder in je eigen nepwereldbeeld

Ik ben nog niet 1 aanname van jullie kant tegengekomen waarbij ik zeg, ja inderdaad, dat klopt niet. Ik snap dat oa pietje77 dan inderdaad de zaak flink moet opkloppen, anders luisterd er geen hond naar hem.

Het is vergelijkbaar met de loosechange en andere films, dramatische muziek, flashie beelden, spannende stem. Zonder die elementen heb je een slappe saaie film die geen hout snijdt. Het is een beetje complotgelover-eigen om op die manier te discusseren; opkloppen, anders is er niks.

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 09:16 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ik ben nog niet 1 aanname van jullie kant tegengekomen waarbij ik zeg, ja inderdaad, dat klopt niet. Ik snap dat oa pietje77 dan inderdaad de zaak flink moet opkloppen, anders luisterd er geen hond naar hem.

Het is vergelijkbaar met de loosechange en andere films, dramatische muziek, flashie beelden, spannende stem. Zonder die elementen heb je een slappe saaie film die geen hout snijdt. Het is een beetje complotgelover-eigen om op die manier te discusseren; opkloppen, anders is er niks.

Opkloppen e.d., is niet nodig hoor, de beelden spreken voor zich. "Instorting".

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 09:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

[afbeelding]
Opkloppen e.d., is niet nodig hoor, de beelden spreken voor zich. "Instorting".

lol, blijkbaar vindt pietje77 het wel nodig om op te kloppen. Sterker nog, elk complot-filmpje wat ik gezien heb is opgeklopt. Het is dus blijkbaar wel nodig.

Ook jij doet het. Je zet namelijk "instorting" onder het plaatje. Als je het plaatje gewoon zou zien zou je niks vreemds zien. Jij moet het dus opkloppen om het overtuigend over te laten komen. Thx dat je m'n punt verduidelijkt.

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 09:59 schreef haaahaha het volgende:

[..]

lol, blijkbaar vindt pietje77 het wel nodig om op te kloppen. Sterker nog, elk complot-filmpje wat ik gezien heb is opgeklopt. Het is dus blijkbaar wel nodig.

Ook jij doet het. Je zet namelijk "instorting" onder het plaatje. Als je het plaatje gewoon zou zien zou je niks vreemds zien. Jij moet het dus opkloppen om het overtuigend over te laten komen. Thx dat je m'n punt verduidelijkt.

Sommigen zien er wel iets vreemds in, ook als ze het plaatje "gewoon" zien. Dat jij het eruit vindt zien als 'n instorting wil nog niet zeggen dat iedereen dat zo hoeft te zien. Ik herinner mij de oogetuigen verslagen nog prima hoor, ben echt niet de enige die dit anders ziet.
Maar, jij dus ook bedankt voor het bevestigen van je vooringenomen mening die je automatisch aan anderen wil toeschrijven.

Sommigen willen dingen zien, omdat ze een bepaald standpunt in het leven hebben genomen. Maar dat wil nog niet zeggen dat wat ze zien ook klopt. Er lopen een hoop gekken rond op deze aardbol, resonancer.

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 10:15 schreef haaahaha het volgende:
Sommigen willen dingen zien, omdat ze een bepaald standpunt in het leven hebben genomen. Maar dat wil nog niet zeggen dat wat ze zien ook klopt. Er lopen een hoop gekken rond op deze aardbol, resonancer.

Deze mannen en vrouwen hadden n aardig "standpunt" om de dingen goed te kunnen zien.
http://www.youtube.com/watch?v=B-uOFXsfskM

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 10:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Deze mannen en vrouwen hadden n aardig "standpunt" om de dingen goed te kunnen zien.
http://www.youtube.com/watch?v=B-uOFXsfskM

Ach ja, net zoals die ooggetuige journalist bij het pentagon wat dacht een raket gezien te hebben maar daar later op terugkwam, ondertussen het raket verhaal een eigen leven leidend. Op die manier zit het 9/11 complottheorie vol met verhalen die een eigen leven zijn gaan leiden. Vol met aannames, suggesties, geen kennis van zaken etc etc. De complottheorie is 1 grote grap.

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 10:29 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ach ja, net zoals die ooggetuige journalist bij het pentagon wat dacht een raket gezien te hebben maar daar later op terugkwam, ondertussen het raket verhaal een eigen leven leidend. Op die manier zit het 9/11 complottheorie vol met verhalen die een eigen leven zijn gaan leiden. Vol met aannames, suggesties, geen kennis van zaken etc etc. De complottheorie is 1 grote grap.

"de complottheorie"? zucht, je valt wel heel erg in herhalingen, daarbij keer op keer dezelfde fout makend.

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 11:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

"de complottheorie"? zucht, je valt wel heel erg in herhalingen, daarbij keer op keer dezelfde fout makend.

Ja gek he, in een discussie die steeds in een rondje gaat. Elke keer dezelfde discussie.
overigens ben ik natuurlijk van mening dat de fout bij de complotgelovers zit, maar dat hoef ik verder niet uit te leggen, wel?

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 11:41 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ja gek he, in een discussie die steeds in een rondje gaat. Elke keer dezelfde discussie.
overigens ben ik natuurlijk van mening dat de fout bij de complotgelovers zit, maar dat hoef ik verder niet uit te leggen, wel?

Het is mij compleet onduidelijk wat je toch altijd bedoelt met "de complottheorie" maar eerlijk gezegd laat jouw mening me ondertussen koud, dus bespaar je de moeite en lekker verder.

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 10:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Deze mannen en vrouwen hadden n aardig "standpunt" om de dingen goed te kunnen zien.
http://www.youtube.com/watch?v=B-uOFXsfskM

Is het nu zo moeilijk om het verschil tussen explosion and explosives te begrijpen. Ja, er waren explosies in de gebouwen zoals bv. de impact van de vliegtuigen. De meeste mensen in de torens hadden geen idee wat er gebeurde en hoorde enkel de impact die klonk als een.... explosie. De mensen in de noordelijke toren ten tijde van de instorting van de andere toren hadden soms niet door wat er aan de hand was.
Verder waren er ook explosies in de twee torens en in de omgeving. In een brand ontploffen wel eens dingen en verschillende auto's schoten in brand wat soms leidde tot explosies. Er werd zelfs een groot gebied ontruimt omdat er schrik was dat er ten gevolge van een gaslek een enorme explosie kon ontstaan.

Getuigen die explosies hoorden is simpelweg geen bewijs voor explosieven. Dat is nu toch niet echt moeilijk in te zien.