(29-10-2006, 22:05, Ned 3)
quote:Ik ben benieuwd hoe die 'missie' wordt uitgelicht, dus hierbij alvast het topicTwee kabinetten zijn gevallen, dertien bewindslieden vertrokken, maar Jan Peter Balkenende bleef zitten. En als het aan hem ligt, blijft hij premier na de verkiezingen van 22 november. Maar hoe gaf hij leiding aan zijn kabinetten? Had hij de regie in handen bij alle incidenten of stond hij machteloos toe te kijken? Zembla onderzocht hoe de antiheld Jan Peter Balkenende, die zonder veel politieke ervaring het Torentje binnenwandelde, alle stormachtige crisissen overleefde. Prominente CDA'ers en andere politiek betrokkenen over de minister president die vindt dat hij Nederland weer economisch op orde heeft gebracht. Soms was hij afwezig, dan weer stuntelde hij of greep hij te laat in. Maar hij ging door, hij gaat door, want hij heeft een missie. Jan Peter Balkenende, de professor in de politiek. Samenstelling: Bernard Krikke.
Wat een handige man is het toch
quote:Hopelijk wordt het eens een objectief verhaal, ik betaal geen kijk- en luistergeld voor PvdA-propaganda.Op zondag 29 oktober 2006 22:07 schreef Aoristus het volgende:
Straks op nederland 3 een samenvatting van 2(.5) kabinetten Balkenende.
(29-10-2006, 22:05, Ned 3)
[..]
Ik ben benieuwd hoe die 'missie' wordt uitgelicht, dus hierbij alvast het topic
Update: ja hoor, ze zijn weer lekker bezig
Zit hier een linkse Karl Rove achter ofzo ?quote:het is gewoon een canon van 4 jaarOp zondag 29 oktober 2006 22:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hopelijk wordt het eens een objectief verhaal, ik betaal geen kijk- en luistergeld voor PvdA-propaganda.
quote:Juist daarom zou er hoor- en wederhoor toegepast moeten worden, iets wat je wel ziet in vergelijkbare programma's als Dokwek en Tegenlicht. Dit is gewoon gekleurd nieuws. Net als die Uruzgan-uitzending. En die over Verdonk. En die over Ayaan Hirsi Ali.Op zondag 29 oktober 2006 22:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
het is gewoon een canon van 4 jaar
quote:Hoezo, je ziet Bert Bakker nu toch uitleg geven hoe hij tegen de problemen aan keek. Hij zei destijds iets anders, maar het telt wel voor het waarheidsgehalteOp zondag 29 oktober 2006 22:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Juist daarom zou er hoor- en wederhoor toegepast moeten worden, iets wat je wel ziet in vergelijkbare programma's als Dokwek en Tegenlicht. Dit is gewoon gekleurd nieuws. Net als die Uruzgan-uitzending. En die over Verdonk. En die over Ayaan Hirsi Ali.
Gert Leers zie je nu ook eindelijk eens zeggen wat ie wil trouwens
quote:ik vond het ook wel een abrupt einde moet ik zeggen.Op zondag 29 oktober 2006 22:44 schreef Aoristus het volgende:
jammer, het was ongeveer 2 en een half uur te kort
hoop dat meer mensen dit doorzien, dan veranderd er misschien eens wat bij de rooie publieke omroep
Een bijzonder knappe prestatie in de door het programma omschreven omstandigheden. Reden te meer om hem vier jaar door te laten gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jurgen21 op 29-10-2006 23:06:23 ]
quote:Ja de blunders waren op en je kunt als VARA natuurlijk geen positieve dingen over Balkenende gaan uitzendenOp zondag 29 oktober 2006 22:50 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
ik vond het ook wel een abrupt einde moet ik zeggen.
quote:Dat was een kleuter van 3 met down ook gelukt hoorOp zondag 29 oktober 2006 23:00 schreef Jurgen21 het volgende:
de maatregelen heeft genomen die nodig waren om dit land door de recessie weer economisc hoogtij te leiden.
.quote:Je betaalt sowieso geen kijk- en luistergeld, dat is in 2000 afgeschaft.Op zondag 29 oktober 2006 22:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hopelijk wordt het eens een objectief verhaal, ik betaal geen kijk- en luistergeld voor PvdA-propaganda.
quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat was een kleuter van 3 met down ook gelukt hoor
Ik moet eerlijk zeggen dat ik hem nooit zo bekeken heb, als iemand die studentikoze grappen uithaalt..
quote:dit programma is dan ook linksOp zondag 29 oktober 2006 22:29 schreef Ultrawuft het volgende:
Wat een eenzijdig belicht programma. Alleen forceren op de zwakkere momenten.
quote:Nee hoor, je bent gewoon nog altijd de lul. Vroeger kon je het nog ontduiken maar nu gaat het mee in de belastingheffing.Op zondag 29 oktober 2006 23:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je betaalt sowieso geen kijk- en luistergeld, dat is in 2000 afgeschaft.
quote:Ja hoor het economisch herstel is echt ondanks Balkenende ingezet. Denk eerder dat het een rem is geweest.
In 2002 hadden maatregelen genomen moeten worden maar toen is er niet geregeerd. Dat heeft de situatie zeker erger gemaakt.
quote:Bron? Bewijs?Op zondag 29 oktober 2006 23:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja hoor het economisch herstel is echt ondanks Balkenende ingezet. Denk eerder dat het een rem is geweest.
In 2002 hadden maatregelen genomen moeten worden maar toen is er niet geregeerd. Dat heeft de situatie zeker erger gemaakt.
Eerst claimde je nog dat herstel te danken valt aan de werledeconomie en nu kan de regering het blijkbaarbaar wel fixen..
Welke van de twee is het nu?quote:ehm.. dat was balkenende 1Op zondag 29 oktober 2006 23:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron? Bewijs?
Eerst claimde je nog dat herstel te danken valt aan de werledeconomie en nu kan de regering het blijkbaarbaar wel fixen..
quote:Een regering kan toppen en dalen afvlakken en faciliteren dat lijkt me duidelijk.Op zondag 29 oktober 2006 23:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron? Bewijs?
Eerst claimde je nog dat herstel te danken valt aan de werledeconomie en nu kan de regering het blijkbaarbaar wel fixen..
Het resultaat dat nu bereikt is is het resultaat van niets doen of zelfs dingen doen die afremmen.
En over dat de LPF ons geld heeft gekost. Dat valt niet te ontkennen. Was ook een onderzoek over maar dat is lastig terugvinden nu.
quote:Actieve conjunctuur politiek (Keynes) is al 25 jaar geleden verlaten omdat het amper werkt (en men ook nooit wil aflossen) en al helemaal niet in NL..Op zondag 29 oktober 2006 23:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een regering kan toppen en dalen afvlakken en faciliteren dat lijkt me duidelijk.
quote:van de FNV. JE weet wel, dat clubje dat de pvda kieslijst lijkt te bepalen.. Dat was ook lekker onpartijdig..Op zondag 29 oktober 2006 23:15 schreef du_ke het volgende:
En over dat de LPF ons geld heeft gekost. Dat valt niet te ontkennen. Was ook een onderzoek over maar dat is lastig terugvinden nu.
Ik denk echter dat ik wel kan raden wat de eindredactie gaat stemmen.
De bewering dat Balkenende "het overkwam" was m.i. niet juist. In veel van de genoemde gevallen is er actief door Balkenende en Verhagen op een breuk aangestuurd. Dat het allemaal niet op een nette manier gebeurde, dat is Balkenende wel aan te rekenen.
quote:Hoe wou je op een nette manier op een breuk aansturen als iemand je als soort-van vriend ziet?Op maandag 30 oktober 2006 07:43 schreef dwergplaneet het volgende:
Dit programma was veel te kort, veel te vaag en veel te tendentieus.
De bewering dat Balkenende "het overkwam" was m.i. niet juist. In veel van de genoemde gevallen is er actief door Balkenende en Verhagen op een breuk aangestuurd. Dat het allemaal niet op een nette manier gebeurde, dat is Balkenende wel aan te rekenen.
Belachelijk, Woutertje heeft ze zeker weer wat subsidie belooft.
quote:Gerd Leers en Leon Frissen misschien, maar Doekle Terpstra en Willem Aantjes kun je toch echt moeilijk rechts noemen. En Bert Bakker en André Rouvoet zijn politieke concurrenten, dus die hebben er in een verkiezingscampagne groot belang bij om de de lijsttrekker van een andere partij zwart te maken.Op maandag 30 oktober 2006 08:32 schreef OFfSprngr het volgende:
Pff, als er zoveel mis gaat maakt het ook niet uit of het van links of rechts komt en de meeste mensen die werden geïnterviewed waren rechtse lui.
Daarbij komt dat Doekle net als Balkenende uit het Christelijke kamp komt.
quote:Het getuigt eerder van doorzettingsvermogen. Ondanks alle ellende de afgelopen jaren zijn noodzakelijk maatregelen genomen en kijk eens hoe we er nu voorstaan!Op maandag 30 oktober 2006 08:39 schreef OFfSprngr het volgende:
Neemt alsnog niet weg dat JP objectief veel verneukt heeft.
quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het getuigt eerder van doorzettingsvermogen. Ondanks alle ellende de afgelopen jaren zijn noodzakelijk maatregelen genomen en kijk eens hoe we er nu voorstaan!
quote:Poeh hé, wat ben jij? Een lopende reclamezuil?Op maandag 30 oktober 2006 09:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het getuigt eerder van doorzettingsvermogen. Ondanks alle ellende de afgelopen jaren zijn noodzakelijk maatregelen genomen en kijk eens hoe we er nu voorstaan!
quote:Kijk dan toch naar die VOC-mentaliteit mensen!Op maandag 30 oktober 2006 09:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het getuigt eerder van doorzettingsvermogen. Ondanks alle ellende de afgelopen jaren zijn noodzakelijk maatregelen genomen en kijk eens hoe we er nu voorstaan!
Ben trots op Nederland!
TOCH!?!
quote:Je hebt gelijk. Net als dat mijn belastinggeld gebruikt wordt om wegen in Friesland aan te leggen. Alsof ik daar ooit kom!Op zondag 29 oktober 2006 23:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee hoor, je bent gewoon nog altijd de lul. Vroeger kon je het nog ontduiken maar nu gaat het mee in de belastingheffing.
Maar hij blijft iemand die niet wil kijken naar de praktijk en dat zag je weer in het debat terug toen Marijnissen het over de schandalige vertoningen in de verpleeghuizen had waar mensen verdrogen, verhongeren en aan hun lot worden overgelaten met een luier om.
Het commentaar van Balkenende was dat hij 1 verpleeghuis kende waar het wel goed ging.
quote:Nee, het commentaar van Balkenende was dat het met die kommer en kwel in de verpleegtehuizen wel meevalt. En dat is natuurlijk waar. Nederland heeft namelijk de beste verpleeghuiszorg ter wereld en dat ook nog eens voor alle Nederlanders, dus ook voor mensen die geen cent hebben. Ja, er gaat wel eens iets mis. En ja, er zal wel wat verbeterd kunnen worden. Maar de verpleeghuiszorg in Nederland afdoen als asociaal is werkelijk volstrekte nonsens. De Nederlandse bejaarden worden doorgaans prima verzorgd, krijgen goed te eten en hebben voldoende activiteiten.Op maandag 30 oktober 2006 10:22 schreef Colnago het volgende:
Balkenende zei gisteren in het debat meer dan in de afgelopen jaren dat hij MP is geweest.
Maar hij blijft iemand die niet wil kijken naar de praktijk en dat zag je weer in het debat terug toen Marijnissen het over de schandalige vertoningen in de verpleeghuizen had waar mensen verdrogen, verhongeren en aan hun lot worden overgelaten met een luier om.
Het commentaar van Balkenende was dat hij 1 verpleeghuis kende waar het wel goed ging.
quote:Ontkennen van de werkelijkheid zodat je er niets aan hoeft te doen noem ik dat.Op maandag 30 oktober 2006 10:53 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee, het commentaar van Balkenende was dat het met die kommer en kwel in de verpleegtehuizen wel meevalt. En dat is natuurlijk waar. Nederland heeft namelijk de beste verpleeghuiszorg ter wereld en dat ook nog eens voor alle Nederlanders, dus ook voor mensen die geen cent hebben. Ja, er gaat wel eens iets mis. En ja, er zal wel wat verbeterd kunnen worden. Maar de verpleeghuiszorg in Nederland afdoen als asociaal is werkelijk volstrekte nonsens. De Nederlandse bejaarden worden doorgaans prima verzorgd, krijgen goed te eten en hebben voldoende activiteiten.
Naam: Irene Leijten (41), getrouwd, 3 kinderen
Beroep: verpleeghuisarts
Genomineerd omdat: ze ontslag nam als verpleeghuisarts en zo een duidelijk signaal afgaf: pas op, het gaat niet goed in verpleeghuizen.
Als woorden niet meer helpen, moet er een daad gesteld worden. Dat moet Irene Leijten gedacht hebben toen ze ontslag nam als verpleeghuisarts. Hiermee wilde ze een duidelijk signaal afgeven: het gaat niet goed met onze ouderenzorg. Dit signaal werd opgepikt door de media en belandde uiteindelijk op de politieke agenda.
Uitdroging, ondervoeding, slechte hygiëne… Lange tijd werd gedacht dat het slechts om incidenten in verpleeghuizen ging. Maar sinds een tijdje lijkt iedereen ervan doordrongen dat het menens is. Het gaat niet goed met de professionele zorg voor onze ouderen. Tachtig procent van de verpleeghuizen presteert onder de maat, zo blijkt uit onderzoek van de gezondheidsinspectie. Dat heeft verschillende oorzaken. Het aantal verpleeghuispatiënten is de afgelopen vijftien jaar flink toegenomen. De bewoners hebben steeds meer hulp nodig bij het eten, wassen en aankleden. Tegelijkertijd kan er door een gebrek aan personeel en een gebrek aan goed geschoold personeel te weinig kwalitatief goede zorg worden geboden. Patiënten komen nauwelijks in bad, krijgen hun voeding te laat of worden te weinig geholpen bij een toiletbezoek. Een pyjamadag lijkt helaas bij het hedendaagse verpleeghuis te horen. En al werkt het personeel zich een slag in de rondte, het raakt gefrustreerd en kan de structurele problemen niet oplossen. Irene Leijten is, of beter gezegd was, ruim acht jaar werkzaam als verpleeghuisarts. Ze nam ontslag omdat ze geen verantwoordelijkheid meer kon dragen voor de kwaliteit van de zorg. Een dapper besluit, vooral omdat ze één van de weinigen is die deze stap durfde te zetten.............................................
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/82791
http://www.youtube.com/watch?v=aMkT16OJB1U
quote:Zo dus jij wou beweren dat Balkenende 1 goed is geweest voor dit land? Een besluitvaardig kabinet was?Op zondag 29 oktober 2006 23:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Actieve conjunctuur politiek (Keynes) is al 25 jaar geleden verlaten omdat het amper werkt (en men ook nooit wil aflossen) en al helemaal niet in NL..
[..]
van de FNV. JE weet wel, dat clubje dat de pvda kieslijst lijkt te bepalen.. Dat was ook lekker onpartijdig..
Zo je bent wel erg in de kont van Fortuyn blijven hangen
.quote:wat was de invloed van balkenende I überhaupt? of is het wel zo dat toen het slecht ging met de economie dat door balkenende kwam, maar toen het weer goed ging vooral te maken had met de moniale economie?Op maandag 30 oktober 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo dus jij wou beweren dat Balkenende 1 goed is geweest voor dit land? Een besluitvaardig kabinet was?
Zo je bent wel erg in de kont van Fortuyn blijven hangen
quote:Het ging slecht met de mondiale economie (of was slechter aan het gaan), Op dat moment hadden maatregelen genomen kunnen worden om dit wat af te zwakken. Als het in Vlaanderen wel lukt deze effecten af te zwakken had dat hier ook gekund.Op maandag 30 oktober 2006 13:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat was de invloed van balkenende I überhaupt? of is het wel zo dat toen het slecht ging met de economie dat door balkenende kwam, maar toen het weer goed ging vooral te maken had met de moniale economie?
quote:Je geeft toch altijd af op het handelen van de kabinetten Balk? Je zou juist blij moeten zijn als ze dan een tijdje niets gedaan zouden hebben..Op maandag 30 oktober 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo dus jij wou beweren dat Balkenende 1 goed is geweest voor dit land? Een besluitvaardig kabinet was?
Zo je bent wel erg in de kont van Fortuyn blijven hangen
Verder meot de politiek zich zo ver mogelijk van de economie af houden dan gaat alles het beste.
Verder is het natuurlijk onzin om te stellen dat er niets is gebeurd omdat een kabinetje valt. De ambtenaren doen het werk en die blijven gewoon zitten. Onder Kok II toen hebben we pas 4 jaar lang gebrek aan inspiratie gehad.. Als er nog een iemand begint over een "toekomstverkenning" tegen mij ga ik gillen.
je moet wel heel naief links zijn om dit interessant te vinden.
volgens mij heeft Balkenende Nederland heel aardig op de rails.
quote:Zou het? volgens mij is dit land er niet echt beter op gewordende laatste jaren en ik denk zelfs minder prettig.Op maandag 30 oktober 2006 15:59 schreef pmb_rug het volgende:
volgens mij heeft Balkenende Nederland heel aardig op de rails.
quote:Maar tegelijkertijd is het land er nou niet fijner en socialer op geworden....alleen maar harder en killer.....Willen we dit echt?Op maandag 30 oktober 2006 15:59 schreef pmb_rug het volgende:
wat een sneu programma is dat zembla toch.
je moet wel heel naief links zijn om dit interessant te vinden.
volgens mij heeft Balkenende Nederland heel aardig op de rails.
quote:hoe kom je daarbij (cijfers dus) en hoe zou dit verband houden met die paar jaar balkenende of het beleid?Op maandag 30 oktober 2006 17:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd is het land er nou niet fijner en socialer op geworden....alleen maar harder en killer.....Willen we dit echt?
consumentenvertrouwen is sinds, ik geloof 1985, niet meer zo groot geweest.
quote:Sinds het eerste kabinet Lubbers is de sociale zekerheid stapje voor stapje afgebroken. Elk kabinet daarna heeft op een of andere manier op de sociale zekerheid bezuinigd. Zelfs de kabinetten Kok hebben daaraan meegedaan. Dit is dus nu al zo'n 24 jaar aan de gang.Op maandag 30 oktober 2006 17:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd is het land er nou niet fijner en socialer op geworden....alleen maar harder en killer.....Willen we dit echt?
Veel van de "puinhopen van paars" waren juist veroorzaakt door de bezuinigingsdrang van de Paarse kabinetten. Bijvoorbeeld de wachtlijsten in de zorg. Dat was rechts beleid. Het is des te schrijnender dat rechts zo hard roept over de "puinhopen van paars".
Ik denk dat veel mensen wel bezorgd zijn over de problemen. Maar men is ook bezorgd over de economie en de eigen koopkracht. Rechts roept dat het niet zo erg is en dat het allemaal de schuld van links is. En er zijn genoeg mensen in Nederland die dat graag willen geloven.
quote:En nu zouden we geweldig gelukkig moeten zijn.Op maandag 30 oktober 2006 17:31 schreef zoalshetis het volgende:
consumentenvertrouwen is sinds, ik geloof 1985, niet meer zo groot geweest.
En zo onvoorspelbaar, die hetzes van ze.quote:Ik krijg serieus ook steeds meer de neiging door dit soort programma's. Laatst bij die achterbakse actie van Pauw & Witteman ook. Als de media zo overduidelijk en zo schaamteloos oppositie aan het voeren is tegen Balkenende voel ik mij steeds meer gedwongen om op Balkenende te stemmen omdat ik ze gewoon niet het pleziertje gun.Op maandag 30 oktober 2006 18:47 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben de eerste mensen alweer tegengekomen die door de Zembla-uitzending nu hebben besloten op Balkenende te gaan stemmen.
quote:Het zal mij benieuwen als ze een objectief over Duyvendak, of over een andere politicus uit den linkschen hoek met boter op z'n hoofd gaan maken?Op maandag 30 oktober 2006 18:49 schreef PJORourke het volgende:
Ach Zembla, een bastion der ojectiviteit.
omg ik geloof nog in sprookjes quote:Ben jij nu ineens veel meer gaan kopen dan?Op maandag 30 oktober 2006 17:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoe kom je daarbij (cijfers dus) en hoe zou dit verband houden met die paar jaar balkenende of het beleid?
consumentenvertrouwen is sinds, ik geloof 1985, niet meer zo groot geweest.
quote:Dit is geen kritiek, maar een hetze, van rode, door de belastingbetaler gesubsidieerde hoernalisten.Op maandag 30 oktober 2006 19:25 schreef SCH het volgende:
Grappig hoe kwaad het CDA dan weer is over zo'n uitzending, in plaats van dat ze het gewoon laten passeren. Ze zijn zo onzeker daar en verwrepen iedere kritiek.
quote:Gerd Leers en Doekle Terpstra zijn gesubsidieerde hoernalisten?Op maandag 30 oktober 2006 19:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is geen kritiek, maar een hetze, van rode, door de belastingbetaler gesubsidieerde hoernalisten.
quote:Terpstra was van de suikerfeestzeloten, dus niet serieus te nemen.Op maandag 30 oktober 2006 19:27 schreef SCH het volgende:
Gerd Leers en Doekle Terpstra zijn gesubsidieerde hoernalisten?
Verder werken beide niet bij Zembla.
quote:Nee daarom slaat je redenering echt als kut op dirk.Op maandag 30 oktober 2006 19:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terpstra was van de suikerfeestzeloten, dus niet serieus te nemen.
Verder werken beide niet bij Zembla.
En Terpstra is al jaren niet meer van het CNV, doe je huiswerk eens prutser
quote:Wat een onzin. Het is een hezte van de Vara.Op maandag 30 oktober 2006 19:31 schreef SCH het volgende:
Nee daarom slaat je redenering echt als kut op dirk.
En Terpstra is al jaren niet meer van het CNV, doe je huiswerk eens prutser
Het woordje was is toch duidelijk?
quote:Nee dat willen we niet, maar komt dat door het kabinet? En ik weet ook nog niet precies hoe het nou werkelijk zit met dat harder en killer. Ik voel het ook wel een beetje, maar volgens mij komt dat ook omdat je het wilt voelen, omdat het zo vaak wordt gezegd.Op maandag 30 oktober 2006 17:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd is het land er nou niet fijner en socialer op geworden....alleen maar harder en killer.....Willen we dit echt?
Ik vond het een aardige opsomming van een amateur op een post waarbij je toch enige profesionaliteit mag verwachten. Het nemen van maatregelen kan iedereen wel, gaat er ook om dat je een goede kabinetsleider. En daar schort het nogal aan. Toch typisch dat bijna de helft van Nederland daar anders over denkt.
quote:De maatregelen die dit kabinet heeft genomen waren wel erg hardvochtig. Ik kijk maar eens naar de herkeuringen van mensen in de WAO, verdere afbraak van de sociale zekerheid, het asielbeleid, het nieuwe zorgstelsel, de noc-claim....Op maandag 30 oktober 2006 19:36 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Nee dat willen we niet, maar komt dat door het kabinet? En ik weet ook nog niet precies hoe het nou werkelijk zit met dat harder en killer. Ik voel het ook wel een beetje, maar volgens mij komt dat ook omdat je het wilt voelen, omdat het zo vaak wordt gezegd.
Aangezien ze ook een soort voorbeeldfunctie hebben, leidt dat maatschappelijk tot een precedent.... Dat vertaalt zich in hardere onderlinge verhoudingen, hardere werkgevers, minder tolerantie, verschraling van de solidariteit .......heel subtiel maar het gebeurt stukje voor beetje...
quote:Dat gaat wel erg ver. De journalistiek mag gerust de zwakheden van Balkenende blootleggen. Historisch gezien vind ik de keuze nog altijd een vergissing. De keuze is onstaan, en gaat onstaan per 22/11 bij de gratie van gebrek aan beter....Dat is imo het hele punt.Op maandag 30 oktober 2006 19:29 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het was weer eens een rituele Balkenende-bash.
quote:Wat ene onzin. Kwam je vier jaar geleden wel eens op straat? Zag je toen hoe mensen met elkaar omgingen? Toen was het slecht en onbeschoft en dat is het nog steeds. Daar kan het kabinet niet veel aan doen.Op maandag 30 oktober 2006 20:04 schreef EchtGaaf het volgende:
De maatregelen die dit kabinet heeft genomen waren wel erg hardvochtig. Ik kijk maar eens naar de herkeuringen van mensen in de WAO, verdere afbraak van de sociale zekerheid, het asielbeleid, het nieuwe zorgstelsel, de noc-claim....
Aangezien ze ook een soort voorbeeldfunctie hebben, leidt dat maatschappelijk tot een precedent.... Dat vertaalt zich in hardere onderlinge verhoudingen, hardere werkgevers, minder tolerantie, verschraling van de solidariteit .......heel subtiel maar het gebeurt stukje voor beetje...
quote:Als je het beleid misselijkmakend vind (met terugwerkende kracht), dan zou het best waar kunnen zijn.Op maandag 30 oktober 2006 20:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik heb last van misselijkheid. Dat is ook de schuld van dit kabinet en Balkenende in het bijzonder.
quote:Dat is een goede. Een soort kip/ei probeem. Was die kille samenleving een gevolg van dit kabinet die een soort voorbeeldsfunctie heeft, of was dit kabinet een reslutante van een kille samenleving....Op maandag 30 oktober 2006 20:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat ene onzin. Kwam je vier jaar geleden wel eens op straat? Zag je toen hoe mensen met elkaar omgingen? Toen was het slecht en onbeschoft en dat is het nog steeds. Daar kan het kabinet niet veel aan doen.
Ik denk het laatste.
quote:Dit kabinet is niet kil, maar rationeel en realistisch. Het socialisme heeft de traditionele beleefde omgangsvormen in de jaren '70 om zeep geholpen. Daar plukken we nu de wrange vruchten van, en daarom slaan de normen en waarden van Balkenende aan. Want laten we eerlijk wezen, de PvdA heeft daar altijd minachtend over gedaan.Op maandag 30 oktober 2006 20:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is een goede. Een soort kip/ei probeem. Was die kille samenleving een gevolg van dit kabinet die een soort voorbeeldsfunctie heeft, of was dit kabinet een reslutante van een kille samenleving....
Ik denk het laatste.
quote:ben het eigenlijk nooit eens met die linkse media onzin maar hier moet ik je gelijk ingeven dit was gewoon bijna indoctrinatieOp zondag 29 oktober 2006 22:29 schreef Ultrawuft het volgende:
Wat een eenzijdig belicht programma. Alleen forceren op de zwakkere momenten.
quote:Dat denk ik dan weer wel. Er was een bepaalde onvrede, ook over dat onveilige harde gevoel van de straat. Dat leidde tot Fortuyn die ineens "zei waar het op stond" en "de problemen durfde te benoemen". Eigenlijk zorgde dat voor de roep om rechts, die Fortuyn steunde wat resulteerde in het kabinet Balk-I. Dat het daarna niet veel beter is geworden op sommige probleemgebieden, zoals de intergratie is waar. Maar ik twijfel ten zeerste of een links kabinet dit beter had gedaan... geloof er niks van. Uiteindelijk is verzwijgen van de problemen ook geen oplossing. vroeg of laat knalt het eruit zoals vorig jaar in Frankrijk.Op maandag 30 oktober 2006 20:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is een goede. Een soort kip/ei probeem. Was die kille samenleving een gevolg van dit kabinet die een soort voorbeeldsfunctie heeft, of was dit kabinet een reslutante van een kille samenleving....
Ik denk het laatste.
quote:Nee hoor, wat de regendans voor Afrika is, is Balkenende door de mangel halen voor Zembla en de NOS.
quote:Uiteraard, vrije pers is net zo essentieel als tegen kritiek kunnen. Maar er is natuurlijk ook een grens waar vrije en goed bedoelde pers ophoud en propaganda begint. Deze Zembla reportage ging daar met gemak overheen (en dat beslist niet voor de eerste keer). Balkenende de amateur, Balkenende die lastert over het koningshuis, Balkenende die zijn coalitie als los zand ziet verdwijnen, Balkenende de regieloze. Mix dit met commentaar van enkele dieprode figuren en een sappig muziekje en de Pravda zou beslist tevreden zijn.De journalistiek mag gerust de zwakheden van Balkenende blootleggen.
elke burger die zijn maatschappij zo laat beinvloeden door een passanten kabinet moet wel heel erg geobsedeerd zijn door de politiek. Ik heb in de stemkompas ingevuld dat mijn situaties gewoon hetzelfde is gebleven onder Balkenende, omdat het zo is. Niks kil, niks asociaal, gewoon normaal.
Ik word zo gek van dat melodramatische gehuil.
quote:Wat een bullshit zeg. Gerd Leers en Doekle Terpstra aan het woord laten - gewoon mensen van uit de boezem van het CDA - waarom zou niet mogen?Op maandag 30 oktober 2006 19:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het is een hezte van de Vara.
Het woordje was is toch duidelijk?
Kom dan met zinvolle kritiek.
quote:Ze voelen zich gepasserd en ze worden vast en zeker selectief geciteerd. Ze zijn beiden eik mislukt.Op maandag 30 oktober 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
Wat een bullshit zeg. Gerd Leers en Doekle Terpstra aan het woord laten - gewoon mensen van uit de boezem van het CDA - waarom zou niet mogen?
Kom dan met zinvolle kritiek.
We kennen het Zembla-trucje nu wel.
quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze voelen zich gepasserd en ze worden vast en zeker selectief geciteerd. Ze zijn beiden eik mislukt.
We kennen het Zembla-trucje nu wel.
Leers mislukt? Terpstra mislukt?
Die verdient 3 x zoveel als Balkenende. Jezus wat een dom gezwets. Reageer nou eens in houdelijk op zijn uitzending in plaats van een beetje dom te roepen over dingen waar je niks van weet
Maar je doet hem tekort als je Balkenende alleen daarop benadrukt. Inhoudelijk is er op de beste man niks aan te merken, en op het beleid van zijn kabinetten al evenmin.
Het is dus tendentieus om even alle fouten op een te stapelen en aan de rest geen woorden te wijten.
(Ik vind het trouwens wel bijzonder dat je succes gelijkschakelt aan inkomen)
quote:Nee het gaat niet over succes maar je kan niet zeggen dat Terpstra mislukt is, dat is nergens op gebaseerd en dat doet PJOrourke telkens, mensen wegzetten die wat kritisch zijn of anders denken.Op maandag 30 oktober 2006 21:33 schreef Heerlijkheid het volgende:
(Ik vind het trouwens wel bijzonder dat je succes gelijkschakelt aan inkomen)
Leers en Terpstra zijn belangrijke mensen binnen het CDA, beide ministeriabel en ze worden voortdurend bij alles betrokken - Zembla kiest er voor ook mensen aan het worod te laten die kritische kanttekeningen plaatsen.
Ik heb het nog niet gezien maar hoorde van enkele mensen dat het een goed gedocumenteerde en onthullende uitzending is.
Ik irriteer kapot aan dit soort documentaires. Waar is in 's hemelsnaam de diepgang gebleven? Politiek gaat over ideologieën, niet over mensen. Laten ze eens wat maken waar je wat van kan leren.
quote:Ja hallo, dan moet je bij de partijen zelf zijn. Die drukken Che t-shirts van Balkenende, die pimpen de leiders tot helden.Op maandag 30 oktober 2006 21:42 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ach, goed gedocumenteerd en onthullend... We pakken wat bijzondere momenten bij elkaar, we gooien het op een hoop en praten het aan elkaar - 't was meer van dat soort.
Ik irriteer kapot aan dit soort documentaires. Waar is in 's hemelsnaam de diepgang gebleven? Politiek gaat over ideologieën, niet over mensen. Laten ze eens wat maken waar je wat van kan leren.
quote:Voor een links iemand is dit een uiterst curieuze manier om te bepalen of iemand al dan niet geslaagd is.Op maandag 30 oktober 2006 21:28 schreef SCH het volgende:
Terpstra mislukt?
quote:Doet niks in Maastricht, behalve ferme taal uitslaan.
quote:Welke overheidssinecure heeft ie nu weer?Terpstra mislukt?
quote:Zembla is niet inhoudelijk, is ook geen inhoudelijke reactie waard. Ik blijf dus op hun niveau.Jezus wat een dom gezwets. Reageer nou eens in houdelijk op zijn uitzending in plaats van een beetje dom te roepen over dingen waar je niks van weet
quote:Nou ja, het punt is natuurlijk dat er geen mensen uit de boezem van het CDA gevraagd zijn die Balkenende wel een geweldige kerel vinden. Logisch, want anders heb je een bijzonder suffe docu, maar ik vind het dan ook niet raar dat mensen gaan klagen over eenzijdigheid.Op maandag 30 oktober 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een bullshit zeg. Gerd Leers en Doekle Terpstra aan het woord laten - gewoon mensen van uit de boezem van het CDA - waarom zou niet mogen?
Kom dan met zinvolle kritiek.
quote:Dat zegt niks. Zuiplap Pronk was ook vier keer minister, en die is eerder gevangenissiabel.Op maandag 30 oktober 2006 21:39 schreef SCH het volgende:
Leers en Terpstra zijn belangrijke mensen binnen het CDA, beide ministeriabel en ze worden voortdurend bij alles betrokken - Zembla kiest er voor ook mensen aan het worod te laten die kritische kanttekeningen plaatsen.
quote:Het is een docu die de zwakke kanten van Balkenende laat zien. Da's toch prima?Op maandag 30 oktober 2006 21:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou ja, het punt is natuurlijk dat er geen mensen uit de boezem van het CDA gevraagd zijn die Balkenende wel een geweldige kerel vinden. Logisch, want anders heb je een bijzonder suffe docu, maar ik vind het dan ook niet raar dat mensen gaan klagen over eenzijdigheid.
Maakt iemand anders een docu over zijn sterke kanten, zoals NOVA zaterdag deed. Staan we quitte
Terpstra en Leers hebben trouwens gewoon kritiek. Ze branden hem niet af hoor.
Maar de media heeft er ook een handje van. Je kunt NOVA niet meer kijken of na elke inhoudelijke vraag komt meteen de vraag welke betekenis dit heeft voor de coalitievorming na de verkiezingen. Of kijk naar de armoedige discussie over Europa tijdens het referendum over de Europese Grondwet. De journalistiek heeft het liever politieke gevolgen dan over de betekenis van Europa op zich. Dat er een interview met Fischer aan te pas moet komen om de boel een beetje op peil te brengen zegt alles.
In plaats van over idealen hoe een land er uit moeten hebben we het liever over fiscaliseren van de aow, de vorming van een nieuw kabinet, de aftrek van de hypotheekrente en hoe we de kinderopvang gaan financieren. Dit gaat allemaal nergens meer over. Als je dat als journalistiek ook een probleem vindt, moet je eens wat inhoudelijkere documentaires maken en niet zulke pulp.
quote:Nou ja, ik vind het allemaal best, ik bedoel alleen dat ik die kritiek ook wel kan begrijpen.Op maandag 30 oktober 2006 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een docu die de zwakke kanten van Balkenende laat zien. Da's toch prima?
Maakt iemand anders een docu over zijn sterke kanten, zoals NOVA zaterdag deed. Staan we quitte
Terpstra en Leers hebben trouwens gewoon kritiek. Ze branden hem niet af hoor.
Blijven wel mijn vraagtekens staan bij jouw meetmethode van succes.
.quote:Het is een manier om aan te geven dat hij niet mislukt is. De man zit in tig besturen en staat hoog op de lisjt van machtige mensen in Nederland. Dat had ik ook kunnen zeggen maar dat waren meer woordenOp maandag 30 oktober 2006 21:45 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Voor een links iemand is dit een uiterst curieuze manier om te bepalen of iemand al dan niet geslaagd is.
quote:Toont eerder aan dat hij goed is in kontekruipen.Op maandag 30 oktober 2006 21:49 schreef SCH het volgende:
Het is een manier om aan te geven dat hij niet mislukt is. De man zit in tig besturen en staat hoog op de lisjt van machtige mensen in Nederland. Dat had ik ook kunnen zeggen maar dat waren meer woorden
quote:Ja, als je dát had gezegd was ik het meteen met je eens geweest.Op maandag 30 oktober 2006 21:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een manier om aan te geven dat hij niet mislukt is. De man zit in tig besturen en staat hoog op de lisjt van machtige mensen in Nederland. Dat had ik ook kunnen zeggen maar dat waren meer woorden
.quote:Ok - maar ik had het helemaal niet hoeven uitleggen natuurlijk. Leers en Terpstra mislukt noemen, dan ben je niet meer serieus te nemen en kun je beter verder gaan op van die afgeleide fok-frustie-sites.Op maandag 30 oktober 2006 21:54 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, als je dát had gezegd was ik het meteen met je eens geweest.
quote:wel veel meer gaan verdienen, telt dat ook?Op maandag 30 oktober 2006 19:15 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ben jij nu ineens veel meer gaan kopen dan?
quote:Leers:Op maandag 30 oktober 2006 21:55 schreef SCH het volgende:
Ok - maar ik had het helemaal niet hoeven uitleggen natuurlijk. Leers en Terpstra mislukt noemen, dan ben je niet meer serieus te nemen en kun je beter verder gaan op van die afgeleide fok-frustie-sites.
- wetenschappelijk medewerker E.T.I.N. (Economisch Technisch Instituut voor Noord-Brabant), van 1976 tot 1980
- regio-manager Zuid Polyzathe/Pakhoed Rotterdam, van 1980 tot 1981
- beleidsmedewerker Sociaal-Economische Zaken Provincie Noord-Brabant, van 1981 tot 1985
- lid gemeenteraad van Goirle, van 7 september 1982 tot september 1990
- secretaris N.V. Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij, van 1984 tot 1989
- interim-directeur Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij, van 1988 tot 1989
- directeur SocCon Sovjet Consultants B.V. te Veldhoven, van 1989 tot 1 januari 1991 (oprichter)
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 4 september 1990 tot 1 februari 2002
- burgemeester van Maastricht, vanaf 1 februari 2002
Terpstra:
- Na zijn studie (1980) werd hij direct actief voor het Christelijk Nationaal Vakverbond (CNV), als districtsbestuurder van de Industrie- en Voedingsbond CNV in Rotterdam. Later werd hij lid van het dagelijks bestuur van die bond.
- Terpstra was van december 1998 tot 1 mei 2005 voorzitter van de vakcentrale CNV. Uit hoofde van die functie was hij lid van de Sociaal-Economische Raad en de Stichting van de Arbeid. Vanaf 1 mei 2005 is hij voorzitter van de HBO-raad.
- Ook was Terpstra bestuurslid van het Wereldverbond Van De Arbeid (WVA) en het Europees Verbond van Vakverenigingen (EVV). Verder is hij actief bij de Stichting Aids-fonds en het Christelijk Sociaal Congres. Terpstra is lid van de Raad van Toezicht van de Christelijke Hogeschool Windesheim.
Afgezien van het jaartje bij Pakhoed van Leers alsmede zijn eigen bedrijfje SocCon Sovjet Consultants (???) hebben beide heren dus nog geen dag van hun leven hun eigen geld verdiend en zijn ze waarschijnlijk niet in staat zelfs maar een frietkot rendabel te houden.
Dit even ter nuancering.
Wacht maar als er een links kabinet is zal er net zoveel kritiek zijn, zeker ook van mijn kant.
PvdA.
quote:Haha...Zembla zal nooit, maar dan ook nooit een kritische documentaire uitzenden als we een links kabinet zouden krijgen.Op dinsdag 31 oktober 2006 00:59 schreef OFfSprngr het volgende:
Wacht maar als er een links kabinet is zal er net zoveel kritiek zijn, zeker ook van mijn kant.
quote:Kan je dat ook aantonen?Op dinsdag 31 oktober 2006 10:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Haha...Zembla zal nooit, maar dan ook nooit een kritische documentaire uitzenden als we een links kabinet zouden krijgen.
quote:De meeste mensen moeten hun loon matigen en de meeste mensen hebben te maken met verhoging van hun vaste lasten.Op maandag 30 oktober 2006 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wel veel meer gaan verdienen, telt dat ook?
Dus daarom kunnen de meeste mensen niet meer uitgeven maar wel minder.
Nou schijnt het wel zo te zijn dat mensen hun hypotheek verhogen en die mensen kunnen dan wel meer besteden.
quote:Omdat het een uiterst links programma is dat structureel oppositie voert tegen rechtse personen en rechtse politiek.
quote:Bestond Zembla al tijdens het kabinet Den Uyl?
Maar zembla kan ook zeker wel kritisch zijn op een links kabinet. Net zo dat een rechts kabinet ook kritisch wordt bendaderd door de rechtsere media. De kans dat de media kritischer is bij een anders gezind kabinet blijft er altijd.
[ Bericht 1% gewijzigd door mr.vulcano op 31-10-2006 11:02:18 ]
quote:Lijkt me nietOp dinsdag 31 oktober 2006 10:51 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Bestond Zembla al tijdens het kabinet Den Uyl?
.quote:Juist zo simpel is het. Ik geloof niet zo in die grote complottheoriën en ik denk dat we het met onze PO nog niet zo slecht getroffen hebben.Maar zembla kan ook zeker wel kritisch zijn op een links kabinet. Net zo dat een rechts kabinet ook kritisch wordt bendaderd door de rechtsere media. De kans dat de media minder kritisch is bij een anders gezind kabinet blijft er altijd.
In elk geval beter dan met onze commerciele omroepen
.quote:NonsensOp dinsdag 31 oktober 2006 10:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Omdat het een uiterst links programma is dat structureel oppositie voert tegen rechtse personen en rechtse politiek.
.quote:Even het bericht aangepast.Op dinsdag 31 oktober 2006 10:51 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Bestond Zembla al tijdens het kabinet Den Uyl?
Maar zembla kan ook zeker wel kritisch zijn op een links kabinet. Net zo dat een rechts kabinet ook kritisch wordt bendaderd door de rechtsere media. De kans dat de mediaminderkritischer is bij een anders gezind kabinet blijft er altijd.
quote:Ja duidelijk
. Vond het in het origineel ook al wat vreemd staan .quote:Apart, aangezien Zembla toch ook zelf aangeeft "progressief" en "links" te zijn. Of zoals eindredacteur Driehuis het verwoordt:
"Vroeger -ouwe zeur- stonden omroepen voor méér dan nu. We wáren links, hoefden geen objectieve journalistiek. Socialisme bevorderen! De Vara moet ook nu meer opkomen voor mensen die het echt nodig hebben. Minder vrijblijvend. De directeuren Vera Keur en Frans Klein zijn dat met me eens. Destijds werd het personeel daarop geselecteerd. Nu, met al die tijdelijke mensen, geeft het niet wat je vindt, als je maar iemand kan opbellen. Dat komt niet alleen door de commerciëlen, het heeft met de hele samenleving te maken. De Volkskrant was progressief, is nu neutraal, soms zelfs rechts-vooringenomen. Jammer. Zoals de PvdA een middenpartij is. Daarin gaat de omroep mee. Daarmee heb ik, ouwe lul, moeite."
quote:Maar dat wil niet zeggen dat ze niet kritisch zouden zijn. Als ze iets vinden over een PvdA'er waar ze flink mee kunnen scoren zullen ze het niet latenOp dinsdag 31 oktober 2006 11:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Apart, aangezien Zembla toch ook zelf aangeeft "progressief" en "links" te zijn. Of zoals eindredacteur Driehuis het verwoordt:
"Vroeger -ouwe zeur- stonden omroepen voor méér dan nu. We wáren links, hoefden geen objectieve journalistiek. Socialisme bevorderen! De Vara moet ook nu meer opkomen voor mensen die het echt nodig hebben. Minder vrijblijvend. De directeuren Vera Keur en Frans Klein zijn dat met me eens. Destijds werd het personeel daarop geselecteerd. Nu, met al die tijdelijke mensen, geeft het niet wat je vindt, als je maar iemand kan opbellen. Dat komt niet alleen door de commerciëlen, het heeft met de hele samenleving te maken. De Volkskrant was progressief, is nu neutraal, soms zelfs rechts-vooringenomen. Jammer. Zoals de PvdA een middenpartij is. Daarin gaat de omroep mee. Daarmee heb ik, ouwe lul, moeite."
.quote:Dat zou goed kunnen inderdaad. Maar waarschijnlijk wel op een andere manier. Grootschalig gegraai uit de partijkas van de SP zal heus wel aan het voetlicht gebracht worden. Maar, "Zembla, de groeten van Marijnissen" zal minder snel op een dergelijke wijze en met een dergelijke toonzeteting worden uitgezonden. Waar op zich overigens niets mis mee is. Afgezien van het feit dat het door een publieke omroep wordt uitgezonden en hun signatuur onduidelijk wordt gecommuniceerd.Op dinsdag 31 oktober 2006 11:37 schreef du_ke het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat ze niet kritisch zouden zijn.
.Niks mis mee inderdaad
.quote:Links heeft ook genoeg onhaalbare of slechte ideëen, vooral de PvdA.Op dinsdag 31 oktober 2006 10:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Omdat het een uiterst links programma is dat structureel oppositie voert tegen rechtse personen en rechtse politiek.
Allereerst maakt de VARA dit, wat onmiddelijk de verdenking geeft. Maar wat Pauw & Witteman ook al deden, zie je nu weer gebeuren. Alle negatieve kanten van Balkenende en ietwat verkeerde quotjes uit 4 jaar (!!) even op een hoop gooien en daarmee snel laten zien hoe slecht hij wel niet is. Net of er onder 8 jaar Wim Kok geen dingen zijn gebeurd die het daglicht niet konden verdragen. Hoe Wim Kok af en toe tekeer ging en toch niet zo integer leek te zijn als hij zich voordeed.
En waar blijft nu die docu over Bos? In zijn Shell-verleden heeft hij vast ook vuile dingen gedaan. Want Shell is ook bepaald geen schoon bedrijf. Daarbij heeft hij er soms ook fors naast gezeten. Maar nee, die komt niet. In Hilversum wordt dan ook niet voor niets gefluisterd dat eindredacteur Kees Driehuis een kritisch programma over Bos niet wilde maken.
Nee, deze uitzending was vanuit journalistiek oogpunt echt om je kapot voor te schamen.
quote:Bos heeft dan ook niet de eindverantwoordelijkheid binnen het landsbestuur.Op donderdag 2 november 2006 16:57 schreef X. het volgende:
Je ziet in dit topic de standaard Bos en Femke mensen roepen hoe geweldig het was, maar als je objectief probeert te kijken zie je natuurlijk een eenzijdig beeld.
Allereerst maakt de VARA dit, wat onmiddelijk de verdenking geeft. Maar wat Pauw & Witteman ook al deden, zie je nu weer gebeuren. Alle negatieve kanten van Balkenende en ietwat verkeerde quotjes uit 4 jaar (!!) even op een hoop gooien en daarmee snel laten zien hoe slecht hij wel niet is. Net of er onder 8 jaar Wim Kok geen dingen zijn gebeurd die het daglicht niet konden verdragen. Hoe Wim Kok af en toe tekeer ging en toch niet zo integer leek te zijn als hij zich voordeed.
En waar blijft nu die docu over Bos? In zijn Shell-verleden heeft hij vast ook vuile dingen gedaan. Want Shell is ook bepaald geen schoon bedrijf. Daarbij heeft hij er soms ook fors naast gezeten. Maar nee, die komt niet. In Hilversum wordt dan ook niet voor niets gefluisterd dat eindredacteur Kees Driehuis een kritisch programma over Bos niet wilde maken.
Nee, deze uitzending was vanuit journalistiek oogpunt echt om je kapot voor te schamen.
quote:de bosgoden zijn geprezen.Op donderdag 2 november 2006 17:07 schreef arneaux het volgende:
[..]
Bos heeft dan ook niet de eindverantwoordelijkheid binnen het landsbestuur.
quote:Nee, dat niet. Maar als je goed luistert hoor je dat hij alleen maar wil zeggen dat Balkenende TE SNEL premier is geworden. Iets dat zeker waar is.
Dat wil niet zeggen dat hij een slecht politicus is.
quote:Over geld beginnenTerpstra mislukt?
Ik dacht dat jij links was...Maar goed. Ook Terpstra is niet mislukt natuurlijk. Maar hij heeft wel rancune. En dus is het niet gek dat hij komt vertellen hoe dat ging. Maar ook hij zegt niet dat hij Balkenende NU slecht vindt. Hij baalt alleen dat zijn eisen niet ingewilgd werden. Tja, niet gek natuurlijk
Sterker nog: hij zei even dat het ook wel weer goed was gekomen. Ik vraag me af of er sprake is van 'ruzie', zoals Zembla beweert. Terpstra zelf zegt het niet iig.
quote:Kom op zeg. Heb eens respect voor andermans mening. In plaats van alles keihard weg te lachen om je eigen gelijk krampachtig te verdedigen.Jezus wat een dom gezwets. Reageer nou eens in houdelijk op zijn uitzending in plaats van een beetje dom te roepen over dingen waar je niks van weet
quote:Ow, dus je mag alleen maar kritisch zijn over iemand die eindverantwoordelijkheid heeft voor het landsbestuur, maar niet voor iemand die dat misschien gaat krijgen?Op donderdag 2 november 2006 17:07 schreef arneaux het volgende:
[..]
Bos heeft dan ook niet de eindverantwoordelijkheid binnen het landsbestuur.
Voorkomen lijkt me beter dan genezen, lijkt me
quote:Iedereen maakt fouten, niets is menselijker, zoveel ben ik met je eens. Het is alleen wel zo dat Balkenende fouten heeft gemaakt die écht niet door de beugel kunnen.Op donderdag 2 november 2006 17:10 schreef X. het volgende:
[..]
Ow, dus je mag alleen maar kritisch zijn over iemand die eindverantwoordelijkheid heeft voor het landsbestuur, maar niet voor iemand die dat misschien gaat krijgen?
Voorkomen lijkt me beter dan genezen, lijkt me
quote:Zoals?Op donderdag 2 november 2006 17:11 schreef arneaux het volgende:
[..]
Iedereen maakt fouten, niets is menselijker, zoveel ben ik met je eens. Het is alleen wel zo dat Balkenende fouten heeft gemaakt die écht niet door de beugel kunnen.
Je moest eens weten wat er aan fouten gemaakt wordt. En ook grove fouten. Maar die worden niet onder het vergrootglas gelegd, zoals nu met Balkenende is gebeurd. En nog op een suggestieve manier ook nog.
quote:Wat is er suggestief aan het feit dat hij vanuit de kamer geen goedkeuring gaf voor het huwelijk van Friso en Mabel terwijl dat helemaal niet nodig was? Wat is er suggestief aan het vreemd voorzitten van vergaderingen? Wat is er suggestief aan het opstappen van 15? ministers? Dat zijn allemaal onomstreden feiten.Op donderdag 2 november 2006 17:15 schreef X. het volgende:
[..]
Zoals?
Je moest eens weten wat er aan fouten gemaakt wordt. En ook grove fouten. Maar die worden niet onder het vergrootglas gelegd, zoals nu met Balkenende is gebeurd. En nog op een suggestieve manier ook nog.
Tuurlijk worden er grote fouten gemaakt, zie de schipholbrand. Wil dat dan zeggen dat de fouten van Balkenende daarmee weggemoffeld moeten worden?
quote:Oh zeker. Allemaal mooi in een 40 minuten durende tv-uitzending achter elkaar gezet en met mooie 'foute' quotes van Balkenende omlijst. Zonder enig tegengeluid.Op donderdag 2 november 2006 17:17 schreef arneaux het volgende:
[..]
Wat is er suggestief aan het feit dat hij vanuit de kamer geen goedkeuring gaf voor het huwelijk van Friso en Mabel terwijl dat helemaal niet nodig was? Wat is er suggestief aan het vreemd voorzitten van vergaderingen? Wat is er suggestief aan het opstappen van 15? ministers? Dat zijn allemaal onomstreden feiten.
Journalistiek zeeeer zwak dus. Eigenlijk tegen propaganda aan.
quote:Wie zegt dat? Al die dingen die Zembla liet zien zijn breed in de media geweest hoor. Alleen dan wel verspreid over 4 jaar.Tuurlijk worden er grote fouten gemaakt, zie de schipholbrand. Wil dat dan zeggen dat de fouten van Balkenende daarmee weggemoffeld moeten worden?
Ik ben het eigenlijk enorm met Leers eens. Balkenende ging te snel het torentje in. Maar uiteindelijk heeft hij best goede dingen bereikt. En Altijd dat gezeik over zijn uiterlijk is bijzonder kinderachtig.
quote:Je doet alsof de uitzending van Zembla op zon manier opiniebepalend is dat het landsbelang ervanaf hangt. Zembla laat gewoon de slechte kanten van Balkenende zien, helemaal niet zo gek lijkt me.Op donderdag 2 november 2006 17:24 schreef X. het volgende:
[..]
Oh zeker. Allemaal mooi in een 40 minuten durende tv-uitzending achter elkaar gezet en met mooie 'foute' quotes van Balkenende omlijst. Zonder enig tegengeluid.
Journalistiek zeeeer zwak dus. Eigenlijk tegen propaganda aan.
[..]
Wie zegt dat? Al die dingen die Zembla liet zien zijn breed in de media geweest hoor. Alleen dan wel verspreid over 4 jaar.
Ik ben het eigenlijk enorm met Leers eens. Balkenende ging te snel het torentje in. Maar uiteindelijk heeft hij best goede dingen bereikt. En Altijd dat gezeik over zijn uiterlijk is bijzonder kinderachtig.
Welke goede dingen heeft Balkenende precies bereikt trouwens? We zijn er nu in koopkracht op vooruit gegaan nadat 4 jaar lang de riem stevig is aangetrokken. Bovendien is het Zalm geweest die ervoor heeft gezorgd dat we nu weer een extra biertje op t teras kunnen bestellen, dat hebben we niet aan Balkenende te danken.
quote:Ik reageer op iets waar een topic over geopend is.Ik heb het woord landsbelang niet in de mond genomen. Ik zeg alleen maar dat dit niet de manier moet zijn waarop je een onderwerp journalistiek benadert.Op donderdag 2 november 2006 17:27 schreef arneaux het volgende:
Je doet alsof de uitzending van Zembla op zon manier opiniebepalend is dat het landsbelang ervanaf hangt. Zembla laat gewoon de slechte kanten van Balkenende zien, helemaal niet zo gek lijkt me.
quote:Mja, beetje zwak dit. Hoe weet jij dat het Zalm was? En moeten we nu de hele politiek bespreken?Welke goede dingen heeft Balkenende precies bereikt trouwens? We zijn er nu in koopkracht op vooruit gegaan nadat 4 jaar lang de riem stevig is aangetrokken. Bovendien is het Zalm geweest die ervoor heeft gezorgd dat we nu weer een extra biertje op t teras kunnen bestellen, dat hebben we niet aan Balkenende te danken.
quote:Volgens mij is het onderwerp Balkenende. Als publiek figuur weet je dat er kritisch gekeken kan worden naar je.Op donderdag 2 november 2006 17:37 schreef X. het volgende:
[..]
Ik reageer op iets waar een topic over geopend is.Ik heb het woord landsbelang niet in de mond genomen. Ik zeg alleen maar dat dit niet de manier moet zijn waarop je een onderwerp journalistiek benadert.
[..]
Mja, beetje zwak dit. Hoe weet jij dat het Zalm was? En moeten we nu de hele politiek bespreken?
Hoe ik weet dat t Zalm was? Nou hij is minister van Financiën dus het lijkt me vrij logisch. En nee, we hoeven niet heel de politiek te bespreken, het ging me om een voorbeeld.
quote:Is dit een serieuze post, kan het me bijna niet voorstellen van jou.Op donderdag 2 november 2006 17:17 schreef zoalshetis het volgende:
het enige dat de oppositie heeft laten zien is modder gooien, spijkers op laag waterr zoeken en een wanstaltig kinderachtig anti-beleid.
quote:ja, maar dat post ik dan ook pas vanaf het begin dat ik hier ben aangemeld.Op donderdag 2 november 2006 18:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit een serieuze post, kan het me bijna niet voorstellen van jou.
mijn kritiek op de oppositie is hun slechte verlies destijds.
quote:Wat versta je dan onder oppositie? Het lijkt alsof je het alleen over de PvdA hebt.Op donderdag 2 november 2006 18:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, maar dat post ik dan ook pas vanaf het begin dat ik hier ben aangemeld.
mijn kritiek op de oppositie is hun slechte verlies destijds.
quote:nou nee. gl en sp hebben op alle slakken zout gelegd en debiel veel moties aangevraagd. dat moet jij toch weten. zoek anders even een grafiek van moties en linkse partijen als ze denken dat ze de verkiezingen gewonnen hebben vanwege de dagelijkse polls van vara en dan toch op de bank mogen zitten , democratisch gezien.Op donderdag 2 november 2006 18:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat versta je dan onder oppositie? Het lijkt alsof je het alleen over de PvdA hebt.
kan je jouw lievelingetje nog herinneren toen bleek dat gl niet zoveel stemmen had gekregen? "rechts heeft gewonnen, daar moeten we iets tegen doen". slechte verliezers zijn irritante mensen.
quote:ik vind het prima als mensen hun werk naar beste eer en geweten doen. maar je kan me niet gaan vertellen dat de oppositie niet alles uit de kast heeft getrokken wat liever leidde tot een breuk in het kabinet dan het meedenken om nederland beter te maken.Op donderdag 2 november 2006 18:45 schreef SCH het volgende:
Het is een schande inderdaad dat politici uit de oppositie hun werk doen en moties indurven, hoe durven ze
dat noem ik anti-beleid en heeft nederland alleen maar zwakker gemaakt. jammer als mensen hun verlies niet kunnen dragen en hun ego belangrijker vinden dan nederland. dan ben je bijvoorbaat geen goede partij. denk ik.
quote:Dat is waar, deze idealist heeft een leuk baantje bemachtigd in het welbekende overheidscircuit.Op maandag 30 oktober 2006 19:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee daarom slaat je redenering echt als kut op dirk.
En Terpstra is al jaren niet meer van het CNV, doe je huiswerk eens prutser
quote:Die breuk is veroorzaakt door minister Verdonk met haar rare fratsen rond Hirsi Ali. De oppositie heeft daar terecht scherp boven op gezeten en het is notabene een regeringspartij geweest die de breuk heeft veroorzaakt. Doe je huiswerk nou eens manOp donderdag 2 november 2006 18:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het prima als mensen hun werk naar beste eer en geweten doen. maar je kan me niet gaan vertellen dat de oppositie niet alles uit de kast heeft getrokken wat liever leidde tot een breuk in het kabinet dan het meedenken om nederland beter te maken.
quote:Wat een onzinnige visie op politiek. Iedere vorm van oppositie anti-beleid noemen is echt onzinnig.dat noem ik anti-beleid en heeft nederland alleen maar zwakker gemaakt. jammer als mensen hun verlies niet kunnen dragen en hun ego belangrijker vinden dan nederland. dan ben je bijvoorbaat geen goede partij. denk ik.
quote:jij gaat er vanuit dat de breuk veroorzaakt is door verdonk. daar baseer je je verdere betoog op in alinea 1. ik denk dat dat niet de breuk is. dat is een door pvda/gl/vara ingestoken poging tot een breuk. leuk geprobeerd, maar het werkt helaas niet. net als pvda d'66 liet vallen om zo een breuk te forceren. ik doe mijn huiswerk, maar ik krijg ander huiswerk op dan jij geloof ik. tegenbegrotingOp donderdag 2 november 2006 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Die breuk is veroorzaakt door minister Verdonk met haar rare fratsen rond Hirsi Ali. De oppositie heeft daar terecht scherp boven op gezeten en het is notabene een regeringspartij geweest die de breuk heeft veroorzaakt. Doe je huiswerk nou eens man
[..]
Wat een onzinnige visie op politiek. Iedere vorm van oppositie anti-beleid noemen is echt onzinnig.
alinea 2: nee je mag best kritiek hebben, maar dan niet op de persoon van een partij maar op de inhoud. en als je kritiek geeft is het altijd wel fijn om dat onderbouwd te doen met als doel nederland beter te maken en niet het kabinet te laten springen. zeg maar door voorbeelden te geven waardoor het wél beter kan allemaal.
in dat opzicht hoop ik dat links alleen heerser is dadelijk. aan de andere kant is het natuurlijk imbeciel om te denken dat die knuppels als bos en halsema wel iets kunnen doen...
quote:Je vond mijn verhaal te zeer onderbouwd om erop te reageren? Dus kies je de oneliner van een ander?Op donderdag 2 november 2006 18:45 schreef SCH het volgende:
Het is een schande inderdaad dat politici uit de oppositie hun werk doen en moties indurven, hoe durven ze
quote:Zembla doet net of het iets vreselijks is. Terwijl het allemaal zwaar meevalt. Maar ze hebben het expres nogal aangezet.Op donderdag 2 november 2006 18:59 schreef dwergplaneet het volgende:
Zembla had de kritiek op Balkenende ook wel een stuk geloofwaardiger kunnen brengen. Want de kritiek op zichzelf snijdt zeker hout. Maar de uitzending was te kort. En er werden conclusies getrokken zonder daar op in te gaan.
quote:Daarom is het ook zo raar dat het CDA maandag Gerd Leers zo de mantel heeft uitgeveegd.Op donderdag 2 november 2006 17:09 schreef X. het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Maar als je goed luistert hoor je dat hij alleen maar wil zeggen dat Balkenende TE SNEL premier is geworden. Iets dat zeker waar is.
quote:Precies. Ze zijn kritisch maar wel van binnenuit. Dat is alleen maar goed. Ze blijven echt wel CDA-er maar ze vinden deze koers niet alles, op verschillende punten. Terpstra is een uitgesproken voorstander van een coalitie met de PvdA. Hij is een van de weinigen die dat hardop zegt.Maar goed. Ook Terpstra is niet mislukt natuurlijk. Maar hij heeft wel rancune. En dus is het niet gek dat hij komt vertellen hoe dat ging. Maar ook hij zegt niet dat hij Balkenende NU slecht vindt. Hij baalt alleen dat zijn eisen niet ingewilgd werden. Tja, niet gek natuurlijk
quote:Terpstra is wel geschrokken van de reacties vanuit het CDA die hij heeft gekregen maar hij kan dat wel hebben, hij zit in een vrij luxe positie. Voor Leers is dat anders. Maar het zou goed zijn als het CDA dit soort criticasters koestert in plaats van ze het zwijgen te willen opleggen.Sterker nog: hij zei even dat het ook wel weer goed was gekomen. Ik vraag me af of er sprake is van 'ruzie', zoals Zembla beweert. Terpstra zelf zegt het niet iig.
quote:Dat moet je juist tegen het CDA zeggen.Kom op zeg. Heb eens respect voor andermans mening. In plaats van alles keihard weg te lachen om je eigen gelijk krampachtig te verdedigen.
quote:Valt wel mee vind ik. Het is helemaal niet zo erg en bovendien zegt Balkenende zelf dat een premier nou eenmaal tegen kritiek moet kunnen.Op donderdag 2 november 2006 19:36 schreef X. het volgende:
[..]
Zembla doet net of het iets vreselijks is. Terwijl het allemaal zwaar meevalt. Maar ze hebben het expres nogal aangezet.
quote:Dus? Hij zegt er toch ook niks over?Op donderdag 2 november 2006 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Valt wel mee vind ik. Het is helemaal niet zo erg en bovendien zegt Balkenende zelf dat een premier nou eenmaal tegen kritiek moet kunnen.
Maar is dat dan de reden dat je een programma maakt die ten doel heeft mensen een verkeerd beeld te geven?
Slechte journalistiek. En er was geen enkel doel mee gemoeid.
quote:Leers moest maandag direct op het matje komen en Terpstra idem.
quote:Toont hij eens een keer leiderschap, is het weer niet goedOp donderdag 2 november 2006 19:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Leers moest maandag direct op het matje komen en Terpstra idem.
Maar dat doet er niks aan af dat je een programma maakt die ten doel heeft mensen een verkeerd beeld te geven?
Jij kijkt ook alleen maar naar de buitenkant, maar niet naar de inhoud
En jij denkt ook alleen maar: dat past lekker in mijn straatje, dus dan is het goed.quote:Leiderschap? Gewoon niet tegen kritiek kunnen.Op donderdag 2 november 2006 19:57 schreef X. het volgende:
[..]
Toont hij eens een keer leiderschap, is het weer niet goed
quote:Niks verkeerd beeld.Maar dat doet er niks aan af dat je een programma maakt die ten doel heeft mensen een verkeerd beeld te geven?
Jij kijkt ook alleen maar naar de buitenkant, maar niet naar de inhoud
quote:Op donderdag 2 november 2006 20:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Leiderschap? Gewoon niet tegen kritiek kunnen.
quote:Nee, in jouw ogen blijkbaar niet. Leuk beeld van de journalistiek heb je danNiks verkeerd beeld.