WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nee, ik heb het niet over steun, maar over respect over de manier waarop ik tot dit verzinsel ben gekomen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Reken niet op mijn steun in dat geval.
Dat doe ik niet hoor, het zou heel fijn zijn als je wil lezen wat ik schrijf. De theepot is geen vergelijking met de christelijke god, allah of wie dan ook. Het is een verzinsel op basis van irrationele argumenten, zoals dat ook gebruikt wordt in religie.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:04 schreef Alicey het volgende:
Mocht je met die karikatuur serieus een vergelijking willen treffen met alle gelovigen dan denk ik dat je jezelf bij deze hebt gediskwalificeerd als serieuze gesprekspartner. Maar ik ga er vooralsnog vanuit dat je inziet dat geloof aanvallen op de extreme elementen daarin niet veel intelligenter is dan een heel land verantwoordelijk houden voor de daden van 1 inwoner van dat land.
Het FSM vind ik nog best een redelijke tegenhanger, al is het maar omdat dat zich concentreert op geloof dat zich op empirisch vlak begeeft.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:58 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ja, dat is de vliegende theepot van filosoof Bertrand Russel, de moderne tegenhanger is het vliegende spagetti monster. Het bestaan van god is volgens Russel even onwaarschijnlijk als het bestaan van een spagettie monster of een in het heelal vliegende theepot.
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Ik vind zelf dat ongenuanceerde ook erg vermoeiend, maar soms moet je daar ook doorheen prikken.. Vogeltjes zingen zoals ze gebekt zijn.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:00 schreef Casparovvv het volgende:
En nu kom ik terug bij mijn eerste punt, ik houd me liever stil omdat ik moe wordt van 'discussies' op de manier zoals autodidact die voert.
Okee. Ik had al gezocht op NFI, maar dan vind ik alleen verwijzingen naar het forensisch instituut.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:11 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
New frontiers International. Niet echt een stroming, maar een organisatie van kerken over heel de wereld. Ik weet dat Freecell en Tara ook een NFI kerk in groningen bezoeken. Binnen NL kennen veel NFI'ers elkaar wel.
Ik had al gezocht op NFI, maar dan vind ik alleen verwijzingen naar het forensisch instituut. 
Ik ken de organisatie verder niet overigens..
Wat is die manier?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:12 schreef Autodidact het volgende:
Nee, ik heb het niet over steun, maar over respect over de manier waarop ik tot dit verzinsel ben gekomen.
Okee, agreed. Maar wat is je punt er dan precies? Dat snap ik dan nog niet helemaal denk ik. Ja, je kunt met irrationele argumenten van alles verzinnen (Met rationele argumenten overigens ook). Wat heeft dat verder echter te maken met de discussie?quote:Dat doe ik niet hoor, het zou heel fijn zijn als je wil lezen wat ik schrijf. De theepot is geen vergelijking met de christelijke god, allah of wie dan ook. Het is een verzinsel op basis van irrationele argumenten, zoals dat ook gebruikt wordt in religie.
* Alicey blonde verf uit kast pakt.
Yep, als gelovigen beweringen doen over de werkelijkheid zoals mijn voorbeeld dat de kans op een god 50/50% zou zijn dan begeven ze zich in dit geval op een logisch, wiskundig vlak en dat keert zich in Russels stelling tegen de 50/50 kans. De kans gaat zelfs naar oneindig klein omdat het een limiet, 1/oneindig betreft.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:14 schreef Alicey het volgende:
Het FSM vind ik nog best een redelijke tegenhanger, al is het maar omdat dat zich concentreert op geloof dat zich op empirisch vlak begeeft.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Als ik deze vraag mag beantwoorden vanuit mijn geloof : Nee. Waarom zou een god in mensentaal praten?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar mag ik je een vraag stellen? Heb je zo'n relatie met god dat hij tegen je praat in mensentaal?
http://www.newfrontiers.xtn.org/quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Okee. Ik had al gezocht op NFI, maar dan vind ik alleen verwijzingen naar het forensisch instituut.
Ik ken de organisatie verder niet overigens..
Als je zoekt vind je de kerken in NL, stuk of 7/8. Een ervan leid mijn vader. (hoewel ik dat hier liever niet zeg)
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ze hebben er ook een in Berkel zie ik. Misschien dat ik dan eens een kijkje ga nemen. Het lijkt me wel een organisatie die het flink gooit op evangelisatie. Wat merk je daar zelf eigenlijk van?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:25 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
http://www.newfrontiers.xtn.org/
Als je zoekt vind je de kerken in NL, stuk of 7/8. Een ervan leid mijn vader. (hoewel ik dat hier liever niet zeg)
Het lijkt me wel een organisatie die het flink gooit op evangelisatie. Wat merk je daar zelf eigenlijk van?
Klopt. Wat ik er van merk? Elk jaar festivals in Engeland met duizenden jongeren, veel feestjes en gezamelijk leuke dingen doen waar anderen in betrokken worden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze hebben er ook een in Berkel zie ik. Misschien dat ik dan eens een kijkje ga nemen. Het lijkt me wel een organisatie die het flink gooit op evangelisatie. Wat merk je daar zelf eigenlijk van?
Die in Berkel leid mijn vader dus, zojuist hebben we met z'n allen het hele gebouw gerenoveerd. Het is een levende kerk, geen standby-kerk.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een soort EO jongerendag, maar dan internationaal ofzo?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:36 schreef Casparovvv het volgende:
Klopt. Wat ik er van merk? Elk jaar festivals in Engeland met duizenden jongeren, veel feestjes en gezamelijk leuke dingen doen waar anderen in betrokken worden.
Wat bedoel je met standby-kerk precies?quote:Die in Berkel leid mijn vader dus, zojuist hebben we met z'n allen het hele gebouw gerenoveerd. Het is een levende kerk, geen standby-kerk.
mwoah, lastige vergelijking. het is langer, vaak 3-5 dagen. Veel training, workshops, concerten etc.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een soort EO jongerendag, maar dan internationaal ofzo?
Een kerk waar mensen op zondag bij elkaar komen, om elkaar de rest van de week niet te zien, een kerk waar niets ondernomen wordt en iedereen zichzelf maar moet zien te 'redden'. Lastig uit te leggen, ik zie de kerk als community, veel vrienden etc.quote:[..]
Wat bedoel je met standby-kerk precies?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Hmm... Klinkt wel erg commercieel eigenlijkquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:41 schreef Casparovvv het volgende:
mwoah, lastige vergelijking. het is langer, vaak 3-5 dagen. Veel training, workshops, concerten etc.
Ah, op die manier. Daar sta ik dan wel weer een beetje dubbel tegenover. Ik zie wel een risico dat de kerk uiteindelijk je hele sociale leven is, waardoor je nauwelijks meer in aanraking komt met andere levensbeschouwingen en gedachten, plus het gevaar dat als je ooit die kerk de rug toekeert je het risico loopt ook de sociale contacten te verliezen..quote:Een kerk waar mensen op zondag bij elkaar komen, om elkaar de rest van de week niet te zien, een kerk waar niets ondernomen wordt en iedereen zichzelf maar moet zien te 'redden'. Lastig uit te leggen, ik zie de kerk als community, veel vrienden etc.
Ik ben het met je eens dat als de kerk voor een groot deel je sociale leven bepaald het gevaar erin schuilt te afhankelijk te worden. In het AD las ik dat een groot gedeelte van kerkgangers in ons land uit een enquete atheist bleek te zijn maar omwille van de situatie daar liever niet mee te koop liepen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:45 schreef Alicey het volgende:
Ah, op die manier. Daar sta ik dan wel weer een beetje dubbel tegenover. Ik zie wel een risico dat de kerk uiteindelijk je hele sociale leven is, waardoor je nauwelijks meer in aanraking komt met andere levensbeschouwingen en gedachten, plus het gevaar dat als je ooit die kerk de rug toekeert je het risico loopt ook de sociale contacten te verliezen..
In de Dover Pennsylvania rechtzaak bleek ook iets vreemds, de bevolking daar kiest een schoolbestuur en is zelf erg religieus. Toen bleek dat men ID op school wilde gaan geven werd datzelfde schoolbestuur geheel weggestemd nog voordat de rechtzaak ten einde was. Dan denk ik ook, van geloven die mensen dan wel echt zo fundamenteel. Of zijn dat vooral de voorgangers ?
[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 29-10-2006 00:11:57 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ergens toch wel tekenend... Aan de andere kant denk ik dat je je als atheist toch moeilijk zult kunnen handhaven binnen een kerkgemeente. Hoewel het misschien ook aan de kerkgemeente ligt. Bij ISKCON (Da's dan wel een hele andere soort religie) lijkt het de aanhangers bijvoorbeeld totaal niet te storen dat je als "ongelovige" je begeeft onder toegewijden en meedoet met hun devotie.quote:Op zondag 29 oktober 2006 00:05 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat als de kerk voor een groot deel je sociale leven bepaald het gevaar erin schuilt te afhankelijk te worden. In het AD las ik dat een groot gedeelte van kerkgangers in ons land uit een enquete atheist bleek te zijn maar omwille van de situatie daar liever niet mee te koop liepen.
Het kan ook zijn dat die mensen geloven met hun hart en ziel, maar met hun hoofd een opleiding die conformeert aan de wetenschappelijke kennis belangrijk vinden.quote:In de Dover Pensylvania rechtzaak bleek ook iets vreemds, de bevolking daar kiest een schoolbestuur en is zelf erg religieus. Toen bleek dat men ID op school wilde gaan geven werd datzelfde schoolbestuur geheel weggestemd nog voordat de rechtzaak ten einde was. Dan denk ik ook, van geloven die mensen dan wel echt zo fundamenteel. Of zijn dat vooral de voorgangers ?
Dubbel
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
7 minuten tussen een dubbelpost, hoe krijg je dat nu weer voor elkaar?quote:Op zondag 29 oktober 2006 00:12 schreef digitaLL het volgende:
Dubbel
Hoezo, deze mensen doen immers voor de buitenwereld alsof ze nog gelovig zijn omdat ze bang zijn voor de sociale consequenties.quote:Op zondag 29 oktober 2006 00:12 schreef Alicey het volgende:
Ergens toch wel tekenend... Aan de andere kant denk ik dat je je als atheist toch moeilijk zult kunnen handhaven binnen een kerkgemeente.
Ik vind dat 'n beetje schizo maar goed het zou kunnen.quote:Het kan ook zijn dat die mensen geloven met hun hart en ziel, maar met hun hoofd een opleiding die conformeert aan de wetenschappelijke kennis belangrijk vinden.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik wilde iets verbeteren maar drukte op't verkeerde knoppie voor quote vandaar.quote:Op zondag 29 oktober 2006 00:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
7 minuten tussen een dubbelpost, hoe krijg je dat nu weer voor elkaar?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Tekenend voor de staat van (christelijk) geloof in Nederland. Verder vind ik het triest dat iemand niet durft voor zichzelf uit te komen..quote:Op zondag 29 oktober 2006 00:18 schreef digitaLL het volgende:
Hoezo, deze mensen doen immers voor de buitenwereld alsof ze nog gelovig zijn omdat ze bang zijn voor de sociale consequenties.
Ik ben meer geneigd het een los te zien van het ander. Geloof en wetenschap hoeven elkaar niet te bijten. Voor veel gelovigen is wetenschap ook niet relevant voor hun geloof, omdat wetenschap gaat over alles wat is, en geloof juist gaat over die dingen die niet tastbaar zijn. Of, wetenschap vertelt het hoe van alles, geloof vertelt het waarom van alles..quote:Ik vind dat 'n beetje schizo maar goed het zou kunnen.
Of dat op de geschetste situatie van toepassing is weet ik niet, maar ik zie geen noodzaak voor een christen om ook ID aan te hangen.
Dacht al zoiets..quote:Op zondag 29 oktober 2006 00:19 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik wilde iets verbeteren maar drukte op't verkeerde knoppie voor quote vandaar.
Ja, dat vind ik ook triest.quote:Op zondag 29 oktober 2006 00:27 schreef Alicey het volgende:
Tekenend voor de staat van (christelijk) geloof in Nederland. Verder vind ik het triest dat iemand niet durft voor zichzelf uit te komen..
Ik denk ook dat het mekaar niet in de weg hoeft te zitten. Maar funda atheisten en gelovigen bevechten elkaar over de rug van de wetenschap en dat is wel een probleem.quote:Ik ben meer geneigd het een los te zien van het ander. Geloof en wetenschap hoeven elkaar niet te bijten. Voor veel gelovigen is wetenschap ook niet relevant voor hun geloof, omdat wetenschap gaat over alles wat is, en geloof juist gaat over die dingen die niet tastbaar zijn. Of, wetenschap vertelt het hoe van alles, geloof vertelt het waarom van alles..
Of dat op de geschetste situatie van toepassing is weet ik niet, maar ik zie geen noodzaak voor een christen om ook ID aan te hangen.
ID is geloof en geen wetenschap. Als mensen dat willen geloven prima, maar ga het niet als wetenschap verkopen. Want dan wordt het ook aan de wetenschappelijke methoden getoetst en daar houdt het geen stand.
http://streaming.yale.edu(...)rry/miller_091506.rm
Ga nu een tukkie doen, trusten
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Nee, lezen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Schofferen? Ik ga af wat ik in reacties lees, en de wijze waarop je de theepot als substituut voor god naar voren brengt laat zien hoe je zelf geloof ziet.
Meerdere posts gewijd om dit uit te leggen. Dat jij het niet snapt is natuurlijk niet mijn probleem, hè .quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:11 schreef Alicey het volgende:
Maar als ik een en ander verkeerd heb gezien, voel je vrij om nader toe te lichten.
Een rationele theorie zal nooit beweren dat er een theepot tussen Mars en Jupiter zweeft. Een irrationele bewering kan dat wel, zoals het alles kan beweren dat niet te bewijzen is. Dat maakt het juist onzin.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is die manier?
[..]
Okee, agreed. Maar wat is je punt er dan precies? Dat snap ik dan nog niet helemaal denk ik. Ja, je kunt met irrationele argumenten van alles verzinnen (Met rationele argumenten overigens ook). Wat heeft dat verder echter te maken met de discussie?
* Alicey blonde verf uit kast pakt.
Ik denk dat die drang om te "bewijzen" dat een bepaalde interpretatie van de Bijbel historische werkelijkheid is vaak voortkomt uit een geloofsprobleem. Iemand heeft moeite om in het licht van de wetenschappelijke werkelijkheid te geloven, en komt daarom met een alternatieve werkelijkheid, terwijl de eigenlijke oplossing zou moeten zijn om of het geloof vaarwel te zeggen, of te geloven ondanks de wetenschappelijke werkelijkheid. Dat laatste noopt er dan wel toe om de Bijbel (of enig ander heilig schrift) niet als geschiedenisboek te zien, maar eerder als een boek dat eeuwen wijsheid bevat.quote:Op zondag 29 oktober 2006 00:37 schreef digitaLL het volgende:
Ik denk ook dat het mekaar niet in de weg hoeft te zitten. Maar funda atheisten en gelovigen bevechten elkaar over de rug van de wetenschap en dat is wel een probleem.
ID is geloof en geen wetenschap. Als mensen dat willen geloven prima, maar ga het niet als wetenschap verkopen. Want dan wordt het ook aan de wetenschappelijke methoden getoetst en daar houdt het geen stand.
Trustequote:Ga nu een tukkie doen, trusten
|
|
