WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hmm is denk ik toch wel wat je in dit subforum kunt verwachten.. Op wat voor manier zou jij er over willen discussieren?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:28 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
nee.. Maar om eerlijk te zijn word ik onderhand een beetje moe van die wetenschappelijke en filosofische benaderingen.. Vind het leuk te volgen hoe fok er over denkt, maar heb geen zin om in een diepe discussie verzeilt te raken.
En als ik nu zeg dat ik denk dat er een theepot in een eliptische baan tussen mars en jupiter rond de zon draait, waarvan ik zeg dat die het met me praat en jou de hel in zal sturen. Zou je me (misschien minder merkbaar) uitlachen en zeggen dat er geen enkele reden is voor mijn claim, of heb je respect voor die onzin? Hetzelfde geldt voor de werking van de biostabil, het kan persoonlijk zijn hoe je wil, maar het is niet iets om respect voor te hebben.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor mij wel. Of het buiten mezelf ook geldig blijft vind ik voor mezelf niet zo relevant. Ik denk dat het voor het gebied buiten mezelf een stuk genuanceerder, en dus ook een stuk gecompliceerder ligt.
Iets is er, of iets is er niet. Er is geen grijs in fenomenen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:24 schreef Alicey het volgende:
Tja, als je alleen maar in termen van zwart en wit kunt denken, en grijstinten en kleuren over het hoofd ziet denk ik dat er niet echt een antwoord mogelijk is. Ik denk toch dat er een iets genuanceerdere kijk nodig is als je in algemeenheid iets wilt kunnen stellen.
Dat zijn zeker belangrijke zaken. Ik doelde er meer op dat het niet belangrijik is of god nu ECHT bestaat. Met god kun je zo'n beetje alle kanten uit. Stel dat god zich opeens openbaart. Zou er dan veel veranderen in de levensbeschouwing van iemand die niet gelooft? Stel dat iemand die gelooft bewijs ziet dat god neit bestaat. Zou dat aan zijn levensbeschouwing veel veranderen?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Omdat mensen moraal en ethiek ontlenen aan hun overtuigingen of die nu religieus, atheistisch of agnostisch zijn is het imo erg belangrijk. Het voorbeeld van overbevolking is duidelijk "gaat heen en vermenigvuldigd u". Is natuurlijk onlogisch omdat dat uitgaat van een oneindig grote aarde en oneindig veel hulpbronnen. Dat staat haaks op de werkelijkheid.
Maar ook zoiets als het ophangen van homo's in Iran komt voort uit religieuze overtuiging en ik vind dergelijke zaken iig erg belangrijk.
Bij de meeste mensen die ik zie heeft het er meer de schijn van dat die mensen een bepaalde levensbeschouwing hebben, en die in hun religie zoeken/vinden, in plaats van iets externs op zichzelf te projecteren. Heeft iemand een hekel aan homo's, is er in alle grote religies wel iets te vinden dat dat gevoel ondersteunt. Ziet iemand homo's als gelijkwaardige leden van de maatschappij, is daar ook steun voor te vinden in de grote religies. Zonder religie is iemand vanzelfsprekend vrij om tot een standpunt te komen..
Ik provoceer ook niet, daarom zeg ik dat ik gewoon mee lees Ik voel me niet zo op mijn gemak in een positie waarin ik mijn standpunt moet verklaren/verdedigen aan atheisten.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hmm is denk ik toch wel wat je in dit subforum kunt verwachten.. Op wat voor manier zou jij er over willen discussieren?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Dat hangt er van af wat je er verder aan verbindt. Wanneer je dat idee gebruikt om jezelf te verhogen hoef je niet op mijn steun te rekenen. Wanneer je dat idee gebruikt voor medemenselijkheid heb je mijn zegen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:32 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En als ik nu zeg dat ik denk dat er een theepot in een eliptische baan tussen mars en jupiter rond de zon draait, waarvan ik zeg dat die het met me praat en jou de hel in zal sturen. Zou je me (misschien minder merkbaar) uitlachen en zeggen dat er geen enkele reden is voor mijn claim, of heb je respect voor die onzin?
Wat bedoel je precies met respect?quote:Hetzelfde geldt voor de werking van de biostabil, het kan persoonlijk zijn hoe je wil, maar het is niet iets om respect voor te hebben.
Zeker wel. Of iets er is hangt ook af van perceptie. De relativiteitstheorie zul je overigens ook niet kunnen begrijpen wanneer je uitgangspunt is dat iets altijd of A is, of B, maar vreemd bent van nuance.quote:Iets is er, of iets is er niet. Er is geen grijs in fenomenen.
Ik ben agnost en als jij religieus bent mag je best met me in discussie treden hoor.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:41 schreef Casparovvv het volgende:
Ik provoceer ook niet, daarom zeg ik dat ik gewoon mee lees Ik voel me niet zo op mijn gemak in een positie waarin ik mijn standpunt moet verklaren/verdedigen aan atheisten.
Ik respecteer andermans overtuigingen en ga heus niet kleineren, schelden etc hoor.
Vind het wel interresant hoe anderen over zaken denken.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. In algemeenheid zullen atheisten in geloofsdiscussies op de empirische tour gaan, en dat is een gebied waar geloof niet te verdedigen is, omdat geloof niet op dat gebied werkt. Net zoals je met een lucifer geen kanaal kunt maken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:41 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Ik provoceer ook niet, daarom zeg ik dat ik gewoon mee lees Ik voel me niet zo op mijn gemak in een positie waarin ik mijn standpunt moet verklaren/verdedigen aan atheisten.
Mag ik je trouwens vragen wat je (ongeveer) gelooft?
Dat is goed om te horen Maargoed, er zijn altijd lui die het christendom vergelijken met een theepot die door het heelal vliegt, beide even onaannemelijk.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:46 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik ben agnost en als jij religieus bent mag je best met me in discussie treden hoor.
Ik respecteer andermans overtuigingen en ga heus niet kleineren, schelden etc hoor.
Vind het wel interresant hoe anderen over zaken denken.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ik gebruik het om anderen wijs te maken op fora en stem op de partij die dit verkondigt. Het beheerst mijn hele leven en interactie met andere mensen. De theepot heeft zojuist gezegd dat iedereen die zijn bestaan ontkent dood mag. Ik laat dat anderen doen, maar erg vind ik het niet.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat hangt er van af wat je er verder aan verbindt. Wanneer je dat idee gebruikt om jezelf te verhogen hoef je niet op mijn steun te rekenen. Wanneer je dat idee gebruikt voor medemenselijkheid heb je mijn zegen.
Om als serieuze gesprekspartner te beschouwen. Iemand waarmee je wereldproblemen mee wil oplossen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:45 schreef Alicey het volgende:
Wat bedoel je precies met respect?
Nee hoor, er is geen nuance in de relativiteitstheorie over die relativiteitstheorie. De relativiteitstheorie is waar, of het is niet waar. Er is een hiernamaals of er is geen hiernamaals. Ik snap echt niet waarom je hier nu mee komt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:45 schreef Alicey het volgende:
Zeker wel. Of iets er is hangt ook af van perceptie. De relativiteitstheorie zul je overigens ook niet kunnen begrijpen wanneer je uitgangspunt is dat iets altijd of A is, of B, maar vreemd bent van nuance.
In dat geval zou je je kunnen afvragen wat het verschil is en dat in een reactie verpakken. Zo is het hier duidelijk dat de atheist in kwestie de essentie van geloof ziet als een entiteit die mensen naar de hel of de hemel stuurt. Een gebrek aan kennis bij degene die de theepot-vergelijking maakt is in dat geval dus de boosdoener. Je zou in een reactie de theepot-vergelijker kunnen vragen waarom hij denkt dat geloof over hemel en hel gaat.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:50 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Dat is goed om te horen Maargoed, er zijn altijd lui die het christendom vergelijken met een theepot die door het heelal vliegt, beide even onaannemelijk.
klopt, dat is het wrijvingsvlak.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. In algemeenheid zullen atheisten in geloofsdiscussies op de empirische tour gaan, en dat is een gebied waar geloof niet te verdedigen is, omdat geloof niet op dat gebied werkt. Net zoals je met een lucifer geen kanaal kunt maken.
Mag ik je trouwens vragen wat je (ongeveer) gelooft?
Ik ben Christen, evangelisch achtig (NFI). Ben actief en enthousiast, itt veel andere jonge christenen. Dat maakt mijn positie voor mijn gevoel ook niet zo sterk. Niet dat ik wanhopig word als anderen zich niet in mijn positie kunnen vinden, maar het is vaak lastig om 'alleen' te staan.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Zijn die er ja? Wie dan?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:50 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Dat is goed om te horen Maargoed, er zijn altijd lui die het christendom vergelijken met een theepot die door het heelal vliegt, beide even onaannemelijk.
Nee. Dat doet de atheïst in kwestie niet. Ziehier het gevaar van verzinnen: je kunt er zelfs mensen mee schofferen als argumenten op zijn.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
In dat geval zou je je kunnen afvragen wat het verschil is en dat in een reactie verpakken. Zo is het hier duidelijk dat de atheist in kwestie de essentie van geloof ziet als een entiteit die mensen naar de hel of de hemel stuurt.
Vraag de atheïst waarom geloof niet over hemel en hel gaat.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:54 schreef Alicey het volgende:
Een gebrek aan kennis bij degene die de theepot-vergelijking maakt is in dat geval dus de boosdoener. Je zou in een reactie de theepot-vergelijker kunnen vragen waarom hij denkt dat geloof over hemel en hel gaat.
kijk, dit is cool. Ik zou willen dat ik dingen zo makkelijk op die manier kan inzien.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
In dat geval zou je je kunnen afvragen wat het verschil is en dat in een reactie verpakken. Zo is het hier duidelijk dat de atheist in kwestie de essentie van geloof ziet als een entiteit die mensen naar de hel of de hemel stuurt. Een gebrek aan kennis bij degene die de theepot-vergelijking maakt is in dat geval dus de boosdoener. Je zou in een reactie de theepot-vergelijker kunnen vragen waarom hij denkt dat geloof over hemel en hel gaat.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ja, dat is de vliegende theepot van filosoof Bertrand Russel, de moderne tegenhanger is het vliegende spagetti monster. Het bestaan van god is volgens Russel even onwaarschijnlijk als het bestaan van een spagettie monster of een in het heelal vliegende theepot.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:50 schreef Casparovvv het volgende:
Dat is goed om te horen Maargoed, er zijn altijd lui die het christendom vergelijken met een theepot die door het heelal vliegt, beide even onaannemelijk.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De moderne tegenhanger is toch God?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:58 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ja, dat is de vliegende theepot van filosoof Bertrand Russel, de moderne tegenhanger is het vliegende spagetti monster.
En nu kom ik terug bij mijn eerste punt, ik houd me liever stil omdat ik moe wordt van 'discussies' op de manier zoals autodidact die voert.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Maar mag ik je een vraag stellen? Heb je zo'n relatie met god dat hij tegen je praat in mensentaal?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:00 schreef Casparovvv het volgende:
En nu kom ik terug bij mijn eerste punt, ik houd me liever stil omdat ik moe wordt van 'discussies' op de manier zoals autodidact die voert.
Reken niet op mijn steun in dat geval. Mocht je met die karikatuur serieus een vergelijking willen treffen met alle gelovigen dan denk ik dat je jezelf bij deze hebt gediskwalificeerd als serieuze gesprekspartner. Maar ik ga er vooralsnog vanuit dat je inziet dat geloof aanvallen op de extreme elementen daarin niet veel intelligenter is dan een heel land verantwoordelijk houden voor de daden van 1 inwoner van dat land.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:51 schreef Autodidact het volgende:
Ik gebruik het om anderen wijs te maken op fora en stem op de partij die dit verkondigt. Het beheerst mijn hele leven en interactie met andere mensen. De theepot heeft zojuist gezegd dat iedereen die zijn bestaan ontkent dood mag. Ik laat dat anderen doen, maar erg vind ik het niet.
Dat hangt bij mij niet af van of iemand gelooft in zaken die niet empirisch vast te stellen is. Iemand waarmee ik wereldproblemen op zou willen lossen is iemand die liefde en mededogen tegenover alle mensen kent. Dat is genoeg om alle wereldproblemen op te lossen.quote:Om als serieuze gesprekspartner te beschouwen. Iemand waarmee je wereldproblemen mee wil oplossen.
Ik doel op voorbeelden van de tweelingparadox. Welke waarnemer van de twee heeft gelijk?quote:Nee hoor, er is geen nuance in de relativiteitstheorie over die relativiteitstheorie. De relativiteitstheorie is waar, of het is niet waar. Er is een hiernamaals of er is geen hiernamaals. Ik snap echt niet waarom je hier nu mee komt.
Nee, daar gelooft men al langer in. Russel was filosoof, logicus en wiskundige en gebruikte de logica en wiskunde voor zijn vliegende theepot stelling.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:59 schreef Autodidact het volgende:
De moderne tegenhanger is toch God?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Gelukkig voel ik mezelf niet verplicht om zulke vragen uit de mond van iemand met een enorm subjectieve gedachtengang te beantwoorden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar mag ik je een vraag stellen? Heb je zo'n relatie met god dat hij tegen je praat in mensentaal?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Je bent niks verplicht. Daarom was het een vraag hè.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:05 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Gelukkig voel ik mezelf niet verplicht om zulke vragen uit de mond van iemand met een enorm subjectieve gedachtengang te beantwoorden.
Owkeej. Naar mijn ervaring zijn er toch wel meer actieve christenen te vinden onder jongeren, maar op FOK! verschillen de standpunten onder christenen soms ook flink. Wat het overigens wel interessant maakt, want op een geloofsthema kun je dan weer verschllende christelijke invalshoeken zien. Maar ik kan me wel voorstellen dat je er moeite mee hebt om in je eentje tegen de rest te gaan, maar denk dat het in deze topic op zich wel meevalt?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:55 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
klopt, dat is het wrijvingsvlak.
Ik ben Christen, evangelisch achtig (NFI). Ben actief en enthousiast, itt veel andere jonge christenen. Dat maakt mijn positie voor mijn gevoel ook niet zo sterk. Niet dat ik wanhopig word als anderen zich niet in mijn positie kunnen vinden, maar het is vaak lastig om 'alleen' te staan.
(Waar is NFI trouwens een afkorting van?)
Schofferen? Ik ga af wat ik in reacties lees, en de wijze waarop je de theepot als substituut voor god naar voren brengt laat zien hoe je zelf geloof ziet. Maar als ik een en ander verkeerd heb gezien, voel je vrij om nader toe te lichten.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 22:58 schreef Autodidact het volgende:
Nee. Dat doet de atheïst in kwestie niet. Ziehier het gevaar van verzinnen: je kunt er zelfs mensen mee schofferen als argumenten op zijn.
Vertel.quote:Vraag de atheïst waarom geloof niet over hemel en hel gaat.
New frontiers International. Niet echt een stroming, maar een organisatie van kerken over heel de wereld. Ik weet dat Freecell en Tara ook een NFI kerk in groningen bezoeken. Binnen NL kennen veel NFI'ers elkaar wel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Owkeej. Naar mijn ervaring zijn er toch wel meer actieve christenen te vinden onder jongeren, maar op FOK! verschillen de standpunten onder christenen soms ook flink. Wat het overigens wel interessant maakt, want op een geloofsthema kun je dan weer verschllende christelijke invalshoeken zien. Maar ik kan me wel voorstellen dat je er moeite mee hebt om in je eentje tegen de rest te gaan, maar denk dat het in deze topic op zich wel meevalt?
(Waar is NFI trouwens een afkorting van?)
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
|
|
