Ik heb gisteren lijsttrekkers gekeken

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Daar ben ik het dusmee oneens, hun plan wordt steeds duidelijker en de SP is niet zo meewaaierig als D66 die in principe goede punten heeft, ik kom er op uit via de stemwijzer maar omdat ze een ruggegraat hebben van papier-maché laat ik dat maar lekker voor wat het is.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:06 schreef opgebaarde het volgende:
buiten een Marijnissen zit er nauwelijks politiek sterke mensen en het is zeer onduidelijk wat je krijgt voor je stem

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:18 schreef Ooster het volgende:

[..]

ken je ze niet of vind jij ze niet sterk? Harry van Bommel, Agnes Kant, Ronald van Raak, Jan de Wit zijn stuk voor stuk goed. Ze krijgen weinig aandacht maar dat ligt toch nauwelijks aan hen......

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:19 schreef Bolter het volgende:
Marijnissen is gewoon een autoritaire zak! En sowieso zal de SP nooit kunnen regeren, die mensen willen gewoon niets.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:06 schreef opgebaarde het volgende:
D66 is bijvoorbeeld een partij die al jaren politieke punten heeft wat de meerderheid van de Nederlanders aantrekt, net zoals de Ouderenpartij, maar buiten een Marijnissen zit er nauwelijks politiek sterke mensen en het is zeer onduidelijk wat je krijgt voor je stem

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:11 schreef GoodspeeD het volgende:
Het is erg jammer dat de SP niet aansluit bij mijn idealen, want ik vind Marijnissen een van de betere policitici op dit moment. Jammer dat ie zo links is.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 09:58 schreef jogy het volgende:

Voorstel, waarom wordt er niet strategisch op SP gestemd zodat de SP 47 zetels krijgt in plaats van PvdA?

Ik zal uiteindelijk toch wel PvdA stemmen om het wind uit de cda-zeilen te nemen maar mocht er ooit een keer komen dat het niet echt nodig is dan gaat mijn stem in het zakje van de SP vanaf nu.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:29 schreef WeirdMicky het volgende:
Van Bommel is een goed debater. Marijnissen is helder voor het wat minder slimme volk. Agnes Kant is de grootste populist die Nederland rijk is.

De integriteit van velen trek ik niet in twijfel. De plannen en event. uitvoering wel. Al beginnen ze toch serieuzer te worden en dus ook hun standpunten nemen toe qua realiteitszin.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:35 schreef jogy het volgende:

[..]

Onzin, dan hebben we het eerder over éénNL of lijst wilders als we het over 'minder slim volk' hebben. uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Vermoedelijk zijn juist de minder economisch en meer sociaal ingestelde mensen die SP stemmen en daar zitten misschien wel meer 'slimme mensen' in dan bij andere meer 'ikke ikke ikke en de rest moet het land uit of stikken' partijen. Maar dat is persoonlijk natuurlijk.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:35 schreef jogy het volgende:

Vermoedelijk zijn juist de minder economisch en meer sociaal ingestelde mensen die SP stemmen en daar zitten misschien wel meer 'slimme mensen' in dan bij andere meer 'ikke ikke ikke en de rest moet het land uit of stikken' partijen. Maar dat is persoonlijk natuurlijk.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 09:58 schreef jogy het volgende:
En ik ben Ma(o)rijnissen-fan geworden .

http://www.ikonrtv.nl/site/algInfo.asp?oId=455 . Kijk de uitzending maar. Het is volgens mij de enige politicus die nog normaal kan praten.

Voorstel, waarom wordt er niet strategisch op SP gestemd zodat de SP 47 zetels krijgt in plaats van PvdA?

Ik ben van mening dat afgezien van het feit dat de SP aan de linkerkant van het politieke spectrum zit niet veel mensen kunnen zeggen dat het een opportunistisch persoon is, ze kunnen het verschrikkelijk met hem oneens zijn, maar dat is wat anders. In de uitzending neemt hij ook afstand van zijn Mao-bewondering trouwens.

Ik zal uiteindelijk toch wel PvdA stemmen om het wind uit de cda-zeilen te nemen maar mocht er ooit een keer komen dat het niet echt nodig is dan gaat mijn stem in het zakje van de SP vanaf nu.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:01 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Ik denk dat een heleboel mensen met een laag inkomen op de SP stemmen, omdat de SP meer geld wil geven aan juist die mensen. Precies die 'ikke ikke' mentaliteit dus die jij zo veracht.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:11 schreef Colnago het volgende:

meer mensen achter de loketten

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:20 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Ik ben blij dat we steeds minder mensen achter loketten krijgen.

Nu kan ik tenminste 's nachts om 02.00u een treinkaartje uit een automaat halen. Moet er niet een denken dat we weer teruggaan naar de tijd waarin het loket gesloten is na 20.00u.

quote:

Maar goed, het is een leuk stokpaardje van de SP. Net zoals de zorg. Maar die is nog nooit zo goed geweest als tegenwoordig.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:27 schreef Colnago het volgende:

Maar wat doe je als zo'n ding niet werkt

quote:

of wat doe je als je een vraag hebt

quote:

of wat doe je als je je onveilig voelt, dat zijn punten die niet alleen maar na 20.00 uur spelen.

quote:

De zorg is nog nooit zo duur

quote:

Zijn kortere wachtlijsten ineens goede zorg?

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:41 schreef jogy het volgende:

Natuurlijk zitten er bij elke partij mensen die het voor het 'ikke ikke ikke' doen, het enige wat ik duidelijk wil maken is dat het niet per definitie zo is dat iedereen altijd voor 'ikke ikke ikke' stemt

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:41 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Hetzelfde als wanneer de computer van het loket niet zou werken.

quote:

Overdag terugkomen of bellen. Net zoals je moet doen als wanneer het loket 's nachts gesloten is.

quote:

Maar daar helpt een lokettist ook niet mee.

quote:

Nee logisch, want er waren nog nooit zoveel mensen die van de zorg gebruik maken.

quote:

Het is er een onderdeel van. Net zoals de diversiteit van het aanbod een onderdeel is van goede zorg. Bovendien, en dat is het belangrijkste, is de levensverwachting van mensen de laatste 50 jaar met sprongen vooruit gegaan.

Het is een utopie om te denken dat we zonder wachtlijsten kunnen in dit land. Er zijn nou eenmaal enorm veel mensen die zorg nodig hebben (en dat worden er alleen maar meer) en er zijn steeds minder mensen die zorg kunnen leveren. Daar verandert ook de SP niks aan.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:41 schreef jogy het volgende:


Natuurlijk zitten er bij elke partij mensen die het voor het 'ikke ikke ikke' doen, het enige wat ik duidelijk wil maken is dat het niet per definitie zo is dat iedereen altijd voor 'ikke ikke ikke' stemt, zoals Colnago bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 12:37 schreef WeirdMicky het volgende:
Door je constante stigmatiseringen van de werklijkheid - Colnago - ben ik toch benieuwd naar de oplossingen die je aandraagt. Ik ben er namelijk van overtuigd dat ook een SP weinig kan doen aan de nadelige effecten van kapitalisme en ondertussen de voordelen ervan behouden. Dat is namelijk funest.

Verder zijn bepaalde zaken zo beleidstechnisch lastig te formuleren dat het meer geld kost om die paar topsalarissen af te romen dan dat het geld oplevert.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 12:38 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja dat zeg ik ook hoor . jij stemt niet voor het 'ikke ikke ikke'. Misschien een beetje onduidelijk getikt, mijn excuus .

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 12:50 schreef technojunk het volgende:
mense die steme op die zak moete ze gwoon tege de muur zette

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 12:58 schreef Colnago het volgende:

[..]

Het gaat ten eerste om de geloofwaardigheid, het kan niet zo zijn dat het kabinet er nu 30% salaris bijkrijgt en de besturen van bedrijven (markt en publieke sector) al jaren gemiddeld 11% terwijl zij de werknemers loonmatiging afdwingen voor het behoud van banen en een goede economie.
Dan gaat het nog niet eens om de schandalig hoge salarissen maar meer om vertrouwen in het algemene bestuur.
Als je met die gedachte naar het probleem in onderwijs, zorg en diverse instanties kijkt dan is het moeilijk om te geloven dat men daadwerkelijk van plan is om de overhead en bureaucratie aan te pakken en daar hebben wij allemaal last van.
Dit gaat ook verder in beslissingen van politieke aard en daarom geloven mensen niet in een vergrijzing waardoor de VUT afgeschaft moet worden of de pensioenleeftijd omhoog gaat.

Je kunt vast ook wel bedenken wie er nou de dupe waren van de schandalige vertoning in Brabant waar het privatiseren van het OV voor de reiziger een hoop ellende opleverde wegens acties van chauffeurs die nu wel eens wilden weten wat er over 1,5 maand zou gaan gebeuren.
Buiten de kosten die de aanbestedingen met zich meebrengen is de uitholling van het OV een feit omdat je niet gaat investeren in iets wat 4-8 jaar zeker is en de reiziger maar bellen naar dure nummers.

Ik ben van mening dat de staat de goedkoopste is in het aanbieden van de basisvoorzieningen zoals zorg, onderwijs , energie en OV maar dan moet er wel goed bestuurd worden en dat moet geen probleem zijn denk ik.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 13:24 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik vind je verhaal echt hylarisch. Met name omdat ik je vroeg om oplossingen en het enige wat je zegt is: meer overheid met een beter bestuur. Dit is geen oplossing, slechts een manier om blijk te geven dat je geen enkel verstand hebt van openbaar bestuur.

Verder zijn er nog andere zaken die je blijft stigmatiseren. Daarnaast ga je er maar constant vanuit dat de samenleving maakbaar is en ga je mee met de trend dat elk maatschappelijk probleem de schuld is van het openbaar bestuur. Dit soort gevolgstrekkingen lijken erg logisch voor de burger die de complexiteit van beleid niet begrijpt. Als ik je zo zie redeneren, ben jij er 1 van.

quote:

Bijvoorbeeld de loonsverhoging van het kabinet. Dit wordt pas ingevoerd na dit kabinet, wat juist de geloofwaardigheid ten goede komt. Althans, als je even kan nadenken dat dit dus geen egoï³´ische grondslag heeft. Dat het kabinet meer mag of moet verdienen dan de mensen onder hun lijkt me toch van belang. Vergeleken met de commerciele sector verdient een minister erg weinig, terwijl je toch de beste mensen op die posities wilt hebben. Dit zal je wel oneerlijk vinden, maar we leven (gelukkig) in een kapitalistisch land waarbij de voordelen ervan vele malen hoger zijn dan de nadelen.

quote:

Ten slotte vind ik je voorbeeld over stakende chauffeurs een raar argument ten koste van privatisering. Alsof in een overheidssector alles gebaseerd is op zekerheid. En als dat al zo is, geeft dat weer blijk van ineffectiviteit en inefficientie. En ik moest vooral lachen om 'de reiziger maar bellen naar dure nummers'. Dit hoeft niet, daar kiezen ze zelf voor. Goed dat het kan, want dat geeft enkel aan dat wij welvarend genoeg zijn om zulke diensten te behouden.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 13:39 schreef Colnago het volgende:

[..]

je bedoeld dus eigenlijk dat ik dom ben en jij niet?

quote:

Volgens mij zijn we nu al in een volgend kabinet bezig (zonder D66 weet je nog?) en dat zou betekenen dat die 30% er nu bijzit.
Ik vind het best dat een kabinet meer wil verdienen dan de rest van de publieke sector maar dan wil ook geen "geschokte" ministers meer zien als er weer een beloning van vele tonnen bekend wordt gemaakt.
En het blijft natuurlijk een feit dat deze mensen niet geloofwaardig zijn als juist zij met loonmatiging voor de burgers komen en de vraag is of dat nou de bedoeling is van een goede politiek.

quote:

Dat argument gaat erom dat vervoer en dienstverlening niet meer zeker is en dat was hij wel door bijv. de vervoerplicht die nu afgeschaft is.
En jij maar lachen om die mensen die willen weten welke bus of trein ze moeten pakken of welk abonnement ze moeten hebben of diegenen die spullen kwijt zijn, het is maar net wat voor maatschappij je wilt denk ik.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 13:51 schreef jogy het volgende:

[..]

Wat mij opvalt aan je relaas is dat jij een hoog 'ik heb gelijk en de rest is gek' gehalte heeft. Moeilijk normaal discussiëren zo.

Er zijn meerdere wegen naar Rome en alleen omdat iets moeilijk is om te veranderen is niet echt een goede reden om het dan maar niet te proberen vind ik. Ik kan weinig fouts vinden in de denkwijze van Marijnissen, het enige probleem is dat hetgeen waar hij tegenaan schopt op het moment zo groot en machtig is dat hij ook door heeft dat het lang zal duren om de algemene constructie van een samenleving te veranderen. En dan bedoel ik dus niet dat Marijnissen uit is op een communisme en een staatsgreep om het dan maar voorelkaar te boksen, voordat we die insinuatie krijgen. De overheid heeft per definitie geen winstoogmerk en als ze dan ook nog het management in orde krijgen dan is het gewoon een feit dat de overheid een betere regelaar is voor bijvoorbeeld het openbaar vervoer dan een private onderneming die ook nog aan eventuele aandeelhouders moet denken.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:39 schreef WeirdMicky het volgende:
Nee, als we het over het praten op het niveau van de arbeider, dan is Marijnissen daar de sterkste in. In tegenstelling tot bijna alle politici kan hij de moeilijkste zaken simplificeren tot een begrijpelijk verhaal voor de lagere klassen. Dit is dan ook zijn kracht en zonder hem zou de SP zichzelf niet zo goed hebben geprofileerd denk ik.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 14:04 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Zolang je ook werkelijk geen enkel alternatief biedt voor de huidige situatie getuigt dat niet van intelligentie nee. Ik vraag je meermaals om oplossingen, maar die geef je niet. Je blijft voorwaardelijk geloven in een hoog maakbaarheidsgehalte van de samenleving. Maar waar is dat geloof op gebaseerd? Ben je wel op de hoogte van hardnekkige beleidsproblematiek?

quote:

Naar mijn weten gaat de loonsverhoging pas in na de verkiezingen. Verder moet je geen appels met peren vergelijken. Een loonsverhoging voor een zeer beperkt aantal mensen die het werk ook maar een beperkt aantal jaren doen, is niet te vergelijken met een algemene loonsstijging in het land. De ene gaat over miljoenen, de andere over miljarden. Dat hier een hoog gehalte van 'dat is niet eerlijk!!' bij zit begrijp ik wel. Dit soort egoïsme doelde ik ook op met mijn eerdere stukje over de SP als enkel socialistisch tot aan de grens.

quote:

Ten eerste is de mate van mobiliteit in Nederland extreem hoog. Vergelijk dat met andere landen en je zal beseffen dat het hier relatief erg goed gaat. De kosten verminderen is alleen belangrijk en dan moet je niet met macht en onmacht proberen de vervoersplicht in stand te houden. In de politiek blijft het prioriteiten stellen.

quote:

En verder lach ik niet om de mensen die niet capabel genoeg zijn om zelf te zoeken welke trein of bus ze moeten pakken. Er zijn verschrikkelijk veel mogelijkheden bijgekomen t.a.v. informatievoorziening en dan kan je juist toejuichen dat er nu een centraal nummer is dat je tot snachts kan bellen over het openbaar vervoer. Dit is overigens een typisch voorbeeld van marktwerking, want dan wordt klantgerichtheid juist belangrijk.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 14:21 schreef Colnago het volgende:

[..]

Ik zeg toch dat ik privatiseringen wil opheffen?
En ik zeg toch dat de regering en de publieke sector en het bedrijfsleven het goede voorbeeld moeten geven als ze geloofwaardig willen zijn?
Dit zijn wel de punten waardoor je mensen achter je krijgt en waardoor mensen bereid zijn om hun schouders eronder te zetten.

quote:

Hetzelfde verhaal, als je wilt dat mensen achter je staan moet je je niet op een voetstuk plaatsen en dan maakt het niet uit of je het over een zeer beperkt aantal mensen hebt.

quote:

Laten we nu even in Nederland blijven en daar zie je dat de file's toenemen en dat de NS 6 miljard nodig heeft om achterstallig onderhoud weg te werken.
Als je dan bij het busvervoer de vervoersplicht afschaft (zodat er vele bussen uitvallen wegens ziekte, pech of ongevallen) dan kun je verwachten dat de file's toenemen omdat het OV onbetrouwbaar is.
Met groeiend wegverkeer neemt ook de milieuvervuiling toe waardoor we steeds minder kunnen bouwen en dan vraag ik me af wat er nou zo goed aan het huidige beleid is?

quote:

De vraag is of dat beter is dan een loket waar mensen zitten die precies weten waar elke bus heen gaat of welk abonnement het beste voor ze is.
Ik weet dat het er niet beter op geworden is.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:22 schreef X. het volgende:

[..]

Een soort LPF dus

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 14:46 schreef Zyggie het volgende:
Leuk, verander het maar weer in een privatiseringsdiscussie.

En dan ook nog ' de maakbaarheid van de samenleving' erbij halen.

Politicologiestudenten.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 15:05 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Verkapt: WM-je-hebt-gelijk.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 15:19 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ach de algemene consensus is natuurlijk wel dat privatisering goed is voor efficientie. Door de marktwerking ontstaat een druk die anders op politieke wijze zou moeten worden gemaakt. Als de overheid maar het laatste woord heeft en de ondernemingen niet kunnen worden weggekocht is het wel ok. Natuurlijk, (osswaldgast) moet je niet alles gaan wegprivatiseren. ( )

Niet je egootje laten strelen he, ik neem aan dat je in les 3 van het eerste jaar dit al hebt geleerd.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 15:19 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ach de algemene consensus is natuurlijk wel dat privatisering goed is voor efficientie. Door de marktwerking ontstaat een druk die anders op politieke wijze zou moeten worden gemaakt. Als de overheid maar het laatste woord heeft en de ondernemingen niet kunnen worden weggekocht is het wel ok. Natuurlijk, (osswaldgast) moet je niet alles gaan wegprivatiseren. ( )

Niet je egootje laten strelen he, ik neem aan dat je in les 3 van het eerste jaar dit al hebt geleerd.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 15:29 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Dat leer je verder niet hoor, dat is meer algemene kennis. Heb eerst een heao-opleiding gedaan. Dan leer je genoeg over economie, als je dat niet al weet door tijdschriften, nieuws en internet.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 15:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

heao is toch gewoon de huishoudschool voor jongetjes?

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 15:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

heao is toch gewoon de huishoudschool voor jongetjes?

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 15:42 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik heb je dit al best vaak horen zeggen. Krijg je er een harde van ofzo?

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 15:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is al lang geleden dan .

Meer dat ik geen al te hoge pet op heb van de heao (maar dit is voornaleijk wat ik van horen zeggen heb van ervaringsdeskundigen).

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 14:34 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Nee, dit zijn geen oplossingen. Slechts een verandering van het probleem. Ook bij het annuleren van de privatisering krijg je weer tal van problemen, die vaak nog erger zijn dan de huidige problematiek rond bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Verder heeft de overheid wel een voorbeeldfunctie, maar daar voldoen ze al zeker aan door een algemeen loonsniveau in te stellen en niet hele hoge marktprijzen te verwerken in hun salaris. Dit is dan ook geen oplossing.
[..]

Ze plaatsen zich niet op een voetstuk, jij zet ze erop. Dat is typisch gedrag van het volk dat afgeeft op de machthebbende instanties.
[..]

De NS heeft dat geld volgens mij niet nodig, maar pro-rail wel. Dat is een overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor de spoorwegen en het onderhoud ervan. Overigens is het fileprobleem erg interessant en vrij onoplosbaar ook nog. De mobiliteit neemt namelijk toe zodra files afnemen, waardoor weer meer mensen de auto pakken of verder weg gaan wonen. Hierdoor nemen de files weer toe. Het is dus de vraag wat de politiek moet doen om dit probleem te veranderen. Geld blijven stoppen in het openbaar vervoer terwijl dit geen vermindering van de files genereert? Moeten we een autoloze zondag instellen?

Het allergrootste probleem is dat we mobiliteit als iets vanzelfsprekends zijn gaan zien. Als je concreet wat aan het probleem wilt veranderen, moet eerst deze mentaliteit op de schop. En hoe realiseer je dit als overheid? Hele grote kans dat dit niet lukt, want de maatschappij is immers niet zo maakbaar.
[..]

Wat een onzin. Er zijn veel meer mogelijkheden gekomen t.a.v. informatievoorziening over het openbaar vervoer. Geen spoorboekje meer, maar digitale schermen bij het spoor. Je kan op elk moment 9292ov bellen. Bijna iedereen heeft toegang tot het internet en daar kan je op meerdere sites routes plannen. Verder heb je nog sms diensten en zijn er nog steeds informatiebalies op stations. Stop eens met je stigmatisering.