volledigheids factor medische dossiers

ik kom vanavond ff weer meelezen.... moet nu weg (trainen) jammer, want vind het wel boeiend om dit te lezen

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:52 schreef tinoz het volgende:
pt is patient cq is ? een ip adres van een arts ?

ik heb mijn medisc dossier naar mijn arts gebracht maar die heeft het ook niet met me doorgenomen en mijn psychiater heeft het kort doorgenomen maar ik wist toen niet wat ik moest vragen en heb daarom heel veel dingen over het hoofd gezien die achteraf belangrij zouden zijn geweest .... de conclusie uit het medisch dossier dat ik hier heb liggen zou trouwens zijn dat ik niet gek ben en gewoon zou sporen .... maar als ik mijn laatste update zou vragen zou daar moeten instaan dat ze terug zijn gekomen op die beslissing en me weer eens gek verklaard hebben zonder er bij te zetten wat , ik heb een gesprek gehad met mijn psycholoog en die zei dat alle gesprekken die gehouden worden ook tussen hulpverleners en de patient in het dossier erbij komen wat ik zelf in de eerste instantie van hem eiste. maar dat is duidelijk dus niet het geval ... weet iemand waarom dat er neit instaat dan want ik weet het neit ......

Heb je wel je hele dossier mee gekregen? Ik heb gehad dat een groot deel van mijn dossier (En juist het deel waar ik bijzondere interesse in had) op de afdeling zelf werd opgeslagen ipv in het archief, waardoor dat deel ontbrak in de reactie op mijn eerste verzoek.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:53 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dit is een verpleeg-dossier lijkt me? Dat is weer iets anders dan een psychiatrisch dossier of een poliklinisch dossier..

Ook daar staat terminologie in. Of snap jij wat compos mentis, anhedonie en parafilieen betekent? Om zo maar even wat termen uit een psychiatrisch dossier te noemen.

TS, volgens mij is dit een club waar je heel goed met je vragen terecht zou kunnen en die aan jouw kant staan: Ypsilon

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:57 schreef DDM het volgende:

[..]

Ook daar staat terminologie in. Of snap jij wat compos mentis, anhedonie en parafilieen betekent? Om zo maar even wat termen uit een psychiatrisch dossier te noemen.

Zo uit mijn hoofd niet, maar ook een psychiater heeft dat ooit moeten leren, dus ergens is wel te vinden wat dat betekent.

Ik doelde met die vergelijking echter op de relevantie van de gegevens. Wat een psychiater in zijn dossier schrijft vind ik van grotere relevantie dan mijn bloedsamenstelling tijdens een opname.

Je hebt niet het recht om alles in te zien dacht ik. Artsen maken ook aantekeningen voor zichzelf over een patiënt omdat ze nu eenmaal niet alles kunnen onthouden van 400 patiënten. Die aantekeningen zijn als ik me niet vergis privé en mogen verwijderd worden voor inzage door een patiënt.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:02 schreef MinderMutsig het volgende:
Je hebt niet het recht om alles in te zien dacht ik. Artsen maken ook aantekeningen voor zichzelf over een patiënt omdat ze nu eenmaal niet alles kunnen onthouden van 400 patiënten. Die aantekeningen zijn als ik me niet vergis privé en mogen verwijderd worden voor inzage door een patiënt.

Die aantekeningen horen daarom ook officieel niet eens in het dossier thuis.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:02 schreef MinderMutsig het volgende:
Je hebt niet het recht om alles in te zien dacht ik. Artsen maken ook aantekeningen voor zichzelf over een patiënt omdat ze nu eenmaal niet alles kunnen onthouden van 400 patiënten. Die aantekeningen zijn als ik me niet vergis privé en mogen verwijderd worden voor inzage door een patiënt.

Klopt,maar die aantekeningen bevinden zich niet in het dossier.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:02 schreef Alicey het volgende:

[..]

Zo uit mijn hoofd niet, maar ook een psychiater heeft dat ooit moeten leren, dus ergens is wel te vinden wat dat betekent.

Ik doelde met die vergelijking echter op de relevantie van de gegevens. Wat een psychiater in zijn dossier schrijft vind ik van grotere relevantie dan mijn bloedsamenstelling tijdens een opname.

Oke. Maar ook in de psychiatrie komen niet relevante gegevens (voor de patient) in het dossier. Zelfs bloeduitslagen.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:03 schreef tinoz het volgende:
ik heb een stuk gevonden op internet waar iets over ypsilon staat ....

http://tinoz.com/phpbb/phpBB2/viewtopic.php?t=131

Ik zoek op die link op Ypsilon, maar ik vind niks... ?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:05 schreef DDM het volgende:

[..]

Oke. Maar ook in de psychiatrie komen niet relevante gegevens (voor de patient) in het dossier. Zelfs bloeduitslagen.

Uiteraard, maar ik kan voor mezelf wel beslissen wat ik relevant vind en niet.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:05 schreef tinoz het volgende:
dus er kan best op een blad ergens in een archief staan : patient is een dikke eikel

In theorie wel. Daarom mag er ook niet gekrast worden in een dossier, want daaronder kan alles gestaan hebben. Als je krassen ziet dan mag je een arts daarop aanspreken.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:06 schreef Alicey het volgende:

[..]

Uiteraard, maar ik kan voor mezelf wel beslissen wat ik relevant vind en niet.

Dat klopt. Maar omdat je vroeg of het veel verschil uitmaakte tussen een verpleegdossier en poli/psychiatrisch dossier.

Maar waar ligt die grens in de psychiatrie dan bijvoorbeeld?
Een opmerking als "De patient maakt een verwarde indruk" komt dat in het dossier of niet?
Ik kan me zo voorstellen dat die scheidingslijn wat lastiger te bepalen is als de klachten niet lichamelijk zijn.

Mijn huisarts kalkte alles in mijn dossier, eigen opmerkingen met potlood, de rest met pen. Die zijn heel hard aan het gummen geweest toen ik het meekreeg i.v.m. een verhuizing maar de helft was nog duidelijk leesbaar omdat hij nogal hard op zijn potlood drukte.
Helaas niks schokkends gelezen.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:07 schreef DDM het volgende:

[..]

In theorie wel. Daarom mag er ook niet gekrast worden in een dossier, want daaronder kan alles gestaan hebben. Als je krassen ziet dan mag je een arts daarop aanspreken.

Nouja, het handschrift van een arts is ook zonder krassen maar met moeite leesbaar.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:08 schreef DDM het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar omdat je vroeg of het veel verschil uitmaakte tussen een verpleegdossier en poli/psychiatrisch dossier.

Je hebt inderdaad gelijk dat dat een persoonlijke overweging is.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:15 schreef tinoz het volgende:
klopt lien, verkeerde link gegeven ik dacht dat het daar instond maar het staat in een andere topic ... http://tinoz.com/phpbb/phpBB2/viewtopic.php?t=129&highlight=ypsilon
sorry

Maar eh, wat dacht je ervan om daar je vragen eens voor te leggen? Zij doen toch ook aan individuele belangenbehartiging?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:11 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar waar ligt die grens in de psychiatrie dan bijvoorbeeld?
Een opmerking als "De patient maakt een verwarde indruk" komt dat in het dossier of niet?

Ja. Dat soort dingen komen er ook in terecht (Althans, in een psychologisch dossier. Ik neem echter aan dat dat voor een psychiatrisch dossier net zo zal gelden).

quote:

Ik kan me zo voorstellen dat die scheidingslijn wat lastiger te bepalen is als de klachten niet lichamelijk zijn.

Het grootste deel van het dossier beschrijft de indrukken. Een diagnose volgt pas na een hele serie indrukken, en dan nog is die diagnose vrij beperkt. Dit geldt voor een psychologisch dossier. Een psychiatrisch dossier wijkt hier misschien wel af, omdat er in de psychiatrie veel meer bij komt kijken.

quote:

Mijn huisarts kalkte alles in mijn dossier, eigen opmerkingen met potlood, de rest met pen. Die zijn heel hard aan het gummen geweest toen ik het meekreeg i.v.m. een verhuizing maar de helft was nog duidelijk leesbaar omdat hij nogal hard op zijn potlood drukte.
Helaas niks schokkends gelezen.

Ik vind dat zelf eigenlijk best slordig..

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:16 schreef tinoz het volgende:
dit staat er in
[..]

Wie beweert dat?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:19 schreef tinoz het volgende:
ik ben nogal bevooroordeeld zeg maar over ypsilon , ze zijn in mijn ogen al bekrompen en gelove nalles wat de arts zegt enzo , daar heb ik geen zin in

En andere belangenbehartigers dan?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:25 schreef tinoz het volgende:
daar weet ik niets vanaf

Hier staan een heleboel links genoemd.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:29 schreef tinoz het volgende:

[..]

ik zie geen beelden en ik hoor ook geen geluiden ... ik ben normaal hoor ze hebben gewoon een fout gemaakt bij mijn diagnose denk i k

Het gaat om beelden en geluiden die anderen niet zien of horen. Maar je ziet dus geen mensen, dieren, of dingen waarvan anderen beweren dat ze er niet zijn?

[ Bericht 100% gewijzigd door Repeat op 25-10-2006 20:36:00 ]

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:34 schreef tinoz het volgende:
neej , helemaal geen last van dus ik ben normaal

Die conclusie is niet geldig. Je kunt wel concluderen dat je op dit moment niet in een psychose zit.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:37 schreef tinoz het volgende:
in ee nmedisch dossier onbreken heel veel zaken die van belang kunnen zijn voor de patient , in de mijn wel tenminste , dus ik wou weten of er meer mensen zijn die een half leeg dossier hebben

Het medisch dossier is dan ook bedoeld voor artsen die je behandelen. Voor hen moet alles van belang er in staan. Het is niet gezegd dat alles wat voor jou van belang is er ook in staat.

Zelf heb ik echter de indruk dat alles wat je wilt weten er wel in staat of van algemene aard is, maar dat je moeite hebt om het terug te vinden in de brij van medische kretologie.

Als je eens al je vragen opschrijft en dan een arts raadpleegt?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:29 schreef tinoz het volgende:

[..]

ik zie geen beelden en ik hoor ook geen geluiden ... ik ben normaal hoor ze hebben gewoon een fout gemaakt bij mijn diagnose denk i k

Zo werkt dat niet he. Een diagnose stel je middels de DSM IV (boek met psychiatrische ziekten).

Het psychiatrisch handboek DSM-IV geeft de volgende algemene criteria voor schizofrenie (voor de verschillende subtypen bestaan aanvullende criteria):

A. Kenmerkende symptomen: Twee of meer van de onderstaande symptomen die ieder optreden gedurende een significante tijdsduur in een periode van een maand (of minder bij succesvolle behandeling):
Wanen
Hallucinaties
Gedesorganiseerde spraak (bv. ontsporend of onsamenhangend)
Ernstig gedesorganiseerd of catatoon gedrag
Negatieve symptomen, bv. afgevlakt affect, alogie of avolitie
NB: Er is slechts één symptoom uit categorie A vereist als de wanen bizar zijn, als de hallucinaties doorlopend commentaar geven op het gedrag of de gedachten van de persoon of als twee of meer stemmen met elkaar spreken.

B. Sociale/beroepsmatige dysfunctie: Gedurende een significant deel van de tijd sinds het begin van de stoornis staan een of meer terreinen van functioneren (zoals werk, persoonlijke relaties of zelfverzorging) duidelijk op een lager niveau dat voor het begin. (Als het begin in de kindertijd of adolescentie valt, is het functioneren van een lager niveau dan verwacht kan worden).
C. Duur: Doorlopende tekenen van de stoornis gedurende minimaal zes maanden. Deze periode van zes maanden moet minimaal één maand met symptomen bevatten (of minder bij succesvolle behandeling) die voldoen aan criterium A (d.w.z. actievefasesymptomen) en kan perioden bevatten met prodromale symptomen of restsymptomen. Tijdens deze prodromale perioden of restperioden kunnen de tekenen van de stoornis uitsluitend bestaan uit negatieve symptomen of twee of meer symptomen uit categorie A in mildere vorm (bijv. vreemde opvattingen, ongebruikelijke perceptuele waarnemingen).
D. Uitsluiting van schizoaffectieve stoornis en stemmingsstoornis: Schizoaffectieve stoornis en stemmingsstoornissen zijn uitgesloten omdat (1) er geen depressieve, manische of gemengde episode tegelijk met de actievefasesymptomen is opgetreden of (2) als er wel stemmingsepisoden tegelijkertijd met de actievefasesymptomen zijn opgetreden, de totale duur kort is ten opzichte van de actieve periode en restperiode.
E. Uitsluiting van middelengebruik/somatische aandoening: De stoornis is geen gevolg van de directe fysiologische gevolgen van middelengebruik (bv. drugs, geneesmiddelen) of een somatische aandoening.
F. Relatie met een pervasieve ontwikkelingsstoornis: Als er een historie bestaat van autistische stoornis of een andere pervasieve ontwikkelingsstoornis, wordt de aanvullende diagnose schizofrenie alleen gesteld als er gedurende een periode van minimaal een maand ook op de voorgrond tredende wanen of hallucinaties zijn (of minder bij succesvolle behandeling)

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:45 schreef tinoz het volgende:
ik heb mijn vragen wel eens aan mijn psychiater voor gelegd maar die gaf me voorstraf medicatie verhoging omdat vragen hebben neit normaal was zeitie
dus ik stel geen vragen meer aan artsen

Ik zou maar een andere psychiater zoeken.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:45 schreef tinoz het volgende:
ik heb mijn vragen wel eens aan mijn psychiater voor gelegd maar die gaf me voorstraf medicatie verhoging omdat vragen hebben neit normaal was zeitie
dus ik stel geen vragen meer aan artsen

Als dit echt het geval is wordt het tijd om van arts te switchen. Vragen hebben is heel normaal, en daar is ook een arts voor. Bovendien zie ik niet in waarom medicatieverhoging een straf zou zijn of waarom een arts dat zou willen?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als dit echt het geval is wordt het tijd om van arts te switchen. Vragen hebben is heel normaal, en daar is ook een arts voor. Bovendien zie ik niet in waarom medicatieverhoging een straf zou zijn of waarom een arts dat zou willen?

Ja dat slaat nergens op. Als je dit beschouwd middels de operante conditionering dan schiet dit niet op. De patient heeft dan zelf nog alles in de hand om die verhoging dan ook daadwerkelijk te slikken. De compliance (mate waarin een patient zich gedraagt t.o.v. de door de arts voorgeschreven middelen/adviezen) is sowieso laag in de psychiatrie.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:52 schreef tinoz het volgende:
maaruh ....... ik mag niet van arts switschen ik heb een dwang behandeling remember ?

Ook dan kun je volgens mij wel iets doen om aan een andere arts te komen.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:53 schreef tinoz het volgende:
dmm : wederom >>>>>> wazeggie nou allemaal ?

Dat het verhogen van jouw mediactie als straf geen enkel doel heeft.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:57 schreef DDM het volgende:

[..]

Dat het verhogen van jouw mediactie als straf geen enkel doel heeft.

Heeft de psychiater het dan volgens jou niet als straf bedoeld of is deze psychiater buiten zijn boekje gegaan?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:58 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Heeft de psychiater het dan volgens jou niet als straf bedoeld of is deze psychiater buiten zijn boekje gegaan?

M.i. is hij buiten zijn boekje gegaan. Het verhogen van zijn medicatie heeft in dit geval geen enkele betekenis. T.s. zegt zelf dat hij nu geen enkele klacht heeft. Dit impliceert dus dat de huidige dosering goed is. Alleen deze reden geeft recht op een verhoging.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:07 schreef DDM het volgende:

[..]

Google is het middel bij uitstek om dat soort dingen uit te zoeken. Je hoeft niet alles voor te kauwen.

We hebben er ook niks aan dat je hier idd alleen maar termen neer komt plempen. Blijkbaar weet jij iets meer dan de gemiddelde FOK users op het medische vlak. Of je gebruikt het en legt dingen uit als je dat wil, of niet, maar ga niet half-half lopen doen...
Nergens voor nodig, we vinden je ook wel heel interessant als je gewoon normaal dingen zegt.

[ Bericht 93% gewijzigd door BE op 25-10-2006 21:09:54 ]

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

We hebben er ook niks aan dat je hier idd alleen maar termen neer komt plempen. Blijkbaar weet jij iets meer dan de gemiddelde FOK users op het medische vlak. Of je gebruikt het en legt dingen uit als je dat wil, of niet, maar ga niet half-half lopen doen...
Nergens voor nodig, we vinden je ook wel heel interessant als je gewoon normaal dingen zegt.

Nee ben ik niet met je eens. WGBO is sneller gezegd dat de hele betekenis. Daarnaast heeft WGBO niets met jargon te maken itt tot andere woorden die ik gebruik waarvan ik wel de betekenis meld. APK kan toch ook iedereen opzoeken op internet. En kom nou niet met het argument dat iedereen dat wel kent want dat is niet zo. Maar dan hoef ik daar toch ook niet de volledige definitie te noemen.