Ja hoor en die twijfel bleek ook terecht. Ik heb vervolgens een deel laten vernietigen, wat aanpassingen laten maken, en een eigen verklaring laten opnemen in het dossier. Het waren echter voornamelijk (soms belangrijke) details. De hoofdlijnen klopte alles wel mee.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:54 schreef tinoz het volgende:
graag wilde ik weten of er nog meer mensen zijn die hun medisch dossier onvoledig achten en twijfelen of alle stukken er wel inzitten en of alles wel naar behoren is ingevult.
Tegenwerking ondervindt je doorgaans niet. Wel kan het zijn dat een arts je vraagt waarom je e.e.a. opvraagt, want hoewel bij ziekenhuizen de aanvraag voor een afschrift niet via de artsen zelf gaat, wordt de aanvraag wel in je status opgenomen.quote:Binnenkort ga ik mijn nieuwe medisch dossier aanvragen en dan ga ik kijken wat er allemaal neit klopt .... graag wilde ik ook weten of er veel mensen zijn die een medisch dossier hebben kunnen opvragen maar het gewoon neit gedaan hebben omdat het te veel moeite was of ofdat ze een beetje tegen gewerkt werden door het eventueel afraden van een arts of iets dergelijks .
We mogen onze handen zeker wel dichtknijpen dat je hier een fijne afkorting over de schutting wilde komen gooien.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:59 schreef DDM het volgende:
Mensen zijn tegenwoordig niet eens capabel meer om te googlen: WGBO staat voor Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst. Overigens snap ik niet echt wat je daarmee wilt bereiken aangezien het grootste gedeelte uit medisch jargon bestaat.
Google is het middel bij uitstek om dat soort dingen uit te zoeken. Je hoeft niet alles voor te kauwen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
We mogen onze handen zeker wel dichtknijpen dat je hier een fijne afkorting over de schutting wilde komen gooien.![]()
Nee, stel je voor dat je iemand echt zou helpen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:07 schreef DDM het volgende:
[..]
Google is het middel bij uitstek om dat soort dingen uit te zoeken. Je hoeft niet alles voor te kauwen.
Ach ja je kan het ook anders bekijken. Ik geef iemand nog het voordeel van de twijfel. Jij gaat er meteen vanuit dat iemand niet capabel danwel slim genoeg is om dat zelf op te zoeken. Maar goed. Zoals jij meestal doet: je maak je druk om niets. Je moet eens leren selecteren wat wel en wat niet een discussie waard is.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, stel je voor dat je iemand echt zou helpen.
Ik ga ervan uit dat jij zo arrogant bent om de moeite niet te nemen iets direct behoorlijk uit te leggen. Maar goed, je hebt wel gelijk dat ik me niet druk moet maken om jouw blaaskakerij, want dat is inderdaad geen discussie waard.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:25 schreef DDM het volgende:
[..]
Ach ja je kan het ook anders bekijken. Ik geef iemand nog het voordeel van de twijfel. Jij gaat er meteen vanuit dat iemand niet capabel danwel slim genoeg is om dat zelf op te zoeken. Maar goed. Zoals jij meestal doet: je maak je druk om niets. Je moet eens leren selecteren wat wel en wat niet een discussie waard is.
At TS: Dat hoef ik niet op te zoeken. Ik weet wat die afkortingen betekenen.
Dat heeft niets met arrogantie of blaaskakerij te maken. Maar blijkbaar is jouw woordenboek niet al te breed. Maar dit verschijnsel komt vaak voor. Als iemand zich in het nauw gedreven voelt dan gaan ze met dit soort termen smijten. Te vergelijken met kleine kinderen die dan beginnen te schelden. Om een discussie te goed te kunnen voeren heb je goede argumenten nodig. En niet dit soort quasi-argumenten.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat jij zo arrogant bent om de moeite niet te nemen iets direct behoorlijk uit te leggen. Maar goed, je hebt wel gelijk dat ik me niet druk moet maken om jouw blaaskakerij, want dat is inderdaad geen discussie waard.![]()
omdat mensen die in het dossier schrijven en het dossier lezen voor medische doeleinden deze termen prima begrijpen....quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:26 schreef tinoz het volgende:
waarom staat het medisch dossier ook vol afkortingen zonder uitleg ?
Precies. Patienten denken altijd dat het maar van 1 kant moet komen. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Ook niet in de geneeskunde.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:32 schreef Beessie-Jen het volgende:
[..]
omdat mensen die in het dossier schrijven en het dossier lezen voor medische doeleinden deze termen prima begrijpen....
neem aan dat de meeste van jullie onze rapportages op de ICU/MCU ook niet begrijpen .
Je kunt niet verwachten dat profesionele zorgbeoefenbaars hun eigen schrijfwijze en woorden aanpassen aan het feit dat er mensen hun dossier willen inzien.
Dan moet een pt maar om uitleg vragen of een gesprek aanvragen met een arts als hij/ of zij vragen heeft omtrent een bepaalde behandeling.
't Is niet eens een discussie. Ik erger me aan je en daar geef ik uiting aan.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:32 schreef DDM het volgende:
[..]
Dat heeft niets met arrogantie of blaaskakerij te maken. Maar blijkbaar is jouw woordenboek niet al te breed. Maar dit verschijnsel komt vaak voor. Als iemand zich in het nauw gedreven voelt dan gaan ze met dit soort termen smijten. Te vergelijken met kleine kinderen die dan beginnen te schelden. Om een discussie te goed te kunnen voeren heb je goede argumenten nodig. En niet dit soort quasi-argumenten.
En ik erger me aan jou dat jij altijd op de kleinste dingen reageert. In dit geval een afkorting die gewoon terug te vinden is op internet.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
't Is niet eens een discussie. Ik erger me aan je en daar geef ik uiting aan.
Ja. En dan. Wat kan TS met de WGBO? Of moet hij die maar gewoon gaan lezen van a tot z, onder het mom van 'je kan niet alles voorkauwen'?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:36 schreef DDM het volgende:
[..]
En ik erger me aan jou dat jij altijd op de kleinste dingen reageert. In dit geval een afkorting die gewoon terug te vinden is op internet.
Omdat het door artsen wordt gebruikt die die afkortingen kennen of weten waar ze die op kunnen zoeken.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:26 schreef tinoz het volgende:
waarom staat het medisch dossier ook vol afkortingen zonder uitleg ?
Patienten hebben recht op een uitleg wanneer ze hun dossier niet begrijpen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:34 schreef DDM het volgende:
[..]
Precies. Patienten denken altijd dat het maar van 1 kant moet komen. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Ook niet in de geneeskunde.
yups zie wat ik hierboven al eerder typte...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Patienten hebben recht op een uitleg wanneer ze hun dossier niet begrijpen.
Zelfde argumenten als net: Mensen zijn capabel genoeg om zelf te beoordelen of een site geschikt is voor hun. Dit wordt al aangeleerd op de middelbare school.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja. En dan. Wat kan TS met de WGBO? Of moet hij die maar gewoon gaan lezen van a tot z, onder het mom van 'je kan niet alles voorkauwen'?
Ehhh heb ik ergens geschreven dat ik dat niet vind?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Patienten hebben recht op een uitleg wanneer ze hun dossier niet begrijpen.
Mee eens. Kretologie dient een doel. Het is echter niet zo zwart/wit dat een arts een dossier mee geeft en als er vragen komen kan zeggen "Een prettige dag nog!".quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:40 schreef Beessie-Jen het volgende:
[..]
yups zie wat ik hierboven al eerder typte...
maar ik vind niet dat een arts of een verpleegkundige daarom maar alle gegevens in boerenkindernederlands moet gaan typen....
Maar nu concreet: wat denk jij, DDM dat TS kan hebben aan de WGBO?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:40 schreef DDM het volgende:
[..]
Zelfde argumenten als net: Mensen zijn capabel genoeg om zelf te beoordelen of een site geschikt is voor hun. Dit wordt al aangeleerd op de middelbare school.
Google: eerste hit:
http://www.hulpgids.nl/wetten/wgbo.htm Een simpele omschrijving lijkt me toch. Helder Nederlands ook.
Je kunt altijd een arts vragen wat iets betekent in het medisch dossier. Als je daar zelf dan aantekeningen bij maakt kun je daar ook later naar refereren.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:42 schreef tinoz het volgende:
het spijt me feestelijk , maar als het op een medisch dossier aankomt vind ik dat er ook ee nverslag van mag of moet worden gemaakt dat begrijpbaar is voor de patient zodat die als het nodig is eens kan inzien wat hij of zij wilt weten van zaken die hem of haar interresseren
nou daar ben ik het dus niet mee eens...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:42 schreef tinoz het volgende:
het spijt me feestelijk , maar als het op een medisch dossier aankomt vind ik dat er ook ee nverslag van mag of moet worden gemaakt dat begrijpbaar is voor de patient zodat die als het nodig is eens kan inzien wat hij of zij wilt weten van zaken die hem of haar interresseren
Zie hier:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar nu concreet: wat denk jij, DDM dat TS kan hebben aan de WGBO?
In die wet staat dat een patient dat gewoon mag inzien en dat er van tegenwerking geen sprake mag zijn. Deze wet is gewoon evidence en staat sterker in zijn schoenen dan een reactie die hier geplaatst wordt dat het wel of niet kan.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:54 schreef tinoz of er veel mensen zijn die een medisch dossier hebben kunnen opvragen maar het gewoon neit gedaan hebben [b]omdat het te veel moeite was of ofdat ze een beetje tegen gewerkt werden door het eventueel afraden van een arts of iets dergelijks .
Bronquote:Recht op correctie
Op basis van de inzage in zijn gegevens kan de betrokkene de organisatie verzoeken de gegevens te verbeteren, aan te vullen, te verwijderen of af te schermen. Dat kan als de gegevens die gebruikt worden door de organisatie feitelijk onjuist, onvolledig of niet ter zake dienend zijn voor het doel of de doeleinden van de verwerking. De organisatie moet binnen vier weken reageren op het verzoek van de betrokkene.
In geval van inwilliging van het verzoek moeten andere instanties aan wie de (onjuiste) gegevens in het voorafgaande jaar zijn verstrekt van de wijzigingen op de hoogte gesteld worden, tenzij dat onmogelijk is of een onredelijke inspanning oplevert voor de organisatie. De organisatie moet de wijzigingen zo snel mogelijk doorgeven.
Wanneer er sprake is van een IBS ontstaat er echter pas na 10 jaar een recht op vernietiging. Het is volgens mij alsnog wel mogelijk om in dat geval een eigen verklaring toe te laten voegen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:49 schreef Lienekien het volgende:
TS, volgens de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) heb je recht op inzage in je dossier, maar ook recht op correctie:
[..]
Bron
Ik raad je trouwens aan om eens contact te zoeken met een deskundige, die jou kan begeleiden in het opvragen van je dossier en met jou bekijkt of je verdere actie wilt ondernemen.
Dit is een verpleeg-dossier lijkt me? Dat is weer iets anders dan een psychiatrisch dossier of een poliklinisch dossier..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:49 schreef Beessie-Jen het volgende:
wat heeft een pt eraan om zulke gegevens te lezen????
Ik vind dat ook een goede vraag. Second opinion lijkt me in dat geval?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:51 schreef Beessie-Jen het volgende:
en uh wie bepaalt dan of iets juist of onjuist is?
een arts kan iets diagnostiseren op basis van de gegevens, terwijl de pt het daar niet mee eens kan zijn???
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |