De oorzaak van schizofrenie

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:26 schreef StupidByNature het volgende:
Ik heb mijn psychiatrieboek er maar eens bijgepakt (Vandereycken, W. , van Deth, R. (1998). Psychiatrie. Houten: Bohn-Staffleu Van Loghum).

Dit staat er over schizofrenie en erfelijkheid:
[..]

Het komt inderdaad vooral tot uiting bij mensen tussen de 20 en 40, daarbuiten is het een heel stuk zeldzamer. Zeer opvallend is de uitspraak dat geschat wordt schizofrenie even vaak voorkomt als diabetes type II. Aangezien een schizofrenie in allerlei gradaties voorkomt, is het lang niet altijd duidelijk dat iemand daadwerkelijk schizofreen is. Zolang de persoon geen gevaar voor zichzelf en/of omgeving is, is er geen enkele reden om de schizofreen op te nemen. Zo zou het best kunnen zijn dat die ene buurman met die vreemde trekjes zomaar een lcihte vorm heeft van schizofrenie. Geschat wordt dat zo'n 3% van de bevolking een vorm van schizofrenie ontwikkelt. Opvallend veel junks/zwervers hebben schizofrenie doordat ze op een gegeven moment uit de maatschappij zijn gevallen. Precieze cijfers hierover zijn mij niet bekend.

Wat wordt er precies bedoeld met kwetsbaarheid, en wat is de grens tussen goed gek en een lichte vorm van schizofrenie? Wat is de samenhang tussen schizofrenie en een cluster A ps?

Sorry voor de vragen

Goed gek vs. lichte vorm:
Bijna constant in een psychose hangen, ondanks medicatie vs. "rare snuiter" zijn met een vrij onopvallend leven met een relatief goede sociale aanpassing (een derde van de schizofrenen vallen hieronder, hoewel slechts 15% van deze groep een "normale" (full time) baan heeft).

Kwetsbaarheid spreekt voor zich toch? Het staat in het boek tussen aanhalingstekens, die ik er niet bij heb gezet. Zie het als ontvankelijjkheid voor schizofrenie.

De laatste vraag is een goede. Ik heb wat gevonden over schizoïde, schizotypisch en paranoïde ps, maar dit is te ver weggezakt om dit snel op te kunnen rakelen. Ik ga dit vanavond eens opfrissen, en dan kom ik er later op terug.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:57 schreef StupidByNature het volgende:
Goed gek vs. lichte vorm:
Bijna constant in een psychose hangen, ondanks medicatie vs. "rare snuiter" zijn met een vrij onopvallend leven met een relatief goede sociale aanpassing (een derde van de schizofrenen vallen hieronder, hoewel slechts 15% van deze groep een "normale" (full time) baan heeft).

Met goed gek bedoelde ik prettig gestoord (Kon er even niet opkomen), niet "aardig gek" of "erg gek". Bedankt voor je toelichting echter.

quote:

Kwetsbaarheid spreekt voor zich toch? Het staat in het boek tussen aanhalingstekens, die ik er niet bij heb gezet. Zie het als ontvankelijjkheid voor schizofrenie.

De laatste vraag is een goede. Ik heb wat gevonden over schizoïde, schizotypisch en paranoïde ps, maar dit is te ver weggezakt om dit snel op te kunnen rakelen. Ik ga dit vanavond eens opfrissen, en dan kom ik er later op terug.

Ik ben iig benieuwd. Doe je zelf trouwens iets in de psychiatrie of neuropsychologie?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:59 schreef Alicey het volgende:

[..]

Met goed gek bedoelde ik prettig gestoord (Kon er even niet opkomen), niet "aardig gek" of "erg gek". Bedankt voor je toelichting echter.
[..]

Dit houdt mij ook al een tijd bezig. Ik krijg het bijvoorbeeld maar niet uit mijn hoofd om een link te leggen met een bepaalde groep mensen met "vreemde idee�n" (om het zo maar te noemen) en de mogelijkheid dat deze mensen een of andere aandoening hebben. Toch mag ik hier geen conclusies trekken, aangezien ik dan in een valkuil trap van mijn eigen denken
Wanneer is iemand prettig gestoord en "echt" licht gestoord? Tja, soms lijkt die grens heel vaag. Ik zou er eerlijk gezegd geen grens op durven trekken.

quote:

Ik ben iig benieuwd. Doe je zelf trouwens iets in de psychiatrie of neuropsychologie?

Heb een half jaar stage gelopen op een vaste gesloten afdeling voor volwassenen, en heb omdat het me erg interesseert hier flink in verdiept in die periode.

Wete ik veel. Ik ken je niet Daarbij ontwikkelt lang niet iedereen schizofrenie die er "kwetsbaar" voor is Hetis wat onemangang zegt: dat je evt. de genen ervoor hebt, wil niet zeggen dat je het ook bent

Heb je dan reden om aan te nemen dat je het wel bent?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:08 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

Dit houdt mij ook al een tijd bezig. Ik krijg het bijvoorbeeld maar niet uit mijn hoofd om een link te leggen met een bepaalde groep mensen met "vreemde idee�n" (om het zo maar te noemen) en de mogelijkheid dat deze mensen een of andere aandoening hebben. Toch mag ik hier geen conclusies trekken, aangezien ik dan in een valkuil trap van mijn eigen denken
Wanneer is iemand prettig gestoord en "echt" licht gestoord? Tja, soms lijkt die grens heel vaag. Ik zou er eerlijk gezegd geen grens op durven trekken.

Ik vraag het me vooral af omdat ik zelf ook aardig wat schizofrene trekjes heb, bij vlagen erg paranoide ben (Beiden ook met een persoonlijkheidstest aan het licht gebracht), en een mogelijke cluster A ps heb (uitgestelde diagnose met trekken er uit), maar me verder niet echt heel erg gek voel (Althans, niet op dat gebied). Paranoia is het enige waar ik zelf echt wel eens last van heb.

Dit brengt me toch tot de conclusie dat ofwel iedereen wel wat dingetjes heeft die wijzen in de richting van een stoornis, ofwel dat ik onder een bepaalde grens zit. Vind het in ieder geval we apart.Maar kan ook zijn omdat ik een leek ben.

quote:

Heb een half jaar stage gelopen op een vaste gesloten afdeling voor volwassenen, en heb omdat het me erg interesseert hier flink in verdiept in die periode.

Wat heb je daar voor werk gedaan?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:21 schreef tinoz het volgende:
ja , veel mensen op fok zeggen het nadat ze mijn homepage gelezen hebben en mijn arts zei dat ik schizo was zonder met me over zaken te praten

In dat geval kun je denk ik wel met zekerheid zeggen dat je je onconventioneel gedraagt. Heb je ook een idee waarom iedereen dat zegt?

Interessant topic. Na jaren mijn ogen er voor hebben gesloten moet ik me nu maar eens gaan verdiepen in het onderwerp schizofrenie.

Ordinaire tvp dus.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:39 schreef DevilsAndDust het volgende:
Interessant topic. Na jaren mijn ogen er voor hebben gesloten moet ik me nu maar eens gaan verdiepen in het onderwerp schizofrenie.

Ordinaire tvp dus.

Waarom moet het en heb je jaren je ogen er voor gesloten? Heb je er zelf last van en/of denk je er zelf last van te hebben? Iemand in je omgeving?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:41 schreef tinoz het volgende:
ja omdat ze zelf geen leven hebben en dat op mij afreageren omdat ik betere ideetjes heb dan zij hebben.

daar kunnen ze neit tegen en daarom verklaren ze me voor gek ,dat vinden ze handig
dat denk ik ervan

De kans is echter groot dat ze dan toch gelijk hebben. Het is een echt cliche, maar die ene gek die beweert dat de hele wereld gek is en niet hij komt echt vaak voor. Dat heeft niet eens iets met schizofrenie te maken, ook wanneer iemand geen psychische afwijking, ziekte of stoornis heeft komt het voor. Kijk daarvoor alleen maar al in het WFL feedback topic.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:42 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom moet het en heb je jaren je ogen er voor gesloten? Heb je er zelf last van en/of denk je er zelf last van te hebben? Iemand in je omgeving?

Mijn oom heeft het. Hij was destijds tevens mijn buurman, woonde nog bij mijn opa en oma, zijn ouders. We deden altijd veel dingen samen toen ik een klein meisje was. Na schooltijd nam hij me mee naar de zeesluizen kijken, spelletjes, dat soort dingen. Op een zondagochtend toen ik een jaar of 7 was, ging ik naar hen toe zoals ik zo vaak deed, en toen ik daar aan kwam bespuugde hij me en stond daar enorm intimiderend te zijn. Vanaf toen is het enorm bergafwaarts gegaan en ben ik continu bang voor hem geweest. Hij stond voor ons huis met een mes, liep hele woensdagmiddagen (de vrije middag op de basisschool, ik ben een nakomertje thuis en mn ouders werken allebei fulltime, zodat ik dan vaak alleen thuis was) rondjes om ons huis, stuurde brieven waarin hij beschreef hoe hij ons, mijn vader eerst, zou vermoorden, stuurde foto's die hij had van mijn broer en zus waar hun hoofden uitgescheurd waren. Hij belde soms wel 15 keer per dag om dan meteen op te hangen. Ik durfde niet meer alleen naar school te gaan, moest altijd bij vriendinnetjes blijven tot mijn ouders thuis kwamen, kon niet meer in de tuin spelen. Het was een enorm enge tijd.

Ik heb daar nooit over willen praten, er zijn 3 mensen die het hele verhaal kennen. Het woord schizofrenie alleen al boezem(de)(t) mij angst in, en als er mensen van Slachtofferhulp kwamen (want die kwamen wel bij ons thuis nadat hij opgenomen was), rende ik naar mijn kamer om daar niet meer uit te komen.

Ik ben nu 20, en ik merk dat ik een soort drang krijg om te weten wat schizofrenie eigenlijk inhoudt. Ik kan eindelijk het woord zien zonder te moeten huilen. Daaroverheen komen is al een stap op weg naar 'verwerking'

Vrij uitgebreide reactie op een simpele vraag geloof ik, hehe.

Wat een kutverhaal DevilsAndDust. Hopelijk helpt het je om er meer over te weten te komen, en kun je wat er gebeurd is verwerken en verder gaan!

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:55 schreef Alicey het volgende:
Wat een kutverhaal DevilsAndDust. Hopelijk helpt het je om er meer over te weten te komen, en kun je wat er gebeurd is verwerken en verder gaan!

Dank je wel

Een van de theorien is een overschot aan de neutrotransmitter dopamine.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:26 schreef StupidByNature het volgende:
Ik heb mijn psychiatrieboek er maar eens bijgepakt (Vandereycken, W. , van Deth, R. (1998). Psychiatrie. Houten: Bohn-Staffleu Van Loghum).

Dit staat er over schizofrenie en erfelijkheid:
[..]

Het komt inderdaad vooral tot uiting bij mensen tussen de 20 en 40, daarbuiten is het een heel stuk zeldzamer. Zeer opvallend is de uitspraak dat geschat wordt schizofrenie even vaak voorkomt als diabetes type II. Aangezien een schizofrenie in allerlei gradaties voorkomt, is het lang niet altijd duidelijk dat iemand daadwerkelijk schizofreen is. Zolang de persoon geen gevaar voor zichzelf en/of omgeving is, is er geen enkele reden om de schizofreen op te nemen. Zo zou het best kunnen zijn dat die ene buurman met die vreemde trekjes zomaar een lcihte vorm heeft van schizofrenie. Geschat wordt dat zo'n 3% van de bevolking een vorm van schizofrenie ontwikkelt. Opvallend veel junks/zwervers hebben schizofrenie doordat ze op een gegeven moment uit de maatschappij zijn gevallen. Precieze cijfers hierover zijn mij niet bekend.

Even off topic: de schrijver van dat boek van jou zou Nederlands moeten leren! "grotere kans als"

@tinoz en @DevilsandDust: Alle respect!!!
Het lijkt me echt klote en kut om jullie ervaringen of eigenschappen te hebben.
Moreel is er geen oordeel mogelijk, want er is geen schuld of gebrek.
Ik heb makkelijk praten, deze keer, en dat probeer ik me te realiseren. Maar probeer te leven naar je mogelijkheden en schep je omgeving naar je mogelijkheden en beperkingen.

Ik wens je sterkte en rust!

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 01:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Even off topic: de schrijver van dat boek van jou zou Nederlands moeten leren! "grotere kans als"

Misschien moet je je eens niet zo druk maken over een bijna middeleeuws twistpunt, het is namelijk 100% Nederlands.... (daarbij had ik het vlug overgeschreven, dus kan net zo goed mijn "fout" zijn)

quote:

'Groter als' mag niet
Er zijn mensen die het schuim op de mond krijgen als iemand in een gesprek argeloos 'groter als' zegt. Daar wordt een regel overtreden!
Volgens alle moderne taalboeken is als na een vergrotende trap niet fout. J. Renkema noemt het in de veelgehanteerde Schrijfwijzer (Den Haag 2002) een 'oude schoolregel', en hij vindt het 'heel merkwaardig' dat het schrijven van groter als 'als zware fout wordt aangerekend'. C. G. L. Apeldoorn zegt in Twijfelgevallen Nederlands (Utrecht 1983): 'Dat is niet fout, maar Hij is ouder dan mijn broer is meer verzorgd Nederlands.' En P. J. van der Horst in Taal en tekst van A tot Z (Zutphen 1988): 'Men gebruikt hier dikwijls als. Dit wordt niet meer fout gevonden, maar dan heeft de voorkeur.' De Algemene Nederlandse spraakkunst van W. Haeseryn e.a. (Groningen 1997) constateert slechts: 'Het voegwoord als is in deze functie niet voor alle taalgebruikers aanvaardbaar.'
Wie heeft dat dan bedacht, dat 'groter als' niet mag? Dat was de taalkundige Balthasar Huydecoper, in 1730. Huydecoper meende dat men het zo zei in de Middeleeuwen, en dat het daarom zo hoorde. Beide beweringen kloppen niet, maar Huydecoper had zo'n gezag dat mensen er elkaar tot op de dag van vandaag mee lastig vallen. En misschien scheelde ook dat Huydecoper direct erbij wist te vertellen wie de schuld aan al die taalverloedering had: Alva, die 'niet alleen de land- en kerk-, maar ook de taalwetten 't onderste boven smeet en verwarde'. (Nicoline van der Sijs: Taal als mensenwerk: het ontstaan van het ABN. Den Haag 2004).

Bron: Hans van Maanen, encyclopedie van Misvattngen, 2005

En ook:

http://www.onzetaal.nl/advies/alsdan.php

Dus... EDIT: ...zijn off-topicberichtjes als deze niet meer nodig (na aanleiding van onderstaand bericht )

[ Bericht 1% gewijzigd door StupidByNature op 02-06-2007 16:11:39 ]

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 06:22 schreef StupidByNature het volgende:


Dus...

Je hebt je punt bewezenen en nu?