Nou, de invoering van de DBC's heeft anders gezorgd voor een enorme toename van bureaucratie in de zorg (naast dat het extreem fraudegevoelig is), dat kun je navragen aan iedere medisch specialistquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee. Anders valt het ook niet te verklaren waarom de socialisten zo moelijk doen op die bezuinigingen van het CDA op de bureaucratie in de zorg. Als we dat nu namelijk niet doen worden de zorgpremies straks onbetaalbaar. Maar de effecten van dit beleid zien we pas over enkele jaren.
Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.quote:Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
Ook op de middellange en lange termijn zijn de effecten van het SP-programma gunstig. De economische groei met 2 procent per jaar op peil waarbij positieve effecten van de fors hogere onderwijsuitgaven nog niet zijn meegenomen. Het begrotingsoverschot bedraagt volgens het CPB 0,7 % van het Bruto Binnenlands Product (BBP) in 2011, terwijl het structurele begrotingsoverschot 0,3% BBP bedraagt.
De maatregelen van het SP-programma leiden volgens het CPB op de hele lange termijn tot kleinere kosten als gevolg van de vergrijzing.
Mensen op het sociaal minimum gaan er gemiddeld ongeveer 10 procent op vooruit. Werkenden met een laag inkomen gaan er zoân 13 procent op vooruit. Ook de middeninkomens gaan er duidelijk op vooruit in vergelijking met voortzetting van het huidige kabinetsbeleid. Alleen de hoogste inkomens zien hun inkomen de komende jaren minder stijgen of gaan er iets op achteruit.
(Persbericht SP)
Door de kiezer te overtuigen van hun gelijk, niet de rekenmeesters van het CPB. Bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niettemin maakt elke politieke partij daar gretig gebruik van. Hoe moet de pvda anders bewijzen dat ze gelijk hebben, als ze zelf niet in de regering zitten...
Beetje mal he, als kabinet en als parlement moet je het CPB wel serieus nemen, daar is het voor. Het zou natuurlijk nooit gebruikt / ingezet moeten worden voor beoordeling van politieke idealen.quote:Als het CPB helemaal geen werkelijkheid laat zien, dan kun je het beter afschaffen. Zo ver is het niet, kennelijk neemt iedereen dit instituut wel serieus. Maar kritiek zal er altijd zijn.
Ja het zijn immers ambtenaren he, en die zijn allemaal lid van de PvdA(mbtenaren)!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah! Dat hele CPB is onderdeel van de (s)linkse kerk!
De kiezer overtuigen......met hun minimale kennis (hooguit over konten van lijsttrekkers).....Dan bind je de kat wel op het spek, als het gaat om het bedrijven van pure demagogie waar de kiezer maar al te graag intrapt...Bij het CDA weten ze uitstekend hoe dat moet....quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Door de kiezer te overtuigen van hun gelijk, niet de rekenmeesters van het CPB. Bijvoorbeeld.
Ik zou graag in tijden van verkiezingen daarnaast een panel willen van de 15 beste economen van het land. En die veelveeldig in de media te laten komen. Politici zijn grotendeels gewoon verkopers die meestal een loopje met de waarheid nemen...quote:Beetje mal he, als kabinet en als parlement moet je het CPB wel serieus nemen, daar is het voor. Het zou natuurlijk nooit gebruikt / ingezet moeten worden voor beoordeling van politieke idealen.
Nog erger! Het benne allemaal communistische, langharige stinkhippies!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ja het zijn immers ambtenaren he, en die zijn allemaal lid van de PvdA(mbtenaren)!
Ik vind het juist het enige goede aan al dat partijprogramma geneuzel.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
Nou, ik kan me geen regeerperiode herinneren waarin de politiek t.o.v. de economie GEEN gerommel in de marge was.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 06:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
Dat is niet mis.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:59 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.
Eerst een weinig sociale maatregel als een bejaardenbelasting verdedigen en nu blijkt die amper te werken. Wordt het tijd dat de PvdA dit plan definitief laat vallen?quote:***************************************
PvdA doet weinig tegen vergrijzing
***************************************
` Het verkiezingsprogramma van geen
enkele partij bevat genoeg maatregelen
om de vergrijzing volledig op te
vangen,zegt het Centraal Planbureau.
Door de vergrijzing komen op termijn de
publieke voorzieningen onder druk als
er nu geen maatregelen worden genomen.
D66 doet op dit punt het meest,de PvdA-
maatregelen geven het minste effect.
De PvdA wil de vergrijzing aanpakken
door AOW'ers premie te laten betalen.In
de afgezwakte voorstellen die de PvdA
nu heeft,levert dat weinig op.Andere
partijen doen meer,onder meer doordat
ze de vaste belastingkorting afschaffen
voor niet-werkende partners.
***************************************
Precies.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 14:19 schreef Xith het volgende:
Maar PvdA en CDA hebben het ook.
Nou vond ik de topictitel al behoorlijk selectief, maar dit tilt het principe naar nieuwe dieptenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee.
Wat wilde je dan doen tegen de vergrijzing?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Eerst een weinig sociale maatregel als een bejaardenbelasting verdedigen en nu blijkt die amper te werken. Wordt het tijd dat de PvdA dit plan definitief laat vallen?
Hoe kom je erbij dat de vergrijzing enkel kan worden opgevangen door bejaarden extra te belasten of door ze te laten inslapen?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:53 schreef belsen het volgende:
[..]
Wat wilde je dan doen tegen de vergrijzing?
Alle mensen boven de 65 laten inslapen of uitzetten.
Dat is het enige dat je kunt doen tegen de vergrijzing...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de vergrijzing enkel kan worden opgevangen door bejaarden extra te belasten of door ze te laten inslapen?
Iddquote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:14 schreef Frutsel het volgende:
Typisch PVDA... veel schoppen en dan blijkt dat ze zelf de plank ook mis slaan...
En niet te vergeten dat de linkse partijen eerder christelijk sociaal zijn dan het hypocriete CDA, toch?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van haar verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |