Nieuwbouw huis kopen, na hoeveel jaar je kosten terug?

Wanneer de huizenprijs gelijk met de inflatie stijgt (dat gebeurt op de langere termijn altijd), zo'n vijf tot zeven jaar.
Natuurlijk begint je vermogensgroei op het moment van koop. Maar vergeet niet dat je kosten koper (10%) weer eerst ingehaald moeten worden. Je begint dus met een verlies.

In het programma gekoppeld aan deze post kun je exact berekenen wat hoeveel kost, en wat de break-even termijnen zijn:Breakeven huren/kopen 2: De cijfers.

nieuwbouw = von dus geen kostenkoper
Wel andere kosten, meerwerk, bouwrente, renteverlies tijdens de bouw, etc.

Toch is het over het algemeen wel zo dat je al een waardestijging hebt op je nieuwbouw op het moment dat je de sleutel in het slot steekt Vermogensopbouw gaat eht een stuk sneller met een nieuwbouwhuis.

Vergeet niet dat je met een huurhuis elke maand geld aan de huisbaas betaald. In een koophuis betaal je eigenlijk een beetje aan jezelf (en aan de bank)!

Bij ons was het een stijging van 2% per jaar, de eerste paar jaar zo'n 4%.

Ik heb inmiddels al 3 koopappartementen gehad (geen nieuwbouw) en tot nu toe heb ik er zoveel aan overgehouden dat mijn conclusie is dan een huis kopen en een paar jaar later weer verkopen lucratiever is dan sparen.

Praktijkvoorbeeld van de buren:
2003 Huis gekocht voor 225.000 v.o.n. totale hypotheek 265.000
2005 Huis verkocht voor 310.000
Aardig spaarpotje lijkt me...

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 12:14 schreef Sjeen het volgende:
Praktijkvoorbeeld van de buren:
2003 Huis gekocht voor 225.000 v.o.n. totale hypotheek 265.000
2005 Huis verkocht voor 310.000
Aardig spaarpotje lijkt me...

Probleem is wel dat jezelf ook weer moet kopen en dat je dan weinig met de winst kan

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 13:22 schreef descon het volgende:

[..]

Probleem is wel dat jezelf ook weer moet kopen en dat je dan weinig met de winst kan

In hun geval wel, omdat ze kleiner (goedkoper) gingen en de winst in de opzet van een eigen winkel konden stoppen. Maar over het algemeen heb je gelijk...

Het is vermogensopbouw, en daar ging het toch om? Niet over het liquide zijn van het vermogen.

En ik denk echt dat je met een nieuwbouwwoning eerder enkele 10-duizenden euro's bij elkaar gespaard hebt, dan met gewoon sparen op een spaarrekening van je maandsalaris.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 13:47 schreef miss_sly het volgende:
Het is vermogensopbouw, en daar ging het toch om? Niet over het liquide zijn van het vermogen.

En ik denk echt dat je met een nieuwbouwwoning eerder enkele 10-duizenden euro's bij elkaar gespaard hebt, dan met gewoon sparen op een spaarrekening van je maandsalaris.

Mmm klinkt goed. Ik ga meteen ff wat nieuwbouw kopen denk ik

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 13:25 schreef Sjeen het volgende:

[..]

In hun geval wel, omdat ze kleiner (goedkoper) gingen en de winst in de opzet van een eigen winkel konden stoppen. Maar over het algemeen heb je gelijk...

Ik weet niet of dat fiscaal wel zo aantrekkelijk is want dan is een deel van je nieuwe hypotheek niet langer aftrekbaar.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:52 schreef DRA het volgende:
Ik weet niet of dat fiscaal wel zo aantrekkelijk is want dan is een deel van je nieuwe hypotheek niet langer aftrekbaar.

Sterker nog, over het deel van de verkoopwaarde dat je niet in een nieuwe woning steekt moet je belasting betalen

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:20 schreef Timmy het volgende:

[..]

Sterker nog, over het deel van de verkoopwaarde dat je niet in een nieuwe woning steekt moet je belasting betalen

Dacht niet dat dat waar is hoor. Je krijgt alleen voor dat deel van je hypotheek geen renteaftrek.
Pas als je het op een spaarrekening zet (en dus in box 3) en je hebt dusdanig veel spaargeld, dan ga je over het meerdere boven de vrijstelling belasting betalen.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:52 schreef DRA het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat fiscaal wel zo aantrekkelijk is want dan is een deel van je nieuwe hypotheek niet langer aftrekbaar.

De hypotheek is lager, dus waarom zou het dan niet meer aftrekbaar zijn? Het is toch alleen zo dat rente over hypotheek die niet aan het huis besteed wordt, niet aftrekbaar is...

overwaarde 50000 euro
nieuwe woning 100000 euro
hypotheek voor 100000 euro
geen hypotheekrenteaftrek voor 50000 euro van de 100000 hypotheek

Als je dan een hypotheek neemt voor 50000, krijg je daarvoor hypotheekrenteaftrek.

Zo heb ik het begrepen.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 14:40 schreef Sjeen het volgende:

[..]

De hypotheek is lager, dus waarom zou het dan niet meer aftrekbaar zijn? Het is toch alleen zo dat rente over hypotheek die niet aan het huis besteed wordt, niet aftrekbaar is...

Sjeen is [WGR]-mod, dus ze heeft gelijk

Als je goedkoper gaat wonen, mag je de oude eigenwoning-schuld nemen als uitgangspunt. Dit is een uitzondering op de hoofdregel.

Overwaarde uit een vorig huis, moet in proncipe weer gestoken worden in je nieuwe huis. Over het gedeelte dat je had kunnen financieren met de over waarde, maar dus niet doet, geniet je geen rente aftrek. Maar stel je krijgt over zeg 50.000 geen rente aftrek, dan is het verschil zo weinig in netto kosten, dat je dat met een beetje safe belegging weer terug verdient.

Wat je ook kan doen, is natuurlijk die overwaarde weer in je nieuwe huisje stoppen, en het gedeelt dat je zo bespaard op je maandelijkse lasten sparen/beleggen. dan bouw je toch een spaarpot op, en je hebt "eigen stenen" wanneer je ooit je huis weer verkoopt.

Imho, is het echter altijd aantrekkelijker een maximaal mogelijke hypotheek te nemen, zeker gezien de rente kosten momenteel....

Even on topic; ik heb net een nieuwbouwhuis. onze buren hebben hetzelfde huis, mara kregen ruzie en hebben dus moeten verkopen, voor ze er zijn gaan wonen (dus 0,0 meerwerk). Ze hebben toch een overwaarde van 8% gepakt.... (in twee weken) Zal wel een uitzondering zijn...

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 16:15 schreef joeltje het volgende:
Overwaarde uit een vorig huis, moet in proncipe weer gestoken worden in je nieuwe huis. Over het gedeelte dat je had kunnen financieren met de over waarde, maar dus niet doet, geniet je geen rente aftrek.

Leuk, maar dat geldt dus niet als je goedkoper gaat wonen...(goedkoper dan je oude hypotheek, that is...)

[ Bericht 4% gewijzigd door Five_Horizons op 30-10-2006 16:45:04 ]

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 12:14 schreef Sjeen het volgende:
Praktijkvoorbeeld van de buren:
2003 Huis gekocht voor 225.000 v.o.n. totale hypotheek 265.000
2005 Huis verkocht voor 310.000
Aardig spaarpotje lijkt me...

Hebben zij geen boete betaald vanwege een speculatiebeding?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 16:30 schreef Blanchimont het volgende:

[..]

Hebben zij geen boete betaald vanwege een speculatiebeding?

Nope, dat was bij ons maar 1 jaar...