NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron Planet.nlquote:Nederlandse journalist schiet op Taliban
Gepubliceerd op dinsdag 24 oktober 2006
De Nederlandse documentairemaker Vik Franke heeft in Afghanistan geschoten op de Taliban. De Koninklijke Marechaussee onderzoekt het incident.
Volgens de Telegraaf greep Franke tijdens een vuurgevecht naar het wapen van een MAG-schutter en vuurde vervolgens met scherp op Afghaanse strijders.
Of Franke zelf slachtoffers heeft gemaakt is niet bekend, maar in het vuurgevecht zijn volgens de NAVO ongeveer twintig opstandelingen gedood. Ook zijn volgens defensiebronnen enkele burgers gewond geraakt.
Bermbom
Op 11 oktober nam Franke deel aan een patrouille met ongeveer 25 Nederlandse special forces, enkele Amerikaanse militairen en een eenheid van het Afghaanse leger. Op zes kilometer buiten de basis reed een voertuig op een bermbom, waarbij een Afghaanse militair omkwam en negen anderen gewond raakten.
De militairen werden daarop van drie kanten onder vuur genomen door een grote groep Taliban-strijders.
"We wilden ons terugtrekken naar een droge rivierbedding, maar ook van die kant werden we beschoten”, zegt Franke in de Telegraaf. "Ik heb ooit in militaire dienst geleerd dat je in zo'n situatie terug moet vuren. Daarop pakte ik de Diemaco van een commando en schoot op een maïsveld waar de mondingvlammen van Taliban-wapens duidelijk te zien waren."
Franke zou achteraf het incident in geuren en kleuren hebben naverteld en sprak van zijn ‘tour of duty’ en noemde de commando's ‘mijn bewapende kameraden’.
Een woordvoerder van defensie benadrukt dat het ‘zeker niet de bedoeling is dat burgers met wapens in de weer zijn’, maar wil geen oordeel vellen. “Dat laten wij over aan de marechaussee die de zaak onderzoekt", aldus de zegsman.
Franke liep met Defensie in Afghanistan mee om een documentaire te maken over de verrichtingen van het Korps Commandotroepen. Franke produceerde eerder de documentaire Smile and Wave over de Nederlandse ISAF-macht in Kabul.
Hulde voor het snelle handelen van deze Journalist.
[ Bericht 0% gewijzigd door _The_General_ op 25-10-2006 12:08:15 ]
Aan de ene kant vind ik het wel super wreed wat Franke deed, maar aan de andere kant kan je zo ook verwarring zaaien.
Ik doel dan op het feit dat alle militairen een training hebben gedaan, zodat ze precies weten wat te doen, en waar de vuurlijnen liggen van je mede commando's. Als je daar zomaar doorheen gaat knallen kan dat ook negatieve gevolgen hebben...Al met al vind ik het toch wel een strakke actie geloof ik
Ik doel dan op het feit dat alle militairen een training hebben gedaan, zodat ze precies weten wat te doen, en waar de vuurlijnen liggen van je mede commando's. Als je daar zomaar doorheen gaat knallen kan dat ook negatieve gevolgen hebben...Al met al vind ik het toch wel een strakke actie geloof ik
"If you put in the same effort as others, you can't be better than others."
- Ki young Jeon.
- Ki young Jeon.
Als de kogels je om de oren fluiten, gewoon terugfluiten.quote:"We wilden ons terugtrekken naar een droge rivierbedding, maar ook van die kant werden we beschoten, zegt Franke in de Telegraaf. "Ik heb ooit in militaire dienst geleerd dat je in zo'n situatie terug moet vuren.
OT: Op zich wel een strakke actie, maar of het ook wenselijk is..? Ik moest stiekem wel lachen toen ik het hoorde.
Na einai kalitero anthropo apo ton patera tou.
Op vrijdag 18 juni 2010 23:17 schreef Catwoman1986 het volgende:
Held :D
Op vrijdag 18 juni 2010 23:17 schreef Catwoman1986 het volgende:
Held :D
Minder leuk voor z'n collega's, dat hij er zo over opschept. Ze worden al genoeg beschoten...
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Waar was de commando die bij het wapen hoorde?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:14 schreef _The_General_ het volgende:
Daarop pakte ik de Diemaco van een commando en schoot op een maïsveld waar de mondingvlammen van Taliban-wapens duidelijk te zien waren.
Verder een beetje dom van Franke om dit uit te laten lekken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ben trouwens ook benieuwd dat de Commando zei toe Franke zijn Diemaco pakte...
Zo van "Heeeee, wat doe je nouw?"
Zo van "Heeeee, wat doe je nouw?"
"If you put in the same effort as others, you can't be better than others."
- Ki young Jeon.
- Ki young Jeon.
De journalist heeft in dienst gezeten. Als ze echt zwaar onder vuur hebben gelegen, dan zie ik niet in waarom de journalist niet even een handje mag toesteken. Alle hulp is dan welkom lijkt mij. Het zal wel weer een enorm opgeblazen zaak van worden gemaakt door bepaalde politici en andere mensen. Ik lig er niet wakker van.
Ik heb trouwens gelezen dat de Taliban met een kind voor zich op de motor de militairen belagen.
Ik heb trouwens gelezen dat de Taliban met een kind voor zich op de motor de militairen belagen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ik meen dat gister een journalist in RTL Nieuws al zoiets zei en er voor waarschuwde , je trekt een hele tijd op met soldaten, voelt na verloop toch een verbondenheid en een van de jongens. Helemaal als je echt soldaatje 'mag' spelen.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
waarom gaan ze dat nu onderzoeken?
gaan ze hem aanklagen ofzo...
gaan ze hem aanklagen ofzo...
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
Gewoon standaard procedure lijkt me.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:32 schreef Virus3000 het volgende:
waarom gaan ze dat nu onderzoeken?
gaan ze hem aanklagen ofzo...
In vroegere tijden had deze man een onderscheiding wegens betoonde moed gekregen waarschijnlijk
Die bediende een machinegeweer dat op een auto zat gemonteerd.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waar was de commando die bij het wapen hoorde?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
http://www.michaelyon-online.com/wp/gates-of-fire.htm
Deze is ook heel interessant. (met veel foto's)
Deze is ook heel interessant. (met veel foto's)
TS, leer eerst eens een directe bron te posten. Daarbij leest het nu helemaal kut met al die vraagtekens van FOK.
Daarnaast is het verhaal verre van volledig, ik verwijs je liever door naar:
http://www.nrc.nl/binnenland/article521705.ece
Wat probeer je te bereiken met het niet posten van de bron, en ook nog eens een onvolledig verhaal?
Uit het artikel:
Dat geeft toch een heel ander beeld dan TS probeert te schetsen. Waarom, vraag ik me dan af.
Daarnaast vind ik het ook zeer relevant dat deze journalist 'embedded' was, dus in legeroutfit.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 25-10-2006 11:55:43 ]
Daarnaast is het verhaal verre van volledig, ik verwijs je liever door naar:
http://www.nrc.nl/binnenland/article521705.ece
Wat probeer je te bereiken met het niet posten van de bron, en ook nog eens een onvolledig verhaal?
Een machinegeweer bedienen, zoals in een vollediger artikel wel aan bod komt.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waar was de commando die bij het wapen hoorde?
Verder een beetje dom van Franke om dit uit te laten lekken.
Uit het artikel:
quote:[..] Ik bleef filmen en foto��s maken en heb daardoor alles vastgelegd tot de batterijen op waren.
Toen zag ik een C8 liggen, een wapen van een commando. De commando stond op dat moment achter een machinegeweer. Ik ben toen zelf gaan schieten. Mede door mijn diensttijd weet ik nog hoe dat moest. Ik schoot op de plekken in een maïsveld waar ik dacht dat het vuur vandaan kwam. Dat was op vijftig meter afstand. Ik heb mijn steentje bijgedragen.��[..]
Dat geeft toch een heel ander beeld dan TS probeert te schetsen. Waarom, vraag ik me dan af.
Daarnaast vind ik het ook zeer relevant dat deze journalist 'embedded' was, dus in legeroutfit.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 25-10-2006 11:55:43 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Erg interresant, maar totaal niet van toepassing op deze topic Beetje op telegaaf achtige manier proberen ons emoties aan te pratenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:30 schreef rutger05 het volgende:
De journalist heeft in dienst gezeten. Als ze echt zwaar onder vuur hebben gelegen, dan zie ik niet in waarom de journalist niet even een handje mag toesteken. Alle hulp is dan welkom lijkt mij. Het zal wel weer een enorm opgeblazen zaak van worden gemaakt door bepaalde politici en andere mensen. Ik lig er niet wakker van.
Ik heb trouwens gelezen dat de Taliban met een kind voor zich op de motor de militairen belagen.
Beetje op telegaaf achtige manier proberen ons emoties aan te praten 
-
Ik zelf weet niet echt te kiezen tussen "goed of fout" - Hij mag dan wel gediend hebben, maar blijft een burger. Maar aan de andere kant kan ik inzien dat de situatie misschien wel een extra handje nodig zou kunnen hebben.
Aangezien hij er zo koel over doet zou het me niks verbazen als hij ook iets in die richting is geweest (Commando, marinier, whatever) want de gemiddelde Nederlander die 14 maanden lang vooral heeft lopen zuipen en in die tijd 3 keer een geweer heeft vast gehouden reageert in zo'n situatie echt wel anders.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:26 schreef Thijz het volgende:
[..]
Als de kogels je om de oren fluiten, gewoon terugfluiten.
OT: Op zich wel een strakke actie, maar of het ook wenselijk is..? Ik moest stiekem wel lachen toen ik het hoorde.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Denk het niet, maar is standaard procedure lijkt me. Het is natuurlijk niet echt de bedoeling dat burgers zomaar wat gaan lopen schieten.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:32 schreef Virus3000 het volgende:
waarom gaan ze dat nu onderzoeken?
gaan ze hem aanklagen ofzo...
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Dit is het volledige artikel zoals het op planet.nl staat. Ik ben enkel vergeten de bron te vermelden. Meer niet. Dus stop met je kinderlijke insinuaties.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:50 schreef Yildiz het volgende:
TS, leer eerst eens een directe bron te posten. Daarbij leest het nu helemaal kut met al die vraagtekens van FOK.
Daarnaast is het verhaal verre van volledig, ik verwijs je liever door naar:
http://www.nrc.nl/binnenland/article521705.ece
Wat probeer je te bereiken met het niet posten van de bron, en ook nog eens een onvolledig verhaal?
Ik zie overigens nergens "vraagtekens van Fok", dat zal wel aan je pc liggen!
Ik probeer geen beeld te schetsen, jij wel? Ik quote alleen planet.nlquote:
Dat geeft toch een heel ander beeld dan TS probeert te schetsen. Waarom, vraag ik me dan af.
Daarnaast vind ik het ook zeer relevant dat deze journalist 'embedded' was, dus in legeroutfit.
Het is niet de bedoeling dat journalisten die mee op patrouille gaan ook maar mee gaan schieten. Een hele slechte zaak dus.
Op de eerste plaats is hij geen strijdende partij. Hij kent de Rules of Engagement niet. Wat deze journalist gedaan heeft is feitelijk een oorlogsmisdrijf.
Bovendien compromitteerd hij op deze wijze de neutraliteit van de pers (voor zover mogelijk met embedded journalists) en brengt aldus het leven van zijn collega's in gevaar.
Stel je voor dat iedereen die van toeten noch blazen weet, en hiertoe niet gerechtigd is, opeens mee gaat schieten.
Enkele jaren gevangenisstraf lijkt me op zijn plaats.
Op de eerste plaats is hij geen strijdende partij. Hij kent de Rules of Engagement niet. Wat deze journalist gedaan heeft is feitelijk een oorlogsmisdrijf.
Bovendien compromitteerd hij op deze wijze de neutraliteit van de pers (voor zover mogelijk met embedded journalists) en brengt aldus het leven van zijn collega's in gevaar.
Stel je voor dat iedereen die van toeten noch blazen weet, en hiertoe niet gerechtigd is, opeens mee gaat schieten.
Enkele jaren gevangenisstraf lijkt me op zijn plaats.
The End Times are wild
Hij had lijdzaam moeten toe zien hoe het team afgemaakt werd waarna hij zelf geheel ongewapend zich overgaf ofzo?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:01 schreef LXIV het volgende:
Het is niet de bedoeling dat journalisten die mee op patrouille gaan ook maar mee gaan schieten. Een hele slechte zaak dus.
Op de eerste plaats is hij geen strijdende partij. Hij kent de Rules of Engagement niet. Wat deze journalist gedaan heeft is feitelijk een oorlogsmisdrijf.
Bovendien compromitteerd hij op deze wijze de neutraliteit van de pers (voor zover mogelijk met embedded journalists) en brengt aldus het leven van zijn collega's in gevaar.
Stel je voor dat iedereen die van toeten noch blazen weet, en hiertoe niet gerechtigd is, opeens mee gaat schieten.
Enkele jaren gevangenisstraf lijkt me op zijn plaats.
Dat gebeurt de laatste tijd wel vaker op FOK!. Het staat er trouwens nog steeds niet bij, hier ook niet.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:01 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dit is het volledige artikel zoals het op planet.nl staat. Ik ben enkel vergeten de bron te vermelden. Meer niet.
Yeah, whatever, alle sites doen het goed, behalve FOK!-forum wat net weer opgestart is.quote:Dus stop met je kinderlijke insinuaties.
Ik zie overigens nergens "vraagtekens van Fok", dat zal wel aan je pc liggen!
[..]
Het artikel is dermate onvolledig dat het op mij overkomt alsof hij gelijk naar het geweer greep, wat niet zo was.quote:Ik probeer geen beeld te schetsen, jij wel? Ik quote alleen planet.nl
Daarnaast zeg je dat ook zelf.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:14 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Hulde voor het snelle handelen van deze Journalist.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan moet je toch echt even planet.nl mailen!quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat gebeurt de laatste tijd wel vaker op FOK!. Het staat er trouwens nog steeds niet bij, hier ook niet.
[..]
Yeah, whatever, alle sites doen het goed, behalve FOK!-forum wat net weer opgestart is.
[..]
Het artikel is dermate onvolledig dat het op mij overkomt alsof hij gelijk naar het geweer greep, wat niet zo was.
Zodat jij de URL in de OP gaat zetten?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:04 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dan moet je toch echt even planet.nl mailen!
Je kunt daarnaast wel raden dat je, als je Telegraaf leest, je ook even andere bronnen mag doorlezen, nietwaar?
Je kunt het volledigere artikel, wat ik je geef, op zijn minst in de OP erbij zetten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij hebt ze ook allemaal op een rij merk ik al... jezus...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:01 schreef LXIV het volgende:
Het is niet de bedoeling dat journalisten die mee op patrouille gaan ook maar mee gaan schieten. Een hele slechte zaak dus.
Op de eerste plaats is hij geen strijdende partij. Hij kent de Rules of Engagement niet. Wat deze journalist gedaan heeft is feitelijk een oorlogsmisdrijf.
Bovendien compromitteerd hij op deze wijze de neutraliteit van de pers (voor zover mogelijk met embedded journalists) en brengt aldus het leven van zijn collega's in gevaar.
Stel je voor dat iedereen die van toeten noch blazen weet, en hiertoe niet gerechtigd is, opeens mee gaat schieten.
Enkele jaren gevangenisstraf lijkt me op zijn plaats.
Net alsof zijn inzet de doorslag gaf in het gevecht.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:03 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Hij had lijdzaam moeten toe zien hoe het team afgemaakt werd waarna hij zelf geheel ongewapend zich overgaf ofzo?
Als hij geen risico had willen lopen, dan zou hij niet mee op patrouille moeten gaan.
The End Times are wild
Gelukkig ben ik erg goed thuis in het militair recht en het oorlogsrecht. Jij niet blijkt wel.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:05 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Jij hebt ze ook allemaal op een rij merk ik al... jezus...
The End Times are wild
Ah, de de commando zat in de MB. Toch kan ik me voorstellen dat die het niet tof vind als iemand met zijn geweer aan het schieten was. Maar wellicht is er m,eer gebeurd dan we weten.
Erg interessant. Met name het volgende:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:39 schreef pingu_ het volgende:
http://www.michaelyon-online.com/wp/gates-of-fire.htm
Deze is ook heel interessant. (met veel foto's)
Blijkbaar laten ze gevange terroristen gewoon weer gaan. Hmmm, dan kan ik me Guatamano Bay een stuk beter begrijpen.quote:The terrorist turned out to be one Khalid Jasim Nohe, who had first been captured by US forces (2-8 FA) on 21 December, the same day a large bomb exploded in the dining facility on this base and killed 22 people.
Doet ie bij mij ookquote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:01 schreef _The_General_ het volgende:
Ik zie overigens nergens "vraagtekens van Fok", dat zal wel aan je pc liggen!
| 1 |
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Natuurlijk niet, maar stel, het komt zo ver. Het team komt om, moet zo'n journalist zich dan laten afmaken?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net alsof zijn inzet de doorslag gaf in het gevecht.
Dan had je de term "oorlogsmisdrijf" niet gebruikt..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gelukkig ben ik erg goed thuis in het militair recht en het oorlogsrecht. Jij niet blijkt wel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsmisdaad
[ Bericht 14% gewijzigd door Napalm op 25-10-2006 12:18:32 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Op de eerste plaats wordt hij dan toch wel om, want een journalist met een diemaco houdt de Taliban zelf echt niet tegen. Maar zoals al gezegd, als hij geen risico wil lopen dan moet hij niet mee op patrouille gaan.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:09 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar stel, het komt zo ver. Het team komt om, moet zo'n journalist zich dan laten afmaken?
Het hele geval doet mij eerder voorkomen dat betrokkene eerder zin had om ook eens lekker op de Taliban te vuren.
The End Times are wild
Er wordt in het oorlogsrecht een duidelijk onderscheid gemaakt tussen combattanten en niet-combattanten. (Derde conventie van Geneve, artikel 4a). Betrokken journalist was dudelijk gn combattant.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dan had je de term orlogsmisdrijf niet gebruikt..
Het is niet-combattanten niet toegestaan deel te nemen aan gevechtshandelingen. Om te voorkomen dat het onderscheid tussen combattanten en niet-combattanten vervaagd. Wl deelnemen is dus een oorlogsmisdrijf, dat in principe zwaar bestraft wordt.
http://www.kuleuven.be/th(...)jker/24/Bijlage1.docquote:Wie niet aan deze voorwaarden voldoet, is een onbevoegde combattant die de ingrijpende gevolgen van deze inbreuk naast zich neerlegt. Door het verlies van hun status als non-combattant worden zij immers een legaal doel voor vijandelijk vuur. Dit heeft tot gevolg voor hem/haar zelf dat hij/zij niet als krijgsgevange wordt gezien wanneer hij/zij in handen valt van de vijand. De gewelddaden die zij hebben gepleegd worden gezien als een misdaad. Dit wordt duidelijker met een voorbeeld: Wanneer een militair een andere militair doodt, wordt dat gezien als een legale gevechtshandeling. Maar wanneer een vijandelijke militair wordt gedood door een burger geldt dit als doodslag of moord.
Poging tot doodslag is dus het minimale waarvoor deze journalist aangeklaagd zou moeten worden.
The End Times are wild
Dan ben je uiteraard ook bekend met de termen 'letter van de wet' en 'geest van de wet'.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gelukkig ben ik erg goed thuis in het militair recht en het oorlogsrecht. Jij niet blijkt wel.
Mafkees!
Hij bleef eerst filmen en heeft dus niet meteen snel gehandeld.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:14 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Bron Planet.nl
Hulde voor het snelle handelen van deze Journalist.
kerngeleerde (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Ook naar de geest van het oorlogsrecht is dit absoluut niet toe te staan.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:18 schreef Roellio het volgende:
[..]
Dan ben je uiteraard ook bekend met de termen 'letter van de wet' en 'geest van de wet'.
Aangezien je klaarblijkelijk niet in staat bent een discussie met argumenten te voeren, maar rechtstreeks op de man speelt zal ik verder niet meer reageren op je postjes.quote:Mafkees!
The End Times are wild
Ze vechten echter niet tegen een herkenbare vijand maar tegen terroristen in burgerkleding. Ze zitten in een land waar burgers wapens mogen dragen. Hij heeft dus eigenlijk niets anders gedaan dan zijn eigen lijf beschermd. Het valt te vergelijken met de Amerikaanse wet waarin een burger wapens mag dragen en zich mag weren tegen aanvallers, inbrekers etc etcquote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er wordt in het oorlogsrecht een duidelijk onderscheid gemaakt tussen combattanten en niet-combattanten. (Derde conventie van Geneve, artikel 4a). Betrokken journalist was dudelijk gn combattant.
Het is niet-combattanten niet toegestaan deel te nemen aan gevechtshandelingen. Om te voorkomen dat het onderscheid tussen combattanten en niet-combattanten vervaagd. Wl deelnemen is dus een oorlogsmisdrijf, dat in principe zwaar bestraft wordt.
[..]
http://www.kuleuven.be/th(...)jker/24/Bijlage1.doc
Poging tot doodslag is dus het minimale waarvoor deze journalist aangeklaagd zou moeten worden.
De Taliban doet niet aan oorlogsrecht.
De Taliban voldoet in principe wel aan de definitie combattant, ondanks dat ze geen regulier leger vormen of dat ze voor een staat vechten. (Dit geld overigens niet voor groeperingen als Al-Quada e.d.)quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:21 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ze vechten echter niet tegen een herkenbare vijand maar tegen terroristen in burgerkleding. Ze zitten in een land waar burgers wapens mogen dragen. Hij heeft dus eigenlijk niets anders gedaan dan zijn eigen lijf beschermd. Het valt te vergelijken met de Amerikaanse wet waarin een burger wapens mag dragen en zich mag weren tegen aanvallers, inbrekers etc etc
De Taliban doet niet aan oorlogsrecht.
Of de Taliban zich wel of niet aan het oorlogsrecht houdt is niet relevant in deze discussie. Dat valt op zo'n moment onmogelijk te beoordelen, zeker niet door een journalist. Een hinderlaag is een volkomen legitieme militaire actie.
The End Times are wild
Wat heel iets anders is dan een "oorlogsmisdaad". Een belachelijke term om hier te gebruiken. Daarmee doe je de slachtoffers van echte oorlogsmisdaden ernstig tekort.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:17 schreef LXIV het volgende:
Poging tot doodslag is dus het minimale waarvoor deze journalist aangeklaagd zou moeten worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsmisdaad
Verder lijkt het me zelfverdediging en een zaak onder het Afghaanse recht.
Echter je kan je afvragen of Franke door zn handelen (of zelf daarvoor al) niet gewoon deel uitmaakt van de "legale combattanten". Jouw bron spreekt van:
Op welke van deze punten scoorde Franke niet?quote:1. zij staan onder bevel van een persoon die verantwoordelijk is voor het gedrag van zijn manschappen;
2. zij dragen vaste, uiterlijke kentekenen, meestal een uniform, waarmee zij zich onderscheiden van burgers;
3. zij dragen hun wapens openlijk;
4. zij gedragen zich en behoren zich te gedragen overeenkomstig het oorlogsrecht.
Ondanks het gebrek aan een uniform? Hoe relateer je dat aan de bovenstaande punten uit het verdrag?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:25 schreef LXIV het volgende:
De Taliban voldoet in principe wel aan de definitie combattant, ondanks dat ze geen regulier leger vormen of dat ze voor een staat vechten. (Dit geld overigens niet voor groeperingen als Al-Qua�da e.d.)
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Of het echt zin had betwijfel ik, maar hij wist kennelijk wat hij deed. Ik zou ook liever terugvuren dan terugflitsen met mijn camera.
Ik zie het zo: Een vijand die geen verschil maakt tussen non-combattanten en combattanten maakt van non-combattanten automatisch combattanten in de zin van dat ze zich mogen verdedigen.
Franke mag volgens Afghaans recht daar een wapen dragen en zich verdedigen.
Franke mag volgens Afghaans recht daar een wapen dragen en zich verdedigen.
Met een Diemaco
edit: idd verkeerde afbeelding
[ Bericht 30% gewijzigd door mForce op 25-10-2006 13:19:58 ]
edit: idd verkeerde afbeelding
[ Bericht 30% gewijzigd door mForce op 25-10-2006 13:19:58 ]
This is what you are, this is what you get...
Eerste regel van het door jou geposte artikel:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat heel iets anders is dan een "oorlogsmisdaad". Een belachelijke term om hier te gebruiken
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsmisdaad
Oorlogsmisdaden of oorlogsmisdrijven zijn schendingen van de Geneefse verdragen.
Het wel of niet dragen van een uniform is niet zo belangrijk, je moet wel herkenbaar zijn als combattant.quote:Verder lijkt het me zelfverdediging en een zaak onder het Afghaanse recht.
Echter je kan je afvragen of Franke door zn handelen (of zelf daarvoor al) niet gewoon deel uitmaakt van de "legale combattanten". Jouw bron spreekt van:
[..]
Op welke van deze punten scoorde Franke niet?
Ondanks het gebrek aan een uniform? Hoe relateer je dat aan de bovenstaande punten uit het verdrag?
Franke valt niet onder de Nederlandse krijgstucht of gezag en maakt daarom geen deel uit van de Nederlandse troepen daar. Op zijn allerbest is hij een huurling te noemen, maar zelfs dat is discutabel.
The End Times are wild
Is dat hetzelfde als een C8, wat in een ander artikel naar voren komt?quote:
Thanks.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Diemaco is de fabrikant, C8 is het model.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij valt dus onder het Afghaans recht waardoor hij daar een wapen mag dragen en zijn lijf mag verdedigen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:31 schreef LXIV het volgende:
Het wel of niet dragen van een uniform is niet zo belangrijk, je moet wel herkenbaar zijn als combattant.
Franke valt niet onder de Nederlandse krijgstucht of gezag en maakt daarom geen deel uit van de Nederlandse troepen daar. Op zijn allerbest is hij een huurling te noemen, maar zelfs dat is discutabel.
Franke heeft inderdaad het recht om zich te verdedigen. Dat zou de enige grond zijn waarop hij zich (rechtspositioneel) kan verdedigen. Hoewel het volgens het oorlogsrecht nog steeds uiterst discutabel is.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:28 schreef _The_General_ het volgende:
Ik zie het zo: Een vijand die geen verschil maakt tussen non-combattanten en combattanten maakt van non-combattanten automatisch combattanten in de zin van dat ze zich mogen verdedigen.
Franke mag volgens Afghaans recht daar een wapen dragen en zich verdedigen.
Toch is het heel erg belangrijk dat dit soort zaken voortaan vermeden worden. De volgende keer wil een journalist, kamerlid of wie dan ook mee gaan doen met een aanval. Hoe liggen de zaken dan?
Dit soort patrouilles in Afghanistan worden vaak gereden juist met het doel een TIC uit te lokken. Dus zuivere verdediging is het ook niet echt te noemen.
We zullen zien wat het OM ten laste legt, ik ben benieuwd.
The End Times are wild
Goed punt.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:33 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Hij valt dus onder het Afghaans recht waardoor hij daar een wapen mag dragen en zijn lijf mag verdedigen.
Daar zal hij het op moeten gooien. Toch is defensie helemaal niet blij met dit soort acties, geloof me!
The End Times are wild
Ik heb trouwens planet.nl ook even kort afgezocht, ook de links binnenland en buitenland, maar veel meer dan dit kwam ik niet tegen.
De exacte link heb ik dus niet kunnen vinden, evenmin als het artikel, sorry.
De exacte link heb ik dus niet kunnen vinden, evenmin als het artikel, sorry.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nu lees je wel erg selectief. Het feit dat hij niet aan de combattant-definitie zou voldoen maakt zn handelen nog niet tot een oorlogsmisdrijf. Gelijk niet elk dier is een schaap maar wel elk schaap is een dier.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eerste regel van het door jou geposte artikel:
Oorlogsmisdaden of oorlogsmisdrijven zijn schendingen van de Geneefse verdragen.
Verder wel een grappige discussie voor WGR want als ik jouw redenatie doortrek waren alle verzetsstrijders in WO II zeker ook oorlogsmidadigers?
Dat was Franke toch? Hij droeg immers een NL uniform..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:31 schreef LXIV het volgende:
Het wel of niet dragen van een uniform is niet zo belangrijk, je moet wel herkenbaar zijn als combattant.
Niet? Als de peletonscommandant hem een opdracht zou geven moet hij die dan niet opvolgen?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:31 schreef LXIV het volgende:
Franke valt niet onder de Nederlandse krijgstucht of gezag
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het deelnemen aan gevechtshandelingen als niet-combattant is strikt verboden volgens de conventies van Genve, en dus een oorlogsmisdrijf.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nu lees je wel erg selectief. Het feit dat hij niet aan de combattant-definitie zou voldoen maakt zn handelen nog niet tot een oorlogsmisdrijf. Gelijk niet elk dier is een schaap maar wel elk schaap is een dier.
Gevoelig puntje. Strikt volgens de letter van de wet zou een aantal inderdaad voldoen aan die definitie.quote:Verder wel een grappige discussie voor WGR want als ik jouw redenatie doortrek waren alle verzetsstrijders in WO II zeker ook oorlogsmidadigers?
Nee, dat droeg hij niet. Het dragen ervan zou overigens ook niet toegestaan zijn.quote:Dat was Franke toch? Hij droeg immers een NL uniform..
[..]
Nee. Hij is geen militair en valt dus niet onder de krijgstucht.quote:Niet? Als de peletonscommandant hem een opdracht zou geven moet hij die dan niet opvolgen?
The End Times are wild
