Kijk eens aan, niet alle rechters zijn totaal los van de maatschappij. Belang van de maatschappij boven het belang van de dader. Logisch natuurlijk. Alleen jammer dat het maar 10 jaar is en niet levenslang..quote:Nederland mag een veroordeelde buitenlander verbannen.
Dat is niet strijdig met zijn recht op een gezinsleven, zo oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens donderdag. De zaak was aangespannen door Ziya Üner, een Turk die in Nederland was veroordeeld wegens doodslag.
De overheid verklaarde hem na zijn veroordeling tot ongewenste vreemdeling en hij werd in 1997 voor tien jaar verbannen.
De man, uitgeweken naar Turkije, mist echter zijn Nederlandse vriendin en twee zoontjes. Hij klaagde bij het Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg over schending van zijn recht op gezinsleven.
Nederland mag crimineel verbannen
Een meerderheid van de rechters (veertien tegen drie) ziet geen schending. Als Ü. aan enkele voorwaarden voldoet, kan hij na de periode van tien jaar immers terugkeren, zo is de redenering.
Bovendien kan het gezin Ü. volgen naar Turkije. De kinderen zijn jong genoeg om zich daar aan te passen, vinden de rechters.
Het Hof begrijpt de praktische moeilijkheden voor zijn gezin om de vader te volgen naar Turkije. ,,Maar in dit geval wegen de familiebelangen minder zwaar dan andere afwegingen'', aldus de uitspraak.
Gezien de ernst van het delict en de beperking van de verbanning tot tien jaar, vindt het Hof niet dat Nederland te veel aan haar eigen belang heeft gedacht.
Drie rechters hadden een minderheidsstandpunt. Een ervan, de Sloveense rechter Zupancic, meende dat Ü. wellicht niet zo gevaarlijk was voor Nederland. De crimineel was immers vervroegd vrijgekomen uit de gevangenis. Nederland had het Hof nog uitgelegd dat bij vervroegde vrijlating wordt gekeken naar goed gedrag in de gevangenis en niet naar het gevaar voor de samenleving.
bron
Laatste alinea staat van wel.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:17 schreef LXIV het volgende:
Heeft hij ook nog een gevangenisstraf gekregen, of was verbanning zijn enige straf?
Ik had eigenlijk de ijdele hoop dat ze wel degelijk keken of de persoon zijn leven gebeterd had, en niet alleen maar de schone schijn ophield die 7 jaar dat hij vast zat..quote:Nederland had het Hof nog uitgelegd dat bij vervroegde vrijlating wordt gekeken naar goed gedrag in de gevangenis en niet naar het gevaar voor de samenleving.
Dus dat betekent dat we toe geven dat we iemand vervroegd vrij laten die nog een gevaar voor de nederlandse samenleving is/kan zijn?quote:Nederland had het Hof nog uitgelegd dat bij vervroegde vrijlating wordt gekeken naar goed gedrag in de gevangenis en niet naar het gevaar voor de samenleving.
Dit kan prima volgens de wet. Er zit een wereld van verschil tussen een buitenlander (met verblijfsvergunning) en een staatsburger. Dat weet jij toch ook wel?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kijk eens aan, niet alle rechters zijn totaal los van de maatschappij. Belang van de maatschappij boven het belang van de dader. Logisch natuurlijk. Alleen jammer dat het maar 10 jaar is en niet levenslang..
En al die grote Fok juristen mensen die altijd roepen dat dit niet zou kunnen volgens de (grond)wet![]()
ging het maar zo makkelijkquote:Op donderdag 19 oktober 2006 17:42 schreef Hathor het volgende:
Prima idee, toepassen op alle criminele buitenlanders.![]()
Kom kom, niet zo bescheiden. Alleen de criminelen?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
Van mij mogen ze alle buitenlandse criminelen verbannen, liefst zelfs voorgoed.
Ja, anders word ik ook verband.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kom kom, niet zo bescheiden. Alleen de criminelen?
Zo is dat, weg met criminelen uit Nederland.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 11:50 schreef Steinberger het volgende:
We gaan de goede richting op.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |