quote:www.volkskrant.nl/VVD’ers zijn gullere gevers dan PvdA’ers
AMSTERDAM - VVD-stemmers staan een groter deel van hun inkomen af aan goede doelen dan PvdA-stemmers. Aanhangers van de kleine christelijke partijen, GroenLinks en CDA geven het meest. Bovendien geven arme Nederlanders relatief meer aan liefdadigheid dan rijken, en hoger opgeleiden meer dan lager opgeleiden. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van TNS NIPO en Gallup International.
Nederlanders die gemiddeld minder dan 23 duizend euro (bruto) verdienen, hebben daarvan het afgelopen jaar 1,4 procent aan liefdadigheid of aan ontwikkelingshulp gegeven. Rijke Nederlanders (met een inkomen van 50 duizend euro) blijken een stuk minder vrijgevig: zij geven gemiddeld slechts 1 procent van hun inkomen weg. Dat komt neer op een bedrag van 500 euro voor iemand die bruto 50 duizend euro per jaar verdient. De onderzoeksbureaus hebben 1139 Nederlanders ondervraagd.
Bovendien blijkt dat Nederlanders die op ChristenUnie (5,8 procent), SGP (2,8 procent), GroenLinks of CDA (beide 1,6 procent) stemmen het grootste deel van hun inkomen weggeven. LPF-stemmers geven het kleinste deel (0,5 procent) weg. Opvallend is verder dat VVD-stemmers genereuzer zijn (0,8 procent van hun inkomen) dan PvdA-stemmers (0,6 procent).
De resultaten bevestigen eerder onderzoek van de werkgroep Filantropie aan de Vrije Universiteit. Promovenda Pamala Wiepking komt eveneens tot de conclusie dat ‘de echte onbaatzuchtigen zich voornamelijk onder de lagere inkomens bevinden.’
De meeste Nederlanders die minder dan 56 duizend euro verdienen geven vrijwel hetzelfde bedrag weg: tussen de 150 en 232 euro per jaar.
Mensen die tussen de halve en de hele ton verdienen, geven meer (479 euro), maar de allerrijksten (meer dan 100 duizend euro) juist minder: 226 euro. De rijke vrek lijkt dus geen mythe te zijn. Een eenduidige wetenschappelijke verklaring voor het gulle geefgedrag van de armen is er niet.
De socioloog René Bekkers kwam vorig jaar in zijn proefschrift eveneens tot de conclusie dat academici en hbo’ers gemiddeld 120 euro meer geven. Dat kan te maken hebben met de uitgebreidere sociale netwerken van hoger opgeleiden. Die netwerken kunnen leiden tot sociale druk om geld weg te geven.
PvdA'ers waren toch sociale aardige mensen en VVD'ers gewetensloze uitzuigers?
Misschien dat VVD'ers daarom zo'n asociale houding hebben, ze denken het toch afgekocht te hebben.
.
quote:Achja... 0,2 procent verschilOp donderdag 19 oktober 2006 11:10 schreef Jurgen21 het volgende:
En de PvdA maar bazelen over het verhogen van de ontwikkelingshulp, solidariteit blablabla. En wie zijn de grootste vrekken? Juist: de PvdA-achterban
Dus PvdA'ers zijn meteen vrekken
Misschien moet je het artikel eens helemaal lezen...
quote:Het gaat hier om percentages. 1% van een VVD-loon is dan natuurlijk veel meer dan 1% van een PvdA-loon. Dus jouw redenering klopt niet. En het verschil tussen PvdA en CDA is toch echt een dikke procent, dus die aanvallen jegens CDA'ers dat men zo ascoiaal en onchristelijke bezig is raken kant noch wal en kennen een hoog de pot verwijt de ketel gehalte.Op donderdag 19 oktober 2006 11:13 schreef calvobbes het volgende:
VVD aanhang heeft waarschijnlijk meer geld over om aan goede doelen te geven dat PvdA stemmers
quote:Alleen als het om geld van anderen gaat is het leuk om sinterklaas te spelen..Op donderdag 19 oktober 2006 11:04 schreef Kaalhei het volgende:
PvdA'ers waren toch sociale aardige mensen
quote:ow?Op donderdag 19 oktober 2006 11:22 schreef Jurgen21 het volgende:
Het gaat hier om percentages. 1% van een VVD-loon is dan natuurlijk veel meer dan 1% van een PvdA-loon. Dus jouw redenering klopt niet.
Als je 4.000 euro per maand verdient, houd je denk ik heel wat meer over dan wanneer je 1.000 euro per maand verdient.
Dat je dan minder geld aan goede doelen besteed, maakt je nog geen vrek....
quote:Nah. Alleen als je geld teveel hebt is het leuk om voor Sinterklaas te spelen.Op donderdag 19 oktober 2006 11:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Alleen als het om geld van anderen gaat is het leuk om sinterklaas te spelen..
quote:Als percentage van het inkomen is dat een vrij redelijk bedrag. Zeker als je bedenkt dat VVD'ers een baan hebben en dus een hoger inkomen hebben en dus absoluut gezien nog meer uitgeven.Op donderdag 19 oktober 2006 11:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja... 0,2 procent verschil
Dus PvdA'ers zijn meteen vrekken
Misschien moet je het artikel eens helemaal lezen...
quote:Zeker als je zelf de pakjes mag in- en uitpakken.Op donderdag 19 oktober 2006 11:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Alleen als het om geld van anderen gaat is het leuk om sinterklaas te spelen..
quote:Misschien moet je het artikel eens helemaal lezen, kneus.Op donderdag 19 oktober 2006 11:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nah. Alleen als je geld teveel hebt is het leuk om voor Sinterklaas te spelen.
quote:Mensen die tussen de halve en de hele ton verdienen, geven meer (479 euro), maar de allerrijksten (meer dan 100 duizend euro) juist minder: 226 euro. De rijke vrek lijkt dus geen mythe te zijn. Een eenduidige wetenschappelijke verklaring voor het gulle geefgedrag van de armen is er niet.
quote:Heb jij wel wiskund gehad. Juist door die percentages krijg je een eerlijk beeld. Stel een VVD'er geeft van elke 1000 euro die hij verdient er 10 weg. Dan levert dat een percentage op van 1%. Een PvdA'er verdient maar 100 euro en geeft daarvan 1 euro weg, wat resulteert in een percentage van 1%.Op donderdag 19 oktober 2006 11:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ow?
Als je 4.000 euro per maand verdient, houd je denk ik heel wat meer over dan wanneer je 1.000 euro per maand verdient.
Dat je dan minder geld aan goede doelen besteed, maakt je nog geen vrek....
De VVD'er heeft 10 euro weg en de PvdA'er 1 euro en toch komen beide uit op hetzelfde percentage. Als je de cijfertjes uit het persbericht erop loslaat, dan geeft de VVD'er van elke verdiende 1000 euro plusminus 8 euro weg en de PvdA'er 60 eurocent.
quote:dus?Op donderdag 19 oktober 2006 11:35 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Heb jij wel wiskund gehad. Juist door die percentages krijg je een eerlijk beeld. Stel een VVD'er geeft van elke 1000 euro die hij verdient er 10 weg. Dan levert dat een percentage op van 1%. Een PvdA'er verdient maar 100 euro en geeft daarvan 1 euro weg, wat resulteert in een percentage van 1%.
De VVD'er heeft 10 euro weg en de PvdA'er 1 euro en toch komen beide uit op hetzelfde percentage. Als je de cijfertjes uit het persbericht erop loslaat, dan geeft de VVD'er van elke verdiende 1000 euro plusminus 8 euro weg en de PvdA'er 60 eurocent.
Ik wil best aannemen dat de gem. VVD-er meer geeft dan de gem. PVDA-er
Maar het gaat niet om absolute percentages, het gaat erom wat de mensen uiteindelijk overhouden om van te leven
Hoe hoger je zit, hoe meer (je dus ook pocentueel) kan weggeven
quote:Oeh! Lange tenen ofzo dat je jemeteen als een klein kind moet gedragen?Op donderdag 19 oktober 2006 11:31 schreef Kaalhei het volgende:
Misschien moet je het artikel eens helemaal lezen, kneus.
quote:Ja hoor. Wees maar niet bang.Op donderdag 19 oktober 2006 11:35 schreef Jurgen21 het volgende:
Heb jij wel wiskund gehad.
Maar mijn stelling blijft. Als je minder geld te besteden hebt en dus minder geld over houd voor goede doelen, ben je niet meteen een vrek. Dat is wel heel simpel gedacht.
Mensen die tussen de halve en de hele ton verdienen, geven meer (479 euro), maar de allerrijksten (meer dan 100 duizend euro) juist minder: 226 euro. De rijke vrek lijkt dus geen mythe te zijn.
Zo'n artikel leest een stuk anders als de kop luidde
RIJKE VREK BESTAAT ECHT
quote:Pvda stemmers? Noeste arbeid? Laat me niet lachen man! Dat was vroeger zo ja, tegenwoordig stemmen alleen de onze-cultuur-uithollende-allochtonen nog op de pvdAOp donderdag 19 oktober 2006 11:47 schreef tvlxd het volgende:
Zonder de noeste arbeid van de trouwe PvdA-stemmers, kónden de kapitalisten hun door uitbuiting verkregen geld niet eens zo over de balk smijten aan waarschijnlijk politieke vriendjes van hen.
En de mensen die het gewoon niet willen zien, natuurlijk.
quote:Want?Op donderdag 19 oktober 2006 11:58 schreef onemangang het volgende:
Ik heb een sterk vermoeden dat het geld afdragen aan een kerk of andere religieuze instelling ook meegeteld is als 'liefdadigheid'...
Is dat geen liefdadigheid? Gebruiken kerken het voor aanschaf van wapens?
quote:het niveauOp donderdag 19 oktober 2006 11:54 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Pvda stemmers? Noeste arbeid? Laat me niet lachen man! Dat was vroeger zo ja, tegenwoordig stemmen alleen de onze-cultuur-uithollende-allochtonen nog op de pvdA
En de mensen die het gewoon niet willen zien, natuurlijk.
. quote:Maar dat gebeurt in de praktijk niet:Op donderdag 19 oktober 2006 11:40 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
dus?
Ik wil best aannemen dat de gem. VVD-er meer geeft dan de gem. PVDA-er
Maar het gaat niet om absolute percentages, het gaat erom wat de mensen uiteindelijk overhouden om van te leven
Hoe hoger je zit, hoe meer (je dus ook pocentueel) kan weggeven
quote:VVD'ers zijn gewoon sociale mensenBovendien geven arme Nederlanders relatief meer aan liefdadigheid dan rijken
quote:60 cent is 0,6 % van 1000 euro?Op donderdag 19 oktober 2006 11:35 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Heb jij wel wiskund gehad. Juist door die percentages krijg je een eerlijk beeld. Stel een VVD'er geeft van elke 1000 euro die hij verdient er 10 weg. Dan levert dat een percentage op van 1%. Een PvdA'er verdient maar 100 euro en geeft daarvan 1 euro weg, wat resulteert in een percentage van 1%.
De VVD'er heeft 10 euro weg en de PvdA'er 1 euro en toch komen beide uit op hetzelfde percentage. Als je de cijfertjes uit het persbericht erop loslaat, dan geeft de VVD'er van elke verdiende 1000 euro plusminus 8 euro weg en de PvdA'er 60 eurocent.
Goh.
Van elke 1000 euro die een VVD'er binnenkrijgt geeft hij er 8 weg. Een PvdA'er geeft er 6 weg, hij doet er alleen volgens jouw voorbeeld langer over om aan die 1000 te komen.
quote:Geen woord gelogenOp donderdag 19 oktober 2006 12:32 schreef Tikorev het volgende:
PvdA'ers zijn vooral gul met andermans geld...
quote:Treffende uitspraak, kan zo op een wandtegeltjeOp donderdag 19 oktober 2006 12:32 schreef Tikorev het volgende:
PvdA'ers zijn vooral gul met andermans geld...
quote:Alleen heeft de overheid dat niet en zou ze dat per definitie ook niet mogen hebben.Op donderdag 19 oktober 2006 11:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nah. Alleen als je geld teveel hebt is het leuk om voor Sinterklaas te spelen.
quote:Juist, goede aanvulling op mijn berekening.Op donderdag 19 oktober 2006 12:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
60 cent is 0,6 % van 1000 euro?
Goh.
Van elke 1000 euro die een VVD'er binnenkrijgt geeft hij er 8 weg. Een PvdA'er geeft er 6 weg, hij doet er alleen volgens jouw voorbeeld langer over om aan die 1000 te komen.
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 12:32 schreef Tikorev het volgende:
PvdA'ers zijn vooral gul met andermans geld...
quote:Pure waarheid!Op donderdag 19 oktober 2006 12:32 schreef Tikorev het volgende:
PvdA'ers zijn vooral gul met andermans geld...
quote:Dat is geen nieuws, laat staan een politiek subforum waardig. Maar je blijft me niet verbazen met je kuttitels in elk geval.Op donderdag 19 oktober 2006 11:45 schreef onemangang het volgende:
Aan de andere kant staat er ook weer dit in het bericht:
Mensen die tussen de halve en de hele ton verdienen, geven meer (479 euro), maar de allerrijksten (meer dan 100 duizend euro) juist minder: 226 euro. De rijke vrek lijkt dus geen mythe te zijn.
Zo'n artikel leest een stuk anders als de kop luidde
RIJKE VREK BESTAAT ECHT
quote:Nee, giften aan kerken worden voor evangelisatiedoeleinden gebruikt en daar wordt niemand beter van behalve de kerken zelf. Dus nee, geld schenken aan kerken is geen liefdadigheid.Op donderdag 19 oktober 2006 11:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Want?{/quote]
Hoog percentage giften door stemmers Christelijke partijen
[quote]Is dat geen liefdadigheid? Gebruiken kerken het voor aanschaf van wapens?
quote:
. quote:Volgens deze redenering geven de PvdA'ers dan waarschijnlijk meer van hun besteedbaar inkomen na eerste levensbehoeften weg.Op donderdag 19 oktober 2006 11:22 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het gaat hier om percentages. 1% van een VVD-loon is dan natuurlijk veel meer dan 1% van een PvdA-loon. Dus jouw redenering klopt niet.
Ik vind de kop van het artikel overigens vreemd. Diverse percentages, en we gaan het hebben over een achterhoedegevecht. Lekker belangrijk.
V.
quote:Ik denk niet dat jouw mening als maatstaf is gebruikt voor dit onderzoek.Op donderdag 19 oktober 2006 16:49 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nee, giften aan kerken worden voor evangelisatiedoeleinden gebruikt en daar wordt niemand beter van behalve de kerken zelf. Dus nee, geld schenken aan kerken is geen liefdadigheid.
quote:Lijkt om bruto te gaanOp donderdag 19 oktober 2006 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Vraag ik me toch af, Percentage van het bruto inkomen, of het vrij besteedbaar inkomen...
De VVD'ers moeten immers meer belasting betalen. En bovendien brengen ze meer geld in de doel, aangezien ze meestal een hogere loon hebben, dan kan die 0,1% net zo goed de 1% van een gemiddelde PvdA'er omvatten.
quote:Tja, das dan flink vertekend, want mensen met een laag inkomen hebben na aftrek van vaste lasten en belastingen etc een geringer gedeelte vrij besteedbaar.
Eerlijker vergelijk is dus vrij besteedbaar inkomen.
quote:Geeft dit niet aan dat er nauwelijks conclusies kan worden getrokken uit dit onderzoek?Bovendien geven arme Nederlanders relatief meer aan liefdadigheid dan rijken, en hoger opgeleiden meer dan lager opgeleiden.
quote:idd, 'k denk dat het gewoon meer van het persoon afhangt, dan de politieke voorkeur.Op donderdag 19 oktober 2006 18:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Geeft dit niet aan dat er nauwelijks conclusies kan worden getrokken uit dit onderzoek?
quote:Dat beeld blijkt dus weer een keer niet te kloppenOp donderdag 19 oktober 2006 11:04 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
www.volkskrant.nl/
PvdA'ers waren toch sociale aardige mensen en VVD'ers gewetensloze uitzuigers?
quote:Precies...Op donderdag 19 oktober 2006 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, das dan flink vertekend, want mensen met een laag inkomen hebben na aftrek van vaste lasten en belastingen etc een geringer gedeelte vrij besteedbaar.
Eerlijker vergelijk is dus vrij besteedbaar inkomen.
En nogmaals, het gaat om het achterhoedegevecht tussen lui die gewoon het minste geven en daar dan een winnaar uit destilleren. Die ook nog eens geen winnaar is. Waar gaat het allemaal over zeg...
V.
[ Bericht 22% gewijzigd door V. op 19-10-2006 21:26:31 ]
Niet veel van gemerkt de laatste jaren.
quote:Goede doelen hebben we het over, niet het verhogen van uitkeringenOp donderdag 19 oktober 2006 21:26 schreef FeestNummer het volgende:
VVD gulle gevers?
Niet veel van gemerkt de laatste jaren.
quote:die bezuinigingen waren om de staatsschuld niet verder op te laten lopenOp donderdag 19 oktober 2006 21:26 schreef FeestNummer het volgende:
VVD gulle gevers?
Niet veel van gemerkt de laatste jaren.
FYI, we betalen met zijn allen iets van 18 (!!!) miljard aan rente. Je kan wel lekker een begrotingstekort willen blijven houden om iedereen tevreden te houden, maar dat telt alleen maar op bij de 250 (or so) miljard euro schuld..
quote:Meestal reikt de solidariteit van Christenen niet verder dan de eigen groep.Op donderdag 19 oktober 2006 19:21 schreef Pracissor het volgende:
Christenen blijken maar weer eens het goede voorbeeld te geven.
Ze doneren vaak aan de kerk/christelijke organisaties.
quote:% inkomen weggegeven:VVD-stemmers staan een groter deel van hun inkomen af aan goede doelen dan PvdA-stemmers. Aanhangers van de kleine christelijke partijen, GroenLinks en CDA geven het meest. Bovendien geven arme Nederlanders relatief meer aan liefdadigheid dan rijken, en hoger opgeleiden meer dan lager opgeleiden.
ChristenUnie.............. 5,8 %
SGP.............................. 2,8
GroenLinks of CDA....1,6
VVD................................0,8
PvdA...............................0,6
LPF.................................0,5
Oftewel: VVD'ers en PvdA'ers geven zo ongeveer het minst aan goede doelen.
Waarom dan in godesnaam deze twee in de kop (Artikel Volkskrant, TT)? En dan nog tegen elkaar afgezet ook? Een lullige 0,2 procent verschil.. waar hebben we het over? Ze kunnen op één hoop met de LPF, en dan afzetten tegen mensen geloof in milieu of god. Blijkbaar leidt dat tot minder geld voor jezelf nodig hebben.
Voor allen die aankomen met makkelijker weggeven van hoog inkomen / hoger besteedbaar inkomen:
quote:De resultaten bevestigen eerder onderzoek van de werkgroep Filantropie aan de Vrije Universiteit. Promovenda Pamala Wiepking komt eveneens tot de conclusie dat ‘de echte onbaatzuchtigen zich voornamelijk onder de lagere inkomens bevinden.’
quote:In absoluten scheelt het waarschijnlijk wel veel. Je raakt er al aan met de verschillen in inkomen; de VVDers zullen wel meer verdienen dan de anderen.Waarom dan in godesnaam deze twee in de kop (Artikel Volkskrant, TT)? En dan nog tegen elkaar afgezet ook? Een lullige 0,2 procent verschil.. waar hebben we het over?
quote:Ik herhaal:Op vrijdag 20 oktober 2006 13:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
In absoluten scheelt het waarschijnlijk wel veel. Je raakt er al aan met de verschillen in inkomen; de VVDers zullen wel meer verdienen dan de anderen.
quote:Hogere inkomens schenken minder. Mogelijk komen VVD'ers in percentage daardoor relatief laag uit, waarbij het in absoluten niet zoveel scheelt.De resultaten bevestigen eerder onderzoek van de werkgroep Filantropie aan de Vrije Universiteit. Promovenda Pamala Wiepking komt eveneens tot de conclusie dat ‘de echte onbaatzuchtigen zich voornamelijk onder de lagere inkomens bevinden.’
Klopt toch, rekenkundig, meneer de econoom
?quote:Omdat VVD'ers meestal meer verdienen dan PvdA'ers.Op vrijdag 20 oktober 2006 05:23 schreef sigme het volgende:
[..]
% inkomen weggegeven:
ChristenUnie.............. 5,8 %
SGP.............................. 2,8
GroenLinks of CDA....1,6
VVD................................0,8
PvdA...............................0,6
LPF.................................0,5
Oftewel: VVD'ers en PvdA'ers geven zo ongeveer het minst aan goede doelen.
Waarom dan in godesnaam deze twee in de kop (Artikel Volkskrant, TT)? En dan nog tegen elkaar afgezet ook? Een lullige 0,2 procent verschil.. waar hebben we het over?
Een 0,2 procent verschil van hun inkomen kan net zo goed 1000 euro extra (0,2) van VVD tegenover 1800 EUR nettoloon van een PvdA'er.
quote:Ja, maar dat is niet zo waarschijnlijk, gezien de andere conclusies. Even combineren he. Rijke mensen geven minder. In absolute zin.Op vrijdag 20 oktober 2006 18:08 schreef _.-SAF-._ het volgende:
[..]
Omdat VVD'ers meestal meer verdienen dan PvdA'ers.
Een 0,2 procent verschil van hun inkomen kan net zo goed 1000 euro extra (0,2) van VVD tegenover 1800 EUR nettoloon van een PvdA'er.
quote:Je had even gemist dat GroenLinks vrij hoog staat?Op vrijdag 20 oktober 2006 18:30 schreef Steinberger het volgende:
Linkse mensen zijn ook alleen links met woorden. Wanneer het om daden gaat zijn ze net zo egoistisch als ieder ander mens. Zo niet egoistischer, want ze hebben immers een "schoon geweten".
quote:PvdA'ers houden ook nog eens een veel groter gedeelte van hun salaris over...Op vrijdag 20 oktober 2006 18:08 schreef _.-SAF-._ het volgende:
[..]
Omdat VVD'ers meestal meer verdienen dan PvdA'ers.
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 18:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
PvdA'ers houden ook nog eens een veel groter gedeelte van hun salaris over...
Is dit het nieuwste linkse complot? mensen die rechts stemmen moeten meer belasting betalen ofzo? quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 18:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Is dit het nieuwste linkse complot? mensen die rechts stemmen moeten meer belasting betalen ofzo?
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 18:08 schreef _.-SAF-._ het volgende:
[..]
Omdat VVD'ers meestal meer verdienen dan PvdA'ers.
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 18:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
PvdA'ers houden ook nog eens een veel groter gedeelte van hun salaris over...
quote:Onzin. Maar dat had je al kunnen lezen. Voor het gemak neem ik aan dat je het niet wilt begrijpen.
V.
quote:Waar heb je het over zuurpruim? Wat is onzin?Op vrijdag 20 oktober 2006 19:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Onzin. Maar dat had je al kunnen lezen.
En ga nou niet gooien met percentages of absolute getallen. Het zal me absoluut aan m'n reet roesten hoeveel meer een VVD'er wel niet geeft als er weer een kankercollecte langs de deur komt. Een VVD'er verdient nou eenmaal meer, en zijn besteedbare inkomen gaat voor het overgrote deel naar LUXE-uitgaven. Dit in tegenstelling tot een PvdA'er (kort door de bocht, maar voor 80% van de gevallen gaat die inkomensverdeling wel op), die zijn besteedbare inkomen voor het grootste deel nodig heeft voor water en brood, ofwel primaire levensbehoeften.
Dat er dan minder aan een collecte wordt gegeven is heel begrijpelijk.
quote:En even zo vrolijk in de verherhaling, ook voor de linkse lezertjes geldt: de LAGERE inkomens geven MEER aan liefdadigheid.Op vrijdag 20 oktober 2006 19:15 schreef bolletje_25 het volgende:
Natuurlijk. Logisch.
En ga nou niet gooien met percentages of absolute getallen. Het zal me absoluut aan m'n reet roesten hoeveel meer een VVD'er wel niet geeft als er weer een kankercollecte langs de deur komt. Een VVD'er verdient nou eenmaal meer, en zijn besteedbare inkomen gaat voor het overgrote deel naar LUXE-uitgaven. Dit in tegenstelling tot een PvdA'er (kort door de bocht, maar voor 80% van de gevallen gaat die inkomensverdeling wel op), die zijn besteedbare inkomen voor het grootste deel nodig heeft voor water en brood, ofwel primaire levensbehoeften.
Dat er dan minder aan een collecte wordt gegeven is heel begrijpelijk.
Dus: hebben de PvdA'ers gemiddeld een lager inkomen (dan VVD): dan zou op basis daarvan een hoger liefdadigheidsbedrag (zowel absoluut als relatief, t.o.v. VVD) verwacht mogen worden.
En: hebben VVD'ers gemiddeld een hoger inkomen (dan PvdA), dan kan is het niet waarschijnlijk dat ze in absolute zin meer liefdadigheid doneren dan PvdA. Integendeel: het verband hoog-inkomen - laag-gifte is in de VVDgroep te verwachten en aanwezig.
quote:Relatief begrijp ik, dat is logisch. Absoluut niet. Leg eens uit?Op vrijdag 20 oktober 2006 19:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus: hebben de PvdA'ers gemiddeld een lager inkomen (dan VVD): dan zou op basis daarvan een hoger liefdadigheidsbedrag (zowel absoluut als relatief, t.o.v. VVD) verwacht mogen worden.
quote:Voor de duidelijkheid: deze stelling is gebaseerd op de conclusie uit het onderzoek dat lage inkomens méér afdragen dan de hoogste. Dat staat gewoon in de OP, in absolute cijfers.Op vrijdag 20 oktober 2006 19:49 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Relatief begrijp ik, dat is logisch. Absoluut niet. Leg eens uit?
quote:Je stelt het hebben van een laag inkomen niet gelijk aan het stemmen op de PvdA. DuidelijkOp vrijdag 20 oktober 2006 19:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid: deze stelling is gebaseerd op de conclusie uit het onderzoek dat lage inkomens méér afdragen dan de hoogste. Dat staat gewoon in de OP, in absolute cijfers.
quote:Dat doe ik inderdaad nietOp vrijdag 20 oktober 2006 20:05 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Je stelt het hebben van een laag inkomen niet gelijk aan het stemmen op de PvdA. Duidelijk
. Wel doen veel anderen dat, om te verklaren waarom de PvdA'ers zo weinig geven - wat een kulredenatie is, want het blijkt dat lage inkomens relatief en zelfs absoluut, véél geven.
quote:Misschien heeft de PvdA wel meer laag opgeleiden dan mensen met een hoog inkomen. Immers, volgens het onderzoek blijkt dat hoogopgeleiden meer geven.Op vrijdag 20 oktober 2006 19:26 schreef sigme het volgende:
Dus: hebben de PvdA'ers gemiddeld een lager inkomen (dan VVD): dan zou op basis daarvan een hoger liefdadigheidsbedrag (zowel absoluut als relatief, t.o.v. VVD) verwacht mogen worden.
En: hebben VVD'ers gemiddeld een hoger inkomen (dan PvdA), dan kan is het niet waarschijnlijk dat ze in absolute zin meer liefdadigheid doneren dan PvdA. Integendeel: het verband hoog-inkomen - laag-gifte is in de VVDgroep te verwachten en aanwezig.
Al met al, een onderzoek waar je nauwelijk echte conclusies kan trekken, zeker de TT al.
quote:Dat staat niet in je bron. Daar hebben ze het over "echte onbaatzuchtigen". Zonder kwantificatie kan je daar niet veel mee, iig niet die conclusie over absoluten uit trekken..Op vrijdag 20 oktober 2006 18:27 schreef sigme het volgende:
Rijke mensen geven minder. In absolute zin.
Al moet je natuurlijk een dergelijk onderzoek met een korreltje zout nemen. Misschien geven PVDAers wel heel veel geld maar durven ze het niet te vertellen ofzo..Interessanter vind ik een eventuele relatie met partij-principieel vertrouwen in de staat of samenhang met socialisme.
[ Bericht 12% gewijzigd door Napalm op 20-10-2006 22:00:38 ]
quote:Hier wordt gesproken over absolute aantallen.Op vrijdag 20 oktober 2006 21:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat staat niet in je bron. Daar hebben ze het over "echte onbaatzuchtigen". Zonder kwantificatie kan je daar niet veel mee, iig niet die conclusie over absoluten uit trekken..
quote:Mijn inziens is hier weinig concreets uit te halen. Lijkt me meer willekeur dan representatieve data.De meeste Nederlanders die minder dan 56 duizend euro verdienen geven vrijwel hetzelfde bedrag weg: tussen de 150 en 232 euro per jaar.
Mensen die tussen de halve en de hele ton verdienen, geven meer (479 euro), maar de allerrijksten (meer dan 100 duizend euro) juist minder: 226 euro.
De enige die oprecht is, is Jan van de SP, hij woont in een arbeiderswoning, waar wouter Nos en Femke Halzemaar zich te veel voor voelen.
quote:Idd.Op zaterdag 21 oktober 2006 03:22 schreef JohnDope het volgende:
Die Rode Marcel van Dam en Felix meurders schijnen van uit hun kapitale woning ook bijna niks te geven op jaarbasis.
De enige die oprecht is, is Jan van de SP, hij woont in een arbeiderswoning, waar wouter Nos en Femke Halzemaar zich te veel voor voelen.
Maar toch, gezien zijn manier van propaganderen vertrouw ik hem toch nog steeds niet.
Gemiddelde en mediane donatie in euro en percentage van huishoudens dat een donatie heeft geschonken aan Nederlandse goede doelen in 2001.
Gemiddelde proportionele donatie van Nederlandse huishoudens in 2001
Bron: Schuyt, Th.N.M., and B.M. Gouwenberg. Geven in Nederland 2005.
[ Bericht 25% gewijzigd door sigme op 21-10-2006 05:49:03 (2e grafiek toegevoegd) ]
Er heeft toch niet een of andere journalist zelf percentages gecombineerd, hoop ik?
Van het NIPO:
quote:Nederlanders die in 2003 GroenLinks of CDA stemden gaven het meest; 1,6% van deze inkomens ging naar liefdadigheid. Opvallend genoeg gaf een derde (27%) van de SP- stemmers niets aan liefdadigheid; gemiddeld gaven zij 1,0 procent. Ook van de LPF- stemmers destijds gaf 37% niets aan liefdadigheid; zij geven dan ook het minst van iedereen.
.quote:Uiteindelijk kan je idd geen harde conclusie hieruit trekken, nee. Het is iets puur persoonlijks of je wel of niet veel geeft. Soms geef ik een zwerver iets maar vaak helemaal niets. Ik kan zelfs bij mezelf niet eens een echt duidelijke oorzaak aanwijzen waarom ik de ene keer wel en de andere keer niet geef. Als het bij een persoon zelf al moeilijk is om aan te geven hoe veel je geeft, hoe kan je dan iets zinvols zeggen over een hele bevolking met 16 miljoen verschillende karakters?Op vrijdag 20 oktober 2006 20:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Misschien heeft de PvdA wel meer laag opgeleiden dan mensen met een hoog inkomen. Immers, volgens het onderzoek blijkt dat hoogopgeleiden meer geven.
Al met al, een onderzoek waar je nauwelijk echte conclusies kan trekken, zeker de TT al.
quote:Het werd al eerder aangehaald: is een gift aan een kerkelijke instelling liefdadigheid? M.i. niet, maar die cijfers worden wel meegenomen... En tja, giften aan de kerk zeggen niets over de gulheid van mensen, immers de motivatie kan net zo goed een puur egoistische zijn: 'zo verzeker ik mijn plaatsje in de hemel'...Op zaterdag 21 oktober 2006 06:15 schreef sigme het volgende:
Hmm. Ik heb eens even bij het NIPO gekeken, die reppen, in tegenstelling tot de Volkskrant (OP) helemaal niet over hoge percentages liefdadigheid bij CU / SGP stemmers.
Er heeft toch niet een of andere journalist zelf percentages gecombineerd, hoop ik?
Van het NIPO:
[..]
quote:Door wie worden de cijfers meegenomen? Ik kan ze bij het NIPO niet vinden..Op zaterdag 21 oktober 2006 12:42 schreef onemangang het volgende:
[..]
Het werd al eerder aangehaald: is een gift aan een kerkelijke instelling liefdadigheid? M.i. niet, maar die cijfers worden wel meegenomen...
quote:Maar zijn het giften aan de kerk? Jij zegt dat, maar op basis waarvan?En tja, giften aan de kerk zeggen niets over de gulheid van mensen, immers de motivatie kan net zo goed een puur egoistische zijn: 'zo verzeker ik mijn plaatsje in de hemel'...
quote:Dat heet nou wetenschappelijk onderzoek. Er is een specialisatie die zich erop richt, de in de OP genoemde Wiepking zit bij de Vrije Universiteit A'dam, Faculteit der Sociale Wetenschappen, afdeling Filantropie.Op zaterdag 21 oktober 2006 12:38 schreef onemangang het volgende:
[..]
Uiteindelijk kan je idd geen harde conclusie hieruit trekken, nee. Het is iets puur persoonlijks of je wel of niet veel geeft. Soms geef ik een zwerver iets maar vaak helemaal niets. Ik kan zelfs bij mezelf niet eens een echt duidelijke oorzaak aanwijzen waarom ik de ene keer wel en de andere keer niet geef. Als het bij een persoon zelf al moeilijk is om aan te geven hoe veel je geeft, hoe kan je dan iets zinvols zeggen over een hele bevolking met 16 miljoen verschillende karakters?
quote:Bij iedere gift kan een egoistische motivatie zitten. Uiteindelijk is solidariteit, gulheid etc ook eigenbelang.Op zaterdag 21 oktober 2006 12:42 schreef onemangang het volgende:
En tja, giften aan de kerk zeggen niets over de gulheid van mensen, immers de motivatie kan net zo goed een puur egoistische zijn: 'zo verzeker ik mijn plaatsje in de hemel'...
quote:Kan? Nee, dat is egoistisch. Niet gek want alles wat een mens doet is of egoistisch of dwang. Dat is ook niet alleen bij de mens maar bij alles - mieren die zich opofferen voor de groep bij het bouwen van een brug doen dat ook vanuit egoisme. Egoisme kan betrekking hebben op jezelf of op de groep maar alles komt neer op egoisme. Denk dat dat ook wel duidelijk was na de tsunami ramp...Op zaterdag 21 oktober 2006 16:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bij iedere gift kan een egoistische motivatie zitten. Uiteindelijk is solidariteit, gulheid etc ook eigenbelang.
Dat alles word gedreven door egoisme komt trouwens voort uit onderzoek. Welk onderzoek? Geen idee maar heb een jaar of 5 geleden eens ergens gezien.
Snap de negatieve associate met egoisme ook niet bepaald.
quote:Ik vind dit toch altijd zo'n kolder. "Alles is egoisme, ook als het ego niet ten goede komt. Alles wat vrijwillig is, is egoisme." Schaf dan gewoon het woord af. Het woord egoisme betekent wat anders dan 'vrijwillig'.Op zaterdag 21 oktober 2006 17:37 schreef Shakes het volgende:
[..]
Kan? Nee, dat is egoistisch. Niet gek want alles wat een mens doet is of egoistisch of dwang. Dat is ook niet alleen bij de mens maar bij alles - mieren die zich opofferen voor de groep bij het bouwen van een brug doen dat ook vanuit egoisme. Egoisme kan betrekking hebben op jezelf of op de groep maar alles komt neer op egoisme. Denk dat dat ook wel duidelijk was na de tsunami ramp...
Dat alles word gedreven door egoisme komt trouwens voort uit onderzoek. Welk onderzoek? Geen idee maar heb een jaar of 5 geleden eens ergens gezien.
Verder vind ik dat de SGP-ers en de VVD-ers veel weinig geven, want daar zit het meeste geld.
En de PvdA heeft natuurlijk ook veel niet al te slimme "lenen.nl" types in hun achterban.
(dan blijft er niet veel over om weg te geven....)