TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Beetje een Bush mentaliteit, je bent of voor ons (in dit geval Pietje) of je bent tegen en dus met de terroristen....quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 15:05 schreef haaahaha het volgende:
En 1000-en het licht laten zien
Hmmzzz
calvobbes of welke meneer ? Jij ?quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 15:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Meneer heeft er anders al 3000 subjectieve uren in gestoken hoor
Ik bedoelde niet te zeggen dat calvobbes of wie dan ook de filmpjes niet bekeken heeft...
ik bedoelde dat het stilletjes is van mijn kant omdat ik die filmpjes aan het kijken ben en het nou eenmaal geen videootjes van 3 minuten zijn.
Daarnaast moet ik wat kleine mormels vermaken en mijn huis aan kant krijgen (mijn wederhelft moest gisteren erg lachen.... hij noemde dit het huishouden van een bak pudding of iets dergelijks ?? )
Ondanks dat hij degene is die telkens met modderschoenen naar binnen stampt en overal zijn troep neerkwakt, zal ik mij vandaag maar van mijn goede/huishoudelijke kant laten zien
Vanavond.. als iedereen slaapt
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mja. Steven Jones is wel op non-actief gezet hangende een onderzoek naar de wetenschappelijke basis van zijn werk:quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 12:02 schreef pietje77 het volgende:
heel mooi quoten nadat je 2 seconden geleden hebt kennis gemaakt met het woord thermate.........................
De verhoudingen liggen dus zeer nauw en om te veronderstellen dat "magisch" daar die verhoudingen onstonden is weer extreeeeem vergezocht en ik geloof zelfs debiel....
Verder is Prof. Jones dus juist gespecialiseerd op dit gebied en heeft de verhoudingen al vastgesteld, wat denk je?? de eerste analyse komt overeen zeg...... wat een verassing...
Zouden en de CD experts en de fysica hoogleraren en www.patriotsquestion911.com misschien er wel verstand van hebbe?, Jones is zelfs leraar van de hoogleraren, een extreem begaafd en onderscheiden man.
Bovendien extreem moedig en brandschoon....
maar blijf maar lekker quoten van die professionele witwassers en vooral niet de alternatieve informatie van "we the people" kijken.....
Bron: Wikipediaquote:Since late 2005, Jones has been defending the hypothesis that the collapse of the World Trade Center was due to a controlled demolition[3], a common feature of conspiracy theories surrounding the September 11, 2001 attacks. On September 7, 2006, he was placed on paid leave while his university reviewed the scientific basis of his work in this area.
(...)
Engineers have dismissed the controlled demolition hypothesis with reference to the consensus that has formed in the engineering community about the collapses.[19][20] Jones's early critics included members of BYU's engineering faculty[21] and shortly after he made his views public, the BYU College of Physical and Mathematical Sciences and the faculty of structural engineering issued statements in which they distanced themselves from Jones' research. They noted that Jones' "hypotheses and interpretations of evidence were being questioned by scholars and practitioners", and expressed doubts about whether they had been "submitted to relevant scientific venues that would ensure rigorous technical peer review."[22]
While Jones has always maintained that the paper was peer-reviewed prior to publication, doubts about this remain. On Thursday, September 7, 2006, Jones removed his paper from BYU's website at the request of administrators and was placed on paid leave.[23] The university cited its concern about the "increasingly speculative and accusatory nature" of Jones's work and the fact it had "not been published in appropriate scientific venues" as reasons for putting him under review.[4][5] The review will be three-tiered, with the school's administration, the College of Physical and Mathematical Sciences and the Physics Department involved.[24] This action has drawn fresh criticism from the American Association of University Professors and the Foundation for Individual Rights in Education. Both organizations are long time critics of BYU's record on academic freedom.[25]
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2006 16:11:43 ]
Wat mij betreft, zie de reactie van Choas.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 12:10 schreef haaahaha het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom wij (calvobbes, wombcat en in mindere mate mijzelf) met man en macht proberen pietje77 te overtuigen. Wat is het nut om 1 persoon te overtuigen die toch niet te overtuigen is. Je geeft met reageren op hem alleen maar meer gewicht aan zijn theorie, door te reageren op hem maak je zijn theorie waar. Het tegengestelde van zijn theorie aantonen helpt toch niks.
En zo veel heb ik de afgelopen week nu ook weer niet gepost in deze topics, eigenlijk vooral de 'discussie' gevolgd. Moet trouwens wel zeggen dat het interessante er meer en meer vanaf gaat, omdat de meeste theorieën nu wel overduidelijk weerlegd zijn, eigenlijk gaat het nu alleen nog maar om de info vooraf, en de vraag of men het heeft laten gebeuren. En die vraag kunnen we hier toch niet oplossen.
En bij WTC7 zijn nog wat onopgeloste eindjes. Ben wel benieuwd naar het definitieve onderzoek van het NIST.
Ik geloof eigenlijk dat er her en der wel info was, maar dat die ofwel niet voldoende gedetailleerd was ofwel niet op de goede tijd en plaats bij elkaar is gekomen (is te vergelijken met Pearl Harbor wat dat betreft). Dit kan door verschillende oorzaken komen, strijd tussen verschillende diensten, onduidelijkheden in de info, onderschatten van de mogelijkheden van de terroristen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 12:07 schreef calvobbes het volgende:
Sterker nog, ik ga steeds meer geloven dat Bush en Co vooraf niks van de aanslag wisten!
lekker dat ze daar geen code voor hebben dan . sommigen bleven lang in die waanquote:Op zaterdag 21 oktober 2006 13:17 schreef gorgg het volgende:
[..]
Omdat er een oefening gepland was. Lijkt mij logisch dat vele mensen niet wisten wanneer de oefening exact ging starten en wat die ging inhouden. Vandaar die vraag. De mensen hogerop die de belangrijkste beslissingen namen wisten wel dadelijk dat dit geen deel van de oefening uitmaakte (want zij wisten dat die pas later zou beginnen) en ook de meeste anderen wisten dit vrijwel onmiddelijk (door het stellen van die ene vraag).
[..]
Dit had je al gevraagd en ik had daar imo al voldoende op geantwoord in deze post.
Ja dat antwoord zag ik te laat , excuus .
Maar ze hadden wel een aanslag op eigen bodem door Bin Laden verwacht waarbij men gebruik zou gaan maken van in de USA aanwezige slapende cellen.quote:Sterker nog, ik ga steeds meer geloven dat Bush en Co vooraf niks van de aanslag wisten!
Dat hebben ze voor 9/11 immers zelf aangegeven , dat is een feit.
Ow vast.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 16:42 schreef atmosphere1 het volgende:
Maar ze hadden wel een aanslag op eigen bodem door Bin Laden verwacht waarbij men gebruik zou gaan maken van in de USA aanwezige slapende cellen.
Dat hebben ze voor 9/11 immers zelf aangegeven , dat is een feit.
Ze zullen vast wel op de hoogte zijn geweest van een dreiging.
Maar zolang ze niet concreet weten wanneer de aanslag plaats zal vinden, hoe de aanslag plaatsen zal vinden en wanneer, kun je er verdomd weinig mee.
Ook al zouden ze 2 van die factoren geweten hebben, dan was het nog verdomd moeilijk geweest om die aanslag te voorkomen.
Ik wil al de mensen die de bush-administration en (dus ook) de nieuwe wereldorde steunen willen zeggen; wat krijgen jullie ervoor door Amerika na te praten? Delen ze jullie in de winst die ze uit die vieze vuile spelletje halen? Nee. Wat hebben ze voor jou over? Antwoord: schijt.
Laat ik 1 ding voorop stellen. Als de nieuwe wereldorde wordt gerealiseerd, zal je nog met spijt terugdenken aan de tijd die je daarvoor had en jezelf 1000 keer voor je kop slaan dat je als een kip zonder kop achter een paar belanghebbers aan hebt gehold.
Laat ik 1 ding voorop stellen. Als de nieuwe wereldorde wordt gerealiseerd, zal je nog met spijt terugdenken aan de tijd die je daarvoor had en jezelf 1000 keer voor je kop slaan dat je als een kip zonder kop achter een paar belanghebbers aan hebt gehold.
"There are weapons of mass destruction in Iraq!....." (George W Bush)
Offtopic. Ik denk dat er hier maar weinig mensen zijn die Bush en die 'nieuwe wereld' orde steunen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 17:55 schreef echt_gaar het volgende:
Ik wil al de mensen die de bush-administration en (dus ook) de nieuwe wereldorde steunen willen zeggen; wat krijgen jullie ervoor door Amerika na te praten? Delen ze jullie in de winst die ze uit die vieze vuile spelletje halen? Nee. Wat hebben ze voor jou over? Antwoord: schijt.
Dat je niet geloof wat de complot theorie gelovers zeggen, wil nog niet zeggen dat je een Bush fan bent....
Helaas zijn de weinigen die hem wel steunen, de mensen met de meeste macht.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 18:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Offtopic. Ik denk dat er hier maar weinig mensen zijn die Bush en die 'nieuwe wereld' orde steunen.
Dat je niet geloof wat de complot theorie gelovers zeggen, wil nog niet zeggen dat je een Bush fan bent....
Steun verlenen kun je ook onbewust en ongewild , en daar doen wij allemaal aan mee, ook ik.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ah tuurlijk, de zwakke meerdeheid kan niet op tegen de sterke minderheid. Wat een heerlijk geromantiseerde gedachte.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 18:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Helaas zijn de weinigen die hem wel steunen, de mensen met de meeste macht.
Steun verlenen kun je ook onbewust en ongewild , en daar doen wij allemaal aan mee, ook ik.
Romantisch? Ik dacht eerder aan SM, iets met slaven enzo..quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 18:29 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ah tuurlijk, de zwakke meerdeheid kan niet op tegen de sterke minderheid. Wat een heerlijk geromantiseerde gedachte.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Idd.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 18:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Offtopic. Ik denk dat er hier maar weinig mensen zijn die Bush en die 'nieuwe wereld' orde steunen.
Dat je niet geloof wat de complot theorie gelovers zeggen, wil nog niet zeggen dat je een Bush fan bent....
Prof. Steven Jones heeft ook hulp nodig, net als FOX oproept tot arrestatie van. Prof. Barret, Prof. Fetzer en Steb Jones werd alleen genegeerd.
Ook is iemand ontslaan juist een teken aan de wand van de macht van boven.
Maarja, ze kunnen zelfs helden als John O'neill en Daniel Pearl gewoon rustig afmaken zonder dat sommige ook maar iets vermoeden, dus een totaal nietonderbouwd ontslag kan ook wel...... hebben ze al iets aangetoond wat niet klopt ofzo?? en zelfs dat is voldoende voor schorsing? hij mag zijn mening in zijn vrije tijd niet geven??
Verder is Bush nu dictator op papier en om hun 100 jaren plan van de NWO uit te laten komen hoeft je maar 1 ding te doen:::
niks, helemaal niks.....
inform people !! en dan maar hopen als je ze iets nieuws leert dat ze mans genoeg zijn om dat toe te geven, onderzoeken en/of onder ogen durven zien..
Ook is iemand ontslaan juist een teken aan de wand van de macht van boven.
Maarja, ze kunnen zelfs helden als John O'neill en Daniel Pearl gewoon rustig afmaken zonder dat sommige ook maar iets vermoeden, dus een totaal nietonderbouwd ontslag kan ook wel...... hebben ze al iets aangetoond wat niet klopt ofzo?? en zelfs dat is voldoende voor schorsing? hij mag zijn mening in zijn vrije tijd niet geven??
Verder is Bush nu dictator op papier en om hun 100 jaren plan van de NWO uit te laten komen hoeft je maar 1 ding te doen:::
niks, helemaal niks.....
inform people !! en dan maar hopen als je ze iets nieuws leert dat ze mans genoeg zijn om dat toe te geven, onderzoeken en/of onder ogen durven zien..
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Iemand zin om samen te vatten, hoeveel mensen onslagen zijn nadat ze publiek gingen.
Of diegene die meteen na 9-11 zeiden CD en 7 dagen later daarop terugkwamen en binnen een jaar ineens de meest succesvolle zakenman met 56 miljoen aan regeringscontracten,.
En zo zijn er nog legio voorbeelden, zal ik zelf ook nog wel eens zoeken, wederom ongeloofelijk als je dat ziet.
Of diegene die meteen na 9-11 zeiden CD en 7 dagen later daarop terugkwamen en binnen een jaar ineens de meest succesvolle zakenman met 56 miljoen aan regeringscontracten,.
En zo zijn er nog legio voorbeelden, zal ik zelf ook nog wel eens zoeken, wederom ongeloofelijk als je dat ziet.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
-niet schelden-
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 22-10-2006 08:03:42 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 22-10-2006 08:03:42 ]
"There are weapons of mass destruction in Iraq!....." (George W Bush)
Geeft weer mooi aan hoe selectief jij leest Hij is niet ontslagen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 21:46 schreef pietje77 het volgende:
Prof. Steven Jones heeft ook hulp nodig, net als FOX oproept tot arrestatie van. Prof. Barret, Prof. Fetzer en Steb Jones werd alleen genegeerd.
Ook is iemand ontslaan juist een teken aan de wand van de macht van boven.
Als hij het naar voren brengt als een wetenschappelijk onderzoek terwijl dat dat niet is niet nee. Daarmee schaad hij het imago van zijn werkgever (en zijn eigen natuurlijk).quote:Maarja, ze kunnen zelfs helden als John O'neill en Daniel Pearl gewoon rustig afmaken zonder dat sommige ook maar iets vermoeden, dus een totaal nietonderbouwd ontslag kan ook wel...... hebben ze al iets aangetoond wat niet klopt ofzo?? en zelfs dat is voldoende voor schorsing? hij mag zijn mening in zijn vrije tijd niet geven??
Durf jij onder ogen te zien dat je hier idioot lomp aan het doen bent? Mensen die veel tijd in een uitgebreide post steken botweg negeren etc. En durf jij onder ogen te zien dat je het mogelijk mis hebt? Wat zou daar genoeg voor zijn?quote:Verder is Bush nu dictator op papier en om hun 100 jaren plan van de NWO uit te laten komen hoeft je maar 1 ding te doen:::
niks, helemaal niks.....
inform people !! en dan maar hopen als je ze iets nieuws leert dat ze mans genoeg zijn om dat toe te geven, onderzoeken en/of onder ogen durven zien..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tis een zinvolle vraag. De instorting begint op de plek van de inslag. Als er explosieven gerbruikt waren moesten die dus ook daar zitten. Hoe overleven die de inslag?quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door NorthernStar op 22-10-2006 08:04:00 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Om op je vraag terug te komen, zie plaatjes beneden.quote:Op zondag 22 oktober 2006 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tis een zinvolle vraag. De instorting begint op de plek van de inslag. Als er explosieven gerbruikt waren moesten die dus ook daar zitten. Hoe overleven die de inslag?
en de commentaren van de brandweerlieden hier: http://www.ditkannietwaarzijn.nl/index.html
en nog wat:
bij puinruimen werd er in zeer ver stadium gesmolten staal ontdekt van de dragende kolommen van de begane grond en kelder. De hevigheid van smelting was dus hoger dan waar de vliegtuigen incrashten en de vliegtuigen brandden.
Een onderzoeker van de FEMA zei dat de hitte ter plaatse van de dragende kolommen beneden ter plaatse van de begane grond, minstens 2x zo hoger zou moeten zijn dan de hitte boven. Dit konden ze berekenen aan de hand van de aangetroffen gesmolten kolommen. Boven ongeveer 800 en beneden +/- 1500 a 1600 graden celsius zou het geweest moeten zijn ter plaatse van de beschadigde kolommen.. Heel frappant, terwijl de vliegtuigen boven insloegen, waren de kolommen beneden (waar geen brand was) ter plaatse 2x zo meer verhit.
En het gebouw maakt volgens berekeningen exact een vrije val naar beneden, alsof je een stoel wegtrapt onder een man die aan de galg wordt geexecuteerd. De berekening van boven tot aan de grond was op de seconde nauwkeurig, net als bij opblazingen van gebouwen.
Maar de rode draad blijven de in zeer ver stadium gesmolten kolommen beneden, waar geen brand woedde.
[ Bericht 2% gewijzigd door echt_gaar op 22-10-2006 00:27:43 ]
"There are weapons of mass destruction in Iraq!....." (George W Bush)
[ Bericht 100% gewijzigd door echt_gaar op 22-10-2006 00:25:23 ]
"There are weapons of mass destruction in Iraq!....." (George W Bush)
"Het individu is gehandicapt zodra die oog-in-oog komt met een complot zo gruwelijk dat hij niet KAN geloven dat het bestaat"quote:Op zondag 22 oktober 2006 00:15 schreef echt_gaar het volgende:
[..]
Om op je vraag terug te komen, zie plaatjes beneden.
en de commentaren van de brandweerlieden hier: http://www.ditkannietwaarzijn.nl/index.html
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
en nog wat:
bij puinruimen werd er in zeer ver stadium gesmolten staal ontdekt van de dragende kolommen van de begane grond en kelder. De hevigheid van smelting was dus hoger dan waar de vliegtuigen incrashten en de vliegtuigen brandden.
Een onderzoeker van de FEMA zei dat de hitte ter plaatse van de dragende kolommen beneden ter plaatse van de begane grond, minstens 2x zo hoger zou moeten zijn dan de hitte boven. Dit konden ze berekenen aan de hand van de aangetroffen gesmolten kolommen. Boven ongeveer 800 en beneden +/- 1500 a 1600 graden celsius zou het geweest moeten zijn ter plaatse van de beschadigde kolommen.. Heel frappant, terwijl de vliegtuigen boven insloegen, waren de kolommen beneden (waar geen brand was) ter plaatse 2x zo meer verhit.
En het gebouw maakt volgens berekeningen exact een vrije val naar beneden, alsof je een stoel wegtrapt onder een man die aan de galg wordt geexecuteerd. De berekening van boven tot aan de grond was op de seconde nauwkeurig, net als bij opblazingen van gebouwen.
Maar de rode draad blijven de in zeer ver stadium gesmolten kolommen beneden, waar geen brand woedde.
-- J. Edgar Hoover - Master of counter-intelligence
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
