Daphne Bunskoek thuis na ongeval.

oeps

Zeg dat wel. Vreemd dat het nu pas bekend is gemaakt.....
Waarschijnlijk valt haar niets te verwijten, gezien het feit dat ze na een korte verklaring af te hebben gelegd weer naar huis kon.

Het lijkt erop dat ze het ongeval toch heeft veroorzaakt volgens het AD:

Daphne Bunskoek veroorzaakt ongeval

AMSTERDAM - Daphne Bunskoek, de presentatrice van het populaire tv-programma RTL Boulevard heeft...

Daphne Bunskoek
...zaterdagavond in Amsterdam een ernstig ongeluk veroorzaakt, waarbij een 20-jarige bromfietser levensgevaarlijk gewond raakte.

Bunskoek reed rond 21.30 uur op de Europaboulevard de oprit naar de A10 op, maar zag daarbij de bromfietser over het hoofd. Door de aanrijding raakte die zwaar gewond. Inmiddels is zijn situatie stabiel.

De presentatrice, die ongedeerd bleef, werd verhoord door de politie en mocht na enkele uren naar huis. De politie onderzoekt de toedracht van het ongeval. Volgens getuigen reed Daphne harder dan de toegestane 50 km/u.

Bunskoek presenteerde maandag RTL Boulevard niet, na overleg met de omroep. ,,Ze is enorm geschrokken,’’ aldus een woordvoerder van RTL. Het is onduidelijk hoe lang ze uit de running is. Jeroen Latijnhouwers was haar vervanger.

oei.

quote:

Dit is RTL Ongeluk, ik ben Daphne Bunskoek
Gewoon even wat dilemma's. Simpelweg, omdat onze bezoekers terecht hun vraagtekens zetten bij het ernstige ongeval waarbij lekkerdje Daphe Bunskoek dit weekend was betrokken. Ter geruststelling: Daphne mankeert zo goed als niets. Even uitrusten, en ze is er weer bovenop. De geschepte bromfietser leert langzaam maar zeker weer zijn eigen naam weer zeggen. Maarrrr... waarom heeft dat handtasje, beter bekend als Albert Verlinde hier gisteravond geen melding van gemaakt. Waarom elke scheet en elke scheve schaats van iedere andere BN-er, BE-er, BA-er en Bekende Wereldburger wel breed uitmeten? Nu gebeurt er iets met zijn eigen Daphne Bunskoek en dat houdt hij onder de leren pet. Waarom? Simpel, omdat ze 80 reed waar 50 is toegestaan. Tot zover RTL Ongeluk. Ik ben Daphne Bunskoek.

bron: geenstijl.nl

quote:

Volgens politiewoordvoerder Rob van de Veen is Daphne Bunskoek maandagavond slachtoffer, en geen veroorzaker, van een verkeersongeval geweest.

Daphne heeft verklaard dat ze net voor een groen stoplicht optrok om de A10 op te rijden toen een scootertje met volle snelheid tegen haar auto aanknalde. "Het was een afschuwelijk. Vooral voor die jongen", aldus Daphne.

We zullen het vanavond wel horen van Albert.....

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 13:13 schreef JohnDope het volgende:
We zullen het vanavond wel horen van Albert.....

Alberts woord is nog geen waarheid!

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:25 schreef static het volgende:
Ze gaat het zelf vertellen.

Ik ben benieuwd.
Wel raar dat Albert gisteren niks zei doh..

Ach, Daphne mag best eens tegen mij oprijen .

Telegraaf is weer eens voorbarig geweest.

Daphne, als je gaat huilen, moet ik ook, hoor

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:38 schreef schatje het volgende:
Telegraaf is weer eens voorbarig geweest.

Zeer, zeer triest.. Weliswaar een klein stukje op de website, maar excuses ho maar...

Ik snap iets niet aan het verhaal. Het is toch zo dat een stoplicht een soort van hulpmiddel is, maar dat je OOK bij groenlicht nog altijd verplicht bent om te kijken of je niet voor iemand langs kruist (zoals in het geval van Daphne). Ik heb wel eens gehoord dat door persoon die dan door rood rijdt, alleen een boete krijgt voor een verkeersovertreding, maar dat de persoon die geen voorrang heeft verleend (ondanks de stoplichten) toch als schuldige wordt gezien.
Die regel is er gekomen omdat ze mensen die groen licht hebben geen vrijbrief willen geven om zonder uit te kijken door te rijden volgens mij.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:47 schreef scanman01 het volgende:
Ik snap iets niet aan het verhaal. Het is toch zo dat een stoplicht een soort van hulpmiddel is, maar dat je OOK bij groenlicht nog altijd verplicht bent om te kijken of je niet voor iemand langs kruist (zoals in het geval van Daphne). Ik heb wel eens gehoord dat door persoon die dan door rood rijdt, alleen een boete krijgt voor een verkeersovertreding, maar dat de persoon die geen voorrang heeft verleend (ondanks de stoplichten) toch als schuldige wordt gezien.
Die regel is er gekomen omdat ze mensen die groen licht hebben geen vrijbrief willen geven om zonder uit te kijken door te rijden volgens mij.

uh ja en?

ik snap nu weer niets van deze tegenwerping, er valt niets tegen te werpen, ze vertelt de feiten, klaar.
je kan niet uitkijken voor iets dat je simpelweg niet ziet (geen licht, loeihard aan komen scheuren bv)

ze zal met een knul op de IC echt niet zijn (evt) tekortschieten gaan noemen nu, zo veel fatsoen heeft ze namelijk .

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:50 schreef milagro het volgende:

[..]

uh ja en?

ik snap nu weer niets van deze tegenwerping, er valt niets tegen te werpen, ze vertelt de feiten, klaar.

Nou, ze brachten het net in boulevard dus al alsof Daphne totaal onschuldig is omdat ze door groen reed. Zo kwam het in uieder geval duidelijk op mij over. Maar als je volgens de wet verplicht bent om ook nog voorrang te verlenen ondanks dat een stoplicht op groen staat, dan is nog maar de vraag wie schuld heeft. Vandaar de 'tegenwerping'

die daphne. gelukkig gaat het goed met haar. en er moet nu nog iemand in amsterdam zijn die aan het wachten is op een pizza of spare-ribs.

nou, hoe durven ze, feiten vertellen en dan zo dat jij het dan verkeerd opvat, schande!

en over dat schuldig zijn als je door groen rijdt, nu ja, ik ga eten, dus .......

als je die eikeltjes op scooters ziet rijden dan sta ik altijd perplex hoe weinig er een ongeluk krijgen.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:53 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Nou, ze brachten het net in boulevard dus al alsof Daphne totaal onschuldig is omdat ze door groen reed. Zo kwam het in uieder geval duidelijk op mij over.

Je was afgeleid door een stel tieten op je BB-stream??

Wat Static hierboven zegt, het werd neutraal gebracht met alleen een opsomming van de feiten. Een schuldige werd niet aangewezen..

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:59 schreef zoalshetis het volgende:
als je die eikeltjes op scooters ziet rijden dan sta ik altijd perplex hoe weinig er een ongeluk krijgen.

Zelf een paar jaar terug ook een ongeluk voor mijn neus zien gebeuren. Een persoon op een brommer reed mijn kant op. Auto van (voor hem) rechts, die hij geen voorrang gaf. Hij vloog over de auto heen en kwam in de goot terecht. Zag direct dat het afgelopen was, kon niets meer doen. Hij had geem helm op...