KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Joh zeiksnolquote:Op maandag 9 oktober 2006 15:32 schreef Toeps het volgende:
Dat heeft hier dan ook geen reet mee te maken.
Ga lekker bij Rick van Velthuijsen in z`n uitzending zitten.
Het heeft er wel mee te maken nml. dat vegatariėrs, veganisten en fruittariėrs stuk voor stuk zielige, bekrompen moraalridders zijn.
Aan het einde van m'n geld houd ik altijd een stuk maand over.
Jouw reactie geeft gelukkig aan dat dat voor jou absoluut niet het geval is.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:49 schreef freddygonzales het volgende:
[..]
Joh zeiksnol
Ga lekker bij Rick van Velthuijsen in z`n uitzending zitten.
Het heeft er wel mee te maken nml. dat vegatariėrs, veganisten en fruittariėrs stuk voor stuk zielige, bekrompen moraalridders zijn.
Ja. En ik ben arrogant.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:49 schreef freddygonzales het volgende:
[..]
Joh zeiksnol
Ga lekker bij Rick van Velthuijsen in z`n uitzending zitten.
Het heeft er wel mee te maken nml. dat vegatariėrs, veganisten en fruittariėrs stuk voor stuk zielige, bekrompen moraalridders zijn.
Uhm waar is de tijd van vreten wat de pot schaft en anders niet van tafel af gebleven ?
al die bulshit tegenwoordig geen vlees hier geen vet daar geen suiker zus etc etc.
al die bulshit tegenwoordig geen vlees hier geen vet daar geen suiker zus etc etc.
Nu je het zegt.....ja best wel eigenlijkquote:
Aan het einde van m'n geld houd ik altijd een stuk maand over.
Iddquote:Op maandag 9 oktober 2006 15:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jouw reactie geeft gelukkig aan dat dat voor jou absoluut niet het geval is.
Wat heeft dat er verder mee te maken? Misschien is ze wel arrogant. Is geen doodzonde, dat ben jij duidelijk ook, en ik denk dat een mate van arrogantie gezond is voor je zelfbeeld, en dus de invulling van je leven. On-topic weer svp!quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:55 schreef freddygonzales het volgende:
[..]
Nu je het zegt.....ja best wel eigenlijk
Het probleem bij vegatariers is dat ze moeten zien de stoffen die in vlees zitten, uit groente zien te halen. En dat lijkt me knap lastig, gezien de hoeveelheid groente die je dan moet eten.
Buurvrouw doet duidelijk niets aan vervangend eten. Die geeft de kinderen standaart eten, maar dan zonder vlees .
Buurvrouw doet duidelijk niets aan vervangend eten. Die geeft de kinderen standaart eten, maar dan zonder vlees .
.
Valt reuze mee. Kwaliteit is belangrijker dan kwanteit hier. Maar alleen groenten red je het niet mee idd.quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:03 schreef AffenStrudel het volgende:
Het probleem bij vegatariers is dat ze moeten zien de stoffen die in vlees zitten, uit groente zien te halen. En dat lijkt me knap lastig, gezien de hoeveelheid groente die je dan moet eten.
GVA zonder V zeg maar?quote:Buurvrouw doet duidelijk niets aan vrvangend een. Die geeft de kinderen standaart eten, maar dan zonder vlees .
ja.quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:06 schreef Alicey het volgende:
GVA zonder V zeg maar?
wat een rampzalige typo's btw
1 typo zie ik maar? Die andere is een taalfout.quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:09 schreef AffenStrudel het volgende:
[..]
ja.
wat een rampzalige typo's btw
Gut, toch knap dat je zo goed weet wat zij op tafel zet. Je eet daar dagelijks, neem ik aan? En om even terug te komen op het begin: ik vind het knap dat je bloedarmoede op een afstandje kan constateren. Ik heb een dokter nodig om dat bij mezelf te constateren, kun je nagaan.quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:03 schreef AffenStrudel het volgende:
Het probleem bij vegatariers is dat ze moeten zien de stoffen die in vlees zitten, uit groente zien te halen. En dat lijkt me knap lastig, gezien de hoeveelheid groente die je dan moet eten.
Buurvrouw doet duidelijk niets aan vervangend eten. Die geeft de kinderen standaart eten, maar dan zonder vlees .
En het kan best zijn dat de buurvrouw de kinderen niet goed voed. Dat heeft overigens niks met wel of geen vlees eten te maken.
off-topic: prima dat je haast hebt, maar zou je niet 'ns op je spelling letten?
De buurvrouw woont zoals het woord doet vermoeden, naast ons .quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:13 schreef Elseetje het volgende:
Gut, toch knap dat je zo goed weet wat zij op tafel zet. Je eet daar dagelijks, neem ik aan? En om even terug te komen op het begin: ik vind het knap dat je bloedarmoede op een afstandje kan constateren. Ik heb een dokter nodig om dat bij mezelf te constateren, kun je nagaan.
En het kan best zijn dat de buurvrouw de kinderen niet goed voed. Dat heeft overigens niks met wel of geen vlees eten te maken.
off-topic: prima dat je haast hebt, maar zou je niet 'ns op je spelling letten?
Buurvrouw komt op de koffie bij m'n ma, en daar wordt natuurlijk gepraat. Ze vertelt het allemaal zelf, van die bloedarmoede en haar kinderen die vaak ziek zijn. Maar op de suggestie 'mischien omdat je geen vlees eet?' is het antwoord altijd "nee, dat is het niet, we eten gewoon de adh groenten en fruit per dag ".
".Nu kan m'n moeder wel gaan discussieren, maar het is fijner als je haar gewoon de goede buur houd. Bovendien zal ze zich toch niet laten vertellen dat ze eens meer op haar eten moet gaan letten.
meat. 
Niemand, zelfs geen diehard vegetarier, kan het consumeren van dierlijke middelen en dergelijke vermijden.quote:Op maandag 9 oktober 2006 13:13 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nou, omdat je door het eten van vlees mede schuldige bent aan het wreed mishandelen van miljoenen dieren, de aarde extra belast omdat er veevoer wordt verbouwd alwaar regenwoud gekapt is, en omdat de hoeveelheden vlees die de mens tegenwoordig eet leidt tot hart en vaat ziekten.
Daarom.
Waar slaat dat nou weer op?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:08 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Niemand, zelfs geen diehard vegetarier, kan het consumeren van dierlijke middelen en dergelijke vermijden.
(Dan heb je het overigens over veganisten, geen vegetariėrs. Vegetariėrs eten geen dode dieren, veganisten gebruiken helemįįl geen dierlijke producten. Moeilijk onderscheid hč?)
Daar gaat het niet om.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:19 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op?
(Dan heb je het overigens over veganisten, geen vegetariėrs. Vegetariėrs eten geen dode dieren, veganisten gebruiken helemįįl geen dierlijke producten. Moeilijk onderscheid hč?)
Of je vegetariėr bent, of veganist of whatever , dierlijke eetproducten en dierlijke middelen zijn niet te vermijden. Puur hypocriet noem ik dat.
Hypocriet=vegetariėr zijn maar wel kleding bij de bristol kopen, en zo indirect mensen uit buiten.
Zonder massale bio-industrie zouden dieren teveel ruimte in beslag nemen, en heel veel mensen zouden vergaan van de honger.
Zonder massale bio-industrie zouden dieren teveel ruimte in beslag nemen, en heel veel mensen zouden vergaan van de honger.
... en pak een fuif!
Hoezo? Vegetariėrs willen geen dieren uitbuiten, wie zegt dat ze geen mensen willen uitbuiten?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:53 schreef Hakbar het volgende:
Hypocriet=vegetariėr zijn maar wel kleding bij de bristol kopen, en zo indirect mensen uit buiten.
En sowieso zijn die arme mensen beter uit met een slechtbetaalde baan dan zonder baan. Economische ontwikkeling kun je niet afdwingen.
Waar baseer je het op dat ze niet te vermijden zijn? Alle vegetariėrs die ik ken gaat het namelijk prima af om geen vlees te eten, en alle semi veganisten die ik ken gaat het prima af zo min mogelijk dierlijke producten te gebruiken, en alle veganisten die ik ken gaat het prima af om helemaal geen dierlijke producten te gebruiken.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:29 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Of je vegetariėr bent, of veganist of whatever , dierlijke eetproducten en dierlijke middelen zijn niet te vermijden. Puur hypocriet noem ik dat.
Je hebt helemaal gelijk. Waarom ga je lkkr geen leeuwen , tijgers en andere roofdieren aanklagen vangen en opsluiten. Ze zijn toch schuldig aan dierenmishandeling/moord ?quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:36 schreef Toeps het volgende:
[..]
Toch vind ik dat raar. Als ik zomaar een hond ga doodmaken, of een pony in een wei, dan is dat dierenmishandeling. (En niet slechts vernieling, wat het in jouw geval zou zijn.)
Dat is gewoon het leven. Er zijn trofische niveau's, wij staan bovenaan en de rest van het dierenrijk volgt (2e ple = roofdieren). Trouwens ,wij hebben niet voor niets snijtanden.
Nou een veganist doet daar anders wel redelijk zijn best voor hoor dus die zullen niet zo blij zijn met jouw uitspraak.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:29 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Of je vegetariėr bent, of veganist of whatever , dierlijke eetproducten en dierlijke middelen zijn niet te vermijden. Puur hypocriet noem ik dat.
Verder is het helaas redelijk moeilijk om alles te vermijden. Is niks hypocriets aan. Feit is namelijk dat als er alleen vlees te koop was van dieren gestorven uit ouderdom na een goed leven vele vegetariers vast vlees zouden eten. Het gaat om de massaproductie en het fokken van beesten buiten de natuurlijke cirkel om dat op zo'n gruwelijk wijze gebeurt dat men vlees als een afgeslacht lijk gaat zien. Bovendien is de dicussie of melke en ei ook zo zielig is voor dieren al gevoerd.
Syllables govern the world
