WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Aha als iemand het niet eens met je is of problemen hebt met jouw spamgedrag is diegene een moslim. Wat een logica.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:37 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dit is nu illustratieve reactie van moslims die zich beledigt voelen.
Dan moet de TS maar eens z'n best doen een goede OP te maken met een stelling ipv eenofandere link te dumpen en dan achterover te leunen met een tevreden grijns op z'n pretentieuze kutgezichtquote:I.p.v. dat ze punt voor punt weerleggen wat er mis is aan de film.
Misschien werd er in jouw 2 topics wel geroepen om een slotje om het feit dat je iig 2x hetzelfde topic maakt naast dit topic waarin deze docu al besproken wordt?quote:Vallen ze de poster aan, vragen voor een slotje wegens spam en proberen de film belachelijk te maken.
Als dit geen signaal is dat de film hout snijdt.
Jij bent -heel- dom.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik mag toch aannemen dat als haar naam in de link voorkomt dat het tenminste over haar gaat ?quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Karen armstrong komt er niet eens in voor ondanks haar naam in de link.
Anders klik je er even op en kom je er achter dat het niets met haar te maken heeft.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:42 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Ik mag toch aannemen dat als haar naam in de link voorkomt dat het tenminste over haar gaat ?
Gelukkig ben jij een man van de vredequote:Op zondag 8 oktober 2006 18:39 schreef ArielBruens het volgende:
En nog meer leesvoer :quote:Zou geweldig zijn als Linkse lul Lucas aka Prittstift eens flink de tyfus getrapt zou worden door zijn linkse soortgenoten. Was het maar echt geweest !
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000231.html
Hoeveel waarde moet men hechten aan jouw kritiek op de islam ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2006 18:47:27 ]
Als jij de documentaire bekijkt en voorziet van deugdelijke kritiek ipv allerhande grotendeels leugenachtige ontwijkingen van de feiten. Of je moet natuurlijk gewoon toegeven dat je wel moslim bent en je eigen religie (lees: doctrine) niet kent. Wat geen schande is, want zo zijn de meeste moslims. Hell... 80% van de moslims wereldwijd zijn analfabeet en weten alleen maar wat de geestelijke hen voorkauwt.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Anders klik je er even op en kom je er achter dat het niets met haar te maken heeft.
Ik heb de documentaire gezien en er is geen punt dat ik niet kan weerleggen aan de hand van bronnen en boeken die ik heb. Als jij in bent voor zo een discussie, be my guest, graag zelfs.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:48 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Als jij de documentaire bekijkt en voorziet van deugdelijke kritiek ipv allerhande grotendeels leugenachtige ontwijkingen van de feiten.
Hmm ik ben bekeert tot de islam, ik heb 3 jaar in moslimlanden geweest/gestudeerd.quote:Of je moet natuurlijk gewoon toegeven dat je wel moslim bent en je eigen religie (lees: doctrine) niet kent. Wat geen schande is, want zo zijn de meeste moslims. Hell... 80% van de moslims wereldwijd zijn analfabeet en weten alleen maar wat de geestelijke hen voorkauwt.
Heb een imam opleiding/diploma. En heb een certificaat waardoor ik officieel kan vertalen in Arabisch, Nederlands, Engels en binnenkort ook Turks, ben ik nu geslaagd?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2006 18:52:50 ]
Hahahaha stoer, kom je nu ook al met samenzweringstheorietjes rond mijn persoontje aan zetten ? Was ook iemand die mij liever als iemand anders dan wel als zot wenste af te schilderen bij gebrek aan argumenten. Kennelijk is dat beter dan dat je gewoon op mijn woorden ingaat en ze probeert te weerleggen. Het zwart maken van personen ipv de boodschap te weerleggen is zo islamofascistisch cq (inter)nationaal socialistisch...quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij een man van de vrede
[..]
En nog meer leesvoer :
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000231.html
Hoeveel waarde moet men hechten aan jouw kritiek op de islam ?
Voor islamofascist was je reeds geslaagd toch ? Maar nogmaals, ik heb nu een tig aantal reacties van je gelezen waarin je alleen maar stelt dat de documentaire niet deugd maar zonder daarvoor ook maar één deugdelijk argument aan te dragen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb de documentaire gezien en er is geen punt dat ik niet kan weerleggen aan de hand van bronnen en boeken die ik heb. Als jij in bent voor zo een discussie, be my guest, graag zelfs.
[..]
Hmm ik ben bekeert tot de islam, ik heb 3 jaar in moslimlanden geweest/gestudeerd.
Heb een imam opleiding/diploma. En heb een certificaat waardoor ik officieel kan vertalen in Arabisch, Nederlands, Engels en binnenkort ook Turks, ben ik nu geslaagd?
Hey Peterquote:Op zondag 8 oktober 2006 18:52 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Hahahaha stoer, kom je nu ook al met samenzweringstheorietjes rond mijn persoontje aan zetten ? Was ook iemand die mij liever als iemand anders dan wel als zot wenste af te schilderen bij gebrek aan argumenten. Kennelijk is dat beter dan dat je gewoon op mijn woorden ingaat en ze probeert te weerleggen. Het zwart maken van personen ipv de boodschap te weerleggen is zo islamofascistisch cq (inter)nationaal socialistisch...
Hmmja ik als moslimfacist en jij als atheistische facist hebben we wel veel gemeen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:55 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Voor islamofascist was je reeds geslaagd toch ? Maar nogmaals, ik heb nu een tig aantal reacties van je gelezen waarin je alleen maar stelt dat de documentaire niet deugd maar zonder daarvoor ook maar één deugdelijk argument aan te dragen.
Ik plaatste al een link en 2 videomateriaal die het al heeft over moslimextremisme en beschuldigingen verwerpt, kom jij nu eens met een inhoudelijk punt, dan zal ik er op reageren.
Ohhh, nu heet ik op eens ook al Peter... Eerst was het nog Tom op desbetreffende site. Maar jij mag me gewoon Ariël noemen hoor. Daar luister ik al zo'n 40 jaar naar. Zoals ik aangaf... het is etenstijd.quote:
Eet smakelijk.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:58 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Ohhh, nu heet ik op eens ook al Peter... Eerst was het nog Tom op desbetreffende site. Maar jij mag me gewoon Ariël noemen hoor. Daar luister ik al zo'n 40 jaar naar. Zoals ik aangaf... het is etenstijd.
Verslik je niet.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:56 schreef ArielBruens het volgende:
Zo nu is het eerste etenstijd (niet hallal uiteraard).
He Arielquote:Op zondag 8 oktober 2006 18:58 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Ohhh, nu heet ik op eens ook al Peter... Eerst was het nog Tom op desbetreffende site. Maar jij mag me gewoon Ariël noemen hoor. Daar luister ik al zo'n 40 jaar naar. Zoals ik aangaf... het is etenstijd.
Gelly vindt jou grappig.
Wilders bang voor 'tsunami van islamisering'
Ik denk dat hij last heeft van anti-semitisme of iets dergelijks.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Maar serieus heb je nou niet ooit een keer zo van: 'Hm, ik laat mijn leven leiden; heb mijn leven ingericht met een dogma van >1000 jaar oud, eigenlijk is wat ik doe behoorlijk ridicuul.'? Om de vraag wat beter te stellen: twijfelen jullie nog wel?
Het is Ramadan dus eerlijk zijn, anders mot je branden.
Het is Ramadan dus eerlijk zijn, anders mot je branden.
Zyggie.
damn dude. dit is echt zo verschrikkelijk historisch fout en zo onstellend lager dan de docu uit de op dat ik het er niet eens over wil hebben.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:38 schreef Triggershot het volgende:
hier een discussie die niet eenzijdig is.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7464474174671383831&q=karen+armstrong
herasmus! wat een klote link zeg!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wat ik triest vind is dat ze doormiddel van de koran en hadiths goeie punten aanhalen die door de moslims in dit topic niet worden weerlegd (nogal logisch aangezien het klopt als een bus) maar wel wordt aangegeven dat ze het er niet mee eens zijnquote:Op zondag 8 oktober 2006 18:28 schreef gelly het volgende:
Toch een zalige paradox, islamcritici die moslims verwijten in sprookjes te geloven maar zelf wel de koran citeren om een punt te maken.
quote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ongeveer mijn mening over jouw link dusquote:Op zondag 8 oktober 2006 19:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
damn dude. dit is echt zo verschrikkelijk historisch fout en zo onstellend lager dan de docu uit de op dat ik het er niet eens over wil hebben.
herasmus! wat een klote link zeg!
ach kom op man. die op link geeft concrete feiten, geen achterlijk gewauwel van een palestijnse tuthola als het aankomt op israelisch. je link is echt zoveel leger dan mijn op dat ik niet snap dat je het aanhaalt. het maakt je dommer.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ongeveer mijn mening over jouw link dus
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
die link geeft helemaal geen feiten, hij geeft geen nieuwe onthullingen of iets dergelijks de koran is nog steeds zelfde boek als 1400 jaar geleden en staat er sinds toendertijd al in. Het schijnt dat jij niet wil inzien dat Dhimmi/Jihad-watch niet objectief is enkel eenzijdig.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach kom op man. die op link geeft concrete feiten, geen achterlijk gewauwel van een palestijnse tuthola als het aankomt op israelisch. je link is echt zoveel leger dan mijn op dat ik niet snap dat je het aanhaalt. het maakt je dommer.
Daarom wordt er ook voordurend geprobeerd die mensen het zwijgen op te leggen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
die link geeft helemaal geen feiten, hij geeft geen nieuwe onthullingen of iets dergelijks de koran is nog steeds zelfde boek als 1400 jaar geleden en staat er sinds toendertijd al in. Het schijnt dat jij niet wil inzien dat Dhimmi/Jihad-watch niet objectief is enkel eenzijdig.
Als er iets eenzijdig is is het de islam wel.
Je weet wel het onveranderlijke woord van allah die letterlijk genomen moet worden.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Wat stel je je voor bij een individu zonder geloof? Een individu!
Een eenling die het niet nodig vind om "gezamelijk" een religie (geloof) van een ander te bombarderen.
Kom aub niet aan met de term "atheisme" oid want daar word weer mee aangetoont dat vanuit het ene geloof neergekeken word op het andere en dat is juist fout!!!
Waarom kan het niet zo zijn dat men respect heeft voor een ander zijn geloofsovertuiging zonder te discuseren over welk geloof nu beter, compleet, parasiterend, het eerste of wat dan ook is.
Als ik mijn geloof baseer op een fles cola is dat voor mij de waarheid.
Ik ga dan echt niet met jan en alleman in discussie over die k..fles.
Leegdrinken die bottle en fluks een nieuwe halen.
En als jij (of wie dan ook) geen cola lust, is er altijd nog sinas!
Wat ik bedoel te zeggen is; waar iemand dan ook in geloofd, men hoeft het niet af te strijden of beargumenteren of verdedigen.
Doe je dat wel dan is imo je geloof niet erg sterk!!!
Wat interesseert het mij nu dat debunkers zich uitlaten over mijn geloof.
Geloof zit van binnen en kun je niet aantonen door te leven volgens geschriften die, naar ik moet aannemen, geschreven zijn door (in opdracht van god) profeten.
Mensen zijn al vele duizenden jaren hetzelfde. Hebzuchtig, machtswellustig, en ga maar door.
Je bent imo geschift om iets te geloven wat een mongool (geldt voor bijbel en koran) vele jaren geleden heeft opgeschreven.
Ervan uitgaande dat de "heilige geschriften" door machtswellustelingen is geschreven.
Een eenling die het niet nodig vind om "gezamelijk" een religie (geloof) van een ander te bombarderen.
Kom aub niet aan met de term "atheisme" oid want daar word weer mee aangetoont dat vanuit het ene geloof neergekeken word op het andere en dat is juist fout!!!
Waarom kan het niet zo zijn dat men respect heeft voor een ander zijn geloofsovertuiging zonder te discuseren over welk geloof nu beter, compleet, parasiterend, het eerste of wat dan ook is.
Als ik mijn geloof baseer op een fles cola is dat voor mij de waarheid.
Ik ga dan echt niet met jan en alleman in discussie over die k..fles.
Leegdrinken die bottle en fluks een nieuwe halen.
En als jij (of wie dan ook) geen cola lust, is er altijd nog sinas!
Wat ik bedoel te zeggen is; waar iemand dan ook in geloofd, men hoeft het niet af te strijden of beargumenteren of verdedigen.
Doe je dat wel dan is imo je geloof niet erg sterk!!!
Wat interesseert het mij nu dat debunkers zich uitlaten over mijn geloof.
Geloof zit van binnen en kun je niet aantonen door te leven volgens geschriften die, naar ik moet aannemen, geschreven zijn door (in opdracht van god) profeten.
Mensen zijn al vele duizenden jaren hetzelfde. Hebzuchtig, machtswellustig, en ga maar door.
Je bent imo geschift om iets te geloven wat een mongool (geldt voor bijbel en koran) vele jaren geleden heeft opgeschreven.
Ervan uitgaande dat de "heilige geschriften" door machtswellustelingen is geschreven.
Relax man , me not so bad!
En als de tegenstanders ook eenzijdig zijn, zijn ze geen haar beter.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:26 schreef typtypo het volgende:
[..]
Daarom wordt er ook voordurend geprobeerd die mensen het zwijgen op te leggen.
Als er iets eenzijdig is is het de islam wel.
Je weet wel het onveranderlijke woord van allah die letterlijk genomen moet worden.
Het onveranderlijke woord van Allah moet met tafsir gelezen worden zoals aangespoord wordt in de koran.
Wat?quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:27 schreef playsur het volgende:
...
Kom aub niet aan met de term "atheisme" oid want daar word weer mee aangetoont dat vanuit het ene geloof neergekeken word op het andere en dat is juist fout!!!
...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
i agree waardeloos en absoluut niet te vergelijken de link naar de docu van jouquote:Op zondag 8 oktober 2006 19:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
damn dude. dit is echt zo verschrikkelijk historisch fout en zo onstellend lager dan de docu uit de op dat ik het er niet eens over wil hebben.
herasmus! wat een klote link zeg!
waardeloos en absoluut niet te vergelijken de link naar de docu van jou
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Aha... een Athefascist... die kende ik nog niet. Aangezien ik geen enkele religie of ideologie aanhang lijkt het me vrij onwaarschijnlijk. Maar ach... wat zijn feiten.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmmja ik als moslimfacist en jij als atheistische facist hebben we wel veel gemeen.
Ik plaatste al een link en 2 videomateriaal die het al heeft over moslimextremisme en beschuldigingen verwerpt, kom jij nu eens met een inhoudelijk punt, dan zal ik er op reageren.
Zozo, twee links ? Je kunt als imam (of ipap) niet voor jezelf spreken ? Moet een enorme lastige opleiding zijn geweest. Overigens heb ik jouw linkjes al in een veel eerdere posting geadresseerd. Inderdaad, dat langere verhaal.
Bij deze, nu ken je het dan wel.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:32 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Aha... een Athefascist... die kende ik nog niet. Aangezien ik geen enkele religie of ideologie aanhang lijkt het me vrij onwaarschijnlijk. Maar ach... wat zijn feiten.
Ja, dan post je maar een link naar betreffende posting, ik spreek namens mijzelf zoals je waarschijnlijk wel is opgevallen, een referentie naar iets is ter onderbouwing, niet iets klakkeloos overnemen zoals jij doet met die docu.quote:Zozo, twee links ? Je kunt als imam (of ipap) niet voor jezelf spreken ? Moet een enorme lastige opleiding zijn geweest. Overigens heb ik jouw linkjes al in een veel eerdere posting geadresseerd. Inderdaad, dat langere verhaal.
Ja ja bla blaquote:Op zondag 8 oktober 2006 19:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En als de tegenstanders ook eenzijdig zijn, zijn ze geen haar beter.
Het onveranderlijke woord van Allah moet met tafsir gelezen worden zoals aangespoord wordt in de koran.
De koran is eenzijdig ja met welke tafsir het gelezen moet worden ook.
Als je maar moslim ben dan is alles koek en ei.
Als je eruit wil dan teken je je doodvonnis.
Als je het niet wil accepteren zoals de joden wordt je gehaat en wordt er een poging gedaan je of te onderwerpen of een koppie kleiner te maken.
Vertel mij niet van eenzijdigheid.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ja blablaquote:Op zondag 8 oktober 2006 19:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ja ja bla bla
De koran is eenzijdig ja met welke tafsir het gelezen moet worden ook.
Als je maar moslim ben dan is alles koek en ei.
Als je eruit wil dan teken je je doodvonnis.
Als je het niet wil accepteren zoals de joden wordt je gehaat en wordt er een poging gedaan je of te onderwerpen of een koppie kleiner te maken.
Vertel mij niet van eenzijdigheid.
Jaja, als ik het dus goed begrijp is ieder geloof gelijkwaardig en heeft het bestrijden ervan geen nut. Mooi, dan snap ik niet waarom we ons ooit tegen de (non-theologische) religies als het communisme en nationaal socialisme hebben verzet. Kortom, onzin. Als we zo zouden denken dan moeten we kannibalisme ook toestaan. Immers, kannibalen geloven dat je door het opeten van iemands hersens en ledematen diens macht en kracht ook erft.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:27 schreef playsur het volgende:
Wat stel je je voor bij een individu zonder geloof? Een individu!
Een eenling die het niet nodig vind om "gezamelijk" een religie (geloof) van een ander te bombarderen.
Kom aub niet aan met de term "atheisme" oid want daar word weer mee aangetoont dat vanuit het ene geloof neergekeken word op het andere en dat is juist fout!!!
Waarom kan het niet zo zijn dat men respect heeft voor een ander zijn geloofsovertuiging zonder te discuseren over welk geloof nu beter, compleet, parasiterend, het eerste of wat dan ook is.
Als ik mijn geloof baseer op een fles cola is dat voor mij de waarheid.
Ik ga dan echt niet met jan en alleman in discussie over die k..fles.
Leegdrinken die bottle en fluks een nieuwe halen.
En als jij (of wie dan ook) geen cola lust, is er altijd nog sinas!
Wat ik bedoel te zeggen is; waar iemand dan ook in geloofd, men hoeft het niet af te strijden of beargumenteren of verdedigen.
Doe je dat wel dan is imo je geloof niet erg sterk!!!
Wat interesseert het mij nu dat debunkers zich uitlaten over mijn geloof.
Geloof zit van binnen en kun je niet aantonen door te leven volgens geschriften die, naar ik moet aannemen, geschreven zijn door (in opdracht van god) profeten.
Mensen zijn al vele duizenden jaren hetzelfde. Hebzuchtig, machtswellustig, en ga maar door.
Je bent imo geschift om iets te geloven wat een mongool (geldt voor bijbel en koran) vele jaren geleden heeft opgeschreven.
Ervan uitgaande dat de "heilige geschriften" door machtswellustelingen is geschreven.
Leg even uit wat tasfir is volgens jouw interpretatie. Want ik denk dat we wel eens anders over tasfir kunnen denken.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En als de tegenstanders ook eenzijdig zijn, zijn ze geen haar beter.
Het onveranderlijke woord van Allah moet met tafsir gelezen worden zoals aangespoord wordt in de koran.
Tafsir: onmisbaar bij Koranstudie
De verzen van de Koran werden neergezonden in een bepaalde context, met een bepaald doel, voor een bepaalde toepassing, enz.
Een Tafsir is een Koran exegese, met andere woorden een uitleg van de betekenis van de verzen van de Koran, een verduidelijkende commentaar zodat men de verzen beter zou kunnen begrijpen.
Een Tafsir verduidelijkt de context waarin een vers werd neergezonden, en legt de samenhang uit men andere verzen en met de Sunnah Mohammed - deze samenhang kan de toepassing en betekenis van een vers verduidelijken, verruimen of beperken.
De Koran is een complex werk waaruit men niet zonder kennis van zaken een vers kan citeren en dat tot algemene regel kan verheffen. Net zoals het absurd zou zijn te stellen dat het Westen aanzet tot moord omdat het Westers wetboek stelt dat "doden niet zal bestraft worden". Iedereen weet dat dit geen algemene regel is in het Westen, maar een uitzondering die strikt beperkt wordt tot gevallen van wettelijke zelfverdediging. Het lezen van de Koran en de Sunnah verschilt niet zoveel van methode: er zijn algemene regels, en regels die de algemene regels verfijnen of er een uitzondering op beschrijven. De uitspraken van de Profeet (Hadith) geven dan de praktische toepassing van de wet, die in combinatie met de Koran moet bestudeerd worden. Bij interpretatie van een vers, moet men ook de context van de openbaring in overweging nemen, alsook het volledige kader van de Islamitische leer. Op basis van al deze elementen, kan men dan zien of het om een uitzondering of een algemene regel gaat, op welke situaties het vers al dan niet van toepassing is, enz.
Het onder de knie krijgen van het hele Islamitische rechtsstelsel is iets wat in de Muslimwereld hogere studies van vele jaren vereist. Het is dus niet omdat men een Koranvertaling gelezen heeft, dat men een deskundige is in Islamitisch recht, zoals men nog geen geoloog is omdat men een atlas doorgenomen heeft, of geen arts omdat men een medisch encyclopedie heeft.
Een degelijke Tafsir is onontbeerlijk wanneer u de Koran wenst door te nemen.
Ga eerst na welke auteurs van Tafsir brede steun genieten, want er zijn natuurlijk een paar auteurs die een interpretatie geven die niet door de meerderheid van de Muslims gedragen wordt en die daarom niet betrouwbaar en niet representatief zijn.
De verzen van de Koran werden neergezonden in een bepaalde context, met een bepaald doel, voor een bepaalde toepassing, enz.
Een Tafsir is een Koran exegese, met andere woorden een uitleg van de betekenis van de verzen van de Koran, een verduidelijkende commentaar zodat men de verzen beter zou kunnen begrijpen.
Een Tafsir verduidelijkt de context waarin een vers werd neergezonden, en legt de samenhang uit men andere verzen en met de Sunnah Mohammed - deze samenhang kan de toepassing en betekenis van een vers verduidelijken, verruimen of beperken.
De Koran is een complex werk waaruit men niet zonder kennis van zaken een vers kan citeren en dat tot algemene regel kan verheffen. Net zoals het absurd zou zijn te stellen dat het Westen aanzet tot moord omdat het Westers wetboek stelt dat "doden niet zal bestraft worden". Iedereen weet dat dit geen algemene regel is in het Westen, maar een uitzondering die strikt beperkt wordt tot gevallen van wettelijke zelfverdediging. Het lezen van de Koran en de Sunnah verschilt niet zoveel van methode: er zijn algemene regels, en regels die de algemene regels verfijnen of er een uitzondering op beschrijven. De uitspraken van de Profeet (Hadith) geven dan de praktische toepassing van de wet, die in combinatie met de Koran moet bestudeerd worden. Bij interpretatie van een vers, moet men ook de context van de openbaring in overweging nemen, alsook het volledige kader van de Islamitische leer. Op basis van al deze elementen, kan men dan zien of het om een uitzondering of een algemene regel gaat, op welke situaties het vers al dan niet van toepassing is, enz.
Het onder de knie krijgen van het hele Islamitische rechtsstelsel is iets wat in de Muslimwereld hogere studies van vele jaren vereist. Het is dus niet omdat men een Koranvertaling gelezen heeft, dat men een deskundige is in Islamitisch recht, zoals men nog geen geoloog is omdat men een atlas doorgenomen heeft, of geen arts omdat men een medisch encyclopedie heeft.
Een degelijke Tafsir is onontbeerlijk wanneer u de Koran wenst door te nemen.
Ga eerst na welke auteurs van Tafsir brede steun genieten, want er zijn natuurlijk een paar auteurs die een interpretatie geven die niet door de meerderheid van de Muslims gedragen wordt en die daarom niet betrouwbaar en niet representatief zijn.
denk je?quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
typtypo en ArielBruens zouden klonen van elkaar kunnen zijn.
Precies, tasfir als een soort van liegen in commissie. Iedereen neemt er iets van (bepaalde uitleg van een tekst) wat hem op dat moment het beste past. Met de juiste Tasfir vertaler, bij gebrek aan een betere duiding, kan iemand dus zowel het ene uiterste, en een ander het andere uiterste beweren. Beetje goochelen en je trekt naar behoefde een konijn of een wolf uit de hoed.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:46 schreef Triggershot het volgende:
Ga eerst na welke auteurs van Tafsir brede steun genieten, want er zijn natuurlijk een paar auteurs die een interpretatie geven die niet door de meerderheid van de Muslims gedragen wordt en die daarom niet betrouwbaar en niet representatief zijn.
Je begrijpt er dus echt helemaal niets van he, begrijp eerst wat exegese is dan praten we verder.quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:05 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Precies, tasfir als een soort van liegen in commissie. Iedereen neemt er iets van (bepaalde uitleg van een tekst) wat hem op dat moment het beste past. Met de juiste Tasfir vertaler, bij gebrek aan een betere duiding, kan iemand dus zowel het ene uiterste, en een ander het andere uiterste beweren. Beetje goochelen en je trekt naar behoefde een konijn of een wolf uit de hoed.
Ik heb dit zo geschreven nav de discussie tussen islam en cristendom.
De 2 "zogezegt" grootste religies in dit land.
Kannibalisme zal vast ergens ter wereld nog worden uitgevoerd, al is dit tegen de wet en niet tegen het geloof, kijkend naar een voorval in duitsland tussen 2 homosexuele mannen, gedocumenteerd in een scene in de film FEED.
De wet verbied dat, in opdracht van de maatschappelijke normen en waarden, en heeft dus niets meer te maken met een geloofsovertuyiging(lees religie).
Ik zeg niet dat het bestrijden van een ander geloof nutteloos is. De meeste mensen die een bepaald geloof aanhangen voelen zich gesterkt in hun geloof als ze kunnen uithalen naar iemand met een ander geloof. Het zich gesterkt voelen is dus een positief iets en dus niet nutteloos.
Ik zeg dat men niet sterk in het eigen geloof staat als je je uit de tent laat lokken door iemand van een ander geloof, die middels docu's jouw geloof wil afbreken. Doelend op triggershot en zoalshetis.
Ik vind ze beide gelijk hebben of ongelijk hebben zo je wil.
Het discuseren is wel nutteloos want men komt tog nooit nader tot elkaar.
Ben zelf overigens katholiek met een hang naar de islam, hindoisme, boedisme, sjamanisme, materialistich communisme (kan eigelijk niet maar ja), jodendom en verder alles wat in mijn straatje past en ik me happy bij voel.
Erick von Dankerken met ze SF mag er ook bij. (de goden waren astronauten)
[ Bericht 3% gewijzigd door playsur op 08-10-2006 20:14:08 (om het compleet te maken) ]
De 2 "zogezegt" grootste religies in dit land.
Kannibalisme zal vast ergens ter wereld nog worden uitgevoerd, al is dit tegen de wet en niet tegen het geloof, kijkend naar een voorval in duitsland tussen 2 homosexuele mannen, gedocumenteerd in een scene in de film FEED.
De wet verbied dat, in opdracht van de maatschappelijke normen en waarden, en heeft dus niets meer te maken met een geloofsovertuyiging(lees religie).
Ik zeg niet dat het bestrijden van een ander geloof nutteloos is. De meeste mensen die een bepaald geloof aanhangen voelen zich gesterkt in hun geloof als ze kunnen uithalen naar iemand met een ander geloof. Het zich gesterkt voelen is dus een positief iets en dus niet nutteloos.
Ik zeg dat men niet sterk in het eigen geloof staat als je je uit de tent laat lokken door iemand van een ander geloof, die middels docu's jouw geloof wil afbreken. Doelend op triggershot en zoalshetis.
Ik vind ze beide gelijk hebben of ongelijk hebben zo je wil.
Het discuseren is wel nutteloos want men komt tog nooit nader tot elkaar.
Ben zelf overigens katholiek met een hang naar de islam, hindoisme, boedisme, sjamanisme, materialistich communisme (kan eigelijk niet maar ja), jodendom en verder alles wat in mijn straatje past en ik me happy bij voel.
Erick von Dankerken met ze SF mag er ook bij. (de goden waren astronauten)
[ Bericht 3% gewijzigd door playsur op 08-10-2006 20:14:08 (om het compleet te maken) ]
Relax man , me not so bad!
quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:05 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Precies, tasfir als een soort van liegen in commissie. Iedereen neemt er iets van (bepaalde uitleg van een tekst) wat hem op dat moment het beste past. Met de juiste Tasfir vertaler, bij gebrek aan een betere duiding, kan iemand dus zowel het ene uiterste, en een ander het andere uiterste beweren. Beetje goochelen en je trekt naar behoefde een konijn of een wolf uit de hoed.
en prachtig verwoord
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Alles in jouw wereldje is dus lief en aardig behalve het atheisme?quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:11 schreef playsur het volgende:
Ik heb dit zo geschreven nav de discussie tussen islam en cristendom.
De 2 "zogezegt" grootste religies in dit land.
Kannibalisme zal vast ergens ter wereld nog worden uitgevoerd, al is dit tegen de wet en niet tegen het geloof, kijkend naar een voorval in duitsland tussen 2 homosexuele mannen, gedocumenteerd in een scene in de film FEED.
De wet verbied dat, in opdracht van de maatschappelijke normen en waarden, en heeft dus niets meer te maken met een geloofsovertuyiging(lees religie).
Ik zeg niet dat het bestrijden van een ander geloof nutteloos is. De meeste mensen die een bepaald geloof aanhangen voelen zich gesterkt in hun geloof als ze kunnen uithalen naar iemand met een ander geloof. Het zich gesterkt voelen is dus een positief iets en dus niet nutteloos.
Ik zeg dat men niet sterk in het eigen geloof staat als je je uit de tent laat lokken door iemand van een ander geloof, die middels docu's jouw geloof wil afbreken. Doelend op triggershot en zoalshetis.
Ik vind ze beide gelijk hebben of ongelijk hebben zo je wil.
Het discuseren is wel nutteloos want men komt tog nooit nader tot elkaar.
Ben zelf overigens katholiek met een hang naar de islam, hindoisme, boedisme, sjamanisme, materialistich communisme (kan eigelijk niet maar ja), jodendom en verder alles wat in mijn straatje past en ik me happy bij voel.
Erick von Dankerken met ze SF mag er ook bij. (de goden waren astronauten)
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik denk al... waar blijft het nou, het beruchte islamitische "Je bergrijpt er niets van" argument. Helaas, ik weet dondersgoed waarover we het hebben. Alleen mist de bereidheid bij moslims om hun ideologie onder de loep te nemen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je begrijpt er dus echt helemaal niets van he, begrijp eerst wat exegese is dan praten we verder.
Atheisme heeft voor mij een negatieve lading gekregen sinds de islam ze beschouwt als afvalligen.
Relax man , me not so bad!
Helaas begrijp je er wederom dus helemaal niets van. Er is sprake van liegen in die documentaire, maar goed ik kan dan ook niet verwachten dat jij als niet moslim dat niet kunt begrijpen. De moesafiseroen zijn die Arabisch beheersen kennis hebben van de ahadith en weten in welke context de ayaat zijn geopenbaard, maar goed als jij dat niet begrijpen wilt/kunt kan ik er niets aan doen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:17 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Ik denk al... waar blijft het nou, het beruchte islamitische "Je bergrijpt er niets van" argument. Helaas, ik weet dondersgoed waarover we het hebben. Alleen mist de bereidheid bij moslims om hun ideologie onder de loep te nemen.
Kortom je bent een nogal goedgelovig iemand… Weet je dat ik dat de engste mensen vindt, die alles geloven. Vraag me dan af of je circa 70 jaar geleden ook zo standvastig had geweest.quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Alles in jouw wereldje is dus lief en aardig behalve het atheisme?
quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:18 schreef playsur het volgende:
Atheisme heeft voor mij een negatieve lading gekregen sinds de islam ze beschouwt als afvalligen.
Ik ken die man helemaal niet.quote:Op zondag 8 oktober 2006 19:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
typtypo en ArielBruens zouden klonen van elkaar kunnen zijn.
Het eerste wat ik van hem hoorde was toen gelly over hem begon te zeiken omdat hij schijnbaar een afkomst heeft waar gelly het niet mee eens is.
Hoe hypocriet weer.
Dus droom maar lekker verder.
Dat jij er misschien een paar clonen op na houdt hoeft niet voor iedereen te gelden.
Misschien is het wel een zionistisch complot.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Zo is het... en Joden zijn ook vies omdat Mo de Pedo stelde dat die niet deugen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:18 schreef playsur het volgende:
Atheisme heeft voor mij een negatieve lading gekregen sinds de islam ze beschouwt als afvalligen.
- Een gelovige is geen denker, en een denker is geen gelovige -quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:20 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Kortom je bent een nogal goedgelovig iemand… Weet je dat ik dat de engste mensen vindt, die alles geloven. Vraag me dan af of je circa 70 jaar geleden ook zo standvastig had geweest.
Marian Noel Sherman (1829 -1975)
Relax man , me not so bad!
Nee helaas, ik begrijp het wel, maar ik geloof het niet. Atheïst, weet je nog. Wat ik wel weet is dat de uitkomst van de islam gelijkwaardig, zo niet de overtreffende trap van het nationaal socialisme is. Reden genoeg om de islam te bestrijden daar waar ik kan.quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Helaas begrijp je er wederom dus helemaal niets van. Er is sprake van liegen in die documentaire, maar goed ik kan dan ook niet verwachten dat jij als niet moslim dat niet kunt begrijpen. De moesafiseroen zijn die Arabisch beheersen kennis hebben van de ahadith en weten in welke context de ayaat zijn geopenbaard, maar goed als jij dat niet begrijpen wilt/kunt kan ik er niets aan doen.
Welke leugens in de documentaire ?
